朱鵬舉　王釋云

摘要：進(jìn)入21世紀(jì)，美國(guó)大學(xué)院校的發(fā)展呈現(xiàn)出一種新的態(tài)勢(shì)，大學(xué)與社區(qū)之間構(gòu)建起了一種更加廣泛且密切的合作伙伴關(guān)系，成為這個(gè)時(shí)期美國(guó)大學(xué)發(fā)展的典型特點(diǎn)，并且經(jīng)歷從單向服務(wù)到雙向參與的發(fā)展過程。分析考察美國(guó)大學(xué)與社區(qū)合作伙伴關(guān)系的新發(fā)展及其特征，對(duì)于推動(dòng)我國(guó)高等教育發(fā)展、構(gòu)建大學(xué)與社區(qū)之間的緊密聯(lián)系以及促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展具有一定的借鑒價(jià)值。

關(guān)鍵詞：美國(guó)大學(xué)；社區(qū)；參與；合作伙伴關(guān)系

中圖分類號(hào)：G640文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：10056378（2018）06005707

DOI：10.3969/j.issn.10056378.2018.06.008

20世紀(jì)90年代以來，美國(guó)大學(xué)的發(fā)展呈現(xiàn)出一種新的趨勢(shì)：主動(dòng)服務(wù)并經(jīng)常參與社區(qū)發(fā)展，與所在城市社區(qū)的關(guān)系愈加緊密，大學(xué)的社會(huì)效用更加突顯，大學(xué)與社區(qū)之間已發(fā)展成為一種廣泛而密切的合作伙伴關(guān)系。正如美國(guó)賓夕法尼亞大學(xué)教授哈科維所指出的“這一趨勢(shì)在全國(guó)蔓延，并且很可能大學(xué)與社區(qū)的合作伙伴關(guān)系將成為新世紀(jì)美國(guó)大學(xué)的標(biāo)志性特點(diǎn)”[1]。分析考察美國(guó)大學(xué)與社區(qū)合作關(guān)系的新發(fā)展及其原因，對(duì)于推動(dòng)我國(guó)高等教育發(fā)展、構(gòu)建大學(xué)與社區(qū)之間的緊密聯(lián)系以及促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展具有一定的借鑒價(jià)值。

一、美國(guó)大學(xué)與社區(qū)合作伙伴關(guān)系建立的基礎(chǔ)

美國(guó)各類型的大學(xué)院校與城市及社區(qū)之間合作伙伴關(guān)系的建立始于20世紀(jì)90年代末。這種聯(lián)系大致表現(xiàn)為兩種類型：其一，小部分的院校為其所毗鄰的美國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集群地區(qū)提供創(chuàng)新源泉；其二，大部分院校更多地是在為其所在的趨于落后的城市社區(qū)提供振興的可能。事實(shí)表明，進(jìn)入新世紀(jì)，大學(xué)院校的社會(huì)角色已經(jīng)發(fā)生了根本性變化，它已從單一的教育培育走向了多面復(fù)合的教育供給，成為區(qū)域問題的解決者、思想和技術(shù)源泉的提供者、公共服務(wù)的參與者、地方的投資者、勞動(dòng)力開發(fā)者以及社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建者等等。這種轉(zhuǎn)變的基礎(chǔ)與當(dāng)時(shí)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)、思想潮流以及相關(guān)政策和機(jī)構(gòu)的有力支持是分不開的。

（一）思想基礎(chǔ)

1996年，時(shí)任卡內(nèi)基教學(xué)促進(jìn)基金會(huì)主席的歐內(nèi)斯特·博耶（Ernest Boyer）提出，高等教育的使命在完成諸如建設(shè)一個(gè)更加公正的宏大的服務(wù)目標(biāo)時(shí)，已經(jīng)取得了巨大的成就。同時(shí)他也譴責(zé)了大學(xué)中的

“象牙塔”和以專業(yè)為導(dǎo)向的大學(xué)范疇，認(rèn)為它們會(huì)使大學(xué)從更大的社會(huì)舞臺(tái)中退出，從而轉(zhuǎn)向內(nèi)部并遠(yuǎn)

收稿日期：20180821

基金項(xiàng)目：河北省社會(huì)科學(xué)基金2017年度項(xiàng)目“地方高校社會(huì)服務(wù)能力提升研究——基于美國(guó)大學(xué)社會(huì)服務(wù)模式的分析”（HB17JY021）

作者簡(jiǎn)介：朱鵬舉（1981—），女，河北廊坊人，博士，河北大學(xué)教育學(xué)院講師，主要研究方向：歐美教育比較研究、外國(guó)教育史。

離最緊迫的與民眾、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)以及道德最相關(guān)的問題[2]。當(dāng)時(shí)的美國(guó)哈佛大學(xué)校長(zhǎng)德里克·伯克也就新時(shí)期大學(xué)使命的問題提出過類似的觀點(diǎn)，認(rèn)為新時(shí)期的大學(xué)應(yīng)該是一所能夠更加積極參與社會(huì)的大學(xué)，它更應(yīng)該有助于解決基本的社會(huì)問題，較好地培養(yǎng)大批教師，在促進(jìn)社會(huì)道德發(fā)展中發(fā)揮作用[3]。以上兩位學(xué)者都是20世紀(jì)80年代興起的新一輪教育理論和實(shí)踐浪潮的最著名的支持者。在此后的20年里，這種思想在全美國(guó)范圍內(nèi)表現(xiàn)出了巨大的發(fā)展勢(shì)頭。實(shí)際上，這種思想是對(duì)19世紀(jì)末紐曼培養(yǎng)良好社會(huì)公民的大學(xué)思想和杜威教育民主思想的復(fù)興。正因?yàn)楝F(xiàn)代大學(xué)和學(xué)院擔(dān)負(fù)有多重職責(zé)，決定了高等教育機(jī)構(gòu)是高度復(fù)雜的一種組織機(jī)構(gòu)。目前，雖然大部分院校已經(jīng)表現(xiàn)出公民參與的愿景，但從實(shí)踐來看并不理想。在21世紀(jì)，高等教育機(jī)構(gòu)的復(fù)雜性突出表現(xiàn)在高等教育機(jī)構(gòu)（IHEs）的范圍較之以前更加廣泛，從社區(qū)學(xué)院到小型私立和公立文科大學(xué)，再到大型私立和公立研究型大學(xué)。盡管如此，在美國(guó)高等教育領(lǐng)域里始終沒有放棄大學(xué)與城市、社區(qū)的對(duì)話，除了對(duì)其所在附近的社區(qū)、城鎮(zhèn)、城市以及整個(gè)州所開展的常規(guī)應(yīng)用項(xiàng)目以外，人們還將焦點(diǎn)放在了“為美國(guó)大學(xué)生道德和公民責(zé)任的生活做準(zhǔn)備”的議題上[4]。

（二）政策與機(jī)構(gòu)的支持

美國(guó)大學(xué)—社區(qū)合作伙伴關(guān)系建立的基礎(chǔ)還表現(xiàn)在國(guó)家和相關(guān)機(jī)構(gòu)在政策與資金的支持上。1990年美國(guó)國(guó)會(huì)通過《國(guó)家與社區(qū)服務(wù)法》（National and Community Service Act），該法案的主旨是為大學(xué)-社區(qū)合作伙伴關(guān)系下的學(xué)生服務(wù)性學(xué)習(xí)（service learning）的課程提供開發(fā)與實(shí)施的資金。兩年后，美國(guó)國(guó)會(huì)又通過了《社區(qū)擴(kuò)展合作伙伴法案》（Community Outreach Partnership Act），目的是創(chuàng)建專門機(jī)構(gòu)并給予進(jìn)一步資金支持，隨后設(shè)立社區(qū)擴(kuò)展合作伙伴關(guān)系中心項(xiàng)目COPC（the Community Outreach Partnership Center Program）。在1994年美國(guó)住房與城市發(fā)展部HUD （U.S. Department of Housing and Urban Development）建立了專門負(fù)責(zé)COPC項(xiàng)目的專門機(jī)構(gòu)—大學(xué)合作伙伴關(guān)系辦公室OUP（Office of University Partnership）。

進(jìn)入2000年以后，大學(xué)—社區(qū)項(xiàng)目的數(shù)量呈現(xiàn)出激增態(tài)勢(shì)。科爾斯特認(rèn)為，大學(xué)尤其是城市里的大學(xué)，受到城市社區(qū)發(fā)展項(xiàng)目影響最大，并且也通常是最有可能參與到鄰近社區(qū)的發(fā)展當(dāng)中的[5]。在大學(xué)—社區(qū)項(xiàng)目的引導(dǎo)下，學(xué)院會(huì)越來越多地向當(dāng)?shù)爻鞘?、社區(qū)提供應(yīng)用性更強(qiáng)的專門知識(shí)，這有助于促進(jìn)社區(qū)服務(wù)和發(fā)展，以糾正長(zhǎng)期存在的社區(qū)問題。根據(jù)美國(guó)住房和城市發(fā)展部的報(bào)告，僅在1999年，全美就有342所大學(xué)院校提供了近600項(xiàng)關(guān)于大學(xué)與社區(qū)合作的方案，這個(gè)數(shù)字是HUD 四年前報(bào)告總數(shù)的兩倍多。關(guān)鍵的是HUD并不只是簡(jiǎn)單地記錄數(shù)字的變化，它通過社區(qū)拓展合作中心COPC的項(xiàng)目推動(dòng)了大學(xué)與社區(qū)合作的進(jìn)一步發(fā)展。該項(xiàng)目自1994到2004年以來已向100多所高等教育機(jī)構(gòu)提供了超過5 000萬美元的資助。進(jìn)而，加之如HUD這樣的國(guó)家機(jī)構(gòu)的額外財(cái)政稅收的支持越來越多，這就為大學(xué)的公民參與活動(dòng)提供了更大的動(dòng)力，從而使大學(xué)-社區(qū)計(jì)劃引起了更多學(xué)校關(guān)注。

（三）大學(xué)的選擇

實(shí)際上，對(duì)于美國(guó)高等教育機(jī)構(gòu)而言，在一個(gè)公共資源日益減少的時(shí)代，獲得定向的公共經(jīng)費(fèi)和廣泛的基金資源的支持是其發(fā)展的良好契機(jī)，但起初他們對(duì)其所獲得的資助和與之相連的促進(jìn)社會(huì)發(fā)展之間關(guān)系并沒有抱太大希望。誠(chéng)然，為公民參與提供經(jīng)費(fèi)，有助于推動(dòng)高等教育機(jī)構(gòu)與潛在的社區(qū)伙伴合作，但大學(xué)追求公民參與的動(dòng)機(jī)遠(yuǎn)比需要額外的資金支持要復(fù)雜得多。例如大學(xué)常發(fā)現(xiàn)自己實(shí)際是無法與周圍的社區(qū)保持絕對(duì)的距離，在某些情況下，當(dāng)其周圍的區(qū)域開始走向衰敗時(shí)，所帶來的一系列環(huán)境和社會(huì)問題就會(huì)相應(yīng)地對(duì)其周邊學(xué)院或大學(xué)產(chǎn)生影響。而且大學(xué)與公司或企業(yè)不同，企業(yè)可以選擇離開，而大多數(shù)大學(xué)（例如贈(zèng)地學(xué)院）會(huì)因?yàn)榈赜蚝驼呦拗浦荒芰粼诋?dāng)?shù)?。高等教育機(jī)構(gòu)面對(duì)這種現(xiàn)象最初的反應(yīng)就是“自我隔離”，在與之所毗鄰的衰敗社區(qū)之間加筑高墻，并且加強(qiáng)警戒力量。這種“自我隔離”加劇了城市市民與大學(xué)師生之間的緊張關(guān)系。但這并不是長(zhǎng)久之計(jì)，實(shí)際上更多的大學(xué)和學(xué)院傾向于采用更持久、更友好的與社區(qū)合作的方式來面對(duì)以上的問題，進(jìn)而有助于加強(qiáng)大學(xué)院校與鄰近區(qū)域的關(guān)系[6]。同時(shí)，大學(xué)也不得不承認(rèn)他們對(duì)于周圍地區(qū)的義務(wù)，隨著大量實(shí)力雄厚的高等教育機(jī)構(gòu)對(duì)重大社會(huì)議題產(chǎn)生影響，大學(xué)也因此受到越來越多的關(guān)注。高等教育機(jī)構(gòu)越來越認(rèn)識(shí)到，生產(chǎn)知識(shí)是高等教育機(jī)構(gòu)的核心使命，可以通過大學(xué)—社區(qū)之間的聯(lián)系進(jìn)一步加強(qiáng)，為“公民參與為智力活動(dòng)過程增加了新的聲音和想法，就像它幫助建立并賦予思想世界和學(xué)術(shù)界更廣泛的意義一樣”[7]。此外，公民參與計(jì)劃的核心主旨與進(jìn)入新世紀(jì)的大學(xué)所倡導(dǎo)的理念相吻合，即為學(xué)生更有效地履行民主道德和公民責(zé)任做好準(zhǔn)備。

二、美國(guó)大學(xué)與社區(qū)合作伙伴關(guān)系的構(gòu)建與發(fā)展

大學(xué)一直都是一個(gè)動(dòng)態(tài)的發(fā)展機(jī)構(gòu)，大部分動(dòng)態(tài)發(fā)展的推動(dòng)力基本來自于高等教育機(jī)構(gòu)對(duì)大學(xué)內(nèi)外部的歷史力量的回應(yīng)。在不同歷史時(shí)期，大學(xué)會(huì)受到新挑戰(zhàn)帶來的影響。這些挑戰(zhàn)改變了大學(xué)院校的歷史使命、社會(huì)角色、對(duì)學(xué)生的理解以及與毗鄰的廣大社區(qū)的關(guān)系?？梢哉f，在美國(guó)大學(xué)發(fā)展的任何時(shí)候，都是充滿創(chuàng)新和鼓勵(lì)內(nèi)部與外部變革的先鋒。正如克拉克·克爾所述：在美國(guó)大學(xué)350年的發(fā)展史中，高等教育理論家和管理者已經(jīng)面臨并適應(yīng)了六次重大變化，這些變化很大程度上都來自于大學(xué)外部的影響[8]。美國(guó)高等院校參與社區(qū)服務(wù)的意識(shí)來源于其自身創(chuàng)建的高等教育服務(wù)職能，是大學(xué)服務(wù)職能在二戰(zhàn)之后的新發(fā)展。大學(xué)參與社區(qū)從一種意識(shí)發(fā)展到一種制度并將其確定下來是隨著高等教育的發(fā)展而逐漸形成的，這一過程基本遵循著從單向服務(wù)到雙向參與的發(fā)展軌跡，并且呈現(xiàn)雙向“參與”伙伴關(guān)系的多樣化特點(diǎn)。

（一）大學(xué)向社區(qū)提供單向服務(wù)

美國(guó)高等教育機(jī)構(gòu)在過去很長(zhǎng)一段時(shí)間采用的是游離于社會(huì)之外的英國(guó)學(xué)院式模式，直到1862年《莫雷爾法案》（Morrill Act）的出臺(tái)，大學(xué)從此接受了將服務(wù)于更廣泛的社會(huì)作為自己新的使命，美國(guó)高等教育從精英開始走向大眾?！赌谞柗ò浮犯淖兞嗣绹?guó)高等教育的格局，主要表現(xiàn)和成效是擴(kuò)大了學(xué)校數(shù)量，增加了進(jìn)入大學(xué)的機(jī)會(huì)，建立了公立的贈(zèng)地學(xué)院（或大學(xué)），特別是規(guī)定了大學(xué)的中心使命，不僅包括提供自由和實(shí)用的教育，還要承擔(dān)改善更廣泛的社會(huì)生活的功能。正如羅斯所言，自從高等教育機(jī)構(gòu)在殖民時(shí)代開始參與社區(qū)活動(dòng)以來，他們參與的本質(zhì)就一直在隨著世界和國(guó)家事件而演變[9]。從殖民時(shí)代一直到19世紀(jì)，美國(guó)高等教育機(jī)構(gòu)將他們的使命視為公民和公民領(lǐng)袖的教育。贈(zèng)地學(xué)院建立之后，在1887年通過的《哈奇法案》，將贈(zèng)地的使命擴(kuò)展到了農(nóng)業(yè)社區(qū)之外，聯(lián)邦政府支持大學(xué)與社區(qū)之間建立密切聯(lián)系與合作，并確定了大學(xué)更直接改善社會(huì)狀況和服務(wù)社區(qū)的新作用。最初，這種對(duì)應(yīng)用研究和社區(qū)服務(wù)的重視在很大程度上被降級(jí)為對(duì)農(nóng)業(yè)文化的推廣服務(wù)，并受其作用的限制。隨著大學(xué)社會(huì)服務(wù)職能的發(fā)展，為對(duì)方所需提供服務(wù)和教育的擴(kuò)展方式已經(jīng)發(fā)生了變化，在他們繼續(xù)輸出有價(jià)值的服務(wù)的同時(shí)，也提供一種在贈(zèng)地學(xué)院主流服務(wù)之外的社區(qū)服務(wù)[9]。直到19世紀(jì)末大學(xué)服務(wù)社區(qū)的行為模式才真正建立起來。因?yàn)樵谀莻€(gè)時(shí)期高等教育民主的功能成為主流思想，認(rèn)為大學(xué)應(yīng)該在塑造社區(qū)方面發(fā)揮作用。在史蒂文森對(duì)紐約大學(xué)的研究中，以較寬泛歷史的視角闡述了這一變化：19世紀(jì)初的高等教育機(jī)構(gòu)目標(biāo)是創(chuàng)造共和國(guó)公民；而到了19世紀(jì)中期，目標(biāo)是讓學(xué)生為公共生活做好準(zhǔn)備；到了20世紀(jì)初，重點(diǎn)是教育學(xué)生進(jìn)入一個(gè)行業(yè)[10]。到了20世紀(jì)末，高等教育中最引人注目的變化之一就是要重新審視大學(xué)和它所處的社區(qū)之間的關(guān)系。

創(chuàng)新和變革是高等教育機(jī)構(gòu)歷史發(fā)展進(jìn)程中的主要特征，也是當(dāng)代大學(xué)公民參與意識(shí)和實(shí)踐的基礎(chǔ)。但在高等教育機(jī)構(gòu)中，尤其是實(shí)力較為雄厚的公立大學(xué)，往往被認(rèn)為是在具有深厚歷史傳統(tǒng)和傳承下的官僚機(jī)構(gòu)。這也構(gòu)成了長(zhǎng)久以來傳統(tǒng)大學(xué)面臨的挑戰(zhàn)——這些大學(xué)從未把自己當(dāng)成一個(gè)地方性機(jī)構(gòu)[11]。由此引出了在現(xiàn)代高等教育發(fā)展中影響其參與社會(huì)方式的三個(gè)關(guān)鍵問題：大學(xué)的研究應(yīng)該是純粹的還是應(yīng)用的？大學(xué)的受眾是本地的還是全球的？理想的大學(xué)環(huán)境是引領(lǐng)學(xué)生進(jìn)入象牙塔讓他們從當(dāng)?shù)氐莫M隘主義中解脫出來，還是能夠直接參與世界交流的學(xué)習(xí)體驗(yàn)？譬如，大學(xué)仍然在爭(zhēng)論是否應(yīng)該在文科和理科的應(yīng)用研究中發(fā)揮適當(dāng)?shù)淖饔?，是否?yīng)該由當(dāng)前的需要或外部贊助來驅(qū)動(dòng)思想的世界、對(duì)真理的追求和純粹的研究。類似地，大學(xué)和學(xué)院經(jīng)常辯稱他們的主要受眾來自全球而不是本地，并指出對(duì)其附加上區(qū)域性的角色會(huì)限制學(xué)校發(fā)展的視野、范圍和訴求，很少考慮當(dāng)?shù)氐纳鐓^(qū)和知識(shí)基礎(chǔ)如何。用當(dāng)時(shí)的語言來描述就是“一個(gè)普遍意義上的學(xué)習(xí)而不是個(gè)別化的學(xué)習(xí)”[11]。也就是說，它們總是把受教育者以及教育工作看成是全球的而非本地化的，在象牙塔式的大學(xué)中，可以讓其不受狹隘的地域限制或時(shí)代壓力的羈絆去深刻思考更大的問題，因而缺少服務(wù)本地社區(qū)和對(duì)社區(qū)問題的思考。正如沃爾特·李普曼（Walter Lippmann）在1932年的美國(guó)優(yōu)秀大學(xué)生榮譽(yù)學(xué)會(huì)（Phi Beta Kappa）的演講中所言： “在美國(guó)30年代的大蕭條中，一些大學(xué)在推動(dòng)參與解決世界問題的‘公民意識(shí)” [12]。

然而，在當(dāng)時(shí)的大蕭條中，日漸出現(xiàn)的一些社會(huì)問題引起大學(xué)的關(guān)注，并主動(dòng)參與其中，幫助尋求解決問題之策。一些學(xué)者尤其是那些受到約翰·杜威和當(dāng)時(shí)社會(huì)運(yùn)動(dòng)影響的人，他們把大學(xué)視為公民參與社會(huì)的基礎(chǔ)和手段。例如，在芝加哥大學(xué)的社會(huì)學(xué)與社會(huì)福利系的歐內(nèi)斯特·伯吉斯（Ernest Burgess）、羅伯特·帕克等在早期社會(huì)安置所工作的基礎(chǔ)上，鼓勵(lì)學(xué)生走向社會(huì)和社區(qū)，推動(dòng)學(xué)生學(xué)習(xí)、參與并幫助改善與之相關(guān)的周圍事物。特別是在伯吉斯的倡導(dǎo)下，發(fā)起了芝加哥地區(qū)項(xiàng)目，他說服大學(xué)生們都要住在充斥著高犯罪率和青少年違法犯罪的工薪階層社區(qū)，然后，在與社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)和社區(qū)青年合作下，要求研究生要能夠幫助解決該區(qū)的犯罪行為和社區(qū)問題[13]。美國(guó)的著名的社區(qū)組織者索爾·阿林斯基的早期實(shí)踐就是從這個(gè)項(xiàng)目開始的。直到90年代之前大部分的公民參與項(xiàng)目，大多都是“家長(zhǎng)式作風(fēng)”——把社區(qū)視為學(xué)習(xí)或發(fā)展的對(duì)象，而不是真正的雙方參與其中同時(shí)獲益的合作伙伴[6]。早在20世紀(jì)30年代，雖然芝加哥大學(xué)采用的這種參與模式存在缺陷，而且在當(dāng)時(shí)還只是個(gè)別現(xiàn)象而非普遍存在，但在博耶（Boyer）看來，隨著時(shí)代的變化，大學(xué)爭(zhēng)執(zhí)于純粹的還是應(yīng)用的研究、本地與全球受眾之間的關(guān)系顯得似乎過時(shí)了，但這些議題仍然是高等院校中爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。更重要的是，這種爭(zhēng)論會(huì)一直影響大學(xué)院校投入公民參與項(xiàng)目的意愿，會(huì)促成大學(xué)院校公民參與意識(shí)的形成[14]。自第二次世界大戰(zhàn)以來，高等教育機(jī)構(gòu)成為了聯(lián)邦學(xué)生獎(jiǎng)學(xué)金和科學(xué)研究基金的主要受惠者，同時(shí)也成為了公民參與活動(dòng)的關(guān)鍵場(chǎng)所。大學(xué)校園越來越多地會(huì)被對(duì)公共問題和社會(huì)變革產(chǎn)生興趣的人所主導(dǎo)。與早些時(shí)候要求回歸象牙塔的呼聲相反，這一時(shí)期有越來越多的人呼吁大學(xué)要與當(dāng)今世界的問題產(chǎn)生“關(guān)聯(lián)”并參與其中，要提供知識(shí)以及應(yīng)用，同時(shí)對(duì)大學(xué)參與社區(qū)發(fā)展和為所在社區(qū)服務(wù)問題給予更多的關(guān)注。

（二）雙向“參與”伙伴關(guān)系的形成

美國(guó)大學(xué)將“參與”理念引入大學(xué)社會(huì)服務(wù)的整體框架之中，形成了“大學(xué)—社區(qū)參與伙伴”關(guān)系（universitycommunity engagement partnership），掀起了新一輪大學(xué)社會(huì)服務(wù)運(yùn)動(dòng)的浪潮。這樣的潮流下體現(xiàn)了在高等教育領(lǐng)域服務(wù)模式的轉(zhuǎn)化：從擴(kuò)展的專家模式發(fā)展成對(duì)雙向參與的關(guān)注。

在19世紀(jì)末，美國(guó)大學(xué)的服務(wù)基本上是單向的擴(kuò)展服務(wù)，采取的形式是短期課程、擴(kuò)展項(xiàng)目，以及與商業(yè)和農(nóng)業(yè)有關(guān)的專家咨詢。這個(gè)時(shí)期，在大學(xué)院校產(chǎn)生的知識(shí)被認(rèn)為是發(fā)展本國(guó)“羽翼未豐”的經(jīng)濟(jì)和促進(jìn)西部擴(kuò)張至關(guān)重要的力量。隨著國(guó)家經(jīng)濟(jì)從農(nóng)村向城市工業(yè)轉(zhuǎn)型，大學(xué)擴(kuò)展服務(wù)的重點(diǎn)也隨之轉(zhuǎn)移：從為個(gè)人或農(nóng)場(chǎng)服務(wù)轉(zhuǎn)為改善商業(yè)和政府組織服務(wù)。這一時(shí)期的公共服務(wù)和擴(kuò)展服務(wù)主要集中在知識(shí)應(yīng)用上。雖然贈(zèng)地學(xué)院或大學(xué)會(huì)永遠(yuǎn)與群眾性的實(shí)用教育的理想聯(lián)系在一起，實(shí)際上實(shí)用教育和擴(kuò)展服務(wù)都是被最后添加到研究創(chuàng)造中去的。所以，這些機(jī)構(gòu)就僅僅被看作是建立在相對(duì)不穩(wěn)定的地區(qū)的安全保障機(jī)制，在聯(lián)邦政府看來，給予高等教育土地會(huì)比商業(yè)剝削更可取[15]。

進(jìn)入20世紀(jì)，美國(guó)大學(xué)的基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究領(lǐng)域取得了顯著的成就，并且大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)讓的產(chǎn)品得以自由地向公共領(lǐng)域傳播。通過技術(shù)轉(zhuǎn)讓進(jìn)行的大學(xué)創(chuàng)新被視為對(duì)公眾的一種“禮物”，也是教育機(jī)構(gòu)服務(wù)使命的一部分[16]。然而，這種高等教育為社會(huì)服務(wù)的觀點(diǎn)隨著商業(yè)模式的擴(kuò)展發(fā)生了改變。在20世紀(jì)80年代，大學(xué)院校的技術(shù)變成了與企業(yè)部門建立伙伴關(guān)系中的盈利的項(xiàng)目；教師們開始將他們的工作視為“向社會(huì)傳播發(fā)現(xiàn)”[15]。盡管對(duì)收入和利潤(rùn)的關(guān)注越來越多，但在問責(zé)不斷增加的時(shí)代，大學(xué)在培養(yǎng)強(qiáng)大的勞動(dòng)力和發(fā)展健康企業(yè)方面發(fā)揮著重要作用。此外，20世紀(jì)80年代企業(yè)伙伴關(guān)系的發(fā)展標(biāo)志著大學(xué)院校與其之外的實(shí)體建立雙向關(guān)系的開始[15]。

在20世紀(jì)90年代，隨著大學(xué)與企業(yè)的雙向合作的繼續(xù)，促進(jìn)了建立區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的合作，也推動(dòng)了大學(xué)參與運(yùn)動(dòng)的發(fā)展。90年代引入了一個(gè)新術(shù)語來描述高等教育機(jī)構(gòu)如何改革其服務(wù)活動(dòng)，以更好地滿足公眾的需要。公共服務(wù)和擴(kuò)展服務(wù)的傳統(tǒng)概念強(qiáng)調(diào)的是向公眾提供知識(shí)和服務(wù)的“單向”方式，而高等教育的領(lǐng)導(dǎo)者們卻開始使用“參與”（engagement）一詞來描述其與社區(qū)伙伴互動(dòng)的“雙向”途徑，以解決社會(huì)需求[2] 。新哲學(xué)觀強(qiáng)調(diào)從向公眾傳授大學(xué)知識(shí)的專家模式轉(zhuǎn)向更協(xié)作的相互模式，即大學(xué)與社區(qū)的雙向參與模式，在這種模式下社區(qū)伙伴在創(chuàng)造和共享知識(shí)方面發(fā)揮著重要作用，使大學(xué)與社會(huì)之間形成互惠互利的服務(wù)關(guān)系。這個(gè)時(shí)期，“參與”的思想已經(jīng)被大部分人接受，并且這種參與服務(wù)模式已經(jīng)上升到國(guó)家行為，美國(guó)通過國(guó)家手段來促進(jìn)高等教育機(jī)構(gòu)向“參與”服務(wù)的轉(zhuǎn)變。2006年卡內(nèi)基教學(xué)促進(jìn)基金會(huì)（Carnegie Foundation For the Advancement of Teaching）開發(fā)了一種新的教育分類法，將“社區(qū)參與”的高等教育機(jī)構(gòu)單列一類，依據(jù)就是各個(gè)高校對(duì)公共參與理想的承諾。卡內(nèi)基基金會(huì)將社區(qū)參與定義為“高等教育機(jī)構(gòu)與廣泛社區(qū)（包括地方、地區(qū)/州、國(guó)家、全球）之間的合作，在伙伴關(guān)系和互惠的背景下進(jìn)行互利的知識(shí)和資源的交換”[17]。除了卡內(nèi)基基金會(huì)對(duì)大學(xué)院校參與的支持，美國(guó)中北部大學(xué)院校教育聯(lián)盟（美國(guó)六大教育聯(lián)盟之一）已經(jīng)開始將“參與”作為衡量高等教育機(jī)構(gòu)質(zhì)量的關(guān)鍵性指標(biāo)（Higher Education Learning Commission，2006）。這些全國(guó)性組織所做出的努力使蔓延美國(guó)的公眾參與運(yùn)動(dòng)獲得了合法化身份，之后有38個(gè)全國(guó)性組織共同建立了一個(gè)圍繞以上活動(dòng)采取行動(dòng)的聯(lián)盟?？▋?nèi)基基金會(huì)前主席歐內(nèi)斯特·博耶（Ernest Boyer）將“參與”這個(gè)詞作為大學(xué)“服務(wù)、推廣和擴(kuò)展”的新時(shí)期的代名詞[18]。

在這樣的背景下，大學(xué)與社區(qū)參與伙伴關(guān)系逐步形成，大學(xué)資源越來越多地用于滿足社區(qū)需要，如“校園契約”（Campus Compact）這樣的全國(guó)性的非營(yíng)利組織，致力于促進(jìn)社區(qū)服務(wù)、公民參與和高等教育中的服務(wù)學(xué)習(xí)。一些主要專業(yè)機(jī)構(gòu)，如國(guó)家州立大學(xué)與贈(zèng)地學(xué)院協(xié)會(huì)、美國(guó)州立大學(xué)院校協(xié)會(huì)、美國(guó)社區(qū)學(xué)院協(xié)會(huì)等在大學(xué)校長(zhǎng)、教職員工和學(xué)生中采取了一些重大舉措來促進(jìn)面向公民的議題。隨后作為基礎(chǔ)性工作將一些成果出版，如《重新考慮獎(jiǎng)學(xué)金：教授的優(yōu)先權(quán)》（Scholarship Reconsidered： Priorities of the Professoriate）（Boyer， 1990）、《評(píng)估獎(jiǎng)學(xué)金》（Scholarship Assessed ）（Glassick， Huber， & Maeroff， 1997）、《專業(yè)服務(wù)案例》（Making the Case for Professional Service ）（Lynton， 1995） 等，這些成果也成為支持專注于服務(wù)廣泛公共利益的教師工作的有力支撐[18]。以上這些措施在推動(dòng)美國(guó)大學(xué)與社區(qū)參與伙伴關(guān)系的形成過程中發(fā)揮了重要作用。

（三）雙向“參與”伙伴關(guān)系的多樣化特點(diǎn)

大學(xué)與社區(qū)之間的參與是一種強(qiáng)有力的互動(dòng)方式，通過這種方式可以實(shí)現(xiàn)許多重要的目標(biāo)，對(duì)于社區(qū)而言，在雙向“參與”伙伴關(guān)系中可以獲取大學(xué)的知識(shí)和資源，利于社區(qū)發(fā)展；對(duì)于大學(xué)來說，在參與并服務(wù)于社區(qū)發(fā)展過程中也利于自身發(fā)展，包括改善大學(xué)生的學(xué)術(shù)和公民學(xué)習(xí)成果，以及讓學(xué)生通過參與學(xué)校獎(jiǎng)學(xué)金項(xiàng)目獲得新知識(shí)。由于美國(guó)大學(xué)多樣性和社區(qū)性質(zhì)、水平層次不同，大學(xué)社區(qū)之間的雙向“參與”伙伴關(guān)系在教育實(shí)踐中的表現(xiàn)形式呈現(xiàn)出多樣化特點(diǎn)，主要表現(xiàn)為四種關(guān)系：（1）需要關(guān)系，即大學(xué)特別是所在社區(qū)大學(xué)根據(jù)社區(qū)發(fā)展需要，與社區(qū)合作制定重要項(xiàng)目和預(yù)期效果達(dá)成共識(shí)；（2）和諧共處伙伴關(guān)系，主要是在互惠互利的服務(wù)關(guān)系中促進(jìn)社區(qū)的當(dāng)?shù)亟M織（Communitybased organizations）與大學(xué)科學(xué)或?qū)W術(shù)利益相關(guān)者之間的關(guān)系；（3）資源關(guān)系，是指參與雙方的資源交換，包括人員、資金、工作空間、專業(yè)知識(shí)和設(shè)備都不予以限制；（4）成果關(guān)系，即合作伙伴關(guān)系下的成果是雙向成果，由雙方共享。例如，有的學(xué)校和社區(qū)的關(guān)系在現(xiàn)實(shí)中表現(xiàn)在招聘、游說和資助社區(qū)或?qū)W校發(fā)展活動(dòng)等方面，以及在大學(xué)之外通過教授社區(qū)雇主、鄰居和公民建立伙伴關(guān)系。

三、美國(guó)大學(xué)與社區(qū)合作伙伴關(guān)系的構(gòu)建對(duì)我國(guó)的啟示

以上分析表明，美國(guó)高等教育服務(wù)社會(huì)的職能有了新的變化和特點(diǎn)，在秉持為社區(qū)服務(wù)的基礎(chǔ)上擴(kuò)展到參與，構(gòu)建了從單向服務(wù)到雙向參與的合作伙伴關(guān)系，大學(xué)與所在城市社區(qū)的關(guān)系更加緊密，服務(wù)社區(qū)發(fā)展的能力進(jìn)一步增強(qiáng)，并且在一定程度上促進(jìn)了高等教育的健康發(fā)展和生存需求。這種合作伙伴關(guān)系的構(gòu)建，既是大學(xué)結(jié)合自身發(fā)展需要和外部社會(huì)或社區(qū)環(huán)境變化做出的新選擇，也是大學(xué)履行社會(huì)服務(wù)職能的新模式。這種合作伙伴關(guān)系的構(gòu)建對(duì)我國(guó)高等教育的發(fā)展，特別是區(qū)域性大學(xué)發(fā)展具有一定的借鑒價(jià)值。

在現(xiàn)代社會(huì)，大學(xué)社會(huì)職能經(jīng)歷了從單一教學(xué)職能到教學(xué)、科研、社會(huì)服務(wù)等多元職能的發(fā)展歷程，社會(huì)服務(wù)職能也呈現(xiàn)多樣化的特征，其中產(chǎn)學(xué)研合作是主要的合作方式。近年來，我國(guó)大學(xué)在履行社會(huì)服務(wù)職能和開展產(chǎn)學(xué)研合作等方面取得一定成效。但是，從大學(xué)與社區(qū)的關(guān)系看，特別是區(qū)域性或地方性大學(xué)，并沒有建立起緊密型的雙向參與的合作伙伴關(guān)系。有些大學(xué)雖然與社區(qū)已建立起一定聯(lián)系或合作關(guān)系，但仍限于單項(xiàng)服務(wù)上，大學(xué)參與社區(qū)發(fā)展的功能沒有充分發(fā)揮出來，同時(shí)，大學(xué)發(fā)展與社區(qū)發(fā)展的良性互動(dòng)機(jī)制也沒有建立起來，學(xué)校與社區(qū)之間在如何合作、如何互動(dòng)以及建立起緊密型的雙向參與的合作伙伴關(guān)系等方面還存在一些不足，不適應(yīng)大學(xué)與社區(qū)的合作需求和解決面臨的困難與問題。鑒于此，在我國(guó)高等教育發(fā)展過程中，可以借鑒美國(guó)大學(xué)與社區(qū)合作的理念和方法，結(jié)合我國(guó)實(shí)際，強(qiáng)化大學(xué)與社區(qū)之間的緊密聯(lián)系，積極探索大學(xué)與社區(qū)合作伙伴關(guān)系的新模式。首先，要認(rèn)識(shí)到大學(xué)與社區(qū)之間構(gòu)建合作伙伴關(guān)系的重要性，把“參與”理念引入大學(xué)社會(huì)服務(wù)的整體框架之中，促進(jìn)大學(xué)社會(huì)服務(wù)由單一服務(wù)向雙向參與模式的轉(zhuǎn)化和深化；其次，要制定和完善相關(guān)政策措施，支持大學(xué)參與社區(qū)發(fā)展，并把“參與”作為衡量大學(xué)服務(wù)質(zhì)量的重要指標(biāo)；再次，大學(xué)特別是區(qū)域性大學(xué)或地方性大學(xué)，要利用創(chuàng)造和共享的知識(shí)和資源，主動(dòng)參與社區(qū)發(fā)展，積極構(gòu)建與社區(qū)的合作伙伴關(guān)系，在相互參與、相互促進(jìn)中實(shí)現(xiàn)大學(xué)發(fā)展和社區(qū)建設(shè)的合作共贏。

[參考文獻(xiàn)]

[1]HARKAVY I， PUCKETT， J L. Lessons from Hull House for the Contemporary Urban University[J].Social Service Review， 68（3）.

[2]BOYER E. The Scholarship of Engagement[J].Journal of Public Service and Outreach， 1996，I （1）.

[3]BOK D. Beyond the Ivory Tower： Social Responsibilities of the Modern University[M].Cambridge， MA： Harvard University Press， 1982：32.

[4]COLBY A， EHRLICH T， BEAUMONT E， et al. Educating Citizens： Preparing Americas Students for Lives of Civic and Moral Responsibility[M].San Francisco： JosseyBass， 2003：57.

[5]CORTES A. Estimating the Impacts of Urban Universities on Neighborhood Housing Aarkets： An Empirical Analysis[J].Urban Affairs Review，2004，3（3）.

[6]MAURRASSE D. Beyond the Campus： How Colleges and Universities form Partnerships with Their Communities[M]. NY： Routledge， 2001：86-87.

[7]YOUNG W B.Universitycommunity PartnershipsWhy Bother[J].Metropolitan Universities，1995，6（3）.

[8]KEER C. Shock Wave II： An Introduction to the Twentyfirst Century. In S. Brint， （Ed.）， The future of the city of intellect （pp. 1-15）[M]. Palo Alto： Stanford University Press， 2002：43.

[9]ROSS L. American Higher Education and Community Engagement： A Historical Perspective. In Springfield College， lasting Engagement： Building and Sustaining a Commitment to Community Outreach， Development， and Collaboration： Volume I[M].Washington DC： US Department of Housing and Urban Development， 2002：74.

[10]STEVENSON J， MITCHELL R， FLORIAN P. Evaluation and Self-direction in Community Prevention Coalitions[M]. In D. Fetterman， S. Kaftarian， & A. Watersman， （Eds.） Empowerment evaluation， Thousand Oaks： Sage， 1996：58.

[11]FERRUOLO S. ParisiusParadisus： The City， Its Schools， and the Origins of the University of Paris[M]// In T. Bender （Ed.）， The University and the city： From medieval ori gins to the present. NY： Oxford University Press， 1988：22-43.

[12]PETERS S. The Craft of Public Scholarship in Landgrant Education[J]. Journal of Higher Education， Outreach， and Engagement， 2003，8（1）.

[13]SHILS E. The University， the City， and the World： Chicago and the University of Chicago[M]//In T. Bender （Ed.）， The University and the city： From medieval origins to the present， NY： Oxford University Press， 1988：210-230.

[14]THELIN J. A history of American Higher Education[M]. Baltimore： Johns Hopkins University Press， 2004：102.

[15]ROPER C D， HIRTH M A. A History of Change in the Third Mission of Higher Education： The Evolution of Oneway Service to Interactive Engagement[J]. Journal of Higher Education Outreach and Engagement， 2005，10（3）.

[16]SLAUGHTER S， LESLIE L. Academic Capitalism： Politics， policies， and the Entrepreneurial University[M]. Baltimore： Johns Hopkins University Press，1997：56.

[17]Carnegie Foundation for the Advancement of Teaching. Community Engagement Elective Classification [J]. Retrieved on February 20， 2008.

[18]KNOX A B. Assessing University Faculty Outreach Performance[J/OL]. College Teaching，2001，49（2）. from http：//www.carnegiefoundation.org/classifications/index asp key=1213.

【責(zé)任編輯侯翠環(huán)】

Abstract： Entering the 21st century， the development of American universities and colleges presents a new trend. Universities and communities have developed a closer and broader partnership. It became a typical feature of the development of American universities in this new period， and experienced the development process from one-way service to two-way participation. The analysis and investigation of the new development and characteristics of the partnership between American universities and communities will be helpful to promote the development of Chinas higher education， build close ties between universities and communities， and promote regional economic and social development.

Key words： American university； community； engagement； partnership