游婧
〔摘要〕 建設(shè)區(qū)域性國際貿(mào)易中心是落實全面對外開放戰(zhàn)略,促進(jìn)外向型經(jīng)濟發(fā)展的重要舉措。本文對區(qū)域性國際貿(mào)易中心形成機制進(jìn)行理論剖析,從稟賦生長力、市場驅(qū)動力和制度保障力三個維度,嵌入世界城市、節(jié)點城市與貿(mào)易競爭力判定標(biāo)準(zhǔn),構(gòu)建了我國區(qū)域性國際貿(mào)易中心綜合潛力三級評價指標(biāo)體系。利用主成分和因子分析方法,運用2012~2016年數(shù)據(jù),得出我國50個區(qū)域中心城市和對外貿(mào)易前沿城市綜合得分排名的前20位,指出在我國可能的區(qū)域性國際貿(mào)易中心潛力城市,并就切實推進(jìn)區(qū)域國際貿(mào)易中心潛力城市快速崛起提出政策建議。
〔關(guān)鍵詞〕 區(qū)域性 國際貿(mào)易中心 主成分分析 因子分析
〔中圖分類號〕F752.8 〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A 〔文章編號〕1008—0694(2018)05—0020—08
一、問題的提出
貿(mào)易全球化是經(jīng)濟全球化的重要特征之一,國際貿(mào)易中心代表著一個國際(地區(qū))的貿(mào)易競爭力、資源配置力和國際分工地位。近年來,我國除上海旨在建設(shè)立足亞太、面向全球的國際貿(mào)易中心城市外,寧波、青島、大連、成都、喀什等也先后提出建設(shè)“區(qū)域性國際貿(mào)易中心”,意圖輻射帶動本地和周邊地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展。如何判斷潛在的區(qū)域性國際貿(mào)易中心等、如何科學(xué)理性地建設(shè)區(qū)域性國際貿(mào)易中心,日益成為如何真正有效發(fā)揮區(qū)域性國際貿(mào)易中心優(yōu)勢與作用的重要問題。
目前,國內(nèi)理論界主要從認(rèn)識中心城市內(nèi)涵及判定標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上認(rèn)識區(qū)域性國際貿(mào)易中心。不少學(xué)者都指出中心城市具有較強的集聚和輻射功能,一般作為經(jīng)濟、科技、文化和對外交流的中心。一些學(xué)者運用定量方法對我國城市經(jīng)濟區(qū)區(qū)劃體系、中心城市等進(jìn)行了測定。進(jìn)一步,有學(xué)者指出國際貿(mào)易中心的特征,例如:以信息網(wǎng)絡(luò)為平臺、以無形貿(mào)易為主要形式,整體貿(mào)易競爭力的提升離不開區(qū)域內(nèi)的合作分工等。目前國內(nèi)學(xué)者多借助不同層級的城市等級排序來判斷國際貿(mào)易中心,而這種判斷標(biāo)準(zhǔn)就與衡量經(jīng)濟發(fā)展、競爭力的指標(biāo)緊密相關(guān)。例如:紐約、倫敦、東京等是公認(rèn)的全球性國際貿(mào)易中心。
綜上,現(xiàn)有研究成果幾乎都集中在沿海城市,尤為上海建設(shè)國際貿(mào)易中心問題,對中西部地區(qū)的研究較為欠缺;判斷中心城市的成果很多,對區(qū)域性國際貿(mào)易中心的判定討論較少。為此,本文在以往研究的基礎(chǔ)上,從區(qū)域性國際貿(mào)易中心的內(nèi)涵界定與形成機理入手,利用主成分和因子分析方法進(jìn)行綜合潛力評價,篩選出潛在的區(qū)域性國際貿(mào)易中心并提出相應(yīng)的對策建議。
二、區(qū)域性國際貿(mào)易中心的內(nèi)涵理解與形成機制
從國內(nèi)外發(fā)展經(jīng)驗來看,全球、區(qū)域性國際貿(mào)易中心一般都依托全球性中心城市或區(qū)域性中心城市,因此從城市和貿(mào)易兩個層面認(rèn)識其內(nèi)涵就合乎情理。另外從輻射空間和發(fā)展階段來看,區(qū)域性國際貿(mào)易中心均低于全球性國際貿(mào)易中心,但往往是經(jīng)濟基礎(chǔ)相對較強、產(chǎn)業(yè)配套支撐較為完善,貿(mào)易交易平臺十分便捷、交通通信網(wǎng)絡(luò)高效的外向型中心城市。
區(qū)域性國際貿(mào)易中心的形成過程,就是各種貿(mào)易要素在空間中集聚的過程。由地理區(qū)位、資源條件、人口數(shù)量與質(zhì)量以及基礎(chǔ)設(shè)施等帶來的稟賦生長力,推動著某些地方成為區(qū)域性國際貿(mào)易中心。其中,良好的區(qū)位條件帶來最初的貿(mào)易機會和貿(mào)易便利,隨著基礎(chǔ)設(shè)施在區(qū)域范圍內(nèi)大規(guī)模延伸,越來越多的貿(mào)易活動開始發(fā)生并不斷產(chǎn)生正面的累積效應(yīng)。貿(mào)易發(fā)生并開始集聚的地方,在市場機制的作用下,憑借自身內(nèi)生優(yōu)勢產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟,吸引周邊要素集聚并形成自我強化的趨勢。這是推動區(qū)域性貿(mào)易中心城市形成的市場驅(qū)動力。發(fā)展國際貿(mào)易幾乎是所有國家對外經(jīng)濟交往的必然結(jié)果,是一國經(jīng)濟真正融入全球化的基本方式和重要途徑。因此,對外貿(mào)易戰(zhàn)略作為國家層面的戰(zhàn)略,涉及到根據(jù)什么樣的經(jīng)濟理論、憑借什么依據(jù)來制定對外貿(mào)易政策,這是促進(jìn)區(qū)域性國際貿(mào)易中心形成的制度保障力。
三、我國區(qū)域性國際貿(mào)易中心綜合潛力評價指標(biāo)體系構(gòu)建
1.評價指標(biāo)體系構(gòu)建思路
區(qū)域性國際貿(mào)易中心綜合潛力評價是對城市發(fā)展為區(qū)域性國際貿(mào)易中心的潛力進(jìn)行評估,在稟賦生長力、市場驅(qū)動力、政府調(diào)控力三個維度的基礎(chǔ)上,從城市等級判定和貿(mào)易競爭力考量兩個層面選取相應(yīng)指標(biāo),考察各種影響因素綜合作用的結(jié)果。從城市等級層面來看,所選指標(biāo)應(yīng)體現(xiàn)區(qū)域性國際貿(mào)易中心具有樞紐功能、中轉(zhuǎn)功能和集散功能,包括貨物貿(mào)易的集疏運能力大小、貿(mào)易廠商和商品的信息發(fā)布交流平臺大小、海陸空綜合交通走廊對人員流和貨物流的運送承載能力大小等。從貿(mào)易競爭力層面來看,所選指標(biāo)要體現(xiàn)區(qū)域性國際貿(mào)易中心的核心能力,即從自然資源、地理位置、通訊設(shè)施、人力資源、科技研發(fā)等指標(biāo)描述生產(chǎn)要素;從經(jīng)濟基礎(chǔ)、貿(mào)易規(guī)模、消費實力等指標(biāo)描述需求條件;從貿(mào)易潛力、貿(mào)易質(zhì)量等指標(biāo)描述主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)與支持產(chǎn)業(yè)條件;從政府特殊政策和機構(gòu)設(shè)置指標(biāo)描述機會和政策等。
2.評價指標(biāo)體系具體內(nèi)容
(1)稟賦生長力維度。主要考察城市所具有的自然稟賦優(yōu)勢,建立區(qū)位優(yōu)勢、人力資源和基礎(chǔ)設(shè)施3個二級指標(biāo)。區(qū)位優(yōu)勢主要反映城市是否臨海,是否具有優(yōu)良港口優(yōu)勢;人力資源反映城市的基礎(chǔ)規(guī)模和勞動力稟賦;基礎(chǔ)設(shè)施主要反映交通綜合樞紐的運輸功能。
(2)市場驅(qū)動力維度。主要考察城市所具有的貿(mào)易容量和促進(jìn)貿(mào)易要素集聚的能力,建立經(jīng)濟基礎(chǔ)、貿(mào)易規(guī)模、貿(mào)易質(zhì)量、貿(mào)易潛力、消費實力、商業(yè)樞紐6個二級指標(biāo)。經(jīng)濟基礎(chǔ)反映城市整體經(jīng)濟發(fā)展實力;貿(mào)易規(guī)模反映貿(mào)易量的大?。毁Q(mào)易質(zhì)量反映貿(mào)易活動的高效性和對經(jīng)濟發(fā)展的推動作用;貿(mào)易潛力反映相關(guān)產(chǎn)業(yè)的支持力度;消費實力反映城市居民的收入狀況和整體消費需求;商業(yè)樞紐反映城市的節(jié)點特征和國際化程度。
(3)制度保障力維度。主要考察城市所具有的制度便利、政策優(yōu)勢和政府宏觀調(diào)控力度,建立政策優(yōu)惠和國際交流2個二級指標(biāo)。政策優(yōu)惠反映國家對城市的貿(mào)易支持力度;國際交流反映本國(市)政府和它國(市)政府的交流合作能力,不僅代表城市的國際化程度,也代表了政務(wù)合作的基礎(chǔ)。
最終,區(qū)域性國際貿(mào)易中心綜合潛力評價指標(biāo)體系內(nèi)容如表所1。
3.數(shù)據(jù)來源、樣本篩選與評價方法
為了保證數(shù)據(jù)的權(quán)威性和研究的科學(xué)性,本文所選用的數(shù)據(jù)主要來自國家和各地市的統(tǒng)計年鑒。對于流量指標(biāo),采用2012~2016年的平均數(shù);對于存量指標(biāo),采用所能得到的最新年度數(shù)據(jù)。樣本城市選取依據(jù):(1)國內(nèi)主要外向型城市;(2)國內(nèi)主要中心城市?;诖?,本文選取3種類型的樣本城市:(1)直轄市、省會、計劃單列市等全國重點城市35個:具有“區(qū)域中心城市”的定位,在政治、經(jīng)濟、科技和文化等領(lǐng)域是全國或所在省份的經(jīng)濟或政治中心。(2)進(jìn)出口額排名靠前的20個城市:進(jìn)出口量大,規(guī)模經(jīng)濟優(yōu)勢明顯。(3)港口吞吐量排名靠前的20個城市:地理位置好,區(qū)位優(yōu)勢是可能成為國際貿(mào)易中心的先發(fā)優(yōu)勢。根據(jù)數(shù)據(jù)的可得性,本文最終從全國選取了50個城市作為分析樣本。本文采用SPSS19.0軟件進(jìn)行主成分和因子分析。為消除量綱的影響,對50個城市的36個指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理,變量的均值為0、方差為1,并得到各指標(biāo)之間的相關(guān)系數(shù)矩陣R,進(jìn)而提取主成分指標(biāo)來消除相關(guān)性。在提取主成分之前,還通過適應(yīng)性檢驗以便完成因子之間不相關(guān)的假設(shè)檢驗判斷。SPSS軟件顯示KMO值為0.823,因此可以繼續(xù)進(jìn)行分析。
四、我國區(qū)域性國際貿(mào)易中心綜合潛力評價結(jié)果
通過計算相關(guān)系數(shù)的初始特征值、貢獻(xiàn)率、累計貢獻(xiàn)率和觀察碎石圖并提取主成分,36個指標(biāo)間的相關(guān)性已經(jīng)被合理控制,旋轉(zhuǎn)成分矩陣后,根據(jù)各個指標(biāo)的方差貢獻(xiàn)率選取6個主成分指標(biāo)分別用F1,F(xiàn)2,F(xiàn)3,F(xiàn)4,F(xiàn)5,F(xiàn)6表示。6個主成分指標(biāo)的特征值從高到低分別為8.31、7.948、6.044、2.923、1.36、1.341,其解釋的貢獻(xiàn)率依次為25.968%、24.837%、18.887%、9.134%、4.251%和4.191%,累計方差貢獻(xiàn)率為87.268%,大于85%,表明其足夠反映原來指標(biāo)的信息。根據(jù)主成分在旋轉(zhuǎn)因子載荷矩陣中的因子載荷值,對其做出以下解釋:
(1)第一主成分中具有較高因子載荷量的指標(biāo)是限額以上批發(fā)零售貿(mào)易額、金融機構(gòu)存款余額、第三產(chǎn)業(yè)占GDP比重、國際航線數(shù)量、領(lǐng)事館數(shù)量,主要反映城市的市場容量、第三產(chǎn)業(yè)水平和國際化程度。
(2)第二主成分中具有較高因子載荷量的指標(biāo)是人均GDP、貨物進(jìn)出口額、出口貢獻(xiàn)率和外貿(mào)企業(yè)進(jìn)出口額前500強個數(shù),主要反映城市的經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量、外貿(mào)規(guī)模和質(zhì)量。
(3)第三主成分中具有較高因子載荷量的指標(biāo)是人口數(shù)量、公路貨物運輸量和貨物運輸總量,主要反映城市的規(guī)模和運輸能力。
(4)第四主成分中具有較高因子載荷量的指標(biāo)是水路貨物運輸量、港口貨物吞吐量、海關(guān)特殊管轄區(qū)數(shù)量,主要反映城市的區(qū)位優(yōu)勢、基礎(chǔ)設(shè)施和政策優(yōu)勢。
(5)第五主成分中具有較高因子載荷量的指標(biāo)是鐵路貨物運輸量,主要反映城市的鐵路運輸能力。
(6)第六主成分中具有較高因子載荷量的指標(biāo)是外貿(mào)依存度,主要反映城市的對外貿(mào)易對經(jīng)濟總量的提升能力,也可理解為城市經(jīng)濟的外向性水平。
分別代人因子載荷值得到F1、F2、F3、F4、F5、F6的計算公式,再根據(jù)公因子方差加權(quán)的權(quán)重得到F的如下計算公式:
F=0.297F1+0.285F2+0.21 6F3+0.105F4+0.049F5+0.048F6
根據(jù)主成分系數(shù)矩陣和上述解釋可以進(jìn)行分項得分和綜合得分的計算,代人各城市數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)化值,計算得到以下結(jié)果(詳見表2和表3)。
五、結(jié)論及政策建議
1.對綜合潛力得分的解讀
在綜合排名方面,第一主成分和第二主成分的權(quán)重相似,說明市場容量、第三產(chǎn)業(yè)水平、國際化程度、經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量、外貿(mào)規(guī)模和質(zhì)量都對區(qū)域性國際貿(mào)易中心的潛力起著重要支撐作用,這也和先進(jìn)的貿(mào)易中心城市的歷史演進(jìn)與經(jīng)驗相吻合,也說明結(jié)果較有合理性。所處區(qū)位、港口設(shè)施、區(qū)域交通樞紐節(jié)點、優(yōu)惠政策支持,以及經(jīng)濟開放度等都是較為重要的潛力支撐。此外,由于本文研究樣本時間跨度較短,實證結(jié)果較為敏感,僅作下一步研究的思路啟示。
(1)在反映城市的市場容量、第三產(chǎn)業(yè)水平和國際化程度的第一主成分中,上海、北京、重慶、天津4個直轄市和廣州、深圳等公認(rèn)的國際化大都市排名靠前,充分反映了城市的商貿(mào)規(guī)模、居民的消費實力和服務(wù)業(yè)的發(fā)達(dá)程度對建設(shè)區(qū)域性國際貿(mào)易中心的支撐作用。在西部內(nèi)陸城市中,成都在批發(fā)零售貿(mào)易額、金融機構(gòu)存款余額,以及國際航線數(shù)量、領(lǐng)事館數(shù)量等指標(biāo)方面都符合內(nèi)陸開放高地的表現(xiàn),已經(jīng)走在西部城市前列。杭州、蘇州、南京等綜合表現(xiàn)不錯,但由于周邊有上海和其它港口城市,因此在區(qū)域中成為節(jié)點樞紐的優(yōu)勢并不明顯。寧波、青島等沿海港口城市的國際化程度還不高,樞紐作用相對較弱。沈陽、濟南、哈爾濱等城市第三產(chǎn)業(yè)較弱,大連近年來國際化程度有所下降。西安憑借豐富的歷史文化旅游資源,極大地提升了自身國際化程度,未來在西部大開發(fā)和“一帶一路"建設(shè)中還有較大上升空間。武漢、廈門和昆明整體市場容量還不足,國際化程度尚待加強,但未來廈門、云南仍具有較大上升空間。
(2)在反映城市的經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量、外貿(mào)規(guī)模和質(zhì)量的第二主成分中,貨物進(jìn)出口額較大的城市具有顯著優(yōu)勢。北京雖然不是沿海港口城市,但貨物進(jìn)口額總量和比重多年來一直保持在較高水平,這與北京作為首都的商貿(mào)規(guī)模與消費實力相一致。蘇州在港口城市中排名最前,這與其在第一主成分中的整體實力和作為外商投資企業(yè)熱衷地的進(jìn)出口額相吻合。東莞作為加工貿(mào)易起步較早的珠三角城市,擁有眾多的進(jìn)出口企業(yè)和加工企業(yè),在外貿(mào)規(guī)模和質(zhì)量方面表現(xiàn)強勢。寧波作為港口城市的外貿(mào)水平也較高。杭州、南京、無錫雖然不及上海、蘇州和寧波等沿海港口城市,但自身經(jīng)濟發(fā)展水平較高且擁有長江三角洲腹地的經(jīng)濟實力支撐。重慶重工業(yè)水平較高,有沿江港口優(yōu)勢,貨物進(jìn)出口額在中西部地區(qū)名列前茅;其它城市的整體經(jīng)濟發(fā)展水平和外貿(mào)進(jìn)出口規(guī)模都有待提高。
(3)在反映城市的規(guī)模和運輸能力的第三主成分中,重慶、上海、北京、成都、天津、廣州等地人口基數(shù)大,勞動力資源豐富,有利于產(chǎn)業(yè)集聚。武漢、鄭州均是南北聯(lián)通的中部樞紐城市,和周邊城市保持有較高公路貨物運輸量。杭州、南京、蘇州等地也保持有較高的貨物運輸總量,這與其貨物進(jìn)出口額表現(xiàn)基本一致。長沙作為長株潭都市圈的交通節(jié)點城市,在公路運輸總量方面較有優(yōu)勢。其它城市都具有一定的內(nèi)陸運輸能力,但貨物運輸總量與進(jìn)出口額密切聯(lián)系,因此排名靠后。
(4)在反映城市的區(qū)位優(yōu)勢、基礎(chǔ)設(shè)施和政策優(yōu)勢的第四主成分中,沿海港口城市優(yōu)勢非常明顯,上海、寧波、廣州、天津、蘇州、大連、深圳、青島、舟山、廈門、煙臺等港口吞吐量較大,尤其是寧波—舟山港,連續(xù)3年排名第一。上海、天津、廣州、大連、寧波、青島、南京等城市享有的出口加工區(qū)、保稅港區(qū)、綜合保稅區(qū)、跨境工業(yè)區(qū)、保稅物流園區(qū)數(shù)量較多,有較好的政策支持力度和環(huán)境。重慶、南京、武漢等城市臨長江、具有較強的內(nèi)河航運能力,發(fā)展?jié)摿^大。
(5)在反映城市的鐵路運輸能力的第五主成分中,排名靠前的城市不僅是重要的鐵路樞紐,更代表了進(jìn)出口貨物在當(dāng)?shù)氐闹饕\輸方式。廣州是華南地區(qū)最大的鐵路樞紐,昆明作為西南地區(qū)重要的鐵路樞紐,武漢是“九省通衢”之地,鄭州位于交通大動脈京廣鐵路、隴海鐵路的中央心臟位置,所以他們周邊地區(qū)的物資往來主要采用鐵路貨物運輸。需要注意的是,西安、成都作為西北、西南最大的鐵路樞紐,并沒有出現(xiàn)在前20位的排名中,這說明它們的鐵路貨物運輸量遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠或者有其它替代方式。哈爾濱、重慶、貴陽等鐵路樞紐城市也有不錯的鐵路貨物運輸量。天津和青島雖然不是鐵路樞紐,但作為外貿(mào)強市,向周邊區(qū)域城市輸送物資主要采取鐵路運輸方式。
(6)在反映城市經(jīng)濟外向性水平的第六主成分中,上海、北京、天津、蘇州、寧波、日照、廣州、深圳、青島、東莞等開放度較高,對外貿(mào)易業(yè)為當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展創(chuàng)造了較高收益,但由于外貿(mào)依存度的計算是用進(jìn)出口貿(mào)易總額計算,因此不同類型的城市具有一些差異。比如:北京進(jìn)口依賴特征十分明顯,這與其商貿(mào)和消費城市的屬性有關(guān);天津和上海進(jìn)口量略高于出口量;而蘇州、寧波、東莞、深圳、廣州、南京、青島、煙臺等出口量明顯高于進(jìn)口量,它們都是傳統(tǒng)的外貿(mào)強市,有較為明顯的產(chǎn)品優(yōu)勢和企業(yè)優(yōu)勢。西部的重慶、成都出口量也連續(xù)5年略高于進(jìn)口量,為我國對外貿(mào)易發(fā)展提供了重要支撐。
2.相關(guān)政策建議
正如前面的分析,本文在評估指標(biāo)體系構(gòu)建中包含了定性指標(biāo),但在本次潛力評估的最終結(jié)果中并未被納入6個主成分中,為此專門進(jìn)行補充說明。
(1)目前我國已經(jīng)涌現(xiàn)了一些跨境貿(mào)易電子商務(wù)服務(wù)示范城市,例如:上海、重慶、杭州、寧波、鄭州和廣州等。電子商務(wù)在國際貿(mào)易中的地位和作用日益重要,已成為我國對外貿(mào)易未來的發(fā)展趨勢。應(yīng)及時制定跨境貿(mào)易電子商務(wù)管理辦法及標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范,通過先行先試,制定通關(guān)、結(jié)匯和退稅政策,依托電子口岸建設(shè)機制和平臺優(yōu)勢,實現(xiàn)外貿(mào)電子商務(wù)企業(yè)與口岸管理相關(guān)部門的業(yè)務(wù)協(xié)同以及數(shù)據(jù)共享,優(yōu)化通關(guān)監(jiān)管模式,提高通關(guān)管理和服務(wù)水平,促進(jìn)國家跨境貿(mào)易電子商務(wù)發(fā)展。
(2)當(dāng)前我國服務(wù)貿(mào)易創(chuàng)新示范基地建設(shè)加快推進(jìn),例如:蘇州于2012年成為我國首個服務(wù)貿(mào)易創(chuàng)新示范基地;天津、上海、海南、深圳、杭州、武漢、廣州、成都、蘇州、威海10個直轄市(市),以及哈爾濱、江北、兩江、貴安、西咸5個國家級新區(qū)于2016年2月開展服務(wù)貿(mào)易創(chuàng)新發(fā)展試點。給予這些城市推進(jìn)服務(wù)貿(mào)易創(chuàng)新示范基地建設(shè)的政策支持與優(yōu)惠,這將有助于它們在探索中總結(jié)管理經(jīng)驗,制定新標(biāo)準(zhǔn),加快區(qū)域性國際貿(mào)易中心城市的建設(shè)。
(3)高等學(xué)校數(shù)量、專利申請數(shù)量、互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)、旅游外匯收入、城市展覽業(yè)指數(shù)、總部經(jīng)濟指數(shù)等沒有顯著出現(xiàn)在某一個主成分中,但幾乎同時在幾個主成分中都有比較居中的因子載荷值排序。這說明這些指標(biāo)不可忽視,它們代表著以知識經(jīng)濟、信息經(jīng)濟、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟為載體的服務(wù)貿(mào)易和電子商務(wù)這一國際貿(mào)易未來發(fā)展方向。在當(dāng)前以貨物貿(mào)易發(fā)展為主的同時,各城市應(yīng)積極向世界各國展示自身的旅游、文化資源并輸出知識、技術(shù)密集型產(chǎn)品,可立足自身實際有側(cè)重地進(jìn)行探索。