易臣何　劉雅梅

摘 要：伴隨著互聯(lián)網(wǎng)和新媒體的普及與發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)輿情早已不再是單純的偶然性事件。原本一些細小問題膨脹化、簡單問題復(fù)雜化甚至進而發(fā)酵成為公共危機和社會風(fēng)險。網(wǎng)絡(luò)輿情政府監(jiān)控責(zé)任機制作為一種約束政府行為的有效機制，把網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)控與政府責(zé)任聯(lián)系起來，并促使政府最終對網(wǎng)絡(luò)輿情進行有效治理?；趯ξ覈F(xiàn)存網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)控政府責(zé)任的分析，試圖通過完善責(zé)任生成機制，健全責(zé)任監(jiān)督機制，落實責(zé)任追究機制等方式來實現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)輿情；政府監(jiān)控；責(zé)任機制

一、網(wǎng)絡(luò)輿情政府監(jiān)控責(zé)任機制的內(nèi)涵與構(gòu)成

1.網(wǎng)絡(luò)輿情政府監(jiān)控責(zé)任機制的內(nèi)涵

網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)控指通過對網(wǎng)絡(luò)上的各類信息進行匯集、分類、整合，篩選等技術(shù)處理，及時采取措施以控制和引導(dǎo)事態(tài)發(fā)展的過程。在網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)控上，政府作為主要的責(zé)任主體，承擔(dān)著相應(yīng)的責(zé)任。一般說來，包括以下幾個層面：第一，行政責(zé)任層面。在網(wǎng)絡(luò)輿情事件中，負有行政職責(zé)的部門在執(zhí)行監(jiān)控任務(wù)的過程中擁有規(guī)范輿情導(dǎo)向的權(quán)力，主動監(jiān)控輿情除了采用關(guān)鍵詞過濾等自動審查技術(shù)，須輔之以人工審核環(huán)節(jié)，突破傳統(tǒng)僵化治理模式，提升應(yīng)對信息時代挑戰(zhàn)的能力。做到從網(wǎng)絡(luò)語言中提煉出具代表性的輿論點，對各種失實新聞、虛假信息進行甄別，發(fā)現(xiàn)相關(guān)違法活動時，采取行動予以處理；第二，道德責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)空間的虛擬特性易使人產(chǎn)生可不用對自己行為負責(zé)的錯覺，網(wǎng)絡(luò)平臺也因之成為大眾情緒宣泄的窗口之一。群眾在受信息源的影響下缺乏進一步核實以及理性的思考，易對某些情緒的宣泄產(chǎn)生非理性的共鳴，使輿情發(fā)酵更易出現(xiàn)錯誤與偏失，給網(wǎng)絡(luò)輿情道德失范埋下隱患。政府作為凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的重要把關(guān)人，宣揚社會發(fā)展的主流意識，培養(yǎng)網(wǎng)民的道德自覺性，發(fā)揮輿情引導(dǎo)的正能量作用讓網(wǎng)絡(luò)參與者真正意識到并切實履行自己應(yīng)擔(dān)負的道德責(zé)任，是政府的重要職責(zé)之一。第三，法律責(zé)任。根據(jù)權(quán)責(zé)統(tǒng)一原則，法律賦予政府輿情監(jiān)控的義務(wù)和責(zé)任，政府就須采用積極措施依法履行其監(jiān)控職責(zé)，如出現(xiàn)輿情監(jiān)控失范應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任?？偟膩碚f，網(wǎng)絡(luò)輿情政府監(jiān)控責(zé)任機制，是指對政府及官員違反職責(zé)的行為和后果進行追究的一種規(guī)范體系。

2.網(wǎng)絡(luò)輿情政府監(jiān)控責(zé)任機制構(gòu)成及運行

網(wǎng)絡(luò)輿情政府監(jiān)控責(zé)任機制作為一套促進政府以公共利益為前提，保障政府遵循民意運行的責(zé)任機制，包括責(zé)任歸屬、責(zé)任考評、責(zé)任問責(zé)三個環(huán)節(jié)，構(gòu)成相互關(guān)聯(lián)和影響的責(zé)任體系。第一，責(zé)任歸屬。在網(wǎng)絡(luò)虛擬平臺中存在明知某些信息、言論會擾亂社會和諧，但在從眾心理以及法不責(zé)眾心態(tài)的驅(qū)使下，大肆轉(zhuǎn)發(fā)或評論非法言論，甚至通過網(wǎng)絡(luò)平臺肆無忌憚宣泄個人情緒的現(xiàn)象。國家對此也采取了一些措施，例如，2017年國家網(wǎng)信辦印發(fā)的《互聯(lián)網(wǎng)群組信息服務(wù)管理規(guī)定》中提到了網(wǎng)絡(luò)群組建立者或管理者應(yīng)履行群組管理責(zé)任，即“誰建群誰負責(zé)”“誰管理誰負責(zé)”，有效規(guī)范群組網(wǎng)絡(luò)行為和信息發(fā)布。網(wǎng)絡(luò)空間傳播不可控因素過大，因網(wǎng)絡(luò)輿論導(dǎo)致社會動蕩難以發(fā)現(xiàn)傳播者具體身份時，此時就需將尋求事實真相及相關(guān)問題的解決指向政府――網(wǎng)絡(luò)輿情責(zé)任承擔(dān)的第一主體，承擔(dān)起主要責(zé)任控制網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的良好運行。第二，責(zé)任考評。網(wǎng)絡(luò)輿情政府責(zé)任考評機制的建設(shè)離不開上級部門的評審和人民的監(jiān)督。目前，網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)控相關(guān)部門的監(jiān)督考評就面臨諸多問題，自我監(jiān)督力度不強等現(xiàn)象占據(jù)較大比重。對此，輿情監(jiān)控部門既要轉(zhuǎn)變管理思想，也要將輿情監(jiān)控水平提高與完善，將政府的網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)控責(zé)任落到實處。面對棘手的網(wǎng)絡(luò)輿情事件，在建立統(tǒng)一思想的同時可將責(zé)任分解化，把每一個小環(huán)節(jié)分解到對應(yīng)的負責(zé)人，形成一條可靠的責(zé)任鏈來確保責(zé)任監(jiān)督考評的進行。第三，責(zé)任問責(zé)。政府責(zé)任問責(zé)機制的有效運行是實現(xiàn)政府輿情有效監(jiān)控的保障。在網(wǎng)絡(luò)這個特殊情境里，時常發(fā)生不知誰該負有真正責(zé)任、想問責(zé)卻不知該向誰問責(zé)的窘境，更有甚者，問責(zé)無關(guān)人員以草率敷衍。問責(zé)難以實現(xiàn)其懲治和震懾的作用，導(dǎo)致輿情監(jiān)控責(zé)任問責(zé)最終流于形式。對此強調(diào)問責(zé)的落實，要增強問責(zé)主體的權(quán)威，規(guī)范問責(zé)程序，對輿情監(jiān)控事件相關(guān)人員的權(quán)力責(zé)任歸屬進行清晰界定，形成有權(quán)必有責(zé)、權(quán)責(zé)匹配的格局，對沒有切實履行好其職責(zé)的官員進行嚴格的問責(zé)，督促其積極行使權(quán)力，擔(dān)當(dāng)起在網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)控中的責(zé)任，及時平息網(wǎng)絡(luò)輿情及社會輿情，預(yù)防次生輿情的發(fā)生。

二、網(wǎng)絡(luò)輿情政府監(jiān)控責(zé)任機制建設(shè)存在的問題及其成因

1.網(wǎng)絡(luò)輿情政府監(jiān)控責(zé)任機制建設(shè)存在的問題

第一，責(zé)任分工不明，相互推諉現(xiàn)象嚴重。近年來，隨著網(wǎng)絡(luò)和新媒體的迅猛發(fā)展，越來越多的企業(yè)和社會組織借助網(wǎng)絡(luò)平臺參與到輿情事件的討論中來，在以政府為主導(dǎo)的背景下呈現(xiàn)出主體多元化的趨勢。由于承擔(dān)主體的責(zé)任分工不明確，相關(guān)人員往往以“集體決定”為由或相互推諉來逃避自身的責(zé)任，集體負責(zé)逐漸蛻變?yōu)闊o人問責(zé)。第二，責(zé)任監(jiān)督不強，效率低下。目前，我國現(xiàn)有輿情監(jiān)控事件的相關(guān)法律、法規(guī)大多都比較籠統(tǒng)，原則性條款居多，對政府執(zhí)行程序、執(zhí)行力度等方面缺乏詳細規(guī)定，至于一件事到底怎么負責(zé)以及負什么責(zé)任并不明確。再者，在輿情監(jiān)控事件中，執(zhí)行的主體是政府，對于政府執(zhí)行過程的監(jiān)督仍以政府為主體，且受到上級或同級黨政機關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)，在上級也需要承擔(dān)連帶責(zé)任的情況下，或選擇避重就輕、大事化小的處理方式，相互包庇現(xiàn)象嚴重，導(dǎo)致責(zé)任監(jiān)督形同虛設(shè)，嚴重影響輿情監(jiān)管與控制的效果。第三，責(zé)任追究不力，懲戒不足。處罰對象不明，失職行為爆出后常常止于通報批評等，責(zé)任處罰力度太小甚至是沒有處罰，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)輿情事件的監(jiān)管者的違法成本太小。且追責(zé)常常注重政治責(zé)任而忽視法律責(zé)任，在內(nèi)部的行政問責(zé)之后，外部的司法機關(guān)或檢察機關(guān)的問責(zé)往往被忽視，問責(zé)流于表面，懲戒難以達到既定效果。對網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)控者的責(zé)任追究不到位，就起不到震懾和警示的作用，會導(dǎo)致部分網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)控人員對自身行為不加約束，甚至以身試法。

2.網(wǎng)絡(luò)輿情政府監(jiān)控責(zé)任機制建設(shè)存在問題的成因

第一，政府網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)控意識淡薄。思想認識上的誤區(qū)嚴重制約著行動上的自覺和工作上的效率，對網(wǎng)絡(luò)的不夠重視或認識度不夠，公職人員就不足以主動應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)輿情的發(fā)展態(tài)勢。信息時代下的政府仍習(xí)慣采用傳統(tǒng)意識來應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)輿情事件，抱著“網(wǎng)絡(luò)輿情也許只是一陣的事、不久就會平息”等僥幸心理，采取“鴕鳥政策”以及“堵”“刪”等手段來壓制事件的發(fā)展，無法及時準(zhǔn)確捕捉到輿情爆發(fā)點的同時也降低政府的公信力，輿情監(jiān)控應(yīng)對后續(xù)工作無法順利展開。第二，政府網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)控體制滯后。雖然在國家層面上對網(wǎng)絡(luò)輿情的重視程度有所提升，但并沒有形成專門針對網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)控系統(tǒng)化的制度設(shè)計以及安排，各級政府部門的網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)控工作專業(yè)統(tǒng)一的規(guī)劃和指導(dǎo)有待提高。部分地方政府往往倉促應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)控工作，依賴傳統(tǒng)經(jīng)驗缺乏針對性。同時，我國網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)控部門與情報、警察等部門之間沒有建立有效的聯(lián)絡(luò)通道，尚缺乏集網(wǎng)絡(luò)輿情收集、判斷、處置、反饋于一體的運作機制。且政府部門內(nèi)部共享機制與主流新聞媒體間的對接通道也尚未形成。第三，政府網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)控方法手段落后。網(wǎng)絡(luò)輿情的特點和應(yīng)對環(huán)境都有別于傳統(tǒng)輿情，目前網(wǎng)絡(luò)輿情的應(yīng)對方法與應(yīng)對手段的調(diào)整明顯不足，難以適應(yīng)新時代下網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)控的需要，主要體現(xiàn)在三個方面：一是監(jiān)測手段不適應(yīng)，傳統(tǒng)意義上陳舊的人工監(jiān)測信息獲取手段已無法滿足大數(shù)據(jù)時代對大量信息監(jiān)測的時效性和準(zhǔn)確性；二是分析方法不適應(yīng)，對網(wǎng)絡(luò)輿情信息的匯總、網(wǎng)絡(luò)輿情的判別以及對網(wǎng)絡(luò)輿情走勢的預(yù)測和重要網(wǎng)絡(luò)輿情預(yù)警缺少技術(shù)手段作為支撐；三是應(yīng)對方式不適應(yīng)，公職人員忽視網(wǎng)絡(luò)陣地的現(xiàn)象較為普遍，且對新型輿論平臺的運用較為有限。相當(dāng)部分公職人員不善運用網(wǎng)絡(luò)語言和網(wǎng)絡(luò)大環(huán)境，缺乏網(wǎng)絡(luò)輿情問題的應(yīng)對能力和技巧，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)輿情發(fā)生時，就難以及時緩解輿論的壓力來化解矛盾。

三、深化網(wǎng)絡(luò)輿情政府監(jiān)控責(zé)任機制建設(shè)的思考

1.完善網(wǎng)絡(luò)輿情政府監(jiān)控的責(zé)任生成機制

第一，協(xié)調(diào)政府的角色。隨著互聯(lián)網(wǎng)的迅速發(fā)展，網(wǎng)友言論活躍度已達一個新高度，舊的思維模式和管控方式已無法適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)社會輿情監(jiān)控的需要，一定程度上也促使政府認清其角色的變化。一方面，在快速轉(zhuǎn)型且矛盾集中的網(wǎng)絡(luò)社會，政府部門要協(xié)調(diào)好自身作為網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)控中規(guī)則的制定者、公開平臺的構(gòu)建者、社會對話的組織者的多元角色。在對網(wǎng)絡(luò)輿情的指導(dǎo)上，不過分干涉也不放任自由；另一方面，政府需協(xié)調(diào)好輿情監(jiān)控中管控角色與參與服務(wù)角色的關(guān)系，要清晰認識到社會已不存在單一的權(quán)威中心，注重監(jiān)控過程中互動合作的伙伴關(guān)系，分享信息資源與社會其他組織如新聞媒體共同構(gòu)建相互依存的合作網(wǎng)絡(luò)，采取協(xié)同行動實現(xiàn)對網(wǎng)絡(luò)輿情有效監(jiān)控。第二，科學(xué)界定主體責(zé)任?？茖W(xué)界定輿情監(jiān)控主體責(zé)任是推進政府輿情監(jiān)控工作高效進行、落實主體責(zé)任制的重要環(huán)節(jié)。其一，涉及地方的網(wǎng)絡(luò)輿情，地方政府部門是第一責(zé)任主體，相關(guān)部門的主要負責(zé)人要對網(wǎng)絡(luò)輿情的回應(yīng)承擔(dān)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。對于網(wǎng)絡(luò)輿情所涉及重大政策、重要決策和相關(guān)事項承擔(dān)具體責(zé)任的公務(wù)人員，對網(wǎng)絡(luò)輿情的回應(yīng)要承擔(dān)具體責(zé)任。其二，一切以公共利益為導(dǎo)向原則，因公務(wù)人員在執(zhí)行過程中的失職行為而有損民眾的切身利益而且產(chǎn)生較大的影響的時候，應(yīng)追究相關(guān)公務(wù)人員責(zé)任。

2.健全網(wǎng)絡(luò)輿情政府監(jiān)控的責(zé)任監(jiān)督機制

第一，強化社會監(jiān)督。一是拓寬網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)督舉報渠道，提供更便捷的監(jiān)督舉報方式，將利益相關(guān)者真正納入進來。例如，互聯(lián)網(wǎng)瀏覽器右上角于2016年新增“中國互聯(lián)網(wǎng)舉報中心”功能，類似的舉措可不斷完善；二是引導(dǎo)新聞媒體理性監(jiān)督。放寬職能權(quán)限，減少對新聞媒體的過多干預(yù)讓其促使政府部門加強自審自查的同時嚴格審核新聞媒體工作人員資格，制定新聞媒體行業(yè)規(guī)范，例如《網(wǎng)絡(luò)出版服務(wù)管理規(guī)定》《中國新聞工作者職業(yè)道德準(zhǔn)則》。第二，規(guī)范新型監(jiān)督方式。截至2018年1月，我國網(wǎng)民規(guī)模達7.72億，互聯(lián)網(wǎng)普及率從2006年的10.5%上升至53.2%，網(wǎng)絡(luò)化生存已成為這個時代的事實，規(guī)范以網(wǎng)絡(luò)為平臺的新型監(jiān)督方式則顯得尤為重要。一是兼顧監(jiān)督主體與客體之間的利益，在充分保障網(wǎng)民的監(jiān)督權(quán)利的同時保障被監(jiān)督者的正當(dāng)權(quán)利，引導(dǎo)網(wǎng)民合理地運用網(wǎng)絡(luò)資源，不可借監(jiān)督之名損害監(jiān)督客體的利益，例如2017年6月1日正式實施的《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》；二是兼顧互聯(lián)網(wǎng)法規(guī)與現(xiàn)實法規(guī)之間的關(guān)系?；谧陨硖攸c，制定法律法規(guī)進行規(guī)范性引導(dǎo)且不與傳統(tǒng)的輿情監(jiān)督相沖突，做到相互兼容和補充。例如，湖南省株洲市紀委、市監(jiān)察局正式出臺《關(guān)于建立網(wǎng)絡(luò)反腐倡廉工作機制的暫行辦法》。

3.落實網(wǎng)絡(luò)輿情政府監(jiān)控的責(zé)任追究機制

第一，完善網(wǎng)絡(luò)輿情政府監(jiān)控的責(zé)任考核體系。一方面，創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)控責(zé)任考核主體構(gòu)成。發(fā)揮多元化考核主體模式，將上級考核、平級考核，社會考核有機結(jié)合，且將領(lǐng)導(dǎo)者的網(wǎng)絡(luò)應(yīng)對能力加入考評體系。另一方面，優(yōu)化網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)控責(zé)任考核指標(biāo)。堅持整體性與區(qū)域特色相結(jié)合，定性與定量指標(biāo)相結(jié)合，差異化制定適合當(dāng)?shù)刎?zé)任考核的指標(biāo)體系，且適當(dāng)加大對于網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)控量化考核標(biāo)準(zhǔn)。例如，國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于政務(wù)公開工作中進一步做好政務(wù)輿情回應(yīng)的通知》中就提到對重大事件最遲應(yīng)在24小時內(nèi)舉行新聞發(fā)布會，對其他網(wǎng)絡(luò)輿情應(yīng)48小時內(nèi)予以回應(yīng)。第二，完善網(wǎng)絡(luò)輿情政府監(jiān)控責(zé)任追究程序。追究相關(guān)人員違法、違紀等失范行為的責(zé)任也是對其權(quán)利的限制和剝奪，對此制定具有法定事由的程序是有必要的：第一階段，立案，追責(zé)主體依職權(quán)或依申請決定對追責(zé)對象啟動追責(zé)程序；第二階段，調(diào)查和評估，收集相關(guān)證據(jù)，查清事實，對追責(zé)對象的失責(zé)行為展開調(diào)查和評估，以確定追責(zé)對象在網(wǎng)絡(luò)輿情的監(jiān)控中事實上責(zé)任行為的過錯與損害結(jié)果之間是否存在著因果關(guān)系等；第三階段，決定與執(zhí)行，追責(zé)主體依據(jù)調(diào)查評估得來的事實及相關(guān)法律規(guī)定，確定與輿情監(jiān)控過錯相適應(yīng)的責(zé)任形式，落實懲戒內(nèi)容并向追責(zé)對象送達行政責(zé)任追究的決定及告知其救濟途徑。第三，強化網(wǎng)絡(luò)輿情政府監(jiān)控責(zé)任救濟機制。當(dāng)公職人員權(quán)利受到損害時，同樣擁有尋求幫助與救濟的權(quán)利。對此，在輿情監(jiān)控的責(zé)任救濟機制中，一是要加強救濟機關(guān)的中立性或相對獨立性，削弱輿情監(jiān)控相關(guān)部門對專門行政監(jiān)督機構(gòu)的控制及影響，切實保障救濟機關(guān)依法獨立行使法律所賦予的救濟職權(quán)與職責(zé)，如在日本，其人事院負責(zé)公務(wù)員權(quán)利救濟工作，為確保人事院公平獨立及人事官的超然地位，日本國家公務(wù)員法規(guī)定，國家行政組織法不適用于人事院；二是將行政內(nèi)救濟與行政外救濟相結(jié)合，且將行政外司法救濟作為最終救濟途徑的模式，如在法國，公務(wù)員不服行政處分可分別尋求行政救濟和司法救濟。

參考文獻

1.謝稚.網(wǎng)絡(luò)文化詞語與網(wǎng)絡(luò)輿情研究.社會科學(xué)戰(zhàn)線，2015（11）.

2.毛欣娟，張可，王新婷.國外網(wǎng)絡(luò)輿情規(guī)制經(jīng)驗及啟示.中國人民公安大學(xué)學(xué)報，2014（2）.

3.周松青.中美網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)控比較.北京社會科學(xué)，2017（1）.

4.肖劍忠.論黨內(nèi)監(jiān)督制度的完善.中州學(xué)刊，2016（10）.

5.全國人名代表大會常務(wù)委員會.中華人名共和國網(wǎng)絡(luò)安全法.2016-11-7.

6.株洲紀委.關(guān)于建立網(wǎng)絡(luò)反腐倡廉工作機制的暫行辦法.2008-9-5.

7.白炳泉，高娟.領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)群體性事件的輿情管控研究.領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)2014（23）.

8.陳黨.行政責(zé)任追究制度與法治政府建設(shè).山東大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2017（3）.

9.宋曉玲.政府公務(wù)員行政責(zé)任實現(xiàn)研究.蘭州大學(xué)，2013.