譚曼

[摘 要]“一帶一路”建設(shè)對我國專利制度提出了更高要求，專利復(fù)審中證據(jù)規(guī)則的原則性規(guī)定難以滿足實(shí)現(xiàn)需求。專利復(fù)審需要申請人提出申請，也需要各方對自己的決定說明理由，這些理由需要證據(jù)的支持。但專利制度因其自身存在一定的弊端而對專利申請過程提出了同時(shí)要求，為滿足這些特殊要求，引導(dǎo)申請人更好地進(jìn)行專利申請，需要建立一定的規(guī)則限制。專利復(fù)審作為專利審查程序的一部分，作為一種救濟(jì)程序，其證據(jù)規(guī)則對于申請人的引導(dǎo)作用具有重要意義。

[關(guān)鍵詞]專利;專利復(fù)審;證據(jù)規(guī)則;價(jià)值導(dǎo)向

[中圖分類號(hào)]D923.42 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

2013年國家主席習(xí)近平在外交活動(dòng)中提出了“一帶一路”倡議，為我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策的發(fā)展帶來了新機(jī)遇，面對“新機(jī)遇”，我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)先行意識(shí)增強(qiáng)，進(jìn)行了大量投入。同時(shí)，在我國的專利申請數(shù)量也急劇增加，快速增加的專利申請，體現(xiàn)了我國科技的發(fā)展，但對專利審查也帶來了挑戰(zhàn)?？s短審查周期是應(yīng)對這一挑戰(zhàn)的有效方式。

1 專利復(fù)審中的證據(jù)規(guī)則

專利復(fù)審是專利審查程序的重要組成部分，當(dāng)申請人對其專利申請被駁回的決定不服，由申請人提出請求而啟動(dòng)的一種救濟(jì)程序。作為一種救濟(jì)程序，體現(xiàn)了對私權(quán)的保護(hù)，作為專利審查程序的一部分，復(fù)審程序是專利審批的延續(xù)，需要考慮對社會(huì)公共利益的保護(hù)。復(fù)審程序是因申請人對審查員的駁回決定不服而啟動(dòng)的，此時(shí)，申請人和審查員對于專利申請的內(nèi)容理解存在差異。在專利復(fù)審中，需要對這些不同理解進(jìn)行統(tǒng)一，盡量得到一個(gè)各方都能接受的結(jié)果。對于這些理解的統(tǒng)一，是對相關(guān)法律事實(shí)的認(rèn)定，是建立在一定的證據(jù)規(guī)則之上的證據(jù)事實(shí)的認(rèn)定。

證據(jù)規(guī)則主要是涉及證據(jù)資格的規(guī)則，對于專利復(fù)審中的證據(jù)資格，《專利審查指南》中有一部分原則性規(guī)定。原則性規(guī)定對于日益增加的專利復(fù)審案件造成一定的障礙，不僅專利復(fù)審程序中相關(guān)審查人員應(yīng)用這些規(guī)則較為困難，而且申請人對于這些原則性規(guī)定可能存在誤解，存在不合理期望，對于審查結(jié)果難以接受，使得審查周期變長。面對我國日益增長的專利申請，過長的單案審查周期會(huì)延長整體審查周期，對于我國專利政策的發(fā)展不利。在“一帶一路”建設(shè)中，專利制度是一個(gè)重要制度，專利審查周期是專利制度的一個(gè)重要影響因素，縮短專利審查周期，對于“一帶一路”建設(shè)中，我國專利制度的推廣具有重要意義。

2 支持專利復(fù)審理由的事實(shí)不同

專利復(fù)審是申請人對于駁回決定的不服而提出復(fù)審請求啟動(dòng)的審查程序，根據(jù)《專利審查指南》的規(guī)定，復(fù)審請求人應(yīng)當(dāng)在復(fù)審請求書中說明請求復(fù)審的理由，必要時(shí)還需要附帶一定的證據(jù)。附帶相應(yīng)的證據(jù)是用于證明其復(fù)審理由的，對于不同的復(fù)審理由，需要不同的證據(jù)支持，也使用不同的證據(jù)規(guī)則。明確的證據(jù)規(guī)則有助于事實(shí)的認(rèn)定，引導(dǎo)申請人進(jìn)行合法的行為。要明確證據(jù)規(guī)則，首先需要明確其相應(yīng)的復(fù)審理由。對于復(fù)審理由的區(qū)分，有助于復(fù)審事實(shí)的認(rèn)定，有助于明確用于證明不同事實(shí)的證據(jù)規(guī)則。

在專利復(fù)審程序中，通常涉及申請人、原審查部門和專利復(fù)審委員會(huì)三方主體，其對于發(fā)明是否能夠獲得專利權(quán)都可以提出自己的理由和相關(guān)的證據(jù)。盡管三方提出理由的權(quán)限和證據(jù)資格的規(guī)定不同，但對于其提出的理由的分類大致相同。為方便明確證據(jù)規(guī)則，本文將這些不同主體提出的理由分為兩類，一是專利申請公開內(nèi)容是否存在缺陷;二是對于“公知常識(shí)”的理解具有分歧。

3 區(qū)分復(fù)審事實(shí)適用證據(jù)規(guī)則

在專利復(fù)審中，對于相關(guān)事實(shí)的爭議，可以按照復(fù)審中不同的理由，將其分為兩方面，一是與發(fā)明本身相關(guān)的事實(shí);二是與發(fā)明本身無關(guān)的事實(shí)。對于這兩方面的事實(shí)，應(yīng)該適應(yīng)不同的證據(jù)規(guī)則，以實(shí)現(xiàn)專利制度價(jià)值追求。雖然在復(fù)審程序中有三方主體可能提出新證據(jù)，用于證明存在爭議的事實(shí)，但《專利審查指南》對于原審查部門和專利復(fù)審委員會(huì)提出新理由和新證據(jù)的范圍有所規(guī)定，雖然仍不具體，但對于正常應(yīng)用和理解影響不大。對于申請人在復(fù)審中提供新證據(jù)，但對于新證據(jù)的種類和證據(jù)資格都沒有規(guī)定。下文從理論上對申請人提供的新證據(jù)的證據(jù)資格進(jìn)行分析，以使其相對明確。

3.1 與發(fā)明內(nèi)容相關(guān)事實(shí)的證據(jù)規(guī)則

我國專利制度實(shí)行先申請?jiān)瓌t，對于同樣的專利發(fā)明內(nèi)容，只可能對在先申請的專利客體授予專利權(quán)。這一原則可能造成某些申請人為了獲得專利權(quán)，將尚未完成的發(fā)明內(nèi)容進(jìn)行專利申請，已獲得一定的優(yōu)勢，但這違反了先申請?jiān)瓌t的目的。為克服這一缺陷，專利制度規(guī)定了對于發(fā)明專利的實(shí)質(zhì)審查要求，只有通過實(shí)質(zhì)審查，申請時(shí)公開的發(fā)明內(nèi)容能夠?qū)崿F(xiàn)的才可能被授予專利權(quán)。這就要求了專利申請人對其發(fā)明內(nèi)容進(jìn)行充分公開，也是專利制度以公開換權(quán)利的本質(zhì)要求。

專利制度授予申請人壟斷權(quán)，對于公共利益造成一定的影響，為平衡負(fù)面影響，專利制度要求申請人充分公開其發(fā)明內(nèi)容以使社會(huì)公眾可以方便地利用該發(fā)明內(nèi)容進(jìn)行研究，促進(jìn)技術(shù)的快速進(jìn)步。專利申請的公開程度，公開內(nèi)容的準(zhǔn)確性對于他人在此基礎(chǔ)上的研究具有重要影響。專利申請人在其專利申請的過程中，對于與其發(fā)明內(nèi)容相關(guān)的說明和證據(jù)的公開，應(yīng)該達(dá)到他人基于公開內(nèi)容可以達(dá)到同樣或說明書記載的效果。

當(dāng)一項(xiàng)專利申請因其技術(shù)原因被駁回，申請人申請啟動(dòng)復(fù)審程序后，對于技術(shù)本身的證明，應(yīng)以其公開的內(nèi)容為標(biāo)準(zhǔn)。如果他人根據(jù)其公開的技術(shù)無法達(dá)到預(yù)期效果，但其對已經(jīng)公開的技術(shù)進(jìn)行一定的補(bǔ)充，或者對其自身進(jìn)行實(shí)驗(yàn)的效果進(jìn)行證明，可以達(dá)到說明書記載的效果，則其可能存在公開不完全的問題。對于上述情況，可能存在的一個(gè)原因是說明書記載有誤，申請人未發(fā)現(xiàn)對結(jié)果有重要影響的細(xì)節(jié)，另一個(gè)可能是申請人故意隱藏了部分技術(shù)細(xì)節(jié)，導(dǎo)致根據(jù)公開的內(nèi)容無法達(dá)到預(yù)期效果。申請人也有可能對尚不成熟的技術(shù)申請專利，在申請后繼續(xù)開發(fā)，獲得成熟的技術(shù)。這些情況都不符合專利審查的要求，都不應(yīng)該獲得專利權(quán)。

3.2 與發(fā)明本身無關(guān)事實(shí)的證據(jù)規(guī)則

在專利審查程序中，有很多事實(shí)需要認(rèn)定，有些與發(fā)明本身有關(guān)，有些與發(fā)明無關(guān)。有發(fā)明本身無關(guān)的事實(shí)中最具代表性的是對“公知常識(shí)”的認(rèn)定?！肮ＷR(shí)”是一個(gè)客觀存在的事實(shí)，理論上其本身不存在認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，但實(shí)際上由于人的認(rèn)知水平不同，利益訴求不同，對于“公知常識(shí)”的理解難免出現(xiàn)偏差。

“公知常識(shí)”對于專利申請的影響較大，可能直接決定發(fā)明能否獲得專利權(quán)，對于這一事實(shí)的認(rèn)定，難以達(dá)成共識(shí)。在專利復(fù)審中，對于這一問題的理解，各方都可能提出自己的觀點(diǎn)，專利復(fù)審被視為一個(gè)“準(zhǔn)司法”程序，其理應(yīng)適用“誰主張，誰舉證”的訴訟規(guī)則。故而，對于“公知常識(shí)”的認(rèn)定，各方都可以適用同樣的證據(jù)規(guī)則，用于證明這一問題的證據(jù)，只要不違反其他法律的規(guī)定，專利法對其證據(jù)資格沒有特殊要求。

4 結(jié)語

專利制度促進(jìn)了社會(huì)的發(fā)展，也因其賦予私人一定的獨(dú)占權(quán)而產(chǎn)生了一定的弊端，專利制度應(yīng)該注意調(diào)和私權(quán)和公共利益之間的沖突，以降低專利制度的弊端。證據(jù)規(guī)則具有一定的價(jià)值引導(dǎo)作用，通過對專利復(fù)審中證據(jù)資格的確定，以引導(dǎo)專利申請人及時(shí)充分地公開其技術(shù)，可以在一定程度上降低獨(dú)占帶給公眾利益的影響。明確的證據(jù)規(guī)則，還可以促使申請人及時(shí)充分公開，可以減少爭議，方便審查，縮短審查周期。

對于發(fā)明事實(shí)的認(rèn)定，其涉及對公共利益和私權(quán)之間的平衡，需要申請人及時(shí)充分公開。在復(fù)審程序中，對于這一事實(shí)的認(rèn)定應(yīng)該是建立在證據(jù)上的證據(jù)事實(shí)，有資格證明這一事實(shí)的證據(jù)應(yīng)該是在申請日之前已經(jīng)存在，且能得到說明書內(nèi)容支持的證據(jù)。對于“公知常識(shí)”這一客觀事實(shí)的認(rèn)定，不需要專利申請材料的支持，但這一客觀事實(shí)應(yīng)該是發(fā)生在申請日之前的事實(shí)，具有證據(jù)資格的證據(jù)應(yīng)該產(chǎn)生于申請日之前。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 劉斌斌，謝沁虹.論“一帶一路”建設(shè)與西部文化產(chǎn)業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)[J].蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017（06）.

[2] 陳瑞華.從認(rèn)識(shí)論走向價(jià)值論——證據(jù)法理論基礎(chǔ)的反思與重構(gòu)[J].法學(xué)，2001（01）.