胡佳瑩

摘 要：補(bǔ)貼是我國(guó)政府在節(jié)能減排領(lǐng)域?qū)嵤┑淖顬槌Ｒ?jiàn)的一種政策手段?；跇?gòu)建信號(hào)博弈模型，研究社會(huì)生產(chǎn)中企業(yè)和政府節(jié)能減排申請(qǐng)與發(fā)放的雙方策略與得到的效益。研究表明：由于信息的不對(duì)稱(chēng)性以及不完全性，政企博弈中出現(xiàn)了完全成功、部分成功以及部分失敗3種均衡，部分減排效果較差的企業(yè)偽造信息，所付出的偽裝成本以及風(fēng)險(xiǎn)成本對(duì)于均衡效率來(lái)說(shuō)有顯著影響。在構(gòu)建模型的基礎(chǔ)上，提出了相關(guān)政策性建議。

關(guān)鍵詞：節(jié)能減排；政府補(bǔ)貼；收益；信號(hào)博弈

文章編號(hào)：1004-7026（2018）19-0025-02 中國(guó)圖書(shū)分類(lèi)號(hào)：F426.471；F224.32 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

1 研究背景

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，越來(lái)越需要能源的支持和環(huán)境的友好。我國(guó)CO2排放量從19世紀(jì)80年代到如今增速達(dá)到了6%左右，在此背景下，我國(guó)政府非常重視節(jié)能減排工作。

有效的政策能夠很好地規(guī)范、引導(dǎo)和調(diào)節(jié)市場(chǎng)主體的經(jīng)濟(jì)行為，從而改善社會(huì)效益，實(shí)現(xiàn)政府宏觀(guān)調(diào)控和戰(zhàn)略發(fā)展目標(biāo)。但是從現(xiàn)實(shí)角度來(lái)看，我國(guó)現(xiàn)行的節(jié)能減排補(bǔ)貼領(lǐng)域還有不少問(wèn)題亟待解決。2014年5月17日，國(guó)家審計(jì)署公布了10個(gè)省1 139個(gè)節(jié)能減排項(xiàng)目審計(jì)結(jié)果，發(fā)現(xiàn)8條違法犯罪案件線(xiàn)索。很多家企業(yè)單位的審計(jì)結(jié)果表明其相關(guān)項(xiàng)目未達(dá)到預(yù)期節(jié)能減排效果，卻申報(bào)了超額專(zhuān)項(xiàng)資金。由此可見(jiàn)，我國(guó)節(jié)能減排補(bǔ)貼政策還未達(dá)到預(yù)期目標(biāo)，仍然存在著很多違法現(xiàn)象以及監(jiān)督問(wèn)題，因此如何選擇合適的政策工具來(lái)達(dá)到節(jié)能減排效果顯得尤為重要。

2 模型構(gòu)建與分析

在節(jié)能減排補(bǔ)貼問(wèn)題中，企業(yè)與政府之間產(chǎn)生博弈。政府對(duì)企業(yè)生產(chǎn)清潔產(chǎn)品、降低污染排放等行為進(jìn)行補(bǔ)貼，降低企業(yè)生產(chǎn)成本增加的風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)。而企業(yè)生產(chǎn)清潔型產(chǎn)品并達(dá)到低排放，從而獲取自身產(chǎn)品投入市場(chǎng)的收益，并在另一方面獲得政府相應(yīng)的補(bǔ)貼。由于政府與企業(yè)的信息具有不對(duì)稱(chēng)性，企業(yè)知道自身的節(jié)能減排效果而政府無(wú)從知曉，正因?yàn)榇嬖谛畔⒉粚?duì)稱(chēng)性，在到達(dá)均衡時(shí)，減排效果差與減排效果好的企業(yè)都將以一個(gè)平均的概率獲得補(bǔ)貼，這樣就無(wú)法實(shí)現(xiàn)預(yù)期的社會(huì)效益。

在政府企業(yè)節(jié)能減排補(bǔ)貼博弈中，二者的策略選擇是彼此依存的，一方策略的選擇會(huì)直接影響到另一方。

2.1 模型基本假設(shè)

模型有兩種基本假設(shè)：①在此博弈模型中，我們只考慮雙方的行為選擇，而不考慮企業(yè)個(gè)體之間的差異。②在申請(qǐng)政府補(bǔ)貼時(shí)，企業(yè)出于自身利益最大化的考慮，會(huì)做出制造虛假報(bào)表等投機(jī)行為。但在本模型中并不考慮此行為產(chǎn)生的機(jī)會(huì)成本。

在政府與企業(yè)之間的博弈模型中，信號(hào)發(fā)出方為企業(yè)，文中用S表示；信號(hào)的接收方為政府，文中用R來(lái)表示。假設(shè)企業(yè)減排效果有兩種，一種為好（g），其次為差（b）。當(dāng)企業(yè)減排效果達(dá)到要求時(shí)會(huì)向政府申請(qǐng)高補(bǔ)貼（h）并且其申請(qǐng)成本為0；企業(yè)減排效果不明顯時(shí)卻通過(guò)投機(jī)行為申請(qǐng)高補(bǔ)貼，會(huì)產(chǎn)生偽裝成本c。政府通過(guò)核查，有f的概率會(huì)發(fā)現(xiàn)投機(jī)企業(yè)，企業(yè)會(huì)產(chǎn)生s的損失；企業(yè)減排效果差時(shí)向政府申請(qǐng)低補(bǔ)貼（l），其申請(qǐng)成本自然為0。

高補(bǔ)貼為L(zhǎng)h，低補(bǔ)貼為L(zhǎng)l，拒絕給予補(bǔ)貼申請(qǐng)為0，減排效果好的企業(yè)能夠帶來(lái)好的社會(huì)效益Vg，減排效果差的企業(yè)造成了資源浪費(fèi)與環(huán)境污染，帶來(lái)了較差的社會(huì)效益Vb，并且Vg>Lh>Vb>Ll>0，為簡(jiǎn)化計(jì)算，此處假設(shè)政府提供高補(bǔ)貼給減排效果好的企業(yè)所獲得的收益要高于政府提供低補(bǔ)貼給減排效果差的企業(yè)。也就是說(shuō)企業(yè)減排效果好時(shí)，社會(huì)的總福利較高。企業(yè)有Pg的概率減排效果好，而有Pb的概率減排效果差，其中0≤Pg≤1、0≤Pb≤1、Pg+Pb=1。政府投放高補(bǔ)貼時(shí)，其減排效果好、差時(shí)的概率分別為P（g│h）、P（b│h），P（g│h）+ P（g│h）=1。企業(yè)申請(qǐng)低額補(bǔ)助時(shí)，其減排效果好、差的概率分別為P（g│l）和P（b│l）。出于對(duì)自身利益最大化的考慮，減排效果好的企業(yè)不會(huì)申請(qǐng)低額的補(bǔ)貼，因此P（g│h）=0、P（g│h）=1。

由于發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)、推進(jìn)節(jié)能減排并不是一蹴而就的事情，需要通過(guò)長(zhǎng)期的政企合作才能達(dá)成既定目標(biāo)。將政府與企業(yè)由于信息不對(duì)稱(chēng)原因造成的損失進(jìn)行量化，政府誤拒了減排效果好的企業(yè)，其損失為D1；政府誤拒了減排效果查的企業(yè)損失為D2，其中前者損失更大?；诂F(xiàn)實(shí)考慮，政府誤拒的損失都會(huì)大于所申請(qǐng)的補(bǔ)貼額度，D1>Lh、D2>Ll。另外，政府還存在提供了較低補(bǔ)貼給減排效果好的企業(yè)，其造成的損失為D3，D3>Lh-Ll，可以理解為政府將減排效果好的企業(yè)誤判為減排效果差的企業(yè)，其損失比給予高補(bǔ)貼的金額多。

2.2 均衡分析

在此信號(hào)博弈中，博弈雙方存在著不同的博弈均衡，其影響因素有多種，例如企業(yè)申請(qǐng)補(bǔ)貼的額度大小、投機(jī)成本、政府誤判所造成的社會(huì)損失等。

2.2.1 市場(chǎng)部分失敗的混同均衡

當(dāng)Lh-C-fs>Ll，且p（b│h）足夠大、p（g│h）足夠小，此時(shí)減排效果差的企業(yè)進(jìn)行造假的成本相對(duì)較小，因此所有企業(yè)都會(huì)選擇申請(qǐng)高額補(bǔ)貼。這種情況下由于減排效果總體較差，因此政府都會(huì)給予低補(bǔ)貼來(lái)治理排放。此博弈形成了完美貝葉斯均衡，我們用逆推歸納法來(lái)證明：①?gòu)恼慕嵌瓤矗髽I(yè)與政府行為達(dá)成一致，都選擇高補(bǔ)貼，則政府的期望收益為：E1=p（g│h） （Vg-Lh）+p（b│h）（Vb-Lh）；政府給予低補(bǔ)貼，期望收益為：E2=p（g│h）（Vg-Ll-D3）+p（b│h）（Vb-Ll）+p（b│l）（Vb-Ll）；政府拒絕給予補(bǔ)貼的期望收益為：E3=p（g│h）（Vg-D1）+p（b│h） （Vb-D2）+p（b│l）（Vb-D2）。由于大部分為減排效果差的企業(yè)；又因?yàn)長(zhǎng)h>Ll，所以政府給予低補(bǔ)貼的收益先對(duì)較大。并且D2>Ll，則企業(yè)在選擇低補(bǔ)貼與拒絕給予補(bǔ)貼之間也會(huì)選擇前者，因此政府一律選擇低補(bǔ)貼。②從企業(yè)的角度看，企業(yè)的偽造成本很低，無(wú)論減排效果好壞，其都會(huì)選擇申請(qǐng)高額的政府補(bǔ)貼。

2.2.2 市場(chǎng)部分成功的混同均衡

當(dāng)Lh-C-fs>Ll，且p（g│h）足夠大而p（b│h）足夠小，企業(yè)無(wú)論減排效果高低都會(huì)申請(qǐng)高補(bǔ)貼，即便是減排效果差的企業(yè)，此時(shí)的偽裝成本和期望風(fēng)險(xiǎn)成本會(huì)小到忽略不計(jì)，政府便有理由相信企業(yè)的減排效果較好便都會(huì)選擇給予高補(bǔ)貼，這一均衡稱(chēng)為市場(chǎng)部分成功的混同均衡。同樣企業(yè)的補(bǔ)貼申請(qǐng)與其減排效果是不一致的，存在部分企業(yè)投機(jī)的現(xiàn)象。當(dāng)前一些企業(yè)為了保證自己的產(chǎn)量與盈利水平，其清潔產(chǎn)品會(huì)消耗很大比例的成本，因此政府給予高補(bǔ)貼會(huì)對(duì)一些企業(yè)起到一定的鼓勵(lì)作用。

2.2.3 市場(chǎng)完全成功的分離均衡

當(dāng)Lh-C-fs

3 結(jié)束語(yǔ)

從模型分析結(jié)果可以看出，企業(yè)的偽裝成本與期望風(fēng)險(xiǎn)成本在很大程度上影響博弈均衡效率。當(dāng)企業(yè)制造虛假報(bào)表的制造費(fèi)用提高，審核嚴(yán)格造成懲罰額度提高時(shí)，企業(yè)與政府分別會(huì)如實(shí)反映自身情況以及如實(shí)進(jìn)行政府補(bǔ)助，達(dá)到市場(chǎng)效率的最優(yōu)解。企業(yè)偽造成本與被政府查處的風(fēng)險(xiǎn)成本決定了均衡效率的高低。除此之外，政府的誤拒風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)反映很多現(xiàn)實(shí)信息。節(jié)能減排補(bǔ)貼是政府對(duì)于企業(yè)生產(chǎn)清潔產(chǎn)品、節(jié)約能源的一種扶持，當(dāng)政府沒(méi)有按照相應(yīng)補(bǔ)貼幫助節(jié)能減排效果好的企業(yè)時(shí)，會(huì)挫傷相關(guān)企業(yè)的積極性，從而損害產(chǎn)業(yè)發(fā)展。因此，在我國(guó)循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期，政府的補(bǔ)貼政策至關(guān)重要。