李雪玉 王思迪 李楊

[摘 要]采用癥狀自評量表（SCL—90）對419名高校學(xué)生干部進行問卷測試。調(diào)查結(jié)果表明：學(xué)生干部心理健康狀況整體良好，總均分陽性篩選率為20.3%，其中強迫和人際因子的篩選率相對較高；在軀體化、焦慮等因子分上存在顯著的性別差異、家中排行差異和母親文化程度差異；心理健康各因子均存在顯著的同伴交往差異，而心理健康狀況不存在顯著的生源地差異。可見，依據(jù)高校學(xué)生干部的心理特點，有針對性地開展心理健康教育是十分必要的。

[關(guān)鍵詞]高校學(xué)生干部；癥狀自評量表；心理健康；差異分析

[中圖分類號] G444 [文獻標(biāo)識碼] A [文章編號]1005-5843（2018）11-0040-06

[DOI]10.13980/j.cnki.xdjykx.2018.11.008

高校學(xué)生干部作為大學(xué)生進行自我教育、自我管理、自我服務(wù)的中堅力量[1]，是在高校學(xué)生群體或組織中擔(dān)任管理工作或領(lǐng)導(dǎo)工作的學(xué)生群體，他們比普通學(xué)生擔(dān)負(fù)著更多的工作與責(zé)任，意味著在某些層面上其內(nèi)心承受著更多的壓力同時也面臨較多的心理健康問題。心理健康是個體對現(xiàn)實的覺知和接受能力的一種體現(xiàn)[2]，同時可促進個體的自我實現(xiàn)[3]，且具備促使個體快樂和積極面對問題的功能[4]。學(xué)生干部是學(xué)生參與學(xué)校教育管理的重要組成部分，其身份具有二重性[5]，心理健康狀況對其開展工作乃至身心健康成長至關(guān)重要。我國的大學(xué)生心理健康教育起步較晚，經(jīng)歷了由認(rèn)識到重視再到加強的過程[6]。高校在選拔和培養(yǎng)學(xué)生干部的過程中，較多關(guān)注學(xué)生的工作能力、辦事效率和工作態(tài)度等，對其心理健康狀況缺乏關(guān)注，如此下去將會限制學(xué)生干部隊伍作用的有效發(fā)揮。鑒于此，本研究對該群體的心理健康狀況進行調(diào)查與分析，以期了解目前高校學(xué)生干部的心理行為特征和規(guī)律，提高其心理健康水平。

一、對象與方法

（一）對象

本次研究共發(fā)放450份高校學(xué)生干部問卷，回收有效問卷419份，有效回收率為93.1%。其中男生239名（占57%），女生180名（占43%）；生源地在城鎮(zhèn)、農(nóng)村的人數(shù)（所占比例）分別為188人（占44.9%）、231人（占55.1%）；在家中的排行最大子女、中間子女、最小子女、獨生子女分別為139人（占33.2%）、11人（占2.6%）、63人（占15.0%）、206人（占49.2%）；同伴交往中為主導(dǎo)者、最早活動發(fā)起者、被動參與者、孤獨自處分別是80人（占19.1%）、231人（占55.1%）、101人（占24.1%）、7人（占1.6%）；母親文化程度為大學(xué)及以上、高中、初中、小學(xué)分別是52人（占12.4%）、104人（占24.8%）、186人（占44.4%）、77人（占18.4%）。

（二）方法

本研究采用Derogatis， L.R.等編制的癥狀自評量表（簡稱SCL—90）（1975）。該量表共90個項目，包括軀體化、強迫、人際關(guān)系、抑郁、敵對、恐懼、偏執(zhí)、精神病性和其他10個因子，涉及如思維、情感、行為、人際關(guān)系和生活習(xí)慣等[7]。量表采用 5 級評分（1分=無、2分=輕度、3分=中度、4分=偏重、5分=嚴(yán)重）。該量表具有較好的信度和效度，在國內(nèi)外臨床心理學(xué)研究中得到廣泛應(yīng)用[8]。

（三） 施測與統(tǒng)計

調(diào)查前期對施測人員進行統(tǒng)一培訓(xùn)，高校學(xué)生干部在施測人員統(tǒng)一的指導(dǎo)語下進行團體施測，獨自作答，當(dāng)場回收。采用SPSS 18.0軟件對回收的有效數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計與分析。

二、研究結(jié)果

（一）高校學(xué)生干部心理健康的基本狀況

本研究選用的檢出率篩選標(biāo)準(zhǔn)為總均分≥1.78（160分除以90個項目），或者任一個因子分≥3[9]，從而得出總均分陽性篩選率為20.3%，單項因子分陽性篩選率相對較高的是“強迫”（3.3%）和“人際”（3.3%）。將高校學(xué)生干部心理健康各個因子均分與全國大學(xué)生常模因子分進行T檢驗（表1），數(shù)據(jù)顯示高校學(xué)生干部的各因子分均顯著低于大學(xué)生常模的各因子分（P<0.001），說明高校學(xué)生干部的心理健康狀況較好[10]。

（二）高校學(xué)生干部心理健康的性別比較

調(diào)查數(shù)據(jù)統(tǒng)計表明，被調(diào)查的高校學(xué)生干部中女生在敵對因子上的得分較低于男生，但該差異并不顯著；女生在除敵對因子外的因子得分均高于男生。如軀體化、憂郁、焦慮和恐怖這4個因子上的得分顯著高于男生（P<0.01或P<0.001）。

（三）高校學(xué)生干部心理健康的生源地比較

調(diào)查數(shù)據(jù)表明，被調(diào)查的高校學(xué)生干部中城鎮(zhèn)和農(nóng)村的生源地差異在除敵對和偏執(zhí)兩個因子外，學(xué)生干部來自城鎮(zhèn)的得分稍低于農(nóng)村，但生源地差異的心理健康水平不存在顯著的差異（表2）。

（四）高校學(xué)生干部心理健康的家中排行比較

數(shù)據(jù)結(jié)果表明，被調(diào)查的高校學(xué)生干部家中的排行差異在軀體化、焦慮和恐怖這3個因子上的差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。多重比較得出，中間子女的軀體化、焦慮和恐怖因子分顯著高于最大子女、最小子女和獨生子女的因子分（表3）。（五）高校學(xué)生干部心理健康的同伴交往比較

數(shù)據(jù)結(jié)果表明，被調(diào)查的高校學(xué)生干部中同伴交往差異在各個因子上存在顯著性差異。多重比較得出，在軀體化因子上孤獨自處者的得分顯著高于（P<0.05）同伴交往中主導(dǎo)者、最早活動發(fā)起者、被動參與者；在強迫、人際、憂郁、焦慮、敵對、恐怖、偏執(zhí)、精神這8個因子上，孤獨自處者的得分顯著高于（P<0.001）同伴交往中的主導(dǎo)者、最早活動發(fā)起者、被動參與者。

（六）高校學(xué)生干部心理健康的母親文化程度比較

數(shù)據(jù)結(jié)果表明，被調(diào)查的高校學(xué)生干部中母親文化程度在軀體化和焦慮這2個因子上存在顯著性差異（P<0.05）。結(jié)合事后檢驗和平均數(shù)的分析說明，母親初中文化水平的學(xué)生軀體化得分顯著高于其他文化水平母親的學(xué)生，該類型學(xué)生心理健康水平軀體化表現(xiàn)較強；母親高中文化水平的學(xué)生焦慮因子得分顯著低于其他文化水平母親的學(xué)生，該類型學(xué)生焦慮水平相對較低（表4）。

三、討論

（一）高校學(xué)生干部心理健康狀況分析

調(diào)查結(jié)果表明，高校學(xué)生干部心理健康狀況總均分陽性篩選率為20.3%，這與以往的研究結(jié)果中度以上心理障礙的大學(xué)生比例高達20%以上相一致[11]。本調(diào)查結(jié)果顯示，單項因子分陽性篩選率排前3的因子是“強迫”“人際”和“敵對”，高校學(xué)生干部的心理健康狀況各因子分在3分以上的人數(shù)為1～14人不等，所占比例在0.2%～3.3%，高校學(xué)生干部的心理健康狀況各因子分顯著低于全國大學(xué)生常模的因子分，這與以往的研究結(jié)果不同[12]。國內(nèi)外關(guān)于心理健康的內(nèi)涵表述各異[13]，一般認(rèn)為心理健康就是個體內(nèi)部協(xié)調(diào)與外部環(huán)境相統(tǒng)一、平衡的良好狀態(tài)[14]。學(xué)生干部是在學(xué)生群體中相對優(yōu)秀的代表，他們更加注重自我實現(xiàn)，愿意嘗試各種機會，學(xué)生干部這一崗位為其提供了平臺，通過鍛煉完善知識結(jié)構(gòu)，在實踐中提高能力[15]。已有調(diào)查研究表明學(xué)生干部比普通學(xué)生更加外向、好勝心強、活潑熱情、堅毅[16]，這些人格特質(zhì)與領(lǐng)導(dǎo)能力有關(guān)，易贏得師生的肯定，增加其自我效能感，因此高校學(xué)生干部的情緒行為調(diào)節(jié)能力較普通學(xué)生強。

同時，本研究中發(fā)現(xiàn)，雖然高校學(xué)生干部的心理健康狀態(tài)相對較好，但該群體仍然存在強迫、人際、敵對和憂郁因子陽性檢出率較高的問題。3.3%的學(xué)生干部表現(xiàn)出嚴(yán)重的強迫和人際敏感問題，2.9%學(xué)生干部存在嚴(yán)重敵對情緒或行為，2.4%學(xué)生干部有較嚴(yán)重的抑郁癥狀。樊富珉等對北京大學(xué)生的調(diào)查研究結(jié)果顯示大學(xué)生的主要心理障礙表現(xiàn)在強迫、人際關(guān)系敏感、抑郁、偏執(zhí)和敵對幾個方面[17]，本調(diào)查與此結(jié)果基本一致。有調(diào)查顯示，師生普遍認(rèn)為學(xué)生干部組成人員在各個方面都應(yīng)該是優(yōu)秀的[18]，有時因工作和學(xué)習(xí)不能兼顧而其自身又追求完美，這便導(dǎo)致心理失衡。

（二）高校學(xué)生干部心理健康的性別差異分析

由調(diào)查數(shù)據(jù)可知，高校學(xué)生干部心理健康狀況的性別差異表現(xiàn)在軀體化、憂郁、焦慮和恐怖這4方面，女高校學(xué)生干部在這些因子上的得分顯著高于男生，男學(xué)生干部在這4方面的心理健康狀態(tài)要明顯比女生的好，這與已有的研究結(jié)果基本相似[19]；女生的心理狀態(tài)大部分差于男生，這與伍淑蘭、李秀麗等學(xué)者的研究結(jié)果一致[20]，與王琨等人的研究結(jié)果不同[21]，這可能是因女生與男生的身心發(fā)展特點的不同而產(chǎn)生的，女生由于生理和心理發(fā)展成熟相對較早，表現(xiàn)出較多的軀體化反應(yīng)，對自身及所處環(huán)境改變也更為敏感，相對于男生表現(xiàn)出更多的擔(dān)心和恐懼。同時，社會、學(xué)校和家庭對男女也存在不同的期待，具體原因需要進一步地研究。

（三）高校學(xué)生干部心理健康的生源地差異分析

數(shù)據(jù)顯示，高校學(xué)生干部心理健康的水平各維度不存在顯著性差異，這與2013年姚錦等人的研究結(jié)果[22]一致，而與熊燕等人的研究結(jié)果[23]不同。我國城鎮(zhèn)化水平逐步提升[24]，人們的價值觀、工作方式、生活方式也在潛移默化地發(fā)生著變化[25]。出生于農(nóng)村的高校學(xué)生干部心理健康水平有所提升，不再顯著低于出生于城鎮(zhèn)的高校學(xué)生干部。原因可能是我國對全體公民心理健康的重視，城鎮(zhèn)及農(nóng)村的心理問題預(yù)防與治療方法日益完善[26]；城鎮(zhèn)化進程的增長和人們經(jīng)濟收入的增加，促使城鎮(zhèn)和農(nóng)村地區(qū)心理健康教育水平在一定程度上得到較為全面地提高，減少了城鎮(zhèn)與農(nóng)村地區(qū)心理健康水平的整體差距。研究結(jié)果顯示學(xué)生干部的強迫因子分相對其它因子較高，有研究表明2006—2013年城鎮(zhèn)生源大學(xué)新生強迫癥狀逐年加重，因子均值上升了1.84[27]。這可能與社會和家庭對孩子的過高要求有關(guān)，那些從小就要不斷努力成為最好的學(xué)生通常表現(xiàn)出強迫的人格特點，學(xué)生干部一般積極上進，常表現(xiàn)出過度的完美主義和刻板特點[28]。

（四）學(xué)生干部心理健康的家中排行差異分析

數(shù)據(jù)顯示，高校學(xué)生干部因在家中的排行差異。其心理健康水平在軀體化、焦慮和恐怖這3個因子得分上存在顯著差異。主要體現(xiàn)在中間子女這3項因子分顯著高于獨生子女、最大和最小子女，即中間子女的心理健康水平相對較低。本次調(diào)查的學(xué)生干部大部分生于1995—2000年之間，97.4%的調(diào)查對象是獨生子女或雙子女家庭，僅有2.6%的調(diào)查對象來自于3個孩子及以上的家庭。家中孩子數(shù)量不同，加之家庭經(jīng)濟壓力各異，某種程度上影響了孩子的軀體化、焦慮或恐怖等身心問題。因孩子數(shù)量過多，父母可能不足以給予每個孩子充分的愛和呵護，往往忽視了對中間子女的關(guān)心，長期如此易導(dǎo)致孩子的心理問題，這類孩子在擔(dān)任學(xué)生干部期間，應(yīng)對困境時易產(chǎn)生不良的情緒或行為表現(xiàn)。當(dāng)然也有研究結(jié)果表明非獨生子女在人際交往中更有優(yōu)勢，利用社會支持的能力比獨生子女更強[29]。

（五）學(xué)生干部心理健康的同伴交往差異分析

本次調(diào)查的同伴交往分為主導(dǎo)者、最早活動發(fā)起者、被動參與者和孤獨自處者，高校學(xué)生干部的心理健康水平因同伴交往的差異而呈現(xiàn)顯著性差異，孤獨自處者心理健康水平各因子得分顯著高，即孤獨自處者的心理健康水平要低于其他類型的學(xué)生干部。羅杰斯認(rèn)為自主性是人格的動力，是自我實現(xiàn)的基本趨向[30]，學(xué)生干部應(yīng)具有較強的自主性，積極展現(xiàn)自我。艾里克森認(rèn)為成年早期（大學(xué)生正處于該階段，年齡在18—25歲之間）的個體發(fā)展的主要任務(wù)是建立親密關(guān)系，從而形成親密感，否則將產(chǎn)生孤獨感。調(diào)查結(jié)果顯示1.6%高校學(xué)生干部屬于孤獨自處者。可見，大部分高校學(xué)生干部能夠較好地應(yīng)對親密與孤獨的沖突。高校學(xué)生干部是教師、輔導(dǎo)員與班級同學(xué)溝通的橋梁，工作任務(wù)瑣碎且十分重要，需要與師生進行良好地溝通，若不能較好地處理好同伴交往，有可能出現(xiàn)軀體化（胸悶、消化不良、失眠等）、強迫性行為、人際關(guān)系緊張（與同學(xué)關(guān)系緊張）、感到焦慮郁悶或憂郁、甚至產(chǎn)生敵對（攻擊性行為）和恐怖（害怕與人交往）等癥狀，這些將會較大程度地影響其心理健康的狀態(tài)。

（六）學(xué)生干部心理健康的母親文化差異分析

母親的文化程度影響其對孩子的教育。被調(diào)查的高校學(xué)生干部中母親文化程度在軀體化和焦慮2個因子上存在顯著性差異（P<0.05）。學(xué)生干部適應(yīng)自己的角色，對大學(xué)的憧憬與不符合心理預(yù)期的現(xiàn)狀易產(chǎn)生矛盾，若處理不當(dāng)會導(dǎo)致心理不平衡。社會期望大學(xué)生成為高級、專門且全面發(fā)展的人才，而多數(shù)高校學(xué)生干部更希望自身可以符合家庭和社會的期望。但是目前95后的學(xué)生干部由于自身特點及實踐條件的不同，使得多數(shù)人在理想和現(xiàn)實之間產(chǎn)生了差距，母親的教育可能對學(xué)生的心理焦慮程度產(chǎn)生直接的影響。同時，高校學(xué)生干部作為大學(xué)生，其主要任務(wù)仍然是學(xué)習(xí)，而有研究指出54%的本科新生遇到了學(xué)習(xí)問題，其中比重較大的是“缺乏學(xué)習(xí)動力”“對所學(xué)課程內(nèi)容沒有興趣”[31]。母親對孩子教育的態(tài)度會影響學(xué)生的學(xué)習(xí)動機、興趣和體驗等。當(dāng)然，并非母親的文化水平越高，其子女的心理健康水平越高。而良好的學(xué)習(xí)能力是促進大學(xué)生成長成才的基本條件，習(xí)得性無助易導(dǎo)致情緒和行為問題，母親的受教育程度會影響到子女的心理健康水平。

四、結(jié)語

高校學(xué)生干部的整體心理健康現(xiàn)狀良好，各因子顯著優(yōu)于全國大學(xué)生常模水平（P<0.001），但在強迫（3.3%）和人際（3.3%）2個因子上陽性檢出率相對較高，說明強迫和人際是該群體主要的心理健康問題。在軀體化、憂郁、焦慮和恐怖4個方面存在顯著的性別差異，女生的心理健康水平低于男生，女生較易產(chǎn)生身體方面的反應(yīng)和情緒方面的問題。在軀體化、焦慮和恐怖3個方面存在顯著的家中排行差異，中間子女在這3項上的得分顯著高于最大子女、獨生子女和最小子女，中間子女的心理健康水平相對較低。在軀體化和焦慮2個方面存在顯著的母親文化程度差異，母親為初中文化水平的學(xué)生干部軀體化表現(xiàn)較明顯；母親為小學(xué)文化水平的學(xué)生干部顯得更易產(chǎn)生焦慮情緒；而母親為高中文化水平的學(xué)生干部心理健康水平較高。高校學(xué)生干部的心理健康各因子存在顯著的同伴交往差異，孤獨自處者的心理健康水平最低，但該群體的心理健康狀況不存在顯著的生源地差異。

鑒于此，高校應(yīng)當(dāng)加強對學(xué)生干部心理健康的關(guān)注，尤其是對女學(xué)生干部、來自于多子女家庭的中間子女、母親文化程度較低、同伴交往中孤獨自處者的關(guān)注。首先，在高校學(xué)生干部心理健康教育中，應(yīng)當(dāng)加強對其人際交往、情緒和行為管理調(diào)控的教育，可以開展針對女學(xué)生干部的團體工作坊等活動，幫助女學(xué)生干部了解他人和自己，了解自己的權(quán)益，有效調(diào)節(jié)自身的情緒，樹立自信，保持樂觀向上的心態(tài)。對學(xué)生干部的心理健康教育不可只限制在心理課程上，應(yīng)普及到學(xué)生干部的工作和生活的各個方面，在日常的管理和教育教學(xué)過程中滲透心理健康教育。其次，實行家校合作，學(xué)生干部的心理健康水平存在家中排行差異和母親文化程度的差異，根據(jù)高校學(xué)生干部心理健康狀況的不同特征，有針對性地建立個體的心理檔案，并提供助人、自助的團體或個體的心理咨詢服務(wù)，學(xué)校與家庭建立有效的溝通機制，家庭的積極支持和配合可以有效促進學(xué)校教育的開展。最后，以同伴教育為紐帶，建立學(xué)生干部自我教育和管理機制，營造和諧的校園環(huán)境，利用心理活動月或其他社會實踐活動助其掌握自我調(diào)節(jié)的技能，提高承受挫折和解決問題的能力，提升高校學(xué)生干部的工作效率和心理素質(zhì)。

參考文獻：

[1]趙麗娜，初青松.積極心理學(xué)視角下高校學(xué)生干部逆商培養(yǎng)[J].高校輔導(dǎo)員，2015（4）：58-62.

[2]Linda Meeks，Philip Heit.Health A wellness Approach[M].Merrill Publishing Company，1991：5.

[3]Ryan， R.M.& Deci， E.L.On happiness and human potentials： A review of research on hedonic and eudaimonic wellbeing[J].Annual Review of Psychology，2001（2）：141-166.

[4]Keyes CLM.Promoting and Protecting mental health as flourishing： a complementary strategy for improving national mental health[J].American Psychologist，2007（2）：95-108.

[5]江志斌.高校學(xué)生干部群體行為特征分析及啟示[J].重慶工學(xué)院學(xué)報，2005（1）：140-143.

[6]姚本先，陸璐.我國大學(xué)生心理健康教育研究的現(xiàn)狀與展望[J].心理科學(xué)，2007，（2）：485-488.

[7]汪向東，姜長青，馬弘.心理衛(wèi)生評定量表手冊（ 増訂版）

[M].北京：中國心理衛(wèi)生雜志出版社，1999：33-34.

[8][9][19]李秀麗，姜鳳云，賈月明，賈月亮.黎族大一新生的癥狀自評量表研究[J].中國健康心理學(xué)雜志，2015（6）：933-936.

[10]駱文炎.高職特困生心理健康狀況調(diào)查及其對策[J].黑龍江高教研究，2008（10）：110-112.

[11]羅曉路，俞國良.大學(xué)生創(chuàng)造力、心理健康的發(fā)展特點及其相互關(guān)系[J].中國教育學(xué)刊，2010（6）：15-19.

[12]王寅枚，何聰，童腮軍.大學(xué)生心理健康發(fā)展的現(xiàn)狀及教育啟示[J].現(xiàn)代教育科學(xué)，2018（2）：65-71.

[13][30]桑志芹，魏杰出，伏干.新時期下大學(xué)生心理健康標(biāo)準(zhǔn)的研究[J].江蘇高教，2015（5）：27-30.

[14]葉一舵.心理健康標(biāo)準(zhǔn)及其研究的再認(rèn)識[J].東南學(xué)術(shù)，2001（6）.

[15]江志斌.高校學(xué)生干部群體行為特征分析及啟示[J].重慶工學(xué)院學(xué)報，2005（1）：140-143.

[16]王挺，沈永健.高校學(xué)生干部的人格特質(zhì)[J].中國健康心理學(xué)雜志，2010（1）：103-105.

[17]樊富珉， 王建中.北京大學(xué)生心理素質(zhì)及心理健康研究[J].清華大學(xué)教育研究，2001（4）：26-32.

[18]陳莉.高校學(xué)生會干部組織認(rèn)同狀況調(diào)查[J].高教發(fā)展與評估，2014（6）：77-84，103.

[20]伍淑蘭.長沙市高職大學(xué)生心理健康狀況及其影響因素[J].中國健康心理學(xué)雜志，2018（1）：139-142.

[21]王琨，張蓮.獨立學(xué)院大學(xué)新生心理健康狀況調(diào)查[J].四川精神衛(wèi)生，2010（3）：144-146.

[22]姚錦，王軍.某高校大學(xué)新生2007—2011年心理健康狀況橫斷面調(diào)查[J].實用預(yù)防醫(yī)學(xué)，2013（7）：889-891.

[23]熊燕，鄧云龍.湖南某高校2005—2008屆新生心理健康狀況[J].中國心理衛(wèi)生雜志，2010（8）：619-624.

[24][27]張迪.不同生源地大學(xué)新生心理健康狀況的變遷（2006—2013年）[J].心理學(xué)探新，2015（6）：561-566.

[25]楊國樞.中國人的蛻變[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2013.

[26]Honyashiki，M.Furukawa，T.A.Noma，H.，Tanaka，S.，Chen，P.，Ichikawa，K.，&Caldwell，D.M.Specificity of CBT for depression： A contribution from multiple treatments meta——analyses[J].Cognitive Therapy and Research，2014：249-260.

[28]Pinto，A.Steinglass J.E.Greene，A.L.Weber，E.U.& Simpson，H.B.Capacity to delay reward differentiates obsessive-compulsive disorder and obsessive—compulsive personality disorder[J].Society of Biological Psychiatry，2014：653-659.

[29]王菁華，蘇霞，朱艷.大學(xué)生心理健康與社會支持關(guān)系的研究[J].中國高教研究，2008（6）：77-78， 83.

[31]搜狐教育.09級大學(xué)新生跟蹤調(diào)查：35%本科生對大學(xué)不滿意[EB/OL].http：//learning.Sohu.com/20091118/n268307084.shtml.

（責(zé)任編輯：郭彥松）