許亞鋒 葉新東

摘要：慕課的開放性和大規(guī)模優(yōu)勢(shì)，使其在誕生之初就被人們賦予促進(jìn)高等教育民主化的期望。人們相信隨著規(guī)模和覆蓋范圍的擴(kuò)大，慕課將服務(wù)于更多的人，從而縮小不同群體之間的教育差距，促進(jìn)教育公平。然而基于HarvardX-MITx 2013年度13門慕課課程數(shù)據(jù)集的探索性分析發(fā)現(xiàn)，慕課雖然通過開放性和大規(guī)模的優(yōu)勢(shì)使弱勢(shì)群體獲得了更多接觸優(yōu)質(zhì)教育資源的機(jī)會(huì)，但是卻更多地使那些優(yōu)勢(shì)群體獲益，包括高學(xué)歷人群、發(fā)達(dá)國(guó)家中年齡偏大的人群，以及英語(yǔ)非母語(yǔ)國(guó)家中語(yǔ)言能力好的人群。這表明，

“第二道數(shù)字鴻溝”在慕課中同樣存在，即使社會(huì)優(yōu)勢(shì)群體和弱勢(shì)群體在技術(shù)接入方面不存在差異，但優(yōu)勢(shì)群體依然會(huì)憑借其擁有的社會(huì)和文化資源在慕課學(xué)習(xí)表現(xiàn)方面占得先機(jī)。從這個(gè)意義上講，慕課不僅沒有縮小教育差距，反而更可能擴(kuò)大教育差距。利用慕課來促進(jìn)高等教育公平還需要政府、社會(huì)、教育工作者付出更多努力，一方面，高等教育機(jī)構(gòu)在利用慕課開展教學(xué)時(shí)，應(yīng)該加大對(duì)學(xué)歷層次相對(duì)較低人群的監(jiān)管和考核力度；另一方面，發(fā)展中國(guó)家應(yīng)該更加重視慕課在終身學(xué)習(xí)中可能發(fā)揮的作用，創(chuàng)設(shè)條件為那些年齡較大、學(xué)歷較低的人群提供慕課學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)。

關(guān)鍵詞：慕課；教育公平；教育差距；弱勢(shì)群體；在線學(xué)習(xí)表現(xiàn)；課程認(rèn)證

一、問題提出

作為社會(huì)公平的重要組成部分，教育公平問題一直以來都受到了國(guó)內(nèi)外研究者的持續(xù)重點(diǎn)關(guān)注。社會(huì)優(yōu)勢(shì)群體為了保持并延續(xù)自己的優(yōu)勢(shì)地位，通過文化再生產(chǎn)、資源轉(zhuǎn)化、政策干預(yù)等方式來實(shí)現(xiàn)教育不平等的代際傳遞（李煜，2006）。而各國(guó)政府部門則試圖在傳統(tǒng)教育框架下利用教育擴(kuò)張、教育管制、補(bǔ)償弱勢(shì)群體等舉措縮小教育不平等，進(jìn)而促進(jìn)教育公平。盡管上述舉措對(duì)改善社會(huì)弱勢(shì)群體的教育條件，提升教育機(jī)會(huì)起到了積極作用，但眾多研究表明他們與社會(huì)優(yōu)勢(shì)群體間的教育差距在某些情形下甚至有拉大的趨勢(shì)。例如，劉大立與李鋒亮（2013）研究了政府對(duì)公辦高中收費(fèi)的教育管制與教育機(jī)會(huì)之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)教育管制之后的教育不平等情況更加嚴(yán)重了，說明教育管制拉大了不同群體問的教育差距。而教育擴(kuò)張與教育不平等之間雖然通常呈倒U型關(guān)系（Ram，1990；林志偉，2006），即隨著教育的擴(kuò)張，優(yōu)勢(shì)群體和弱勢(shì)群體間的教育不平等呈先擴(kuò)大后縮小的趨勢(shì)，但是這種關(guān)系卻因多種因素的影響并不穩(wěn)定。也就是說，教育擴(kuò)張最終既有可能導(dǎo)致教育不平等的縮小，也有可能導(dǎo)致教育不平等的惡化（孫百才，2005）。對(duì)于發(fā)展中國(guó)家而言，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱導(dǎo)致教育財(cái)政支出比例和額度有限，在傳統(tǒng)辦學(xué)體系下利用政府調(diào)控手段縮小教育差距、促進(jìn)教育公平面臨著更大挑戰(zhàn)。

慕課以開放性為顯著特征，它的出現(xiàn)被視為縮小教育不平等、促進(jìn)教育尤其是高等教育領(lǐng)域公平的一種新可能。然而近來關(guān)于慕課中人群分布的研究卻發(fā)現(xiàn)，慕課的參與者多是那些社會(huì)優(yōu)勢(shì)人群，如高學(xué)歷者、男性、有工作的專業(yè)人員等（Stich et al，2016）。毫無疑問，該結(jié)果為慕課促進(jìn)教育公平蒙上了一層陰影。但由于使用的低成本和開放性，慕課本身在縮小教育不平等、促進(jìn)教育公平方面蘊(yùn)藏著巨大潛能。如何更好地理解慕課中的教育公平問題，對(duì)于充分發(fā)揮慕課在促進(jìn)教育公平中的作用有著重要意義。當(dāng)前對(duì)于慕課中教育公平問題的研究，關(guān)注焦點(diǎn)仍然是慕課中學(xué)習(xí)者的分布情況，很少有研究從國(guó)別的角度來探討慕課參與者情況，而這對(duì)于我們更好地理解慕課在促進(jìn)不同國(guó)家的教育公平方面有很大幫助。另外，不同人群在慕課中的學(xué)習(xí)表現(xiàn)情況和課程認(rèn)證情況如何也缺乏足夠探討，而這同樣能夠幫助我們更好地理解慕課與教育公平間的關(guān)系。

基于上述，本文以HarvardX-MITx公開的edX平臺(tái)上的5門HavardX課程和8門MITx課程相關(guān)信息為數(shù)據(jù)來源，關(guān)注慕課中的教育公平問題，具體包括四個(gè)研究問題：

問題一：國(guó)家的富裕程度與慕課參與者的分布（學(xué)歷分布、年齡分布）之間有何關(guān)系？

問題二：國(guó)家的富裕程度與慕課參與者的在線學(xué)習(xí)表現(xiàn)有何關(guān)系？

問題三：慕課參與者的學(xué)歷和在線學(xué)習(xí)表現(xiàn)有何關(guān)系？

問題四：英語(yǔ)母語(yǔ)國(guó)家狀態(tài)和在線學(xué)習(xí)表現(xiàn)有何關(guān)系？

二、文獻(xiàn)綜述

1.慕課學(xué)習(xí)者特征研究

慕課是全球高等教育領(lǐng)域的一個(gè)研究熱點(diǎn)，無論是在美國(guó)、英國(guó)這樣的發(fā)達(dá)國(guó)家（Pappano，2012；Liyanagunwardena et al，2015），還是在中國(guó)和印度這樣的發(fā)展中國(guó)家（Balaji，2013；Zhang et al，2015）都是如此。由于慕課是免費(fèi)、開放的，并且慕課課程的提供者大多是聲名顯赫的教育機(jī)構(gòu)，因此它有很大的潛力為不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景、不同種族、不同國(guó)家的人提供優(yōu)質(zhì)教育資源，縮小教育不平等和教育差距。但是，關(guān)于慕課參與者分布情況的調(diào)查卻發(fā)現(xiàn)，慕課學(xué)習(xí)者大多是高學(xué)歷、有工作、社會(huì)經(jīng)濟(jì)程度高的人群（Christensen et al，2013；Laurillard，2014；Dillahunt et al，2014；Hansen&Reich，2015）。例如，Hansen和Reich（2015）對(duì)2012-2014年edX上哈佛大學(xué)和MIT提供的68門慕課的參與者進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源越好的學(xué)生，越可能參加慕課學(xué)習(xí)。Chen等人（2015）針對(duì)Coursera提供的32門課程參與者的調(diào)查顯示，83%的受訪者有高等教育學(xué)位，58%的受訪者有工作。類似地，Ho等人（2014）對(duì)HarvardX和MITx在線課程參與者的分析同樣顯示，更多的男性、有學(xué)位者、26-35歲專業(yè)人士在使用慕課。最近的一項(xiàng)面向美國(guó)慕課學(xué)習(xí)者的大規(guī)模調(diào)研結(jié)果也表明，美國(guó)弱勢(shì)群體在慕課學(xué)習(xí)者中的比例偏少，那些較難獲得高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)的人群也更可能不參加慕課的學(xué)習(xí)（Stich et al，2016）。盡管已有研究使慕課參與者的分布情況愈發(fā)清晰，但是關(guān)于不同國(guó)家之間的慕課參與者分布情況有何差異還有待更多深入研究（Jiang et al，2016）。

Emanuel（2013）執(zhí)行的一項(xiàng)調(diào)查研究中，研究者對(duì)參加Coursera 32門課程的34779名學(xué)習(xí)者進(jìn)行了調(diào)查。研究發(fā)現(xiàn)83%的學(xué)習(xí)者已經(jīng)擁有了兩年或四年的大學(xué)學(xué)位，44.2%的人已經(jīng)有了學(xué)士以上學(xué)位。慕課參與者的大學(xué)教育比例遠(yuǎn)高于學(xué)習(xí)者所在國(guó)家的總體大學(xué)教育比例，并且美國(guó)和其他OECD國(guó)家的比例差距要小于金磚國(guó)家（中國(guó)、巴西、印度、俄羅斯、南非）以及其他發(fā)展中國(guó)家的比例差距。特別是在金磚國(guó)家，幾乎80%的學(xué)習(xí)者都來自于最富裕和教育程度最高的人群。另一項(xiàng)研究則關(guān)注了慕課參與者的性別差異問題。通過對(duì)2012-2013學(xué)年edX平臺(tái)上MITx和HavardX提供的13門STEM課程的參與者進(jìn)行分析，Jiang等（2016）發(fā)現(xiàn)盡管女性參加慕課的可能性比男性要小，但是她們完成慕課的可能性要更大，并且相對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家，經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)國(guó)家中慕課參與者間的性別差異要更小。雖然這兩項(xiàng)研究為比較發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家之間的慕課參與者的學(xué)歷分布和洼別分布提供了有益的借鑒，但是國(guó)家的富裕程度與慕課學(xué)習(xí)者特征之間的關(guān)系還知之甚少，尤其是國(guó)家的富裕程度與本國(guó)慕課參與者的學(xué)歷分布和年齡分布之間的關(guān)系還有待繼續(xù)研究。

2.慕課學(xué)習(xí)表現(xiàn)研究

不僅如此，不同富裕程度國(guó)家的學(xué)習(xí)者在慕課學(xué)習(xí)表現(xiàn)方面的差異同樣缺乏研究。所謂學(xué)習(xí)表現(xiàn)是指學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中的行為表現(xiàn)和結(jié)果表現(xiàn)，通常包含學(xué)習(xí)取向、問題解決能力、學(xué)習(xí)態(tài)度、信念、成績(jī)等要素（丁銳等，2011）。根據(jù)在線學(xué)習(xí)的特征，在線學(xué)習(xí)環(huán)境中的學(xué)習(xí)表現(xiàn)同樣包含了學(xué)生的行為與結(jié)果表現(xiàn)，通常是指學(xué)生在作業(yè)、博客、論壇、測(cè)驗(yàn)、資源等模塊中的表現(xiàn)，體現(xiàn)了學(xué)生參與在線學(xué)習(xí)的廣度、深度、持續(xù)度和結(jié)果（魏順平等，2015）。根據(jù)這一界定，本文從獲得認(rèn)證情況、探索程度、播放視頻數(shù)量、參與討論頻數(shù)、堅(jiān)持時(shí)間、學(xué)習(xí)章節(jié)數(shù)、學(xué)習(xí)事件次數(shù)7個(gè)方面揭示學(xué)習(xí)者在慕課中的學(xué)習(xí)表現(xiàn)，其中獲得認(rèn)證情況可以從一定程度上反映出學(xué)習(xí)者的結(jié)果表現(xiàn)，其余6個(gè)指標(biāo)則反映了學(xué)習(xí)者的行為表現(xiàn)。目前這方面的研究還非常少，一個(gè)可資借鑒的研究是Dillahunt等人2014年作出的。他們關(guān)注了學(xué)習(xí)者的富裕程度與學(xué)習(xí)表現(xiàn)之間的關(guān)系，對(duì)比了“負(fù)擔(dān)不起正規(guī)教育的學(xué)習(xí)者”與其他學(xué)習(xí)者在注冊(cè)比例、人口學(xué)特征、完成率、個(gè)人動(dòng)機(jī)方面的差異。結(jié)果表明二者在看視頻、獲取課程資料、參與評(píng)價(jià)方面無顯著差異，但是“負(fù)擔(dān)不起正規(guī)教育的學(xué)習(xí)者”在論壇的活動(dòng)總數(shù)上顯著低于其他人，并且盡管他們的完成率低，但是獲得榮譽(yù)證書的比例高（Dillahunt et al，2014）。盡管該研究根據(jù)“是否負(fù)擔(dān)得起正規(guī)教育”對(duì)學(xué)習(xí)者進(jìn)行了分類，并對(duì)比分析了他們的學(xué)習(xí)表現(xiàn)，但對(duì)不同富裕程度國(guó)家學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)表現(xiàn)有何差異仍然缺乏探討。

另外，不同學(xué)歷學(xué)習(xí)者的慕課學(xué)習(xí)表現(xiàn)之間是否存有差異也缺乏研究。作為很稀少地一項(xiàng)關(guān)注教育程度與慕課完成率、討論頻率之間關(guān)系的研究，Goldberg等人（2015）基于9周的“理解老年癡呆”慕課，聚焦于有大學(xué)教育經(jīng)歷的人和沒有大學(xué)經(jīng)歷的人在慕課完成率和參與在線討論方面的差異，結(jié)果表明二者之間并無顯著性差異。

此外，關(guān)于英語(yǔ)母語(yǔ)人群與非英語(yǔ)母語(yǔ)人群在慕課學(xué)習(xí)表現(xiàn)方面的差異也值得深入探討。目前西方國(guó)家主要的慕課平臺(tái)（如edX、Udacity、Coursera）均是以英語(yǔ)作為課程授課語(yǔ)言，英語(yǔ)母語(yǔ)人群參與慕課課程學(xué)習(xí)的語(yǔ)言門檻要比非英語(yǔ)母語(yǔ)人群更低，并且非英語(yǔ)母語(yǔ)人群通常還要面臨文化差異給課程學(xué)習(xí)和理解帶來的挑戰(zhàn)，因此二者在慕課學(xué)習(xí)表現(xiàn)方面可能存在差異。Stich等（2016）的研究關(guān)注了英語(yǔ)母語(yǔ)人群與非英語(yǔ)母語(yǔ)人群在教育提升動(dòng)機(jī)、課程完成情況、感知教育提升結(jié)果、感知學(xué)習(xí)結(jié)果四個(gè)方面的差異，通過對(duì)2634個(gè)美國(guó)慕課參與者進(jìn)行問卷調(diào)查，發(fā)現(xiàn)英語(yǔ)母語(yǔ)人群的教育提升動(dòng)機(jī)顯著低于非英語(yǔ)母語(yǔ)人群的教育提升動(dòng)機(jī)，但在其他方面并沒有顯著差異。雖然這項(xiàng)研究有利于幫助我們了解英語(yǔ)母語(yǔ)人群與非英語(yǔ)母語(yǔ)人群參與慕課的動(dòng)機(jī)和結(jié)果，但是由于參與者都是美國(guó)人，缺少對(duì)其他國(guó)家參與者的調(diào)查，導(dǎo)致研究結(jié)果的代表性不足。更為重要的是，我們對(duì)于英語(yǔ)母語(yǔ)人群與非英語(yǔ)母語(yǔ)人群在獲得課程認(rèn)證情況、探索程度、播放視頻數(shù)量、參與討論頻數(shù)方面的差異仍然知之甚少。

3.慕課學(xué)習(xí)者投入程度研究

雖然已有研究通過觀看視頻數(shù)量、在線討論頻數(shù)、獲取課程資料頻數(shù)來對(duì)比不同群體之間的慕課學(xué)習(xí)表現(xiàn)，但是關(guān)于慕課學(xué)習(xí)者的投入程度與學(xué)習(xí)者特征之間的關(guān)系我們了解地還非常少。而堅(jiān)持時(shí)間和探索程度是慕課學(xué)習(xí)者投入程度的重要表現(xiàn)。堅(jiān)持時(shí)間長(zhǎng)、探索程度高意味著學(xué)習(xí)者參與了更多的課程活動(dòng)，說明學(xué)習(xí)者的投入程度越高。有趣的是，在Web2.0應(yīng)用領(lǐng)域有研究者聚焦于Wiki的堅(jiān)持使用時(shí)間和學(xué)生社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀態(tài)之間的關(guān)系，研究者利用泊松回歸對(duì)學(xué)生的Wiki進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn)，與服務(wù)于貧困人群的學(xué)校的學(xué)生相比，服務(wù)于富裕人群的學(xué)校的學(xué)生更多地使用Wiki進(jìn)行21世紀(jì)技能方面的學(xué)習(xí)，并且堅(jiān)持使用Wiki的時(shí)間更久（Reich et al，2012）。這項(xiàng)研究驗(yàn)證了第二道數(shù)字鴻溝（TheSecond Digital Divide）（AtteweⅡ，2001）在Web2.0中的存在，但對(duì)于不同特征的學(xué)習(xí)者，包括不同學(xué)歷、英語(yǔ)母語(yǔ)國(guó)家狀態(tài)、不同富裕程度國(guó)家的學(xué)習(xí)者在堅(jiān)持時(shí)間和探索程度上是否有差異還不得而知。

據(jù)此，本研究試圖探尋國(guó)家的富裕程度與慕課學(xué)習(xí)者特征分布之間的關(guān)系，以及不同類型人群的慕課學(xué)習(xí)表現(xiàn)，特別是在堅(jiān)持時(shí)間和探索程度上的表現(xiàn)情況。

三、研究方法

1.數(shù)據(jù)來源與處理

本研究采用的是HarvardX-MITx 2013年度個(gè)人課程數(shù)據(jù)集。該數(shù)據(jù)集采集自edX平臺(tái)上的5門HavardX課程和8門MITx課程，具體變量包括兩大類，即系統(tǒng)變量和用戶提供變量。其中，系統(tǒng)變量包括課程完成情況、獲得證書情況、課程注冊(cè)日期、最后一次參與課程活動(dòng)日期、播放視頻數(shù)量、論壇發(fā)帖數(shù)量、是否已探索（布爾變量，代表學(xué)習(xí)者是否已經(jīng)參與了一半以上的課程學(xué)習(xí)）、是否獲得認(rèn)證（布爾變量，代表學(xué)習(xí)者是否已經(jīng)獲得課程認(rèn)證）等。用戶提供變量包括出生日期、最高學(xué)歷、性別等。最初的數(shù)據(jù)集包含641138條數(shù)據(jù)，剔除nevents是blank的數(shù)據(jù)（代表注冊(cè)后從未有學(xué)習(xí)事件）以及國(guó)籍未明確到具體國(guó)家的數(shù)據(jù)（這些人的國(guó)籍以其他非洲國(guó)家、其他東亞國(guó)家、其他歐洲國(guó)家、其他南美國(guó)家等籠統(tǒng)地域來標(biāo)記）之后，還剩下來自25個(gè)國(guó)家學(xué)習(xí)者的345110條數(shù)據(jù)。本文以這些數(shù)據(jù)作為研究的數(shù)據(jù)來源。

為了表示不同國(guó)家的富裕程度，我們將世界銀行公布的2015年度人均GDP作為衡量指標(biāo)，人均GDP越高代表這個(gè)國(guó)家越富裕，反之，這個(gè)國(guó)家則越貧窮。之所以選擇人均GDP，而不是恩格爾系數(shù)來衡量國(guó)家的富裕程度，主要考慮到兩點(diǎn)：第一，本文為了追求數(shù)據(jù)來源的同一性，無論是人均GDP，還是高等教育人群占總?cè)丝诒壤?，都采用的是世界銀行提供的數(shù)據(jù)，但世界銀行并不提供各國(guó)的恩格爾系數(shù)，因此本文選擇了人均GDP作為國(guó)家富裕程度的指標(biāo)；第二，根據(jù)已有研究，恩格爾系數(shù)雖然被公認(rèn)為衡量國(guó)民富裕程度的重要指標(biāo)之一，但是由于受中國(guó)文化的影響，中國(guó)人偏向于節(jié)衣縮食、省吃儉用，這會(huì)影響到恩格爾系數(shù)，因此恩格爾系數(shù)對(duì)于中國(guó)生活水平的適用性，學(xué)界存有爭(zhēng)議（李延雪，2013；起建凌等，2014）。在本文統(tǒng)計(jì)的25個(gè)國(guó)家中，澳大利亞的人均GDP數(shù)據(jù)最高，而孟加拉國(guó)的人均GDP數(shù)據(jù)最低。

為了比較慕課參與者的學(xué)歷分布情況與其所在國(guó)家的學(xué)歷分布是否存在差異，并對(duì)比不同富裕程度國(guó)家之間的“偏離”程度是否存在差異，本研究采用世界銀行發(fā)布的2013年接受過高等教育的勞動(dòng)力占勞動(dòng)力總數(shù)的百分比作為該國(guó)高等教育人群占總?cè)丝诒壤膮⒖贾笜?biāo)。除了澳大利亞、日本、墨西哥、中國(guó)、菲律賓、摩洛哥、尼日利亞、烏克蘭、印度、巴基斯坦、孟加拉國(guó)11個(gè)國(guó)家的數(shù)據(jù)無法得到外，本文獲取了其余14個(gè)國(guó)家的高等教育人群比例。

英語(yǔ)母語(yǔ)人群與非英語(yǔ)母語(yǔ)人群學(xué)習(xí)者的區(qū)分主要是根據(jù)他們的國(guó)籍。研究將所在國(guó)家的母語(yǔ)或官方語(yǔ)言是英語(yǔ)的學(xué)習(xí)者都標(biāo)記成英語(yǔ)母語(yǔ)人群，包括澳大利亞、加拿大、印度、尼日利亞、巴基斯坦、菲律賓、英國(guó)和美國(guó)8個(gè)國(guó)家的學(xué)習(xí)者；其余17個(gè)國(guó)家的學(xué)習(xí)者被標(biāo)記為非英語(yǔ)母語(yǔ)人群。

2.數(shù)據(jù)分析

為了解決國(guó)家的富裕程度與慕課參與者的學(xué)歷分布、年齡分布之間的關(guān)系（研究問題一），本研究首先將慕課學(xué)習(xí)者中學(xué)士及以上學(xué)歷所占比例和本國(guó)接受過高等教育的勞動(dòng)力占勞動(dòng)力總數(shù)的百分比進(jìn)行對(duì)比，并利用皮爾遜相關(guān)檢驗(yàn)分析二者之間的比例差距與人均GDP之間的關(guān)系。然后，利用皮爾遜相關(guān)檢驗(yàn)探究人均GDP和平均年齡、年齡中位數(shù)之間的關(guān)系，并以人均GDP為解釋變量，利用線性回歸分析預(yù)測(cè)本國(guó)慕課學(xué)習(xí)者的平均年齡。

針對(duì)國(guó)家富裕程度與慕課參與者的在線學(xué)習(xí)表現(xiàn)之間的關(guān)系（研究問題二），本研究使用二元logistic回歸來探索國(guó)家富裕程度與慕課參與者探索程度和認(rèn)證狀態(tài)問的關(guān)系，使用多重線性回歸來探索國(guó)家富裕程度與慕課參與者學(xué)習(xí)事件次數(shù)、堅(jiān)持時(shí)間、播放視頻數(shù)量、學(xué)習(xí)章節(jié)數(shù)、參與討論頻數(shù)之間的關(guān)系。

剩余的兩個(gè)研究問題采用和第二個(gè)研究問題同樣的分析方法。

四、慕課學(xué)習(xí)者特征、分布與在線學(xué)習(xí)表現(xiàn)的關(guān)系

1.國(guó)家富裕程度與慕課參與者分布（學(xué)歷分布、年齡分布）之間的關(guān)系

表1呈現(xiàn)了14個(gè)國(guó)家的慕課學(xué)習(xí)者中學(xué)士及以上學(xué)歷所占比例和本國(guó)接受過高等教育的勞動(dòng)力占勞動(dòng)力總數(shù)的百分比。結(jié)果顯示，所有國(guó)家的慕課學(xué)習(xí)者中學(xué)士及以上學(xué)歷所占比例均高于本國(guó)接受過高等教育的勞動(dòng)力所占比例。其中法國(guó)、印度尼西亞、西班牙三個(gè)國(guó)家的比例差距都超過了50%，而加拿大的比例差距僅為7.73%，這說明所有國(guó)家的高學(xué)歷人群在慕課學(xué)習(xí)者中都被過分代表了，但不同國(guó)家的“偏離程度”也有很大差別。皮爾遜相關(guān)檢驗(yàn)被用來探究人均GDP和“偏離程度”之間的關(guān)系，結(jié)果顯示，人均GDP和比例差距的相關(guān)系數(shù)并不顯著（r=0.17，p>0.05），說明國(guó)家的富裕程度與學(xué)歷偏離程度之間并無顯著關(guān)聯(lián)。

表2呈現(xiàn)了25個(gè)國(guó)家慕課注冊(cè)者的平均年齡和年齡中位數(shù)，其中平均年齡最低的是摩洛哥（22.37歲），平均年齡最高的是美國(guó)（32.03歲）；年齡中位數(shù)最低的是摩洛哥和印度（22歲），年齡中位數(shù)最高的是美國(guó)（29歲）。皮爾遜相關(guān)檢驗(yàn)被用來探究人均GDP和年齡分布之間的關(guān)系，結(jié)果顯示，人均GDP和平均年齡、年齡中位數(shù)（r=0.71，p<0.01）都呈顯著正相關(guān)，說明國(guó)家越富裕，越有更多年齡偏大的人注冊(cè)慕課。以人均GDP為預(yù)測(cè)變量，平均年齡為結(jié)果變量的線性回歸分析結(jié)果進(jìn)一步驗(yàn)證了上述結(jié)論，回歸模型的R2=0.55（n=25，p<0.001），預(yù)測(cè)變量人均GDP的偏回歸系數(shù)是9.26E-5（S.E.=0，t=5.34，p<0.001），表示人均GDP每增加10000美元，慕課注冊(cè)者的平均年齡增加0.926歲。

2.國(guó)家富裕程度與慕課參與者在線學(xué)習(xí)表現(xiàn)的關(guān)系

表3呈現(xiàn)了慕課學(xué)習(xí)者的探索程度與人均GDP的關(guān)系，結(jié)果顯示不同人均GDP國(guó)家的學(xué)習(xí)者在探索程度上幾乎沒有差別（odds ratio=1.00，p<0.001）。類似地，表4呈現(xiàn)了慕課學(xué)習(xí)者獲得認(rèn)證情況與人均GDP的關(guān)系，結(jié)果同樣表明人均GDP高的國(guó)家學(xué)習(xí)者和低的國(guó)家學(xué)習(xí)者在獲得課程認(rèn)證方面幾乎沒有差別（odds ratio=1.00，p<0.001）。

表5呈現(xiàn)了人均GDP與學(xué)習(xí)事件次數(shù)、堅(jiān)持時(shí)間、播放視頻數(shù)量、學(xué)習(xí)章節(jié)數(shù)和參與討論頻數(shù)之間的關(guān)系。具體來看，學(xué)習(xí)事件次數(shù)的多重線性回歸檢驗(yàn)結(jié)果顯示，人均GDP、英語(yǔ)母語(yǔ)國(guó)家狀態(tài)、年齡、學(xué)歷進(jìn)入模型，模型具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p<0.01），但人均GDP的偏回歸系數(shù)為0，說明國(guó)家的富裕程度與學(xué)習(xí)事件次數(shù)問幾乎無關(guān)聯(lián)。堅(jiān)持時(shí)間的多重線性回歸檢驗(yàn)結(jié)果顯示，人均GDP、英語(yǔ)母語(yǔ)國(guó)家狀態(tài)、性別、年齡、學(xué)歷進(jìn)入模型，模型具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p<0.001），人均GDP的偏回歸系數(shù)為2.70E-6，說明人均GDP每增加約37萬（1/2.7*106）萬美元，學(xué)習(xí)者的堅(jiān)持時(shí)間會(huì)相應(yīng)地增加1天。播放視頻數(shù)的多重線性回歸檢驗(yàn)結(jié)果顯示，人均GDP并未進(jìn)入模型，英語(yǔ)母語(yǔ)國(guó)家狀態(tài)、性別、年齡、學(xué)歷進(jìn)入模型，模型具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p<0.01）。學(xué)習(xí)章節(jié)數(shù)的多重線性回歸檢驗(yàn)結(jié)果顯示，人均GDP、英語(yǔ)母語(yǔ)國(guó)家狀態(tài)、性別、年齡、學(xué)歷進(jìn)入模型，模型具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p<0.001），人均GDP的偏回歸系數(shù)為-6.11E-6，說明人均GDP每減少約16萬（1/6.11*106）萬美元，學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)章節(jié)數(shù)才會(huì)相應(yīng)地增加1章節(jié)。參與討論頻數(shù)的多重線性回歸檢驗(yàn)結(jié)果顯示，人均GDP、英語(yǔ)母語(yǔ)國(guó)家狀態(tài)、性別、年齡、學(xué)歷進(jìn)入模型，模型具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p<0.001），人均GDP的偏回歸系數(shù)為7.23E-8，說明人均GDP每增加約1383萬（1/7.23*10）美元，學(xué)習(xí)者的參與討論頻數(shù)才會(huì)相應(yīng)地增加1次?？梢姡瞬シ乓曨l數(shù)量的回歸模型之外，其余回歸模型中均包含人均GDP這一變量，但是變量的偏回歸系數(shù)都非常接近于零（從-6.11E-6到2.70E-6）。因此我們可以認(rèn)為，來自不同人均GDP國(guó)家的學(xué)習(xí)者在學(xué)習(xí)事件次數(shù)、堅(jiān)持時(shí)間、播放視頻數(shù)量、學(xué)習(xí)章節(jié)數(shù)和參與討論頻數(shù)方面基本上沒有差異。

3.慕課參與者學(xué)歷和在線學(xué)習(xí)表現(xiàn)的關(guān)系

探索情況的logistic回歸結(jié)果顯示，博士學(xué)歷的學(xué)習(xí)者比中學(xué)學(xué)歷的學(xué)習(xí)者（odds ratio=0.77，p<0.001）以及本科學(xué)歷學(xué)習(xí)者（odds ratio=0.72，p<0.001）更可能參與了一半以上的慕課內(nèi)容學(xué)習(xí)，而博士學(xué)歷與中學(xué)以下學(xué)歷（odds ratio=1.01，p>0.05）和碩士學(xué)歷學(xué)習(xí)者（odds ratio=0.97，p>0.05）之間并無顯著差異。

獲得認(rèn)證情況的logistic回歸結(jié)果顯示，除了碩士學(xué)歷的學(xué)習(xí)者與博士學(xué)歷學(xué)習(xí)者獲得課程認(rèn)證的可能性無顯著差異之外（odds ratio=1.01，p>0.05），中學(xué)以下學(xué)歷（odds ratio=0.80，p<0.01）、中學(xué)學(xué)歷（odds ratio=0.62，p<0.001）以及本科學(xué)歷（odds ratio=0.63，p<0.001）的學(xué)習(xí)者都比博士學(xué)歷學(xué)習(xí)者更可能未獲得課程認(rèn)證。

學(xué)習(xí)事件數(shù)的回歸結(jié)果顯示，中學(xué)以下學(xué)歷（B=-102.51，p<0.001）、中學(xué)學(xué)歷（B=-190.31，p<0.001）、學(xué)士學(xué)歷（B=-178.39，p<0.001）、碩士學(xué)歷（B=-37.55，p<0.05）的學(xué)習(xí)者都可能比博士學(xué)歷學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)事件數(shù)少。

堅(jiān)持時(shí)間的回歸結(jié)果顯示，中學(xué)學(xué)歷（B=-1.05，p<0.001）和本科學(xué)歷學(xué)習(xí)者（B=-1.17，p<0.001）可能比博士學(xué)歷學(xué)習(xí)者的堅(jiān)持時(shí)間更短，中學(xué)以下學(xué)歷（B=0.09，p>0.05）和碩士學(xué)歷學(xué)習(xí)者（B=0.15，p>0.05）則與博士學(xué)歷學(xué)習(xí)者的堅(jiān)持時(shí)間無顯著差異。

播放視頻數(shù)量的回歸結(jié)果顯示，博士學(xué)歷的學(xué)習(xí)者可能要比中學(xué)以下（B=37.34，p<0.001）、中學(xué)（B=59.11，p<0.001）、本科（B=-51.49，p<0.001）、碩士學(xué)歷學(xué)習(xí)者（B=-15.60，p<0.01）播放更多視頻，其中中學(xué)學(xué)歷和本科學(xué)歷學(xué)習(xí)者播放的視頻數(shù)量可能更少。

學(xué)習(xí)章節(jié)數(shù)的回歸結(jié)果顯示，博士學(xué)歷的學(xué)習(xí)者可能比中學(xué)學(xué)歷（B=0.43，p<0.001）、本科學(xué)歷（B=-0.62，p<0.001）和碩士學(xué)歷（B=-0.20，p<0.01）的學(xué)習(xí)者學(xué)習(xí)更多章節(jié)，但與中學(xué)以下學(xué)歷的學(xué)習(xí)者（B=0.09，p>0.05）學(xué)習(xí)章節(jié)數(shù)無顯著差異。

參與討論頻數(shù)的回歸結(jié)果顯示，博士學(xué)歷學(xué)習(xí)者參與討論的頻數(shù)可能更低于其他學(xué)歷的參與者，盡管不同學(xué)歷之間學(xué)習(xí)者參與討論的頻數(shù)差異很小。

4.英語(yǔ)母語(yǔ)國(guó)家狀態(tài)和在線學(xué)習(xí)表現(xiàn)的關(guān)系

表3中關(guān)于探索情況的logistic回歸結(jié)果顯示，英語(yǔ)非母語(yǔ)國(guó)家的學(xué)習(xí)者要比英語(yǔ)母語(yǔ)國(guó)家的學(xué)習(xí)者更可能多參與慕課內(nèi)容學(xué)習(xí)（一半以上內(nèi)容）（odds ratio=1.16，p<0.001），二者間的可能性相差16%。表4中關(guān)于認(rèn)證狀態(tài)的logistic回歸結(jié)果顯示，英語(yǔ)非母語(yǔ)國(guó)家的學(xué)習(xí)者要比英語(yǔ)母語(yǔ)國(guó)家的學(xué)習(xí)者更可能獲得課程認(rèn)證（odds ratio=1.32，p<0.001），二者間的可能性相差高達(dá)32%。

表5的多重線性回歸結(jié)果顯示，英語(yǔ)非母語(yǔ)國(guó)家學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)事件次數(shù)（B=146.97，p<0.001）、堅(jiān)持時(shí)間（B=1.22，p<0.001）、播放視頻數(shù)（B=47.17，p<0.001）、學(xué)習(xí)章節(jié)數(shù)（B=0.33，p<0.001）比英語(yǔ)母語(yǔ)國(guó)家的學(xué)習(xí)者高。換言之，在其他變量保持不變的情況下，英語(yǔ)非母語(yǔ)國(guó)家的學(xué)習(xí)者要比英語(yǔ)母語(yǔ)國(guó)家的學(xué)習(xí)者多出146.97個(gè)學(xué)習(xí)事件、多參加慕課學(xué)習(xí)1.22天、多播放視頻47.17個(gè)、多學(xué)習(xí)0.33章節(jié)。但是，在參與討論頻數(shù)方面，英語(yǔ)非母語(yǔ)國(guó)家可能比英語(yǔ)母語(yǔ)國(guó)家的學(xué)習(xí)者更少在論壇發(fā)言和討論（B=0.03，p<0.001）。

五、討論與啟示

1.結(jié)果與討論

（1）慕課學(xué)習(xí)者的分布

研究發(fā)現(xiàn)，高學(xué)歷人群在慕課學(xué)習(xí)者中被過分代表，但是國(guó)家的富裕程度卻與被過分代表的程度之間無顯著關(guān)聯(lián)。換言之，盡管所有國(guó)家的高學(xué)歷人群在慕課學(xué)習(xí)者中都被過分代表了，但是國(guó)家的富裕程度卻與學(xué)歷“偏離程度”之間并無顯著關(guān)聯(lián)。該結(jié)果與Chen等人（2015）的研究結(jié)果一致，與Emanuel（2013）的研究結(jié)果不一致。這說明，高學(xué)歷人群在慕課中被過分代表這一現(xiàn)象不僅存在于HarvardX-MITx平臺(tái)，也同樣存在于Coursera平臺(tái)，這在慕課學(xué)習(xí)者的組成結(jié)構(gòu)中可能是一個(gè)普遍現(xiàn)象。但是關(guān)于國(guó)家的富裕程度與高學(xué)歷者被過分代表程度之間的關(guān)系卻仍然有待繼續(xù)研究和關(guān)注。在這一問題上，本研究和之前研究存在研究結(jié)果不一致的原因可能是多方面的：其中一個(gè)原因可能跟課程類型與種類有關(guān)。本研究所采用的數(shù)據(jù)來源于HarvardX-MITx平臺(tái)，包括5門HavardX課程和8門MITx課程的信息。Emanuel的研究所采用的數(shù)據(jù)來源于Coursera平臺(tái)，包括32門課程，后者的課程類型和種類更為廣泛。另一個(gè)原因可能跟抽樣方式有關(guān)。本文采用的是大數(shù)據(jù)分析方式，從最初的641138條數(shù)據(jù)中剔除信息不明確的數(shù)據(jù)后，還剩下345110條數(shù)據(jù)；Emanuel的研究則采用隨機(jī)抽樣方式，抽樣方式的差異也可能會(huì)對(duì)研究結(jié)果產(chǎn)生影響。此外，本文還發(fā)現(xiàn)，國(guó)家越是富裕，越可能有更多年齡偏大的人注冊(cè)慕課；隨著國(guó)家人均GDP的增長(zhǎng)，慕課學(xué)習(xí)者的平均年齡也逐漸增加。該結(jié)論是對(duì)國(guó)家富裕程度與慕課學(xué)習(xí)者年齡分布之間關(guān)系的拓展。說明發(fā)達(dá)國(guó)家比發(fā)展中國(guó)家的年長(zhǎng)者更可能參加慕課學(xué)習(xí)，進(jìn)而我們認(rèn)為慕課可能在促進(jìn)發(fā)達(dá)國(guó)家的終身學(xué)習(xí)方面發(fā)揮了更大作用。

（2）慕課學(xué)習(xí)者學(xué)歷與在線學(xué)習(xí)表現(xiàn)的關(guān)聯(lián)

研究發(fā)現(xiàn)，學(xué)歷高的群體通常在慕課的學(xué)習(xí)表現(xiàn)和課程認(rèn)證方面表現(xiàn)更佳。該結(jié)論彌合了已有研究在不同學(xué)歷學(xué)習(xí)者的慕課學(xué)習(xí)表現(xiàn)方面的理論鴻溝。同時(shí)本文以博士學(xué)歷的慕課學(xué)習(xí)者作為參照對(duì)象，分析了中學(xué)以下學(xué)歷、中學(xué)學(xué)歷、學(xué)士學(xué)歷、碩士學(xué)歷的學(xué)習(xí)者與博士學(xué)歷學(xué)習(xí)者在課程認(rèn)證和學(xué)習(xí)表現(xiàn)方面的差異。結(jié)果表明，博士和碩士學(xué)歷的慕課學(xué)習(xí)者要比其他學(xué)歷的學(xué)習(xí)者更可能獲得課程認(rèn)證，而在學(xué)習(xí)表現(xiàn)上（如堅(jiān)持時(shí)間、觀看視頻數(shù)量、學(xué)習(xí)事件數(shù)量、探索程度、學(xué)習(xí)章節(jié)數(shù)量）也呈現(xiàn)出相似的結(jié)果，即學(xué)歷高的群體學(xué)習(xí)表現(xiàn)更好。一個(gè)例外是參與討論的頻數(shù)。研究發(fā)現(xiàn)博士學(xué)歷學(xué)習(xí)者參與討論的頻數(shù)要低于其他學(xué)歷的學(xué)習(xí)者，并且學(xué)歷越低，參與討論的頻數(shù)可能越高。需要強(qiáng)調(diào)的是，盡管是否獲取慕課認(rèn)證不一定能作為慕課學(xué)習(xí)是否“成功”的標(biāo)志，但它能從一定程度上反映出不同學(xué)歷層次人群在課程認(rèn)證表現(xiàn)上的差異，也能從某一方面反映出學(xué)習(xí)者的在線學(xué)習(xí)結(jié)果和成效。根據(jù)已有研究，學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)、網(wǎng)絡(luò)自律技能、信心、在線學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)都是影響慕課學(xué)習(xí)者在線學(xué)習(xí)表現(xiàn)的重要預(yù)測(cè)因素（Milhgan et al，2013），但本文由于數(shù)據(jù)來源問題，未能獲取學(xué)習(xí)者的上述信息，而這些可能有助于我們理解和解釋為什么高學(xué)歷群體獲得認(rèn)證的可能性更高。

（3）英語(yǔ)母語(yǔ)國(guó)家與英語(yǔ)非母語(yǔ)國(guó)家的學(xué)習(xí)者在學(xué)習(xí)表現(xiàn)方面的差異

本研究發(fā)現(xiàn)，除了討論頻數(shù)低于英語(yǔ)母語(yǔ)國(guó)家的學(xué)習(xí)者之外，英語(yǔ)非母語(yǔ)國(guó)家的學(xué)習(xí)者在課程認(rèn)證和其他學(xué)習(xí)表現(xiàn)方面都優(yōu)于英語(yǔ)母語(yǔ)國(guó)家的學(xué)習(xí)者。此研究結(jié)論揭示了英語(yǔ)母語(yǔ)國(guó)家與英語(yǔ)非母語(yǔ)國(guó)家人群在慕課學(xué)習(xí)表現(xiàn)方面的差異。

2.啟示與不足

本研究有兩點(diǎn)實(shí)踐啟示：第一，高等教育機(jī)構(gòu)在將慕課作為優(yōu)質(zhì)資源開展教學(xué)時(shí)，應(yīng)該加大對(duì)那些學(xué)歷層次相對(duì)較低人群的監(jiān)管和考核力度。本研究發(fā)現(xiàn)低學(xué)歷人群在慕課中的學(xué)習(xí)表現(xiàn)不佳，原因可能與自律性（Littlejohn et al，2016）、先備知識(shí)（Kennedy et al，2015）、學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)（Milligan et al，2013）等因素相關(guān)。在教學(xué)中加大對(duì)低學(xué)歷人群的監(jiān)管和考核力度，有助于提升他們的外部學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)、克服自律學(xué)習(xí)能力相對(duì)較差的弱點(diǎn)，進(jìn)而提升他們?cè)谀秸n中的學(xué)習(xí)表現(xiàn)。第二，發(fā)展中國(guó)家應(yīng)該更加重視慕課在終身學(xué)習(xí)中可能發(fā)揮的作用，積極創(chuàng)設(shè)條件為那些年齡較大、學(xué)歷較低的人群提供慕課學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)。本研究發(fā)現(xiàn)，所有樣本國(guó)家的高學(xué)歷人群在慕課中都被過分代表了，并且發(fā)達(dá)國(guó)家中有更多的年齡偏大人群參加慕課學(xué)習(xí)。因此各國(guó)政府尤其是發(fā)展中國(guó)家應(yīng)該對(duì)那些低學(xué)歷和年齡較大的人群提供相關(guān)支持，如網(wǎng)絡(luò)技術(shù)培訓(xùn)、更多本土化的慕課資源、翻譯國(guó)外優(yōu)質(zhì)慕課等，來幫助他們獲得更多的慕課學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)，促進(jìn)終身學(xué)習(xí)。

本文的不足之處主要是相關(guān)數(shù)據(jù)的不完整導(dǎo)致研究結(jié)論還有待繼續(xù)豐富和拓展。本文的數(shù)據(jù)來源都是從相關(guān)機(jī)構(gòu)獲取的，有些數(shù)據(jù)存在不完整的問題。例如，世界銀行提供的高等教育人群比例僅有14個(gè)國(guó)家的數(shù)據(jù)，缺少其余11個(gè)國(guó)家的數(shù)據(jù)。另外，HarvardX-MITx公開的數(shù)據(jù)集包含了若干系統(tǒng)變量和用戶提供變量，但是對(duì)于學(xué)習(xí)者的家庭背景信息、學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)、網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)自律能力等相關(guān)信息我們無從得知，使本文對(duì)相關(guān)研究結(jié)論背后的深層次原因分析缺乏數(shù)據(jù)支持，進(jìn)而限制了研究結(jié)論的豐富性。還有，本文對(duì)學(xué)歷與學(xué)習(xí)表現(xiàn)關(guān)聯(lián)的研究結(jié)果有待繼續(xù)完善，本文僅發(fā)現(xiàn)了博士、碩士?jī)蓚€(gè)擁有研究生學(xué)歷的群體與其余群體間的差異，但卻并未發(fā)現(xiàn)擁有學(xué)士學(xué)位的人群與中學(xué)學(xué)歷人群、中學(xué)以下學(xué)歷人群間的差異，這從一定程度上限制了學(xué)歷與學(xué)習(xí)表現(xiàn)間關(guān)聯(lián)結(jié)論的推廣性，后續(xù)研究將繼續(xù)對(duì)這一問題進(jìn)行探索和關(guān)注。

六、慕課更多使優(yōu)勢(shì)群體受益

慕課的開放性和大規(guī)模優(yōu)勢(shì)，使其在誕生之初就被人們賦予促進(jìn)高等教育民主化的期望。人們相信隨著越來越多世界知名高校的加入，慕課的規(guī)模和覆蓋范圍將越來越大，慕課將服務(wù)于更多的人，尤其是對(duì)那些沒有機(jī)會(huì)參加優(yōu)質(zhì)高等教育的人群更為有利，進(jìn)而縮小優(yōu)勢(shì)群體和弱勢(shì)群體之間的教育差距，促進(jìn)教育公平。毫無疑問，慕課的出現(xiàn)為所有學(xué)習(xí)者提供了一個(gè)低門檻接觸高質(zhì)量在線教育的機(jī)會(huì)，如果我們不考慮技術(shù)設(shè)備的制約，可以認(rèn)為這種機(jī)會(huì)對(duì)于每個(gè)學(xué)習(xí)者而言都是公平的。因此，對(duì)于政府和教育機(jī)構(gòu)而言，一方面通過擴(kuò)大慕課的規(guī)模來增加優(yōu)質(zhì)資源供給，另一方面通過提供信息技術(shù)軟、硬件支持來幫助弱勢(shì)群體獲得技術(shù)接入，似乎就可以實(shí)現(xiàn)促進(jìn)教育公平的目標(biāo)和初衷，畢竟有學(xué)者認(rèn)為缺少技術(shù)接入條件是弱勢(shì)群體未參加慕課的主要原因（Christensen et al，2013）。但遺憾的是，本研究卻再次驗(yàn)證了慕課其實(shí)更多地使那些優(yōu)勢(shì)群體獲益，包括更多的高學(xué)歷人群、發(fā)達(dá)國(guó)家中年齡偏大的人群，以及英語(yǔ)非母語(yǔ)國(guó)家中語(yǔ)言更好的人群。這說明，在其他信息技術(shù)應(yīng)用領(lǐng)域被反復(fù)驗(yàn)證了的“第二道數(shù)字鴻溝”（Attewen，2001）在慕課中同樣存在，即使優(yōu)勢(shì)群體和弱勢(shì)群體在技術(shù)接入方面不存在差異，但優(yōu)勢(shì)群體依然會(huì)憑借其擁有的家庭、社會(huì)和文化資源在慕課學(xué)習(xí)表現(xiàn)方面占得先機(jī)。正如Whitmer等人（2015）說的那樣，慕課中的學(xué)習(xí)受益者通常是那些有著良好學(xué)習(xí)技能和學(xué)習(xí)習(xí)慣的人。

總之，慕課雖然通過開放性和大規(guī)模的優(yōu)勢(shì)使諸多社會(huì)弱勢(shì)群體獲得了更多接觸優(yōu)質(zhì)教育資源的機(jī)會(huì)，但是卻有更多數(shù)量和更大比例的社會(huì)優(yōu)勢(shì)群體在其中受益，并且這些優(yōu)勢(shì)群體的學(xué)習(xí)表現(xiàn)和認(rèn)證情況均優(yōu)于弱勢(shì)群體。從這個(gè)意義上講，慕課不僅沒有縮小教育差距，反而更可能擴(kuò)大了教育差距。利用慕課來促進(jìn)高等教育公平還需要政府、社會(huì)、教育工作者付出更多努力。