摘 ? ?要：高等職業(yè)教育質(zhì)量始終是教育主管部門(mén)主抓的重點(diǎn)，也是社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)。在從規(guī)模擴(kuò)張到內(nèi)涵建設(shè)的過(guò)程中，政府主導(dǎo)的質(zhì)量建設(shè)在探索中前行，大致可以分為萌芽、穩(wěn)定、調(diào)整三個(gè)階段。在當(dāng)前院校實(shí)踐中，還存在認(rèn)識(shí)上的偏差、概念上的模糊、實(shí)踐中的迷茫等問(wèn)題。要從內(nèi)涵上解決質(zhì)量是什么、從主體上解決誰(shuí)來(lái)評(píng)質(zhì)量、從方法上解決如何評(píng)質(zhì)量等三大問(wèn)題，這是質(zhì)量建設(shè)的基礎(chǔ)性工作。

關(guān)鍵詞：高職教育;質(zhì)量建設(shè);內(nèi)涵建設(shè);質(zhì)量評(píng)價(jià)

作者簡(jiǎn)介：壯國(guó)楨，男，紀(jì)委書(shū)記，研究員，博士，主要研究方向?yàn)楦呗毥逃芾怼?/p>

中圖分類(lèi)號(hào)：G710 ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ? ?文章編號(hào)：1674-7747（2018）19-0008-05

在上世紀(jì)高等教育擴(kuò)招之后，高等職業(yè)教育得到了快速的發(fā)展。據(jù)教育部統(tǒng)計(jì)，2017年，全國(guó)共有高等學(xué)校2 631所，其中，本科高等學(xué)校1 243所，高職（專(zhuān)科）院校1 388所。普通本專(zhuān)科在校生27 535 869人，其中，本科在校生16 486 320人，專(zhuān)科生11 049 549人。[1]從這些數(shù)據(jù)看，高職教育已成為我國(guó)高等教育的“半壁江山”。高職教育在從規(guī)模擴(kuò)張到內(nèi)涵建設(shè)的轉(zhuǎn)變過(guò)程中，辦學(xué)質(zhì)量始終是教育主管部門(mén)主抓的重點(diǎn)，也是社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)。

一、探索回顧：政策文本的視角

作為高職教育的舉辦者，政府在政策引導(dǎo)、資源配置、質(zhì)量評(píng)價(jià)等方面起著舉足輕重的作用。因此，通過(guò)分析政府的政策文本可以把握我國(guó)高等職業(yè)教育質(zhì)量發(fā)展的脈絡(luò)和進(jìn)程。這一進(jìn)程大致可以分為三個(gè)階段。

（一）第一階段為質(zhì)量意識(shí)萌芽階段（2000年—2005年）

高校擴(kuò)招之后，教育主管部門(mén)已經(jīng)意識(shí)到高職教育質(zhì)量的重要性。2000年，教育部在《關(guān)于加強(qiáng)高職高專(zhuān)教育人才培養(yǎng)工作的意見(jiàn)》中就提出了“提高質(zhì)量是永恒的主題”。然而，由于高職教育剛剛起步，高職院校數(shù)量呈“爆發(fā)式”增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，關(guān)于質(zhì)量，主要還是沿襲普通本科院校的一些理念和要求，控制高職高專(zhuān)教育質(zhì)量的具體舉措主要體現(xiàn)在評(píng)估上。2002年，國(guó)務(wù)院《關(guān)于大力推進(jìn)職業(yè)教育改革與發(fā)展的決定》明確了質(zhì)量檢測(cè)的手段，即“加強(qiáng)和改進(jìn)對(duì)職業(yè)教育的評(píng)估，積極探索發(fā)揮市場(chǎng)作用和社會(huì)參與的職業(yè)教育評(píng)估方式”。2004年，教育部頒布的《2003-2007年教育振興行動(dòng)計(jì)劃》提出：“建立高等學(xué)校教學(xué)質(zhì)量評(píng)估和咨詢(xún)機(jī)構(gòu)，實(shí)行以五年為一周期的全國(guó)高等學(xué)校教學(xué)質(zhì)量評(píng)估制度。”2005年，國(guó)務(wù)院《關(guān)于大力發(fā)展職業(yè)教育的決定》要求各級(jí)人民政府“加強(qiáng)對(duì)職業(yè)教育的評(píng)估檢查”。2000年，為加強(qiáng)對(duì)評(píng)估實(shí)踐的指導(dǎo)，教育部《新世紀(jì)高職高專(zhuān)教育人才培養(yǎng)模式和教學(xué)內(nèi)容體系改革與建設(shè)項(xiàng)目計(jì)劃》也將“高職高專(zhuān)教育教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與教學(xué)評(píng)價(jià)體系的研究與實(shí)踐”列為重要項(xiàng)目予以支持。

（二）第二階段為質(zhì)量建設(shè)穩(wěn)定階段（2006年—2011年）

隨著高等職業(yè)教育規(guī)模的穩(wěn)定，教育主管部門(mén)及時(shí)提出高等職業(yè)教育要實(shí)現(xiàn)從規(guī)模擴(kuò)張向內(nèi)涵建設(shè)的轉(zhuǎn)變，高職質(zhì)量建設(shè)可以用“一文”“一評(píng)”“一會(huì)”三大標(biāo)志性舉措來(lái)概括。

“一文”就是2006年教育部發(fā)布的《關(guān)于全面提高高等職業(yè)教育教學(xué)質(zhì)量的若干意見(jiàn)》，吹響了高職教育質(zhì)量提升的號(hào)角。文件明確提出，要“適當(dāng)控制高等職業(yè)院校招生增長(zhǎng)幅度，相對(duì)穩(wěn)定招生規(guī)模，切實(shí)把工作重點(diǎn)放在提高質(zhì)量上”。這是繼擴(kuò)招后“提高質(zhì)量是永恒的主題”的再次宣示。

“一評(píng)”是指教育部開(kāi)展的評(píng)估。2004年，教育部印發(fā)《關(guān)于全面開(kāi)展高職高專(zhuān)院校人才培養(yǎng)工作水平評(píng)估的通知》，開(kāi)展了高職高專(zhuān)院校第一輪評(píng)估。2008年，教育部發(fā)出《關(guān)于印發(fā)<高等職業(yè)院校人才培養(yǎng)工作評(píng)估方案>的通知》，開(kāi)展了第二輪評(píng)估。兩輪評(píng)估都是政府主導(dǎo)的外部監(jiān)控，只是側(cè)重點(diǎn)不太一樣，第一輪較多關(guān)注“結(jié)果”，第二輪較多關(guān)注“過(guò)程”。

“一會(huì)”就是2010年教育部在浙江杭州召開(kāi)的全國(guó)高等職業(yè)教育改革與發(fā)展工作會(huì)議。會(huì)議提出，今后十年，全國(guó)高等職業(yè)教育必須以提高質(zhì)量為核心，并于2011年發(fā)布了《教育部關(guān)于推進(jìn)高等職業(yè)教育改革創(chuàng)新引領(lǐng)職業(yè)教育科學(xué)發(fā)展的若干意見(jiàn)》，系統(tǒng)闡述了質(zhì)量建設(shè)的目標(biāo)和具體舉措，提出要“形成多方參與、共同建設(shè)、多元評(píng)價(jià)的運(yùn)行機(jī)制”，要“推進(jìn)高等職業(yè)教育質(zhì)量評(píng)估工作，建立和完善學(xué)校、行業(yè)、企業(yè)、研究機(jī)構(gòu)和其他社會(huì)組織共同參與的質(zhì)量評(píng)價(jià)機(jī)制，將畢業(yè)生就業(yè)率、就業(yè)質(zhì)量、企業(yè)滿(mǎn)意度、創(chuàng)業(yè)成效等作為衡量人才培養(yǎng)質(zhì)量的重要指標(biāo)。各地和各高等職業(yè)學(xué)校都要建立人才培養(yǎng)質(zhì)量年度報(bào)告發(fā)布制度，不斷完善人才培養(yǎng)質(zhì)量監(jiān)測(cè)體系”。遺憾的是，該文件沒(méi)有得到很好執(zhí)行和系統(tǒng)推進(jìn)。

與此同時(shí)，國(guó)家示范性高等職業(yè)院校建設(shè)計(jì)劃一、二期工程，地市級(jí)高等職業(yè)教育綜合改革試點(diǎn)，示范性職業(yè)教育集團(tuán)學(xué)校建設(shè)等重大項(xiàng)目與改革試點(diǎn)工作也對(duì)高職教育的質(zhì)量建設(shè)起到了助推作用。部分高職院校還在ISO9000質(zhì)量管理體系、企業(yè)管理的TQM理論、顧客導(dǎo)向理論、利益相關(guān)者理論等指導(dǎo)下，利用PDCA質(zhì)量管理方法、檔案袋評(píng)價(jià)法、層次分析法、CIPP評(píng)價(jià)模式等自發(fā)開(kāi)展質(zhì)量管理的校本探索。

（三）第三階段為質(zhì)量建設(shè)調(diào)整階段（2012年至今）

2012年，國(guó)務(wù)院教育督導(dǎo)委員會(huì)辦公室成立，標(biāo)志著我國(guó)教育質(zhì)量保障體系的頂層設(shè)計(jì)作出重大調(diào)整，對(duì)深化教育督導(dǎo)改革、完善專(zhuān)項(xiàng)督導(dǎo)、推進(jìn)教育管辦評(píng)分離具有積極的意義。高職教育的質(zhì)量管理，呈現(xiàn)出“自評(píng)與他評(píng)相結(jié)合”的趨勢(shì)。第一，作為主管高職教育的職能部門(mén)，教育部職成司把質(zhì)量建設(shè)的主攻方向放在院校的自我診斷與改進(jìn)上。具體表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是自2011年開(kāi)始試點(diǎn)、2012年全面實(shí)施的“高等職業(yè)學(xué)校人才培養(yǎng)質(zhì)量年度報(bào)告”制度;二是2015年教育部發(fā)出《關(guān)于建立職業(yè)院校教學(xué)工作診斷與改進(jìn)制度的通知》，質(zhì)量建設(shè)聚焦在院校自我保障方面。第二，2016年，國(guó)務(wù)院教育督導(dǎo)委員會(huì)辦公室關(guān)于印發(fā)《高等職業(yè)院校適應(yīng)社會(huì)需求能力評(píng)估暫行辦法》，開(kāi)始對(duì)高職院校的適應(yīng)社會(huì)需求能力進(jìn)行評(píng)估，并發(fā)布國(guó)家評(píng)估報(bào)告和省級(jí)評(píng)估報(bào)告。同時(shí)，制定了《高等職業(yè)院校專(zhuān)業(yè)評(píng)估試點(diǎn)方案》，擬開(kāi)展高職院校專(zhuān)業(yè)評(píng)估試點(diǎn)工作。至此，作為高職教育管理和督導(dǎo)評(píng)價(jià)的兩大部門(mén)，教育部職成司和國(guó)務(wù)院教育督導(dǎo)辦公室的質(zhì)量工作重點(diǎn)逐步明晰。

二、院?，F(xiàn)狀：實(shí)踐中的迷茫

隨著高職教育近20年的大發(fā)展，政府主導(dǎo)的質(zhì)量建設(shè)在探索中前行，然而從院校的現(xiàn)實(shí)狀況看，質(zhì)量建設(shè)的現(xiàn)狀不容樂(lè)觀，主要存在以下問(wèn)題。

（一）認(rèn)識(shí)上的偏差

教育質(zhì)量評(píng)價(jià)是世界性難題。在高職教育質(zhì)量管理過(guò)程中，從管理者到教師還存在著一些認(rèn)識(shí)上的偏差和誤區(qū)。一是“無(wú)為論”。由于人才培養(yǎng)過(guò)程的不可控性、教育教學(xué)效果的不可測(cè)性和質(zhì)量表達(dá)的滯后性等特點(diǎn)，一些人對(duì)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)抱“無(wú)為”的觀點(diǎn)，從而對(duì)人才培養(yǎng)活動(dòng)作“虛化”處理。二是“技術(shù)至上論”。就是簡(jiǎn)單照搬企業(yè)管理的方法，強(qiáng)調(diào)測(cè)量和評(píng)估工具，建立多層級(jí)的指標(biāo)體系、標(biāo)準(zhǔn)和計(jì)分方式等，認(rèn)為有了這套辦法，就可以對(duì)人才培養(yǎng)活動(dòng)進(jìn)行績(jī)效分析，從而在質(zhì)量上予以?xún)?yōu)劣高低的評(píng)價(jià)。

（二）概念上的模糊

雖然“質(zhì)量”一詞出現(xiàn)在領(lǐng)導(dǎo)講話、政府文件中的頻率很高，但對(duì)于“什么是質(zhì)量”始終沒(méi)有一個(gè)明確的界定。對(duì)質(zhì)量的表述，官方、學(xué)者和民間存在一定的偏差，往往“自說(shuō)自話”，似乎不在同一個(gè)話語(yǔ)體系內(nèi)。

1.官方表述。在高職教育改革發(fā)展的諸多文件中可以發(fā)現(xiàn)官方對(duì)質(zhì)量的不同表述。一是把就業(yè)情況當(dāng)作質(zhì)量。教育部2004年頒布的《2003-2007年教育振興行動(dòng)計(jì)劃》要求：“把就業(yè)率和就業(yè)質(zhì)量作為衡量高等學(xué)校辦學(xué)水平的重要指標(biāo)之一?！?004年，教育部《關(guān)于以就業(yè)為導(dǎo)向深化高等職業(yè)教育改革的若干意見(jiàn)》提出：“畢業(yè)生的就業(yè)狀況將作為檢驗(yàn)學(xué)校辦學(xué)水平的核心指標(biāo)?！倍前奄Y源條件當(dāng)作質(zhì)量。2014年開(kāi)始，《中國(guó)高等職業(yè)教育質(zhì)量年度報(bào)告》首次采用了“資源表”來(lái)分析高職院校的基本辦學(xué)條件，把生師比、雙師素質(zhì)專(zhuān)任教師、專(zhuān)任教師企業(yè)實(shí)踐、生均教學(xué)科研儀器設(shè)備值、生均校內(nèi)外實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)基地使用時(shí)間等教學(xué)資源也作為衡量質(zhì)量的指標(biāo)。三是把畢業(yè)生的情況作為質(zhì)量指標(biāo)。2015年，《教育部關(guān)于深化職業(yè)教育教學(xué)改革全面提高人才培養(yǎng)質(zhì)量的若干意見(jiàn)》提出，要“把學(xué)生的職業(yè)道德、職業(yè)素養(yǎng)、技術(shù)技能水平、就業(yè)質(zhì)量和創(chuàng)業(yè)能力作為衡量學(xué)校教學(xué)質(zhì)量的重要指標(biāo)”。

2.學(xué)術(shù)研究。西方學(xué)者畢比提出的觀點(diǎn)比較典型。他認(rèn)為，可以從三個(gè)不同的水平去思考“教育質(zhì)量”：第一水平，即最簡(jiǎn)單的水平，可叫做“課堂概念中質(zhì)量”，是對(duì)知識(shí)水平和基本技能的掌握。這種教育質(zhì)量是可測(cè)量的，爭(zhēng)議最少，是校長(zhǎng)眼中的質(zhì)量。第二水平，即較復(fù)雜的水平，可以叫做“市場(chǎng)概念中的質(zhì)量”。在市場(chǎng)中，教育質(zhì)量是根據(jù)“生產(chǎn)能力”來(lái)測(cè)量的，包含了質(zhì)與量?jī)蓚€(gè)有機(jī)部分，這是經(jīng)濟(jì)學(xué)家眼中的質(zhì)量。第三水平，可以叫做“社會(huì)和個(gè)人判斷中的質(zhì)量”，根據(jù)個(gè)人、子女、部落、國(guó)家設(shè)立的最終目標(biāo)判斷。[2]

3.民間認(rèn)可。一是媒體的理解。比如，《天津日?qǐng)?bào)》報(bào)道：“天津畢業(yè)生月收入、就業(yè)滿(mǎn)意度等多項(xiàng)指標(biāo)高于全國(guó)平均值，天津輕工職業(yè)學(xué)院獲評(píng)‘高等職業(yè)院校服務(wù)貢獻(xiàn)50強(qiáng)。”[3]并據(jù)此用“天津高職質(zhì)量居全國(guó)前列”作為標(biāo)題。二是大眾的理解。諸如招生分?jǐn)?shù)、就業(yè)率、校友中的領(lǐng)導(dǎo)干部級(jí)別和數(shù)量、各類(lèi)排行榜排名等都是大眾衡量一所學(xué)校質(zhì)量的“土”標(biāo)準(zhǔn)。

（三）實(shí)踐中的混沌

認(rèn)識(shí)上的偏差、概念上的模糊必定會(huì)帶來(lái)質(zhì)量管理實(shí)踐中的混沌，在高職教育領(lǐng)域表現(xiàn)最為突出的是“多動(dòng)癥”。以高職評(píng)估為例，2004年至今三輪評(píng)估，輪輪不一樣。一是名稱(chēng)不一樣，分別是水平評(píng)估、工作評(píng)估、教學(xué)診斷與改進(jìn)。二是重點(diǎn)不一樣。第一輪重結(jié)果，第二輪和第三輪重過(guò)程。三是成效不一樣。高職第一輪評(píng)估對(duì)統(tǒng)一認(rèn)識(shí)、規(guī)范辦學(xué)、提高質(zhì)量起到了非常大的推動(dòng)作用。但是隨著一些批評(píng)聲音的出現(xiàn)，第二輪評(píng)估時(shí)把第一輪評(píng)估的評(píng)估結(jié)論從“優(yōu)秀”“良好”“合格”“不合格”變成了“通過(guò)”和“暫緩?fù)ㄟ^(guò)”，客觀上降低了高職院校對(duì)評(píng)估的重視程度。質(zhì)量建設(shè)政策的“多動(dòng)”，使得一部分高職院校采取觀望態(tài)度，“以不變應(yīng)萬(wàn)變”，質(zhì)量建設(shè)缺乏持續(xù)推進(jìn)的動(dòng)力。

三、回歸原點(diǎn)：亟待解決的三大問(wèn)題

借鑒黑箱理論，教育質(zhì)量評(píng)價(jià)也有白箱、灰箱、黑箱三個(gè)層次之分。白箱能直接檢測(cè)出來(lái)，如知識(shí)的掌握程度和技能的熟練程度等;灰箱能部分檢測(cè)出來(lái)，如過(guò)程和方法;黑箱是不能直接檢測(cè)或在短期內(nèi)無(wú)法檢測(cè)的，如情感、態(tài)度和價(jià)值觀等。因此，高職質(zhì)量建設(shè)既要實(shí)事求是，也要有所作為，回歸原點(diǎn)，先做好白箱和灰箱部分的檢測(cè)等基礎(chǔ)性工作，就“質(zhì)量是什么”“誰(shuí)來(lái)評(píng)質(zhì)量”和“如何評(píng)質(zhì)量”等三大問(wèn)題進(jìn)行系統(tǒng)思考和頂層設(shè)計(jì)。

（一）質(zhì)量是什么

對(duì)于“什么是教育質(zhì)量”這個(gè)問(wèn)題，不知難倒了多少中外的專(zhuān)家學(xué)者，也不知有過(guò)多少種質(zhì)量表達(dá)，可謂見(jiàn)仁見(jiàn)智，尤以1982年美國(guó)聯(lián)合研究理事會(huì)在關(guān)于美國(guó)研究性博士學(xué)位點(diǎn)評(píng)估總報(bào)告第三卷《工程學(xué)》中的“方法論”開(kāi)章引語(yǔ)最為典型。該報(bào)告寫(xiě)道：質(zhì)量是什么？你知道它，你又不知道它，它就是這樣自相矛盾的。雖然一些事物比另一些事物好，就是說(shuō)它們有更高的質(zhì)量，但是當(dāng)你試圖說(shuō)明什么是質(zhì)量時(shí)，除了具有質(zhì)量的事物本身，卻又沒(méi)有什么可說(shuō)的了。……如此翻來(lái)覆去，傷透腦筋，但還是找不到思維的出路，質(zhì)量究竟是什么？[4]對(duì)于什么是質(zhì)量，雖然難為但必須為。就目前來(lái)說(shuō)，可以綜合政策文件和實(shí)踐積累兩個(gè)方面的意見(jiàn)來(lái)確定。

從政策文件看，教育部在2011年9月出臺(tái)的《關(guān)于推進(jìn)高等職業(yè)教育改革創(chuàng)新引領(lǐng)職業(yè)教育科學(xué)發(fā)展的若干意見(jiàn)》中指出：“將畢業(yè)生就業(yè)率、就業(yè)質(zhì)量、企業(yè)滿(mǎn)意度、創(chuàng)業(yè)成效等作為衡量人才培養(yǎng)質(zhì)量的重要指標(biāo)。”2012年，教育部發(fā)布《國(guó)家教育事業(yè)發(fā)展第十二個(gè)五年規(guī)劃》提出，要“把促進(jìn)人的全面發(fā)展、適應(yīng)社會(huì)需要作為衡量教育質(zhì)量的根本標(biāo)準(zhǔn)”。2015年，《教育部關(guān)于深化職業(yè)教育教學(xué)改革全面提高人才培養(yǎng)質(zhì)量的若干意見(jiàn)》指出，學(xué)生質(zhì)量是高等教育質(zhì)量的最終體現(xiàn)。因此，質(zhì)量的主體是學(xué)生，評(píng)價(jià)高職院校人才培養(yǎng)質(zhì)量的高低主要反映在學(xué)生層面。上述三個(gè)文件是高職教育主管部門(mén)關(guān)于教育質(zhì)量的最新表述，具有權(quán)威性。

從實(shí)踐積累看，國(guó)家示范性高等職業(yè)院校建設(shè)計(jì)劃一二期工程、地市級(jí)高等職業(yè)教育綜合改革試點(diǎn)、示范性職業(yè)教育集團(tuán)學(xué)校建設(shè)等重大項(xiàng)目與改革試點(diǎn)工作，都把學(xué)生質(zhì)量作為高職教育質(zhì)量的最終體現(xiàn)。因此，把學(xué)生的職業(yè)道德、職業(yè)素養(yǎng)、技術(shù)技能水平、就業(yè)質(zhì)量和創(chuàng)業(yè)能力作為衡量學(xué)生質(zhì)量的重要指標(biāo)，具有一定的實(shí)踐基礎(chǔ)和較強(qiáng)的可操作性。

綜上，就當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)來(lái)看，高職教育質(zhì)量應(yīng)以2015年《教育部關(guān)于深化職業(yè)教育教學(xué)改革全面提高人才培養(yǎng)質(zhì)量的若干意見(jiàn)》為依據(jù)，以學(xué)生為主體，以結(jié)果為導(dǎo)向，把畢業(yè)生的就業(yè)率、職業(yè)道德、職業(yè)素養(yǎng)、技術(shù)技能水平、就業(yè)質(zhì)量、創(chuàng)業(yè)能力以及用人單位的滿(mǎn)意度作為衡量高職院校質(zhì)量的主要指標(biāo)。

（二）誰(shuí)來(lái)評(píng)質(zhì)量

在界定了什么是質(zhì)量，也就是“評(píng)什么”的基礎(chǔ)上，接下來(lái)就應(yīng)該考慮“誰(shuí)來(lái)評(píng)”的問(wèn)題了。利益相關(guān)者理論認(rèn)為：“一個(gè)利益相關(guān)者是任何一個(gè)影響公司目標(biāo)的完成或受其影響的團(tuán)體或個(gè)人。利益相關(guān)者包括雇員、顧客、供應(yīng)商、股東、銀行、政府，以及能夠幫助或損害公司的其他團(tuán)體?！盵5]按照這一理論，高職教育的相關(guān)方主要包括履行監(jiān)管職責(zé)的政府、學(xué)生以及家長(zhǎng)、用人單位三大主體。

從民意基礎(chǔ)看，我國(guó)高職教育以公辦為主，又實(shí)行中央集權(quán)的管理體制，政府在民間的公信力最強(qiáng)，民眾對(duì)政府部門(mén)組織的評(píng)估認(rèn)可度也最高，而對(duì)一些協(xié)會(huì)、學(xué)會(huì)、聯(lián)席會(huì)組織的質(zhì)量評(píng)價(jià)認(rèn)可度較低，當(dāng)然對(duì)高職院校自身發(fā)布的“黃婆賣(mài)瓜”式的質(zhì)量報(bào)告認(rèn)可度最低。因此，質(zhì)量評(píng)價(jià)應(yīng)以政府為主導(dǎo)。隨著高職教育管、辦、評(píng)體制的進(jìn)一步完善，上級(jí)政府部門(mén)將重點(diǎn)對(duì)高職院校內(nèi)部的人才培養(yǎng)和教育教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行綜合評(píng)估和專(zhuān)業(yè)審核單項(xiàng)評(píng)估。

用人單位主要考察畢業(yè)生的總體認(rèn)可度，包括畢業(yè)生的職業(yè)道德、職業(yè)素養(yǎng)、技術(shù)技能水平、創(chuàng)業(yè)能力、穩(wěn)定性和收入等方面。政府部門(mén)和用人單位是高職質(zhì)量評(píng)價(jià)的“主渠道”。

清華大學(xué)原副校長(zhǎng)謝維和曾指出：“如果學(xué)生滿(mǎn)意了，教學(xué)質(zhì)量就應(yīng)該是高的;如果他們都不滿(mǎn)意，恐怕這個(gè)教學(xué)質(zhì)量就有點(diǎn)問(wèn)題了。大學(xué)生有自己非常獨(dú)特的一個(gè)評(píng)價(jià)方法，而且有他們自己獨(dú)特的眼界，確實(shí)可以成為學(xué)校改進(jìn)教學(xué)的一個(gè)非常重要的力量?！盵6]學(xué)生和家長(zhǎng)主要評(píng)價(jià)學(xué)校人才培養(yǎng)過(guò)程的滿(mǎn)意程度，對(duì)學(xué)校人才培養(yǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)起著重要的補(bǔ)充作用。

學(xué)生和家長(zhǎng)的評(píng)價(jià)是過(guò)程性的，是內(nèi)部評(píng)價(jià)，具有主觀性質(zhì)。用人單位和政府主管部門(mén)及其委托的第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的評(píng)價(jià)是外部評(píng)價(jià)，以客觀的數(shù)據(jù)和事實(shí)為依據(jù)，是結(jié)果性和綜合性的評(píng)價(jià)。高職教育質(zhì)量評(píng)價(jià)和認(rèn)定的三大主體既分工又合作，圍繞質(zhì)量?jī)?nèi)涵共同對(duì)高職教育質(zhì)量評(píng)價(jià)進(jìn)行檢測(cè)和評(píng)估。

（三）如何評(píng)質(zhì)量

1.開(kāi)展專(zhuān)業(yè)認(rèn)證和適應(yīng)社會(huì)需求能力評(píng)估。一是借鑒中國(guó)工程教育專(zhuān)業(yè)認(rèn)證的做法，由教育部高等教育教學(xué)評(píng)估中心對(duì)高職院校的專(zhuān)業(yè)人才培養(yǎng)進(jìn)行審核評(píng)估。二是繼續(xù)由國(guó)務(wù)院督導(dǎo)委員會(huì)辦公室組織開(kāi)展高等職業(yè)院校適應(yīng)社會(huì)需求能力評(píng)估，但“個(gè)別數(shù)據(jù)失真的問(wèn)題以及缺乏核查、通報(bào)、問(wèn)責(zé)機(jī)制”[7]等問(wèn)題需有效解決。同時(shí)，對(duì)省域范圍內(nèi)的相同專(zhuān)業(yè)進(jìn)行排名，并以一定方式向社會(huì)公布，實(shí)現(xiàn)高職院校專(zhuān)業(yè)的綜合評(píng)價(jià)。

2.開(kāi)展畢業(yè)生職業(yè)能力測(cè)評(píng)。學(xué)生的作業(yè)、作品、產(chǎn)品等是有形的，可以通過(guò)一定的手段檢測(cè)出來(lái)，但學(xué)生的思想品德、職業(yè)精神等卻是無(wú)形的，要在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)才能反映出來(lái)，所以，這就給學(xué)校質(zhì)量評(píng)價(jià)帶來(lái)了挑戰(zhàn)，這也是質(zhì)量評(píng)價(jià)要突破的重點(diǎn)與難點(diǎn)。解決可以分兩步走：第一步，由省級(jí)教育主管部門(mén)對(duì)所轄高職院校學(xué)生畢業(yè)半年后的技術(shù)技能水平、創(chuàng)業(yè)能力、就業(yè)穩(wěn)定性、收入等關(guān)鍵指標(biāo)進(jìn)行調(diào)查，以此考察高職人才培養(yǎng)效果。第二步，可委托第三方機(jī)構(gòu)，如國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的城市調(diào)查隊(duì)對(duì)高職院校畢業(yè)生5年后的職業(yè)道德、職業(yè)素養(yǎng)、職業(yè)晉升等進(jìn)行調(diào)查，并對(duì)同類(lèi)專(zhuān)業(yè)的學(xué)生進(jìn)行排序。

3.開(kāi)展?jié)M意度調(diào)查。一是全國(guó)性的調(diào)查。全國(guó)高等學(xué)校學(xué)生信息咨詢(xún)與就業(yè)指導(dǎo)中心每年開(kāi)展學(xué)生對(duì)學(xué)校教學(xué)工作滿(mǎn)意度調(diào)查，這項(xiàng)數(shù)據(jù)可以代表學(xué)生對(duì)院校人才培養(yǎng)工作的認(rèn)可，具有權(quán)威性和典型性。二是省級(jí)層面的調(diào)查。由省級(jí)政府委托第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)對(duì)省域內(nèi)高職院校學(xué)生滿(mǎn)意度進(jìn)行測(cè)評(píng)，形成“學(xué)生滿(mǎn)意度報(bào)告”。這項(xiàng)工作可與已經(jīng)開(kāi)展的就業(yè)調(diào)查相結(jié)合。三是開(kāi)展用人單位滿(mǎn)意度調(diào)查。由省級(jí)教育主管部門(mén)或第三方機(jī)構(gòu)以院校為單位，把畢業(yè)生的就業(yè)率、職業(yè)道德、職業(yè)素養(yǎng)、技術(shù)技能水平、就業(yè)質(zhì)量、創(chuàng)業(yè)能力作為主要指標(biāo)進(jìn)行滿(mǎn)意度調(diào)查。

全面提高質(zhì)量是落實(shí)“十三五”提出的高等教育戰(zhàn)略主題的具體舉措，也是對(duì)社會(huì)各界和公眾對(duì)中國(guó)高等教育質(zhì)量關(guān)切的積極回應(yīng)。高職院校的質(zhì)量建設(shè)應(yīng)回歸原點(diǎn)，以學(xué)生為中心、以結(jié)果為導(dǎo)向、以整體推進(jìn)為抓手，在實(shí)踐中進(jìn)一步明確質(zhì)量?jī)?nèi)涵，不斷豐富質(zhì)量檢測(cè)手段與方法，有效促進(jìn)質(zhì)量主體切實(shí)履行職責(zé)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 教育部.全國(guó)基本情況[EB/OL].[2018-08-08].http：//www.moe.gov.cn/s78/A03/moe_560/jytjsj_2017/qg/201808/t2018

0808_344699.html;http：//www.moe.gov.cn/s78/A03/moe_560/jytjsj_2017/qg/201808/t20180808_344698.html.

[2] 尹偉民.不同學(xué)制類(lèi)型高職院校畢業(yè)生質(zhì)量比較研究——以江蘇省為例[M].南京：江蘇鳳凰教育出版社，2017：260.

[3] 張?chǎng)?天津高職質(zhì)量居全國(guó)前列[N].天津日?qǐng)?bào)，2016-07-20（1）.

[4] 黃蓉生.關(guān)于高等教育質(zhì)量基本問(wèn)題的思考[J].中國(guó)高教研究，2012（4）：5-9.

[5] R·愛(ài)德華·弗里曼.戰(zhàn)略管理——利益相關(guān)者方法[M].王彥華，梁豪，譯.上海：上海譯文出版社，2006：2.

[6 ] 謝維和.大學(xué)生有資格當(dāng)教學(xué)質(zhì)量裁判員[N].中國(guó)教育報(bào)，2008-10-27（2）.

[7] 馬良軍.我國(guó)高等職業(yè)教育評(píng)估政策的演變與展望[J].職教論壇，2018（2）：28-33.

Exploration， Reality and Return： Reflection on the Quality Construction of Higher Vocational Education

ZHUANG ?Guo-zhen

（Changzhou Institute of Light Industry Technology， Changzhou 213164， China）

Abstract： The quality of higher vocational education has always been the main focus of education departments， but also a hot spot of social concern. In the process from scale expansion to connotation construction， the government-led quality construction can be divided into three stages： germination， stability and adjustment. There are still some problems in the practice of colleges and universities， such as the deviation of cognition， the ambiguity of concept， the difficulty of practice of quality management and so on. On the basis of combing the past practice， quality construction aims to solve the problems of what quality is， who evaluates quality from subject and how to evaluate quality from method.

Key words： higher vocational education; quality construction; connotation construction; quality evaluation

[責(zé)任編輯 ? ?賀文瑾]