侯桂新

[摘要]70后學(xué)者袁洪權(quán)的中國現(xiàn)當代文學(xué)研究以史料發(fā)掘為基礎(chǔ)，尤其重視對作家檢討書的審視、對作家日記的考辨和對作家書信的考釋。他矚目共和國初期的文學(xué)轉(zhuǎn)折，以文學(xué)出版為切入點，選取一系列個案，努力呈現(xiàn)事發(fā)當年的文學(xué)場域，并追蹤在此場域中的文人心態(tài)。他的研究，體現(xiàn)了文獻學(xué)研究和文學(xué)史研究的融合。他通過還原歷史的努力，參與了現(xiàn)代文學(xué)研究的“文獻學(xué)轉(zhuǎn)向”。

[關(guān)鍵詞]袁洪權(quán);史料;日記;書信考釋;文學(xué)場域;現(xiàn)當代文學(xué)

我和袁洪權(quán)相識已經(jīng)四年余了，我印象最深的是他在學(xué)術(shù)研究上始終孜孜不倦、興致勃勃。

說是老相識，其實我和他至今只見過一次面，是在2017年5月中旬中山大學(xué)組織召開的紀念魯迅來穗90周年暨新文學(xué)百年學(xué)術(shù)研討會上。但在網(wǎng)絡(luò)上，我們神交已久。2013年11月11日，我邀請他加入我建立的“中國現(xiàn)代文學(xué)研究小組”QQ群（后又成立微信群），從此之后在群里朝夕相對，已經(jīng)共同度過了四年多“群居”生活。我們在網(wǎng)上一見如故，經(jīng)常相互切磋，相互促進，從日常生活到學(xué)術(shù)研究，幾乎無話不談，洪權(quán)的勤奮、樸實、剛正和坦誠打動了我，而他對我也有著兄弟般的信任。2014年11月以來，他每有新作，往往會第一時間發(fā)給我一睹為快，讓我做他文章的第一個讀者。據(jù)統(tǒng)計，這三四年，我通過這種方式讀到的洪權(quán)的論文就有20多篇。因為這種融洽的“在線”關(guān)系和特殊的文字交流，洪權(quán)認為我對他的學(xué)術(shù)研究比較了解。2017年秋天，當有學(xué)術(shù)刊物看好他的發(fā)展勢頭想向?qū)W界予以專門推介時，洪權(quán)建議由我來寫一篇關(guān)于他的學(xué)術(shù)評介文章。雖然我和他并沒有直接的學(xué)緣關(guān)系，但作為同聲相應(yīng)同氣相求的學(xué)友，卻是義不容辭。以下所寫，即是我了解到的洪權(quán)學(xué)術(shù)研究的某些側(cè)面，大致不出“我所認識的袁洪權(quán)”這一范圍。

一、從文學(xué)文本到思想史料

倘若從2003年發(fā)表第一篇文學(xué)研究論文算起，洪權(quán)專注于中國現(xiàn)當代文學(xué)研究已經(jīng)十五年了。十五年來，他不斷摸索，逐漸明確了自己的研究領(lǐng)域、研究思路和研究方法，不斷取得新的成績。

洪權(quán)是1978年生人，屬馬，土家族人，祖籍重慶石柱。他1997年進入重慶師范大學(xué)求學(xué)，2001年本科畢業(yè)之后，去西昌師專（后改名西昌學(xué)院）當了一名老師。在同一年齡段的學(xué)者當中，他參加工作是非常早的。同時他繼續(xù)在母校攻讀現(xiàn)當代文學(xué)專業(yè)的碩士研究生，師從郝明工教授，2004年畢業(yè)，學(xué)位論文題目是《左翼、新感覺派都市小說創(chuàng)作及差異論》。研究左翼文學(xué)和新感覺派對上海這個都市的書寫差異，這在當年可以說是一個比較時髦的題目。在這篇碩士學(xué)位論文當中，他分別討論了左翼和新感覺派都市小說的特征，重點是進行二者的比較。他發(fā)現(xiàn)二者具有不同的主題詞系統(tǒng)：“在左翼作家的筆下，它們分別是：政治理性～無產(chǎn)階級～都市～階級斗爭;在新感覺派作家的筆下，它們分別是：審美理性～日常生活～都市～都市憂郁病?！睂τ谶@種不同，他分別從作者不同的文學(xué)觀、創(chuàng)作態(tài)度以及與組織內(nèi)外有別的不同關(guān)系去進行解釋。從中可以看到洪權(quán)對文學(xué)文本的內(nèi)部研究和外部研究都有一定的敏感性，并試圖將二者結(jié)合起來。在這篇論文的《后記》中，洪權(quán)引用了屈原的名言“路漫漫其修遠兮，吾將上下而求索”，將其作為自己的人生座右銘與對學(xué)術(shù)的態(tài)度，表示要堅定地在這條路上走下去。此外，在攻讀碩士學(xué)位的過程中，他還對蕭紅進行過比較專門的研究，發(fā)表過論述蕭紅的寂寞情結(jié)和邊緣寫作姿態(tài)的論文。這些論文都有一定的個人見解，但從總體上看，似乎尚未形成獨特鮮明的個人研究風格。

2004年后，洪權(quán)的文學(xué)研究發(fā)生了一個比較重要的轉(zhuǎn)變。這一年他報考華東師范大學(xué)中文系的博士研究生，意向?qū)熓侵妨蠈W(xué)者陳子善先生?？荚嚦煽冞€算比較理想，外語超過60分，專業(yè)課一88分，專業(yè)課二89分，復(fù)試專業(yè)課成績?yōu)?4分。不過陳子善先生當年只有兩個博士生招生名額，洪權(quán)的成績位列第3名。但塞翁失馬焉知非福，事實上洪權(quán)當時還沒有想好自己讀博期間要做什么研究。陳子善先生希望他能夠潛心翻閱幾年文獻材料，培養(yǎng)起真正的學(xué)術(shù)興趣，這樣帶著學(xué)術(shù)問題攻讀博士研究生，對他的學(xué)術(shù)發(fā)展是最有利的。于是，2005至2006年，按照陳子善先生的點撥，結(jié)合“中國當代文學(xué)作品選”課程的講授，洪權(quán)有意識地在西昌學(xué)院圖書館和四川大學(xué)圖書館大量翻閱文獻材料，瀏覽了整套的《人民日報》《光明日報》《文藝報》《人民文學(xué)》《人民音樂》《人民美術(shù)》《說說唱唱》等中央報刊，以及《西南文藝》《紅巖》《東北文藝》《長江文藝》《文藝月報》《文藝學(xué)習(xí)》等地方性期刊。在此過程中，他注意到中國當代社會的等級結(jié)構(gòu)：中央一省級一地區(qū)級一縣級一鄉(xiāng)村，其史料的保存也呈現(xiàn)出這樣一種等級結(jié)構(gòu)，有一種自上而下的管理與約束機制，這為他后來在收集和整理相關(guān)史料時提供了便捷途徑。隨著觸摸的史料愈來愈多，在洪權(quán)頭腦中，中國當代文學(xué)發(fā)展的歷史圖景逐漸變得清晰起來。表面上沉寂了兩年，求學(xué)生涯中斷，結(jié)果卻對洪權(quán)的學(xué)術(shù)孕育產(chǎn)生了很大影響，成全了他的學(xué)術(shù)起步，培養(yǎng)了他對人民共和國初期文史、文獻材料的研究興趣。到2006年底，他再次報考博士，這時他的中國當代文學(xué)史研究方向已經(jīng)確立起來了。

2007年，洪權(quán)如愿以償，開始追隨陳子善先生讀書治學(xué)。華東師范大學(xué)中文系一向人才輩出，洪權(quán)在此苦讀3年，學(xué)術(shù)上有了長足進步。得益于前幾年的史料工夫，他讀博期間的思考與寫作，基本和之前的史料閱讀有關(guān)。譬如，他在翻閱1949-1966年的《人民日報》和《光明日報》的過程中，敏銳地注意到宗派主義對當代文學(xué)的建構(gòu)產(chǎn)生了重要影響，而宗派主義的根源則在于三四十年代的左翼文學(xué)運動。在翻閱《大眾文藝》《西南文藝》《紅巖》等地方性文藝刊物的時候，他發(fā)現(xiàn)刊物的更名和承繼背后體現(xiàn)出“政治意識”。他將這些發(fā)現(xiàn)和思考寫成單篇論文發(fā)表，可以視為讀博前工作的延續(xù)。2009年準備博士學(xué)位論文選題時，選題方向也基本圍繞在西昌學(xué)院工作時所翻閱的材料進行梳理，并最終將題目定為《“統(tǒng)一戰(zhàn)線”政策下的“整合”》。以此，在他畢業(yè)論文答辯的時候，導(dǎo)師陳子善先生曾說，洪權(quán)的畢業(yè)論文看似3年內(nèi)做完了，其實他真正思考畢業(yè)論文及其寫作，花費的時間是5年。

2010年，洪權(quán)順利獲得博士學(xué)位，從這一年秋天開始轉(zhuǎn)到西南科技大學(xué)文藝學(xué)院任教。在更高的學(xué)術(shù)平臺上，他的研究工作開始了新的篇章，職業(yè)生涯進入了快車道。七八年間他發(fā)表了30余篇學(xué)術(shù)論文，有多篇發(fā)表在權(quán)威或核心期刊上，并且逐漸在學(xué)界引起注意和反響。2012年洪權(quán)晉升為副教授，2017年晉升為教授，這既是對他辛勤工作的公正認可，也為他今后的進一步發(fā)展打下了很好的基礎(chǔ)。

二、檢討、日記與書信

古人云，兵馬不動糧草先行，這是行軍打仗的基本要求。對于史料學(xué)者而言，史料即是他們學(xué)術(shù)行軍的“糧草”，史料是否豐富，在一定程度上決定了他們能走多遠的學(xué)術(shù)之路，能做多大的學(xué)術(shù)研究。大凡在史料研究上作出成績的學(xué)者，都在史料方面有自己的獨立儲備、獨立判斷和獨立思考。他們會通過各種途徑建立具有鮮明特色的個人史料庫，在占有豐富史料的基礎(chǔ)上形成自己的學(xué)術(shù)興趣，在對史料洞隱燭微的過程中得到自己的學(xué)術(shù)發(fā)現(xiàn)。作為國內(nèi)骨灰級史料專家陳子善先生的高足，洪權(quán)在史料收藏和考索方面得了導(dǎo)師的真?zhèn)鳎?jīng)過多年有意識的努力，他初步完成了個人的史料建設(shè)。

在史料搜集方面，洪權(quán)多管齊下，庫藏日益擴大。其一，他充分利用圖書館和資料室等藏書機構(gòu)，不憚長坐冷板凳，地毯式地翻查一些重要的舊報刊，并從中擇取較有價值者，一一復(fù)印裝訂成冊。其二，他充分利用各大出售新書舊書的網(wǎng)絡(luò)書店和實體書店，按照自己的眼光，淘得不少較為珍貴的圖書資料。其三，他和學(xué)界廣泛交往，經(jīng)常借助師友的幫助，從千里迢迢之外覓得史料，甚至是獨家史料，譬如他和作家王林之子王端陽先生建立聯(lián)系，從對方處得到了王林的未刊日記手稿，為他進行相關(guān)研究提供了很大幫助。此外，充分利用網(wǎng)絡(luò)文獻資料庫，不放過在街頭小巷的尋覓和偶遇，重視名不見經(jīng)傳的民間和地方刊物等文獻資料……洪權(quán)獲取史料的方法可謂多種多樣，得心應(yīng)手。通過以上諸般途徑，洪權(quán)目前已坐擁15000冊以上圖書資料，如此收藏規(guī)模，在40歲以下的本專業(yè)同行中可謂突出?？梢哉f，只要資料有用，在力所能及的前提下，他往往不計代價也要將其“據(jù)為己有”。就我所知，他有好多次花費500元以上的價錢，僅僅是為了買得一個薄薄的小冊子甚至是幾頁資料。記憶中，他曾經(jīng)用500元在孔夫子網(wǎng)上淘到一本著名漫畫家的作品，全書不過幾十頁，選收了一些民間山歌之類，配上漫畫，非常的原生態(tài)，有的言詞穢褻，放在今天或有“黃色”之嫌，然而很有史料價值。還有，他新近為了完成一篇關(guān)于蕭也牧的論文，光是購買資料就花費了1000元。或許，史料學(xué)者所寫論文之所以常常具有較高價值，跟這種寫作所付出的“代價”不無關(guān)系。但和一般藏書家不同的是，洪權(quán)的購藏，目的在于利用研究，服務(wù)于他的學(xué)術(shù)寫作。正如謝其章先生所言，“藏書是軟道理，寫書是硬道理，只藏不寫沒道理”。在這方面，洪權(quán)胸中是有大丘壑的。2005年左右，他在西昌的舊書市場曾經(jīng)遭遇過一批1950年代四川知識分子被關(guān)押在西昌時進行思想改造的檔案材料，體量巨大，重達一噸有余，書店老板要價5元一斤，總價可能達13000元。當時洪權(quán)的年收入是兩萬三四千元，他猶豫了很久，最終放棄了。對一般學(xué)者而言，許多人可能終其一生都看不完一噸重的材料，倘若不是出于經(jīng)濟原因，洪權(quán)一次就準備購人這么一大批厚重的史料，可見在他的意識當中，自己這一生得看多少材料，寫多少文章。他每天都對讀書寫作充滿了干勁，正是由于他對處理海量的文獻材料充滿了信心。

從這些年的學(xué)術(shù)實踐看，洪權(quán)對現(xiàn)當代文學(xué)史料的搜集和研究，主要集中在對作家檢討書的審視、對作家日記的考辨和對作家書信的考釋三個方面。

2005年，洪權(quán)開始講授“中國當代文學(xué)作品選”課程。在查閱史料準備授課的過程中，他注意到1950年代受到批判的一些文學(xué)作品的作者，許多在報刊上發(fā)表了自己的檢討書，從中可見作家們面臨的心理壓力。從這時開始，他就有意識地搜集作家的檢討文字，日積月累，到他2007年前往華東師范大學(xué)讀博時，已收集到檢討書及相關(guān)資料合計近200萬字。他為此編了一個詳細的作家檢討書目錄，設(shè)想將這一資料集出版，并在此基礎(chǔ)上寫作博士學(xué)位論文，探討作家檢討書的生成機制和當代文學(xué)體制對文學(xué)的規(guī)范，并對作家心態(tài)史進行微觀描述。陳子善先生肯定了他這一工作，并建議他擴大視野，1940年代至1980年代的相關(guān)材料都可以看看。此后洪權(quán)又收集到徐敬亞、周揚、孫靜軒、白樺等人的檢討書，陳子善先生更是幫他收集到夏衍、胡愈之、丁玲等人的絕密檢討文字。不過在洪權(quán)準備將檢討書納人博士學(xué)位論文的寫作框架時，導(dǎo)師考慮到這一學(xué)術(shù)話題的敏感性與其包含的巨大容量，出于對他的學(xué)術(shù)保護，建議他暫時不要行諸文字。洪權(quán)接受了導(dǎo)師的建議，當然，他對作家檢討書的收集和思考并沒有停止。我注意到，盡管他沒有以此為題寫過專門的論文，但在討論當代一些重要文學(xué)作品的出版和接受時，他采取了化整為零的方法，將郭沫若、丁玲、臧克家、蕭也牧等作家的部分帶有檢討性質(zhì)的文字嵌入到論文當中，使讀者能夠窺斑知豹，透過文字感知作家在特殊年代的特殊心態(tài)。我相信，將來學(xué)術(shù)空間如進一步擴大，洪權(quán)在作家檢討書方面的研究將取得重要成果。

幾乎與檢討書的收集同步，洪權(quán)對現(xiàn)當代作家的日記和書信這兩種非常私密化的文字產(chǎn)生了濃厚的興趣。最初他關(guān)注的是作家日記中涉及思想改造的文字記錄，后來發(fā)現(xiàn)從日記中可以引申出更多的話題，于是除了查閱相關(guān)圖書，還不惜成本，專門購人了大部頭的《胡適日記》《顧頡剛?cè)沼洝贰断呢救沼洝贰囤w南公日記》《徐光耀日記》與在香港出版的《蕭軍日記》等。利用這些日記資料，他作出了一些十分精細的事實考證，典型的如對朱自清日記的考察。他注意到，朱自清在1934年6月21日（星期四）的日記中有出席畢業(yè)禮并聆聽胡適演講的記錄，這引起了他的興趣，但通過核對胡適日記和當年清華大學(xué)畢業(yè)生夏鼐的日記，可以判斷出這個畢業(yè)禮是在6月22日（星期五）舉行。又如朱自清1935年6月7日的日記中記載自己初遇趙家璧，這一記錄被一些研究者當作準確的事實加以引用，然而洪權(quán)對照趙家璧的“北上組稿日記”，推斷出兩人初次見面的日子應(yīng)該是6月6日。朱自清的日記中之所以有一些誤記，是因為他寫作日記時有追記的習(xí)慣，因而容易導(dǎo)致記憶偏離事實。由此，洪權(quán)提出，對于作家‘舊記的摘錄和引用也需要以謹慎的態(tài)度來對待，有些日記本身存在問題，或者‘誤記，或者故意包裝自己，這為學(xué)術(shù)研究帶來很大的‘難題?！绻患右员嫖鼍椭苯诱浐鸵?，不可避免地就會犯下低級的‘錯誤”，。對于從事作家日記研究的學(xué)者，這是一個很好的提醒。當然，洪權(quán)對作家日記的研究絕不限于這些“小細節(jié)”。他集中閱讀了蕭軍日記和未刊的王林日記，發(fā)現(xiàn)二者對考察現(xiàn)當代文學(xué)史很有價值。前者留下了1949年第一次“文代會”的不在場描述和對胡風“反革命”案發(fā)生后當時文壇中人心態(tài)的記錄，從中可以看到“鮮活的文學(xué)現(xiàn)場”;后者留下了建國初期京津文藝界的交往記錄，“為我們觀察解放區(qū)文人的‘分化提供了最直接的材料”，從中“看得出建國初期的文藝界內(nèi)部矛盾”。對王林日記的閱讀，再次印證了洪權(quán)的一個基本觀察，即“共和國初期文藝界對蕭也牧進行批判，實質(zhì)上是丁玲為代表的延安邊區(qū)文化人對晉察冀文人的一種壓制性批判”。

最近幾年，洪權(quán)的學(xué)術(shù)興趣主要集中在現(xiàn)當代作家的書信考釋上，在這方面他已完成了近十篇論文。和考察作家日記相似，洪權(quán)在考察作家書信時，特別把注意力放在那些時間標注錯誤或不夠具體的信件上，在糾錯或補全的基礎(chǔ)上進一步開展研究。例如，某年9月18日朱自清有一封信寫給葉圣陶，它被《朱自清全集》編委會認定寫于1934年。洪權(quán)依據(jù)該信件提及的教科書、夏丐尊生日紀念特刊、朱自清暑假的生活與工作情況、葉圣陶創(chuàng)作的《感同身受》等內(nèi)容，確定此信寫于1935年。在此基礎(chǔ)上，結(jié)合朱自清日記等材料，可以管窺朱自清所編“新文學(xué)講義”的出版史命運與他編輯《中國新文學(xué)大系·詩集》的生產(chǎn)過程，并發(fā)現(xiàn)王瑤《中國新文學(xué)史稿》的寫作所受來自他的老師朱自清的啟發(fā)。通過這樣的考察，洪權(quán)認為，“中國現(xiàn)代作家的書信閱讀與考釋工作，將是當前文學(xué)研究界的基礎(chǔ)性工作之一?！庇秩纾锻醅幦返?卷收錄了王瑤的一封寫給“叔度同志”的信件，寫作日期是“五月八日”，編者認為該信寫于1951年。洪權(quán)通過《中國新文學(xué)史稿》上冊的初版日期、王瑤信中提到的工作單位、對艾青詩歌《吳滿有》的處理、教育部將要召開會議制定教學(xué)大綱等內(nèi)容，確定該信實際上寫于1954年5月8日。由此特定日期出發(fā)，解讀信件內(nèi)容，洪權(quán)發(fā)現(xiàn)《中國新文學(xué)史稿》上冊出版之后，受到了來自教育界、文藝界的批評，給王瑤帶來很大的壓力，影響到《中國新文學(xué)史稿》下冊的編寫。此外，從信中還可看出，詩人艾青和文學(xué)史家王瑤對于長篇敘事詩《吳滿友》的價值判斷存在差異。再如，《寫給巴金》一書中收錄了老舍等致巴金的便條信兩通，其中第一通信涉及到老舍、巴金、梅蘭芳、王瑤卿、李伯釗、趙樹理、王亞平等人的文學(xué)交往活動，末尾所署日期為“六月十日”，缺少年份，編者在注釋中認為“寫作時間應(yīng)在20世紀五六十年代”。洪權(quán)通過對讀《老舍年譜》《巴金年譜》《梅蘭芳年譜》以及老舍日記、《人民日報》相關(guān)報道等材料，考證出這通便條寫于1950年6月10日，背后涉及共和國初期北京市文聯(lián)組織的歡迎梅蘭芳的重要文學(xué)活動。

可以說，以作家檢討書、日記和書信為重點史料，輔以作家作品集、作家年譜、報刊新聞報道等，洪權(quán)在大腦中建構(gòu)了一個龐大的史料網(wǎng)絡(luò)。在進行史料考釋的過程中，貫穿著他對史料研究的自覺的理論思考，這既反映在他《文學(xué)史料與中國現(xiàn)當代文學(xué)研究》（2004）、《<邊緣識小>：獨特的文學(xué)史觀點和考證工夫》（2009）、《作為當代文學(xué)史料的作家日記與書信》（2016）、《起步·周邊·豐碑·姿態(tài)——陳子善先生學(xué)術(shù)研究述評》（2017）等專門論述中，也不時從他的相關(guān)具體考釋文章中提示出來。如在考釋丁玲1952年致廠民信的文章的末尾，洪權(quán)提出要“使信件作為材料得以重新置人那個時代的文學(xué)語境、政治語境和文化語境之中，才能體會到信件作為材料更加豐富的文獻價值和文化意義?；蛟S，只有在這樣的細致梳理中，我們才能把當代中國文學(xué)本身的復(fù)雜性加以還原，而不是籠而統(tǒng)之地建立那以論帶史的宏觀敘述框架”，而他試圖通過這種考釋工作為研究界“提供一種基礎(chǔ)性的研究思路”。

三、文學(xué)出版、文學(xué)場域與文人心態(tài)

以上從搜集和運用史料的重點類型為切入點，略述洪權(quán)進行現(xiàn)當代文學(xué)研究的基本操作方法，可以看出其核心是考證法。然而，洪權(quán)并不滿足于僅僅進行事實的考辨，在他的多數(shù)文章里，在澄清事實的基礎(chǔ)上，他試圖回答一些重要的文學(xué)史和思想史“問題”。綜觀他這十幾年的學(xué)術(shù)作品，他探討的一個最大的問題是：進入人民共和國時期以后，新文學(xué)發(fā)生了什么？而這牽涉到一系列互相關(guān)聯(lián)的問題：作家隊伍的甄別、教育與重組，對新文學(xué)作品的遴選與出版，文藝領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)權(quán)威的建立，文藝指導(dǎo)思想的強化，文藝政策的調(diào)整，等等。大致而言，他的這些思考和研究可以被納人近年漸成熱點的“文藝制度研究”。在進行這樣的思考時，他往往以文學(xué)出版為切入點，選取一系列個案，努力呈現(xiàn)事發(fā)當年的文學(xué)場域，并追蹤在此場域中的文人心態(tài)。這從他的博士學(xué)位論文《“統(tǒng)一戰(zhàn)線”政策下的“整合`1951年的新中國“文藝界”研究》中可見端倪。該文視1951年為新中國文藝界整合的關(guān)鍵年份，并選擇四個重大事件進行散點透視，從中管窺特定場域下新文學(xué)的轉(zhuǎn)向。這四大事件對應(yīng)正文的四章，分別是：中央文學(xué)研究所的創(chuàng)辦、對電影《武訓(xùn)傳》和《我們夫婦之間》的批判、“文藝建設(shè)叢書”和“新文學(xué)選集”的出版、《毛澤東選集》第一卷的出版和發(fā)行，其中后兩章都是以出版為切入口。文中認為，“新文學(xué)選集”與“文藝建設(shè)叢書”有著不同的出版命運，因為“‘新文學(xué)選集并不是建構(gòu)毛澤東文藝話語體系，而‘文藝建設(shè)叢書正是這種文藝話語體系建構(gòu)的直接體現(xiàn)”;《毛澤東選集》第一卷的出版“有著重要的政治意義，它給全國的思想改造運動提供了理論學(xué)習(xí)的‘藍本”，借此達到“統(tǒng)一全國文藝界思想”的目的。

博士畢業(yè)以后，洪權(quán)并沒有停止對相關(guān)問題的思考，而是不斷發(fā)掘新的史料，對相關(guān)思考加以豐富和完善。2010年以后至今，他發(fā)表的較為重要的論文中，一半以上都來自博士學(xué)位論文的延伸，尤其是對新中國初期隆重推出的兩套文藝叢書進行了細致考察，發(fā)表了系列論文。針對“新文學(xué)選集”中的《郭沫若選集》《丁玲選集》《趙樹理選集》《胡也頻選集》，他都以單篇論文的形式作出了專門論述。在考察《郭沫若選集》的編輯出版時，洪權(quán)先從第一次全國文代會郭沫若扮演“總導(dǎo)演的角色”談起，著重分析了該選集的《自序》。郭沫若在《自序》中只字不提有關(guān)《女神》等詩集的記憶，重點談了自己傳奇的革命經(jīng)歷，“對自己從批判現(xiàn)實主義向革命現(xiàn)實主義的新文學(xué)歷史道路走向，提供了一種闡釋式的‘注腳?！睆闹锌梢娝艘粫r期的復(fù)雜心態(tài)。在具體編選自己建國前的文學(xué)作品時，郭沫若有著自己的政治考慮，“努力塑形自己作為進步作家的身份”。在考察《丁玲選集》的編輯出版時，洪權(quán)從《自序》的解讀中發(fā)現(xiàn)丁玲對延安時期的文藝生活和人生經(jīng)歷欲說還休，這使她在編選舊作時懷有復(fù)雜的個人情感。由于在延安時經(jīng)歷過兩次心理沖擊——“自首與變節(jié)”傳言帶來的沖擊和因發(fā)表《三八節(jié)有感》《在醫(yī)院中時》《我在霞村的時候》等現(xiàn)實批判文本帶來的沖擊，讓她形成了心理創(chuàng)傷，并影響到她對自選集篇目的選擇。她刻意回避《在醫(yī)院中時》這一篇爭議小說，因為作品“針對的是‘黨，是革命陣營內(nèi)部的問題”。由是可以看出，“開明版《丁玲選集》的編選背后，其實蘊含的不僅僅是丁玲復(fù)雜的人生，而且還有來自革命政黨組織對于個人的潛在心理壓力?！痹诳疾臁囤w樹理選集》的編輯出版時，洪權(quán)發(fā)現(xiàn)，因為“新文學(xué)選集”不選老解放區(qū)作家作品等原因，趙樹理最初并未進入該選集考慮的作家名單?！囤w樹理選集》的編選和出版，是在倉促中完成的，目的是為了進一步確立文學(xué)創(chuàng)作上的“趙樹理方向”和建構(gòu)“五四”新文學(xué)與解放區(qū)文學(xué)的聯(lián)系，從中可見“新文學(xué)史”觀念的建構(gòu)努力。在考察《胡也頻選集》的編輯出版時，洪權(quán)重點分析了丁玲為該選集所作代序《一個真實人的一生：記胡也頻》，特別關(guān)注該文對胡也頻1930年2月濟南之行的敘述，因為濟南之行是胡也頻成為革命者和烈士的關(guān)鍵時間節(jié)點。對照沈從文、董秋芳、馮毅之等人的相關(guān)敘述，可以看出丁玲的敘述帶有強烈的情感，并不那么客觀。她這樣做的原因，是要“按照革命話語的要求進行‘政治描述，以形成胡也頻的革命人生?！贝送?，洪權(quán)還在《“文藝建設(shè)叢書”的命運與共和國初期文學(xué)的場域》（《臧克家詩選>四種版本梳考》《<中國新詩選（1919-1949》的版本、編選與代序修訂》等文中，通過對重要叢書和重要選本的出版史考察，管窺不同時代的文學(xué)場域和代表性詩人的思想變遷。洪權(quán)發(fā)現(xiàn)，一個詩歌選本的版本變化，可以反映詩歌作者或編者在特定時代的思想變遷，以及背后的政治因素制約與復(fù)雜的人際關(guān)系影響。

中國現(xiàn)代文學(xué)文獻學(xué)研究中，對版本的研究一直是一個重要分支，許多前輩學(xué)者在這一領(lǐng)域辛勤耕耘，留下了以書話等形態(tài)存在的大量成果。即如洪權(quán)的博士導(dǎo)師陳子善先生，在這方面也有豐富建樹，他于2017年在海豚出版社出版的《簽名本叢考》即可視為一本對新文學(xué)版本的研究文集。不過，許多從事版本研究的學(xué)者，他們關(guān)注的重點多是考訂書籍本身的出版事項（出版緣起、出版時間、版次、印數(shù)、出版廣告……）或書籍背后的人事交游，洪權(quán)則獨辟蹊徑，牢牢抓住文學(xué)出版與文學(xué)場域、文人心態(tài)的緊密聯(lián)系，試圖通過對出版的考察還原一個特定時代的文學(xué)生態(tài)。就我所知，這樣的思路有其獨創(chuàng)性，它顯然受到了版本學(xué)研究與文學(xué)場域研究等的啟發(fā)，是對幾種研究思路和方法的融合。更具體一點說，洪權(quán)的學(xué)術(shù)工作在研究方法上深受陳子善先生等文獻學(xué)家的影響，而在研究思路和文學(xué)史判斷上則從洪子誠先生等文學(xué)史家那里得到很大的啟發(fā)?；蛟S正因這樣，洪權(quán)在描述個人的研究領(lǐng)域時，經(jīng)常同時列出中國現(xiàn)當代文學(xué)史料與中國現(xiàn)代思想史二者，并在具體的研究中，試圖打通二者。

當然，要考察共和國初期的文學(xué)場域，除了文學(xué)出版，還有其他一些有效的切入點，比如文學(xué)領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)的設(shè)置、對作家作品的嚴厲批判、對工農(nóng)作家的有意識培養(yǎng)、對文學(xué)閱讀的組織等，這些在洪權(quán)的博士學(xué)位論文以及單篇論文《方之中與詩集<人底改造）的“批判”》《“文化翻身”與工農(nóng)作家形態(tài)生成的“反思”——以被遺忘的作家曹桂梅為例》《共和國文學(xué)中“組織”運作下的文學(xué)閱讀——以拖拉機站站長和總農(nóng)藝師>為例》中分別有細致的考察。概言之，他多從問題和現(xiàn)象出發(fā)，確定適當?shù)那腥朦c，通過具體的個案研究，最后指向文學(xué)場域這一個大的目標。倘若全面閱讀他的學(xué)術(shù)論文，共和國初期文學(xué)場域的基本特點便逐漸清晰起來：在這一場域中，文學(xué)從屬于政治，作家寫什么，怎么寫，誰具有寫作的權(quán)力，如何評價文學(xué)史，作家該具有怎樣的價值觀等等，都被無所不在的“權(quán)力”所規(guī)定;作家只能盡可能向“革命”靠攏，以此過濾掉個人思想和情感的復(fù)雜性;政治高高在上，宗派主義幽靈不散，作家既是孤立的，又從屬于某一特定群體，而這很大程度上決定了他們的歷史遭遇。

四、歷史的真實與人性的孱弱

“洪權(quán)一開卷，便有新發(fā)現(xiàn)?！痹谖覀?nèi)豪铮以绱丝偨Y(jié)洪權(quán)的學(xué)術(shù)工作。他之所以慧眼獨具，很快看出大家一般看不出來的東西，既是由于他涉獵廣泛，對各類史料都很熟稔，同時也是由于他問題意識強，研究思路多，頭腦活躍，即使沉默的史料也容易引發(fā)他的思想火花。近年，洪權(quán)的學(xué)術(shù)成果源源不斷地發(fā)表，逐漸在學(xué)界嶄露頭角，但事實上，已經(jīng)面世的只是他工作成果的一部分。他手頭還有不少未刊稿，更不用說他收集的作家檢討書等由于現(xiàn)實原因，許多尚未在學(xué)界公開。當他的工作成績?nèi)空宫F(xiàn)在同行面前，那個時候，我們就可以更加全面地評價他的勞動成果和學(xué)術(shù)貢獻。我個人相信，假以時日，洪權(quán)可以成長為某一研究領(lǐng)域（如共和國初期文學(xué)研究）的中堅學(xué)者。

我在長期閱讀洪權(quán)文章的過程中，看到他不住地叩問歷史真實，不時會產(chǎn)生一種悲壯的感覺。歷史的長河滾滾向前，從來不會為誰停留一分一秒?！白釉诖ㄉ显唬菏耪呷缢狗颍簧釙円?！”面對歷史洪流，絕大多數(shù)人們常常感覺應(yīng)接不暇，無從把握。尤其是近代以來，國人常被這一洪流所裹挾，眼睛只盯著當下，惶恐地想要抓住一些什么，而很少回顧來時的路。只有歷史學(xué)家們頑強地掉頭反顧，凝視歷史留下的塵埃，從中去捕捉歷史的影子。這種悲壯的行為，在一定意義上當然也有它的根據(jù)。子曰：“夏禮，吾能言之，杞不足微也;殷禮，吾能言之，宋不足微也。文獻不足故也。足，則吾能微之矣?！奔偃绮豢紤]后現(xiàn)代主義對歷史本體的解構(gòu)，這種通過文獻還原歷史的信心，確實能夠使人產(chǎn)生認識歷史的雄心。在現(xiàn)當代文學(xué)研究領(lǐng)域，也一直有這樣一類學(xué)者，試圖通過對文獻的打撈和釋讀，拂去歷史的障蔽，認清歷史的真相。1990年代以來，隨著這方面學(xué)術(shù)隊伍不斷壯大，學(xué)術(shù)成果日益增多，有的學(xué)者甚至認為在現(xiàn)代文學(xué)研究領(lǐng)域出現(xiàn)了一次“文獻學(xué)轉(zhuǎn)向”。洪權(quán)因其學(xué)術(shù)師承、研究方法、關(guān)注對象以及學(xué)術(shù)成果，參與和推動了這一轉(zhuǎn)向。這無疑是值得高度肯定的。

但是洪權(quán)也承認，“還原真正的文學(xué)史發(fā)展歷程是不可能的，文學(xué)史畢竟帶有一定的主觀性”。退一步說，就算我們能在一定程度上還原歷史，揭示真相，那又怎么樣呢？歷史早已無法改變，而且也經(jīng)常并不能“告訴未來”;相反，相同的歷史一再上演：秦始皇焚書，康乾盛世也焚書，“文革”期間還焚書……以致中國人常常覺得歷史是在循環(huán)，幾千年而不變。正如我某日在直播吧看到的一條評論：“你以為自己在看直播，其實看到的是一場重播?！闭媸橇钊擞|目驚心！雖然說的是球賽，放在其他領(lǐng)域也沒有什么大不同。有人說，研究歷史的目的是為了以史為鑒，吸取歷史教訓(xùn)，然而由于各種主客觀原因，我們常常看到人們并不能吸取歷史教訓(xùn)，而是在重蹈覆轍。如杜牧在《阿房宮賦》中所言：“秦人不暇自哀，而后人哀之;后人哀之而不鑒之，亦使后人而復(fù)哀后人也?！?/p>

為何如此？魯迅認為一大原因是人容易忘卻：“人們因為能忘卻，所以自己能漸漸地脫離了受過的苦痛，也因為能忘卻，所以往往照樣地再犯前人的錯誤?！笨梢娡鼌s既是人性中的一種保護機制，也是人類重復(fù)錯誤的催化機制。我則以為人性的孱弱是人類無法面對歷史之重的本質(zhì)原因。以洪權(quán)所研究的1940至1950年代的中國文學(xué)史和思想史的發(fā)展狀況而言，隨著國家在思想等各個方面進入大一統(tǒng)，知識分子個體愈來愈變得微不足道和無能為力。在權(quán)力的要求面前，有幾人能不服從？洪權(quán)曾經(jīng)仔細分析過李長之1949年4月4日所寫下的三首詩歌，從中發(fā)現(xiàn)作為詩人和知識分子的李長之的復(fù)雜心態(tài)：“他有積極融入現(xiàn)實政治的沖動，并有實際的行動，但作為接受現(xiàn)代教育的知識分子，他還有自己獨特的人格底線，一旦底線無法堅守，他就以沉默來維持自己與現(xiàn)實的關(guān)系?！比绻荒茏杂杀磉_，那么沉默是金?？稍谀承╇A段，知識分子連沉默的權(quán)力都被剝奪了。像郭沫若、周揚、丁玲等文藝界領(lǐng)導(dǎo)人，他們常常需要發(fā)言、表態(tài)，發(fā)言的內(nèi)容是無法更改的，不管他們是同意或不同意，都必須用他們的嘴，把這內(nèi)容表述出來。于是，在某些時候，言不由衷、口是心非，便不可避免了。于是，他們的人格，便不再是健全的了。更不要說到了后來某些極端時期，譬如“文革”，人們的理智紛紛進入癲狂狀態(tài)，許多人不是犯傻就是在裝傻，整個知識分子群體質(zhì)量低下。將大半生用來研究這一質(zhì)量低下的群體，意義何在？洪權(quán)在描述這些文人心態(tài)的時候，最常用的一個詞是“復(fù)雜”。這復(fù)雜固然容易令人產(chǎn)生理解之同情，但何嘗不與他們的自我選擇息息相關(guān)？在很大程度上，他們既是歷史的被規(guī)訓(xùn)者和受害者，同時也是歷史真實的遮蔽者，有時甚且成了施害者。極少有人能像莊子一樣，在洞悉了權(quán)力危險的陷阱以后，不再參與權(quán)力游戲。洪權(quán)的研究背后指向的最大問題或說人文關(guān)懷是：面對思想大一統(tǒng)，知識分子何去何從？而我的困惑是：這可能是一個不需要研究的問題，因為歷史早已明示我們，在人性不發(fā)生大變的前提下，他們將會何去何從。

以上是我的一點“形而上”的困惑，可能過于“務(wù)虛”。這不只是閱讀洪權(quán)文章引發(fā)的感慨，同時也源于我自己也關(guān)注一點現(xiàn)代知識分子思想史，長久以來有此困惑。書之于此，愿與洪權(quán)和學(xué)友們共同思考。當然，我相信，洪權(quán)的研究不會受此影響，他始終是興致勃勃的。

以下再講一點“形而下”的“務(wù)實”的建議。洪權(quán)的學(xué)術(shù)研究前景可期，為了更好更快地發(fā)展，我個人認為他在學(xué)術(shù)表達方面需要進一步加強。洪權(quán)的文風非常樸實，可以說是文如其人，不過在學(xué)術(shù)表達上還有進一步提高的余地，在用詞的精確、語句的嚴密、標題和關(guān)鍵詞的打磨、行文的簡潔、結(jié)構(gòu)的填密等方面都可以繼續(xù)加強。這方面，我覺得陳子善先生是他一個很好的榜樣，能夠?qū)⑹妨衔恼聦懙靡肴藙?。子曰：“言之無文，行而不遠?！睂W(xué)術(shù)寫作固然不需要依靠文采來增加自身價值，但把論文寫成“文章”，增強文字的可讀性，應(yīng)該是每一個學(xué)者自覺的追求。洪權(quán)的論述，義理、考據(jù)兼?zhèn)洌缒苓M一步打磨“辭章”，不但對個人寫作是一種提升，也將嘉惠學(xué)林。以洪權(quán)對待學(xué)術(shù)一絲不茍的態(tài)度，我相信這并非太難的事情。真的朋友，敢于直面各自的不足，敢于提出個人的孔見。在此不揣冒昧提出來，愿與洪權(quán)共勉，因我十分樂于看到洪權(quán)的學(xué)術(shù)之路越走越遠越寬廣。