劉瑜

北京市第四中級人民法院自2014年12月30日掛牌成立以來，民事審判庭負責集中審理全市范圍內跨行政區(qū)劃的大標的金融借款案件和保險糾紛案件。三年來，該庭立足商事審判實踐，積極回應金融改革創(chuàng)新的實際需求，不斷推進保險糾紛訴訟與非訴銜接機制建沒，擁有豐富的金融案件及保險案件審判經驗。

不斷論證促成“規(guī)范”的編寫

北京四中院民事審判庭庭長馬軍說： “2017年，是我庭法官感覺最累的一年，但也是碩果累累的一年?！?017年年初，北京四中院開始編寫《金融借款合同糾紛辦理規(guī)范》和《保險合同糾紛辦理規(guī)范》兩份辦案規(guī)范化文件。民事審判庭（以下簡稱“民庭”）的法官們除了要進行日常辦案，還有調研和編寫文件的工作。馬軍介紹，2017年全年，民庭的案件量比2015年和2016年兩年的總和還要多。在這樣的工作強度之下，民庭法官全員參與了這兩份《規(guī)范》的編寫。

據了解，北京四中院民庭的法官平均“法官年齡”都在15年以上。 “這些法官天天在案子里摸爬滾打，把他們的經驗和思考總結出來，價值和含金量都很高?！瘪R軍說， “辦案規(guī)范體系化的研究，最終要達到所有法律人都有一個共識，那就是在進行裁判的時候該怎么去思考問題？”他借用了馮友蘭的一句話：并不是所有的人都對人生進行反思，至于作系統(tǒng)反思的人就更少。一個哲學家總要進行哲學思考，這就是說，他必須對人生進行反思，并把自己的思想系統(tǒng)地表述出來。馬軍認為，此觀點借鑒到法官這里也是一樣，作為裁判者，也需要對裁判進行反思，并把自己的裁判思維系統(tǒng)地表述出來。

“法官辦案，一個案子辦完就結束了，如果我們能把它進行一種系統(tǒng)的總結和反思，就能得出規(guī)范化的標準?！钡@并不是一件容易的事情。馬軍介紹，比如在保險案件中，從財產保險的損失、責任、信用等險種到人身保險的人壽、健康、意外傷害等險種，從簽訂合同到告知說明義務，從保險被保險人到受益人再到其他權利人等等。要在如此龐大的體系中將每一個點都找出來，作細化的規(guī)范。另外，每一個類型化案件的特點也都要在《規(guī)范》中體現出來，除此之外，還要找法律依據、找案例指引。 “這項工作不光要看法條，還要進行說理，說完之后還要尋找判例?！瘪R軍解釋。

在編寫兩個《規(guī)范》的過程中，法官們將思考方式和案件的特點結合起來，在類型化的案件中闡明事實，準確地適用法律、解釋法律以及填補法律的漏洞。馬軍介紹，法官們把裁判思維方式和法律實務方法作為研究的核心和基礎，同時這也符合了近年來“審理者裁判，裁判者負責”的司法環(huán)境。

馬軍說，在編寫兩部《規(guī)范》之前，北京四中院在全市范圍內進行了廣泛的調研，除了積極與基層法院合作，還專門請了金融、保險領域的專家學者對兩部《規(guī)范》進行論證。同時，為了回應社會需求，民庭多次組織銀行業(yè)協(xié)會、保險業(yè)協(xié)會，面向全市90多家銀行、保險公司征求意見。此外，在編寫過程中，北京四中院還找到了律師協(xié)會，征求律師的意見。

2017年11月，北京四中院與北京市銀行業(yè)協(xié)會、銀行業(yè)代表召開座談會，研討的正是民庭編寫的《金融借款合同糾紛辦案規(guī)范》（以下簡稱《金融規(guī)范》）中存在的疑難問題，并提出改進計劃。研討會上，各銀行代表對《金融規(guī)范》（第三稿）中存在的疑難問題發(fā)表了意見，其內容涵蓋金融借款合同糾紛審判領域的各方面，包括一案涉及多種法律關系時的案由確定、新金融形勢下借貸主體范圍增加后立案主體認定范圍的及時變更、委托貸款案件中銀行的訴訟地位、只有擔保人在境內時的被告選擇、互聯(lián)網時代電子送達是否可以作為訴訟時效中斷的必要條件等。而像這樣的座談會，北京四中院會不定期舉行，并建立起與北京市銀行業(yè)溝通交流的長效機制，及時聽取來自協(xié)會和銀行業(yè)代表的意見，并反饋到規(guī)范文件中來。

“這些意見，都來自最前沿，由這些專業(yè)人士對我們的稿子進行論證和批評，最后我們再根據這些意見去進行完善、修改?！瘪R軍說。

具體案例體現“規(guī)范”的作用

“8.2.2保險人履行‘提示義務的認定標準是什么？”在這份3萬多字的《保險合同糾紛辦理規(guī)范》（以下簡稱《保險規(guī)范》）中，詳細記錄著這樣一段文字：《中華人民共和國保險法》第十七條第二款規(guī)定： “對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，……未作提示的，該條款不產生效力?！北ｋU法解釋（二）第十一條第一款進一步規(guī)定： “保險合同訂立時，保險人在投保單或者保險單等其他保險憑證上，對保險合同中免除保險人責任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體符號或者其他明顯標志作出提示的，人民法院應當認定其履行了保險法第十七條第二款規(guī)定的提示義務?！?/p>

在這份《保險規(guī)范》中不僅明晰了法條的規(guī)定，也將類型化的案件進行了梳理。針對上述法律條款，馬軍介紹了這樣一個案例：郭某以自己為被保險人為其名下的汽車向保險公司投保了自愿三者險，并繳納了保險費。其中保險條款第一章第十七條約定： “保險事故發(fā)生后，保險公司按照國家相關法律法規(guī)規(guī)定的賠償范圍、項目和標準以及本保險合同的規(guī)定，并根據國務院衛(wèi)生主管部門組織制定的交通事故人員創(chuàng)傷臨床診療指南和國家基本醫(yī)療保險標準，在保險單載明的賠償限額內核定人身傷亡的賠償金額?！?/p>

保險期間內，郭某駕駛被保險車輛與王某相撞，造成王某受傷。交管部門認定郭某負事故全部責任，王某無責任。郭某為王某救治支付了醫(yī)療費5萬佘元，又經法院判決，向王某賠償了醫(yī)療費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金等各項損失6萬佘元。郭某向保險公司申清理賠，保險公司僅賠償了9萬佘元，其余兩萬佘元拒絕賠償，郭某遂訴至法院。

保險公司答辯稱，經核定，郭某賠償王某的醫(yī)療費中有一部分自費金額，依據合同第一章第十七條約定，不同意賠償此部分醫(yī)療費。法院經過審理認為，上述條款雖未被沒置于保險條款“責任免除”段落，但是究其實質與功能而言，仍然屬于“責任免除”條款。雖然投保單聲明欄內印制有“本人（指投保人）確認已收到了保險條款，且保險公司已向本人詳細介紹了條款內容，特別就黑體字部分條款內容作了明確說明，本人已完全理解并同意遵守”。但是，保險公司用以支持抗辯理由的第一章第十七條有關內容，在保險條款中并未以黑體字印刷。據此判定保險公司不能免責，對于醫(yī)療費中的自費金額，仍應承擔賠償保險金的責任。