王雍君

一、引 言

與其他人文社會科學分支一樣，財政學要想發(fā)展為一門獨立、成熟且富有持續(xù)生命力的學科，首先必須立足于對人類生活的精準敘事，其次必須有能力回應(yīng)每個時代的改革需求。

人類生活明顯地以共同體（our community）生活的方式組織和展開，自古皆然，源于人類作為社會性動物的類聚本性。在人類歷史的相對晚近階段，對外清理異己、對內(nèi)尋求同化的類聚本性，演化出規(guī)模、結(jié)構(gòu)和功能各異的政府和國家；進入近代后，人類生活的公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域也被區(qū)隔開來，公共生活與私人生活分道揚鑣。財政問題的研究也因此告別此前的“財政學說”的時代，進入具備科學潛能的財政學時代，用以言說人類公共生活的處境、困境和秘境及其動態(tài)變化，如圖1所示。

圖1 人類生活敘事的基本元素

財政學敘事就是講故事，即言說人類公共生活的故事。故事的三個基本元素分別是處境、困境和秘境（隱含的出路），沿著時間維度的三個要素——過去、現(xiàn)在和未來依次展開。財政學敘事的基本要求是精準。人類生活過于紛繁復雜，包含諸多無關(guān)甚至無聊的瑣碎細節(jié)，必須從中剔除和舍棄，以確保人類生活的最高意義（信念和需求的結(jié)合）與手段不被湮沒。不具備精準敘事能力即無資格冠以“財政學”之名。

為此，有必要準確界定“人類生活”的四個類型，反映由公私領(lǐng)域的個體生活和群體生活的區(qū)分。

圖2 人類生活的四個一般類型

圖2呈現(xiàn)了財政學言說的人類公共生活的兩個類型：公共人的個體生活和公共人的群體生活。推論起來，前者以個體偏好為核心，后者以群體凝聚力為核心。個體與群體的關(guān)系在此被清晰表達。人類個體生活的境況——處境、困境和秘境的結(jié)合，不僅取決于個體偏好被滿足的程度和方式，也一并取決于個體棲身其中的群體的特質(zhì)——凝聚力為其中的基本成分。個體命運不僅與個體努力、也與群體命運密不可分。給定個體偏好，那些凝聚力強的群體中，個體的平均境況明顯占優(yōu)。人類如此，動物世界也如此，且自始至今從未改變。

以此視之，言說人類生活的財政學不可能不采用兩套話語——個體話語和集體話語。本文稍后將表明，在智識財政學的框架下，兩者分別指向“我的”財政偏好（my fiscal preference）和“我們的”財政共同體（our fiscal community），每個均由集體物品牽引而出。這一敘事范式明顯不同于常規(guī)范式：后者拒斥身份觀——無需言說共同體的成員資格及其含義。正是在這個似小實大的邏輯起點上，智識財政學與常規(guī)財政學區(qū)別開來。沒有關(guān)于“我”和“我們”是誰的辨識和界定，財政學在其起點上就無力言說人類公共生活敘事——“誰的故事”，即從現(xiàn)實處境出發(fā)步入困境并尋求秘境（出路）的故事。

不言而喻，公共生活敘事無法忽視使公共生活得以展開的財政場域（fiscal fields），即公共人組織個體生活和群體生活的公共空間（public space），可以是實體的，也可以是虛擬的空間。財政場域為公共生活提供舞臺背景。正是通過這些場域，公共生活的處境、困境和秘境得以呈現(xiàn)。沒有對背景舞臺的精準言說，很難設(shè)想可以精準言說處境、困境和秘境。

精準言說人類生活敘事旨在回應(yīng)理論挑戰(zhàn)，因為本土財政學現(xiàn)狀遠不能勝任。但除此之外，智識財政學還需回應(yīng)現(xiàn)實的挑戰(zhàn)。中國當前背景下，最重要的現(xiàn)實挑戰(zhàn)來自綿密、范圍廣泛的高頻率財政改革。改革者面對的問題千頭萬緒且日趨復雜棘手。為系統(tǒng)和持續(xù)提高成功改革的概率，將稀缺的改革資源集中在正確的方向上無比重要。更一般地講，任何成功的改革都以“做正確的事”（目標與方向）、“正確地做事”（技術(shù)路徑與方法）和“負責任地做事”（激勵機制）為前提，缺一不可。三者都依賴準確可靠的判斷，以清晰鑒別什么才是、什么不是如此作為。本文力圖闡明，智識財政學作為具有建構(gòu)這樣一面“神奇鏡子”的潛能，這是通過兩項努力達成的：首先是以集體物品（collective goods）重新定義財政學的研究對象，其次是朝向財政鐵三角、財政場域和財政安排的體系建構(gòu)。

二、從公共物品到集體物品

兩個多世紀以來，財政學的知識體量已經(jīng)變得非常龐大，但結(jié)構(gòu)化為一個標準概念框架的努力，至今尚未產(chǎn)生令人滿意的成果，以至財政話語的凌亂無序在本土學界和實踐領(lǐng)域無處不在。標準概念框架的特殊重要性永遠不應(yīng)被低估，因為正是通過它，人類的思考和行動才能被正確可靠地組織起來，從而將偏離正軌的風險控制在最低程度上。標準框架也是引導深刻洞見（大思想）得以產(chǎn)生的工具。缺失洞見的財政話語除了凌亂，還有平庸和膚淺，并且不可避免地被帶入“熱點問題”的“對策研究”中。正確的答案只可能來自正確的思考，正確的思考（正確地做事）只有置于“提對問題”（做正確的事）的前提下才有意義。

智識財政學將集體物品界定為財政學的研究對象，這是隨后被建構(gòu)的標準概念框架中的原初性概念，其他核心概念都由此派生而來，蘊含財政學敘事的全部密碼，一如關(guān)于宇宙起源的大爆炸理論中的“奇點”——生生不息的大千世界由此得以孕育和演化。

可以有把握地說，關(guān)于財政學的研究對象究竟是什么的問題，很少被嚴肅地對待過，更不用說得到清晰準確的界定。在對象不明的情況下，探討“財政本質(zhì)”和“財政學科屬性”實屬枉費心機。因為第一步走不出來，又如何能夠走對第二步？

推論起來，若以公共物品（public goods）作為研究對象，相對而言較為適當，因為公共物品作為公共生活的重心和焦點這一客觀事實，很難被合理質(zhì)疑。畢竟，仰觀蒼穹，滿目盡見公共物品；俯察大地，公共物品也無處不在：從人造器物類（如公路等）、信息類（如公共賬目）、自然類（如自然景觀）到制度類，甚至政府本身。

從薩繆爾森以嚴謹優(yōu)美的數(shù)學形式界定集體物品及其均衡開始（Paul A.Samuelson，1954，1955，1958），公共物品更是大踏步地作為財政經(jīng)濟學（fiscal economist）的核心主題。在馬斯格雷夫的體系中，公共物品被當作政府配置職能的核心成分，而與穩(wěn)定職能和再分配職能并列為政府經(jīng)濟職能的三分支，并由此開枝散葉。這一體系至今仍主導了本土財政學的話語。

然而，問題也隨之而來：若以公共物品作為財政學的研究對象，又如何能夠融合被與其并列的穩(wěn)定職能和再分配職能呢？如果拒斥，難道將財政學的研究對象分解為三個分支不成？在研究對象本身未被界定的情況下，將這一對象的組成部分當作研究對象的企圖，明顯地令人匪夷所思。

更深刻的困惑來自公共物品理論對財政實踐缺乏必要的解釋力。幾乎每個國家和政府都或多或少地向其人民提供某些基本的私人物品，比如中國背景下政府為低收入者提供的廉租房。大量分發(fā)現(xiàn)金補貼也是明顯例子。另一方面，許多類型的公共物品——從安全服務(wù)（社區(qū)保安等）到天氣預(yù)報——被置于財政范圍（fiscal scope）或政府職能之外。公共物品的概念邊界與實踐中的財政范圍間的明顯不一致，使我們不得不質(zhì)疑前者被當作財政學研究對象的適當性。畢竟，在正常情形下，特定學科的視界取決于研究對象的視界，兩者都應(yīng)能夠?qū)φ鎸嵤澜绲男袆舆吔缣峁┖侠砬页浞值慕忉尅?/p>

易言之，如果研究對象無法框定學科視界，進而也無力解讀人類生活的現(xiàn)實場景——處境、困境和秘境，那么就不成其為真正的研究對象。這意味著我們必須拒斥將公共物品當作財政學研究對象的企圖。

本土財政學兩大困擾中的第一個，就是研究對象的不明朗。智識財政學為此提供了量身制定的解決方案：將集體物品作為財政學的研究對象最為適當。如此，邏輯困擾（研究對象與學科視界不一致）和實踐困擾（缺失解讀能力）即不復存在。這是如何做到的呢？

答案是：采納共同身份和公共屬性作為界定集體物品的兩個客觀標準，如表1所示。

表1 共同身份與公共屬性標準下的集體物品

表1左邊是典型的經(jīng)濟學分類下的四個類型，分類標準有二：競爭性和排他性，兩者都從屬于對帕累托意義上的經(jīng)濟效率（economy efficiency）的考量。在狹隘意義上，經(jīng)濟學被當作研究市場經(jīng)濟如何達成稀缺資源有效率配置的學科。相應(yīng)地，達成配置效率的條件就成為關(guān)注的焦點，這就是必須同時嚴格滿足競爭性和排他性，前者旨在排除利益外溢（正外部性）的可能性，后者旨在排除成本外溢（負外部性）的可能性，兩者確保市場價格機制得以正常運作。只有私人物品才嚴格滿足這兩個條件；其他三類中，共同池物品不滿足競爭性條件，俱樂部物品不滿足排他性條件，公共物品則兩者條件都不滿足——意味著雙重的市場失靈（market failure），進一步暗示為構(gòu)成政府干預(yù)的適當理由。

據(jù)我所知，這套分類標準和隱含的干預(yù)邏輯，從未在財政學框架內(nèi)被認真質(zhì)疑，反而被當作為經(jīng)典照單全收，催生出如今幾成財政學同義詞的財政經(jīng)濟學話語的一統(tǒng)天下的失衡局面。

不得不說這是一個很糟糕的局面，因為許多意義深遠的知識含量被湮滅了，這些知識含量分別來自政治學、社會學、管理學、行政學、法學、倫理學、史學等相關(guān)學科。如今，財政學極度缺失整合的碎片化局面及其負面后果，在知識大融合的當代和未來背景下，已經(jīng)暴露無遺。

救濟需要從源頭切入：公共性標準對人類公共生活的財政敘事不充分。因為公共生活并非只是共享利益意義上的“公共性的生活”，還是共享共同成員身份標準的“我們同胞”的集體生活。在這里，公共性由非競爭性和非排他性定義：前者意味著互不妨礙——A的消費不會妨礙或減少B的消費，這使利益的公共分享（免費供應(yīng)）成為必要；后者意味著拒斥他人享用要么技術(shù)上不可行，要么經(jīng)濟上因成本過高而無必要，常被援引的例子包括燈塔導航和防衛(wèi)。

遺漏了什么？“誰的”公共性——私人生活還是公共生活中的公共性！沒有“我們同胞”指向的共同體概念，公共性標準其實解釋不了太多：為何有些公共性止于私人生活（社區(qū)保安等）、有些非公共性（保障房等）反而置于公共生活的景框中。

更明顯的缺陷是：公共性標準只是在“我們同胞”的范圍內(nèi)才有意義。中國同胞享用的公共物品（比如法律制度與公路），對于美國同胞無疑具有競爭性和排他性，反過來也一樣。這表明，公共性標準遺漏了共同體成員身份的邊界條件：只在邊界內(nèi)有效，超出邊界立即失效：共同體A的公共物品不可能被當作共同體B的集體物品。這意味著若以公共物品概念界定A的公共生活邊界，那么，只是使用“我們同胞的公共物品”概念才有意義；一旦超出“我們同胞”的邊界條件，公共物品再也不成其為公共物品。易言之，共同體A的公共物品若從B的視角看，其實是A的私人物品，無關(guān)“我們的公共生活”敘事。

由此可知，財政學的公共生活敘事需要兩個標準的結(jié)合使用，首要的是共同身份標準，其次是作為輔助性標準的公共屬性，即利益共享和成本共擔的可能性與經(jīng)濟合理性。公共屬性標準同時包含經(jīng)濟標準和技術(shù)標準，后者即排他（令受益者支付價格）在技術(shù)上或物理意義上的可行性。

與公共屬性標準不同，共同身份標準根植于“以人為本”的理念：只要屬于具有“我們共同體”的成員資格，并且僅僅因為這一點而衍生出共享收益、共擔成本的訴求，便自動進入“我們的公共生活”敘事。這種依附于共同身份的訴求根植于共同體概念本身，并與基本社會平等的理念緊密相連：文明生活的最低標準必須通過“我們的公共生活”予以保障——只要具有“我們共同體成員”的共同身份，無論其經(jīng)濟狀況如何。因此，每個個體成員都先決性地承擔對“他人同胞”的集體義務(wù)。先決性源于共同身份，而非個體選擇——選擇其偏好的稅收-支出組合。區(qū)分兩類義務(wù)——基于共同身份的義務(wù)和基于個人選擇的義務(wù)——很重要。在這里，共同義務(wù)（common obligation）具有兩個對稱的維度：共同體對其成員個體的義務(wù)，以及成員個體對棲身其中的共同體（他人同胞）的義務(wù)。

共同體范圍的共同義務(wù)不僅及于公共物品，也可能及于俱樂部物品、共同池物品甚至私人物品，前提是這些義務(wù)由共同身份標準而來：只要具備這個身份，義務(wù)自動產(chǎn)生，因此也就進入集體物品的視界。在此視角下，穩(wěn)定職能和再分配職能之所以進入財政學的視界，并非因為兩者屬于公共物品，而是因為兩者被當作集體物品！而唯一的理由是：文明生活的最低標準涵蓋了穩(wěn)定和再分配職能，并且必須被應(yīng)用于所有個體成員——只要具有共同成員身份的資格。關(guān)于公共物品、俱樂部物品、共同池物品和私人物品是否落入財政學視界的問題，答案非常清晰明朗：首先取決于它們是否滿足集體物品的共同身份標準——共同義務(wù)標準，其次才取決于經(jīng)濟學定義的公共性標準。

以上討論表明，智識財政學對研究對象的界定——界定為集體物品，不僅擴展了財政學的視界（延伸到所有經(jīng)濟學界定的四類物品），而且一舉解決了財政經(jīng)濟學三分支框架帶來的問題：無法分辨不同的經(jīng)濟職能從何（什么樣的研究對象）而來，以及三分支的并列在邏輯上的不自洽。

更重要的是，集體物品的界定標準提供了討論政府與市場關(guān)系新視角：比經(jīng)濟學視角更有前途的視角。這是因為，政府與市場的合理邊界在很大程度上取決于特定的社會、政治和文化條件，對基于市場失靈的政府作用的看法雖然是有益的，但卻遠非充分。

適當且充分的標準由集體物品的兩個標準給出：首要的是共同身份標準，其次才是經(jīng)濟學采納的公共性（成本/利益外溢性）標準。共同身份標準界定了附著其上的共同義務(wù)，共同義務(wù)本身就包含了社會共同體原則優(yōu)先于、并且超越市場（等價交換）原則的預(yù)設(shè)。這有兩項含義：（1）就個體成員對共同體的集體義務(wù)而言，針對他人同胞的（納稅）義務(wù)與個體選擇無關(guān)，僅與作為共同體成員資格相連——強制（履行義務(wù)）的合理性也源于此；（2）就共同體對其成員個體的集體義務(wù)而言，無論其經(jīng)濟狀況等個體特征如何，享有獲得文明生活最低標準的權(quán)利永遠不應(yīng)被漠視或被肆意剝奪。

智識財政學因而消除了政府與市場關(guān)系文獻中的模糊和不確定性，因為它將兩者的合理邊界唯一設(shè)定為集體物品與非集體物品的邊界，這主要取決于我們?nèi)绾慰创餐w概念下的共同義務(wù)，而且對“共同成員身份究竟意味著什么”的追問，提供了鑒別共同義務(wù)的關(guān)鍵線索。以此視之下，智識財政學也是人本財政學，而非財政經(jīng)濟學意義上的物本財政學——只見物不見人。此處的“物”，即為公共性標準界定的四類經(jīng)濟物品。

正因為用以界定集體物品的人本（共同身份）標準甚于物本（公共性）標準，將財政學的獨立研究對象鎖定為集體物品之舉——堪稱石破天驚之舉，等于將“靈魂”吹入了財政學，從而使其首次獲得了言說人類公共生活的能力：“我們”是誰（處境）、從何而來（困境）和意欲何往（秘境）。這種能力的展開有賴財政學研究體系的精心建構(gòu)——朝向標準概念框架的建構(gòu)。理解財政鐵三角是第一步。

三、財政鐵三角：精準敘事的框架

財政學因何而獲得意義（meaning）？倘若了無意義，那又何必煞費苦心地去研究財政（本質(zhì)等）問題？倘若意義問題事關(guān)重大，意義世界又該通過怎樣的概念框架得以浮出水面呢？

智識財政學提供的答案是：建構(gòu)財政鐵三角，如圖3所示。

圖3 財政鐵三角

鐵三角的明顯獨特性（也是優(yōu)勢）就是共同體關(guān)懷，以回應(yīng)共同體渙散和公共價值觀式微的當代現(xiàn)實?，F(xiàn)代生活的處境正在侵蝕各種形式的共同體——家庭、鄰里、城鎮(zhèn)、公民的、種族的和宗教的共同體；這些共同體把人安置在世界上，提供認同與歸屬的來源（桑德爾，2016）。共同體也創(chuàng)建了推動高級且緊密形式的社會合作所依賴的精巧架構(gòu)。人類征服世界的成功關(guān)鍵并非個體優(yōu)勢，而是讓許多人類團結(jié)起來的能力，即大規(guī)模且靈活地集體合作的能力（赫拉利，2017）。

更一般地講，沿著財政鐵三角的論證將最終設(shè)定公共財政的適當話語。這是因為，鐵三角及其聯(lián)結(jié)的普遍利益將意義世界的基本元素呈現(xiàn)出來。公共生活的財政學敘事之所以富有意義，只是因為公共生活的終極目的性關(guān)切——普遍利益——被置于中心位置，而且意義的基本元素得到了適當呈現(xiàn)：鐵三角中的集體物品、個體偏好以及共同體。這些元素也是公共生活敘事的基本元素，因為正是它們界定了公共生活的真實處境、困境和秘境，并且每個都承載了人類生活意義的兩個基本來源：需求和信念。意義正是在信念與需求的共同作用下產(chǎn)生的（馬利克，2013）。

普遍利益作為意義的終極表達，構(gòu)成智識財政學的唯一導航儀，用以約束和引導全部的財政游戲——核心是一些人花其他人錢的游戲。如今，這一概念已經(jīng)很少出現(xiàn)在政治學文獻中，源于對被濫用從而威脅個體權(quán)利的擔憂。然而，真正的問題不在于其含混進而被濫用和誤用的風險，而在于我們?nèi)绾握_地建構(gòu)這一概念，使其不至于偏離正軌。沒有人確切地知道普遍利益究竟是什么，但幾乎所有正常人都至少大致了解它不是什么：不是狹隘利益。而且一旦聯(lián)系到具體情境，很少會出現(xiàn)理解上的困難和偏差。比如，行賄公仆和公仆受賄、以不正當手段獲得公共工程合同，乃至基于私利目的制定、執(zhí)行、變更和解釋法律法規(guī)，沒有人會將其視為契合普遍利益之舉。

進而言之，如果將普遍利益概念與財政鐵三角明確地聯(lián)結(jié)起來，前者被濫用和誤用的風險可望降至最低。普遍利益首先、并且主要承載于集體物品，尤其是高級和精確表達的普遍利益形式：由“我們同胞”分享利益、共擔成本，并且依賴共同體范圍的集體行動（collective action）才能達成的普遍利益。這類集體行動正是社會合作（social cooperation）的高級形式，只有在富于凝聚力的共同體中才能得到推進和強化。經(jīng)濟合作不同于社會合作，社會合作不同于共同體合作，后者預(yù)設(shè)了“我們共同體”中的共同身份這一前提。只是集體物品概念才契合這一身份。

然而，集體物品概念本身承載的普遍利益仍不充分，除非能夠?qū)Α笆裁礃拥募w物品”有所言說。集體物品可以是好集體物品（good collective goods），也可以是壞集體物品（bad collective goods），比如污濁的空氣和腐敗。在這里，公共性標準可以派上用場：一如好集體物品普惠大眾那樣，壞集體物品也會普害大眾，而且通常必須忍受——源于公共性（非競爭和非排他）止于共同體的邊界。必須忍受的事實引發(fā)了許多深刻的問題，概括地講就是退出機制問題。①民主起源于選擇權(quán)和退出權(quán)。投票箱機制、話語權(quán)機制、抱怨機制和問責機制，都是相應(yīng)例子。

為集體物品確立基本的預(yù)防和糾錯機制的重要性因而得以凸顯，這就是契合個體偏好和強化共同體凝聚力。兩者共同構(gòu)成集體物品公共供應(yīng)（public provision）的基本約束條件，旨在確保與正確的普遍利益概念的一致性。偏好話語采納個體主義立場，將集體物品的意義世界限定為盡可能契合個體的真實差異性偏好，即個人在假設(shè)完全明了其分擔的完全財政成本、也完全知曉從集體物品中得到的好處的情況下，對稅收—支出組合表達的個人喜好。尊重和保護個體偏好的訴求，根植于對人性和生命尊嚴的尊重和保護。政治學中的權(quán)利光譜異彩縱呈也源于此。在此視角下，集體物品和普遍利益的意義指向如果并非偏好契合，那又是什么？

然而問題還有另一面：由凝聚力綜合表征的共同體的特質(zhì)。個體的真實境況并非僅僅取決于偏好契合，也取決于群體生活的質(zhì)量，無論私人領(lǐng)域還是公共領(lǐng)域。“我們同胞”中的每個成員都是棲身其中的共同體這艘船上的乘客，個體命運因而與“船的命運”息息相關(guān)，難道不應(yīng)該朝“使船更堅固”的方向打造集體物品嗎？如果每個乘客在精于算計個體偏好契合的同時，全然忽視或漠視搭乘的“船”是否堅固得足以抵御大風大浪，沒有人能夠獨善其身。在此視角下，純粹采納單一個人主義立場的偏好話語在邏輯上是錯誤的，在實踐中是危險的，因為這會威脅到普遍利益概念的另一面：本質(zhì)上不可分割——盡管個體偏好表達和聚合是可行且必要的。不可分割既源于共同體成員境況相互依存的事實，更源于身份標準：如前所述，我們共享成員身份的事實先決地預(yù)設(shè)了雙向的集體義務(wù)。因為共同體承擔著保全其成員最低生活標準的義務(wù)，也因為個體成員對“他人同胞”（我們的共同體）也承擔著集體義務(wù)，普遍利益被分割為“你一份、我一份”在邏輯上（更不用說實踐中）無法成立，因為集體義務(wù)本身就是整體性義務(wù)，即整體對個體的義務(wù)以及個體對整體的義務(wù)。在這里，“整體”本身不具可分性：整體就是整體（不是個體）。個體生命是短暫的和輪回的，整體生命則被期待永續(xù)。

如果集體物品被期待增進共同體凝聚力，那么路徑又是什么呢？這取決于我們?nèi)绾慰创拔覀兊墓餐w”，據(jù)此，至少有兩個基本路徑可被鑒別出來：身份（強化）路徑和紐帶（深化）路徑。缺失其中任何一個元素，共同體概念都不能成立。身份可被進一步鑒別為公民、消費者和臣民，相應(yīng)地，集體行動——圍繞集體物品公共供應(yīng)展開——也將各不相同，比如公民導向的稅制制度不同于消費者和臣民導向的稅收制度。支出面也是如此。紐帶路徑也可分解為紐帶本身、紐帶認同以及圍繞紐帶展開的公共生活（豐富還是貧乏）。每個路徑都有向前展開的巨大空間。智識財政學因而可理解為財政鐵三角約束下的開放性研究體系。

至于集體物品的偏好功能，亦可鑒別出技術(shù)路徑和政治路徑。著名的阿羅不可能定理揭示了技術(shù)路徑（個體偏好聚合為社會偏好）的不可行，但技術(shù)性改善仍是可能的。另一方面，即便技術(shù)方法完全可行，契合個體偏好的努力也會一頭撞上政治障礙的難題，因為公共代理人對狹隘利益的考量通常壓倒對普遍利益的考量，并且機會空間可能足夠大。

集體物品（也是普遍利益和智識財政學）的個體話語和集體話語的邏輯就是如此。兩類話語的適當平衡以及避免走偏①個體話語拒斥個人主義，集體話語拒斥漠視個體偏好和對差異性偏好的武斷對待。至關(guān)緊要。為此，兩個前提條件須被滿足：確保財政集體行動遵從兩類話語，鑒別財政集體行動得以展開的財政場域。兩者都依賴對財政集體行動框架的理解——由集體物品引申而來的另一個財政鐵三角，如圖4所示。

圖4 描述社會過程的財政鐵三角

圖4呈現(xiàn)了智識財政學的另一面：作為人類公共生活敘事的財政學，不只是人本財政學——聚焦人的偏好契合和人類共同體凝聚力，也是社會過程（social process）的財政學。人本即以人為本，既指向個人主義導向的財政偏好，也指向集體凝聚力導向的共同體建設(shè)，后者包含身份建設(shè)和紐帶建設(shè)兩個主要路徑。當代背景下，身份建設(shè)的核心命題是將公民（培育）話語融入財政話語，培育融主體性（subjecthood）、自主性（autonomy）和能動性（agent）于一體的財政公民，每個都是共同體凝聚力的關(guān)鍵成分。有意義的稅收劃分，尤其應(yīng)有助于強化地方財政的自主性（麥克盧爾，2001）。更一般地講，合格的財政公民本身就是極為重要的一類集體物品，也是財政過程表征的公共生活的一項關(guān)鍵產(chǎn)出。公共財政具有為此作出積極貢獻的巨大潛能，后者主要蘊含于小而美共同體中。①小而美共同體是本文作者創(chuàng)造的詞匯：意指最可能產(chǎn)生和強化認同感與歸屬感的小型共同體。

人本觀和社會過程觀都是本土財政學極度缺失的元素，也是發(fā)良不良的顯著標志。在圖4中，社會過程被建構(gòu)為財政過程：將相對價值（基于社會評價）較低的兩項“基本原材料”——財政權(quán)力和財政資源，轉(zhuǎn)換為相對價值較高的社會產(chǎn)出——集體物品，旨在促進體現(xiàn)終極目的性關(guān)切的社會成果——普遍利益。

圖4表明，集體物品話語可分解為權(quán)力話語和資源話語。公共財政既是一個巨大的信息系統(tǒng)，也是一個巨大的能量系統(tǒng)：財政權(quán)力（fiscal power）和財政資源（fiscal resource）的結(jié)合為每個政府提供源源不斷的財政能量。政府體制的正常運轉(zhuǎn)就是建立在這一基礎(chǔ)上。然而，駕馭財政能量——控制負能量和激發(fā)正能量——從來并非易事，這正是財政學需要被精心建構(gòu)的原因所在。

大致而言，對財政權(quán)力的研究主要走向政治學和法學，對財政資源的研究走向經(jīng)濟學和管理學。智識財政學將多學科視角圍繞集體物品這一主題組織起來，并向五個邏輯層次展開以形成標準化概念框架：由集體物品鏈接財政偏好和共同體的鐵三角（圖3）作為第一層次，由集體物品鏈接財政權(quán)力和財政資源的鐵三角（圖4）作為第二層次，第三、第四和第五層次分別是財政場域、財政安排和財政政策。

四、財政場域、財政安排與財政政策

財政鐵三角界定了公共生活的基本財政要素——普遍利益約束下的集體物品、財政權(quán)力、財政資源、財政偏好和共同體，呈現(xiàn)了在需求和信念共同作用下產(chǎn)生的意義世界（meaning world）。界定生活要素只是第一步，我們尚需明了公共生活得以展開的舞弊背景，否則，公共生活境況敘事就缺少話語。

財政場域（fiscal fields）概念表達的就是境況話語：關(guān)于公共生活的處境、困境和秘境的話語。境況話語也是關(guān)于故事情節(jié)的話語，言說公共生活的出發(fā)點（原初處境）如何導向困境，以及為擺脫困境而尋求秘境的努力。六個依次繼起的財政場域可鑒別如下：

（一）財政契約（fiscal contract）

伴隨人類從專制時代進入民主時代，國家財產(chǎn)與皇室財產(chǎn)的分離開啟了公共財政時代，人民主權(quán)取代皇權(quán)作為公共財政的政治基石。相應(yīng)地，“普天之下莫非王土的皇室財政”概念，也被“納稅人的錢袋子”理念取而代之。正是從共和誕生的時刻開始，財政學術(shù)語才有了實質(zhì)意義。專制時代沒有財政學，有的只是財政學說。這些都意味著需要尋找一個合適的邏輯起點，用以言說新的共同體（告別專制時代的共同體）的正當性基礎(chǔ)。沒有比社會契約（social contract）理論更適當扮演這個角色了。財政契約正是社會契約的公共財政版本，這是政治和社會性的契約，而非商業(yè)契約。

（二）財政共同池（fiscal common pool）

作為財政分離的第一個結(jié)果，財政資源被當作開放性（非排他）的公共資源，但資源使用明顯具有競爭性——用于A就不能同時被用于B。由于既定期間（預(yù)算年度）可供使用的資源總量有限，過量使用將導致共同池問題——公地悲?。╰he tragedy of the common）。財政權(quán)力和公共職位的共同池問題與此類似。

（三）財政授權(quán)（fiscal delegation）

人民主權(quán)的憲法原則確保人民永遠持有財政權(quán)力與資源的終極所有權(quán)，但將管理財政資源的權(quán)力和責任授予公共代理人，對委托人和代理人雙方都有好處，但也會帶來兩類負面后果：授權(quán)風險和代理問題。人大審查與批準預(yù)算“走過場”，未經(jīng)人大審查和批準獲取與使用公共資金，都是授權(quán)風險的例子。作為現(xiàn)代社會的普遍現(xiàn)象，議會對財政的控制已無可奈何地流于形式（神野直彥，2012）。

（四）委托代理（principal-agent）

即便授權(quán)正確無誤，也無法阻斷代理人濫用權(quán)力謀私，而委托人很難有效監(jiān)管。代理問題作為委托代理關(guān)系的直接結(jié)果，源于授權(quán)安排。

（五）財政賦權(quán)（fiscal empower）

授權(quán)和委托代理將權(quán)力、資源和責任授予代理人后，委托人雖然在名義（憲法和法律）上依然保有終極所有權(quán)，但很難遮蔽退出公共生活、躲進私人生活空間的現(xiàn)實。公共生活的貧乏還因兩大（商業(yè)與政治）權(quán)力的崛起而加劇，財政權(quán)力和資源的運作多半逾越個體能夠表達偏好（贊同）的范圍，更不用說公民的主體性、自主性和能動性所指向的范圍。充滿焦慮感和壓力感的大眾個體，好似無根的草飄蕩在無力掌控的這個世界上，因為真正能夠助其安身立命的“小而美共同體”，再也蹤影難覓。自上而下的財政賦權(quán)因而極具緊迫性，尤其在社會資本和需求面導向缺失的社會與政治環(huán)境中。

（六）財政文化（fiscal culture）

財政文化涵蓋公共價值觀和職業(yè)道德，后者由職業(yè)操守、機構(gòu)使命和行為守則組成。中國的財政職業(yè)隊伍龐大，涉及所有公共組織中負責或參與公共資金管理的人。作為“管錢”的財政職業(yè)，其道德操守應(yīng)有別于“管做”的職業(yè)。如果將預(yù)算申請、執(zhí)行、評估和獎罰機制與正確界定的機構(gòu)使命掛鉤，那么，預(yù)算和決算報告可望作為訓練和強化機構(gòu)使命的有效工具。在動態(tài)世界中，財政文化“與此俱退”的風險很高，因此需要精心打理。與公共文化的其他方面相比，財政文化因“公款管理攸關(guān)公眾核心利益和政府基本職責”，而應(yīng)被優(yōu)先打理。畢竟，公共生活的高級意義并非由功利主義的發(fā)展觀界定，而是由超越功利觀的精神價值界定。

以上六個財政場域提供了建構(gòu)財政安排的基本模型。第一個針對政體形式的正當性和合法性建構(gòu)，涉及憲法層次的財政元規(guī)則。其他五個模型都針對推動政府履行職責。鑒別政體建設(shè)和政府職責的基本區(qū)別與相互聯(lián)系很重要。

由于從不同側(cè)面精準刻畫了處境、困境和秘境，財政場域概念對展開（從生活元素到舞臺演繹）公共生活敘事非常適當，也為接下來建構(gòu)財政安排（fiscal arrangement）提供了藍圖，即以處境敘事建構(gòu)邏輯起點，以困境敘事建構(gòu)問題導向，以秘境敘事建構(gòu)做正確的事、正確地做事和負責任地做事。具體對策只是這些作為的自然結(jié)果，而非瞄準熱點的研究時尚中通常毫無邏輯可言的堆砌羅列。

財政安排的兩個基本方面——制度安排和組織安排——相互依存。組織安排分為組織形式和組織架構(gòu)，前者旨在處理分工—協(xié)調(diào)問題，后者旨在促進激勵相容，這是促進社會合作、進而增進財政集體行動有效性的兩個基本前提。分工與協(xié)調(diào)為人類活動的兩個相反相成的方面。激勵相容聚焦目標一致和潛力發(fā)揮。本土財政學至今缺失組織架構(gòu)話語。這很不正常，因為現(xiàn)代財政制度被構(gòu)建得再好，也只有在良好的組織架構(gòu)下才能發(fā)揮作用。財政制度大致或劃分為四個板塊：財政融資（稅收、非稅收入和公共債務(wù)）制度、公共預(yù)算、空間財政和公共財務(wù)制度。空間財政指政府間財政關(guān)系的制度安排，公共財務(wù)主要包括會計、報告、審計、公共資產(chǎn)（尤其是現(xiàn)金資產(chǎn)）和公共債務(wù)。

財政安排該如何建構(gòu)呢？

智識財政學的意義世界給出路徑性答案：契合財政偏好（個體視角）、增進共同體凝聚力（集體視角），兩者都指向普遍利益。

圖5 財政安排的個體—集體導向

圖5表明，普遍利益約束下的現(xiàn)代財政制度（以及組織安排）建構(gòu)，聚焦兩類價值——個體主義與集體主義——價值的平衡。個體價值將偏好話語置于中心位置，與政府的本質(zhì)就是服務(wù)人民的理念完全一致。集體價值將社會凝聚力置于中心位置，體現(xiàn)社會團結(jié)和共同（集體）義務(wù)的集體倫理。個體價值即自由選擇的價值，采納自由主義價值觀；集體價值根植于共同體成員的共同身份，與個體選擇無關(guān)——共同體成員身份（比如A為中國公民）超越個人選擇。無論你怎樣選擇——針對不同稅收/支出組合方案的取舍與排序，都無法改變作為共同體成員的事實性前提。

區(qū)分兩類財政義務(wù)（fiscal obligation）很重要：源于個體選擇的個體義務(wù)，以及源于共同身份的集體義務(wù)。前者融入公共財政（也是集體物品）的偏好觀，后者融入公共財政的共同體觀。如果“我們基于什么承擔義務(wù)”的問題不明確，現(xiàn)代財政制度就不可能被建構(gòu)好。偏好觀和共同體觀的平衡，塑造出個體權(quán)利和集體義務(wù)相結(jié)合的合格財政公民形象：一方面為行使自己的自由選擇權(quán)利，承擔完整的個體義務(wù)；另一方面為自己作為共同體成員的身份資格，承擔完整的集體義務(wù)——對他人同胞的義務(wù)，他人同胞也對你（享有不可剝奪的最低生活標準）承擔了義務(wù)。智識財政學作為人本財政學對公共生活的敘事，有助于矯正當代過于強勢的“見物不見人”的功利主義話語，它把“人”的發(fā)展提升到比“物”的發(fā)展更高的位置。如此，現(xiàn)代財政制度的本質(zhì)才能被還原和浮現(xiàn)，不再被誤讀和湮沒。

財政場域為財政安排提供了藍圖和肥田沃土的滋養(yǎng)，但財政安排畢竟只是財政實踐領(lǐng)域的非日常部分。無論財政制度還是組織架構(gòu)，通常都是相對穩(wěn)定的，不能隨現(xiàn)實世界的動態(tài)多變而朝令夕改。然而，動態(tài)多變帶來的機遇和挑戰(zhàn)，必須在日?；A(chǔ)上應(yīng)對，這就是需要“請出”財政政策（fiscal policy），充任智識財政學建構(gòu)的標準概念框架的最后一個層級：政策—規(guī)劃—績效—報告—調(diào)整構(gòu)成的財政政策鏈（fiscal policy chain）?，F(xiàn)代社會中，政府主要通過公共政策——財政政策是其中的關(guān)鍵方面——發(fā)揮作用；政策必須被轉(zhuǎn)換為相應(yīng)的公共規(guī)劃（public program）才能被組織實施；規(guī)劃的效果——績效（performance）——需被適當評估；評估結(jié)果應(yīng)通過績效報告公開披露；之后需要對相關(guān)政策和規(guī)劃作出調(diào)整。

至此，智識財政學的四級標準概念框架可圖示如下：

圖6 智識財政學的四級框架

六級框架以增進普遍利益為目標，圍繞集體物品這一主題（研究對象）組織起來，展開對共同體公共生活敘事。第一級界定公共生活的財政本質(zhì)，涉及兩個基本問題：（1）為何和如何通過社會合作將財政權(quán)力和資源轉(zhuǎn)換為集體物品，將會遭遇哪些困難與挑戰(zhàn)；（2）集體物品公共供應(yīng)（即集體行動）必須滿足兩個基本約束條件，即個體偏好契合和強化共同體。

第二級界定的財政場域建構(gòu)公共生活的背景舞臺，以精準呈現(xiàn)公共生活的真實處境、困境和需要致力尋求的秘境。財政場域也為隨后的財政安排建構(gòu)提供藍圖和養(yǎng)料。本級尤其關(guān)注財政游戲滑向困境的高風險及其根源。

如果說第一級呈現(xiàn)了公共財政的意義世界，第二級呈現(xiàn)了公共財政的背景環(huán)境，第三級的財政安排呈現(xiàn)的就是非日常的行動世界：在給定的背景環(huán)境中追尋公共生活的意義與價值，反映將財政場域模型制度和組織化的努力。第四級將非日常的行動世界擴展為日常性的行動世界，即在給定財政安排下推動財政政策實踐。至此，公共生活敘事的智識財政學的標準概念框架得以定型。

以上努力就是重構(gòu)財政學的研究對象和研究體系的過程，也是財政話語更新和重組的過程。四級框架如同一個被精心設(shè)計的旅游路線圖，只要你沿著圖的指引，那么所有景觀和精彩盡在其中呈現(xiàn)。財政學研究對象的模糊、研究體系的不成熟以及財政話語凌亂的現(xiàn)狀，可望在標準的四級框架下被終結(jié)。財政學的解釋能力、預(yù)見能力、指導實踐的能力以及為長期明智行動引領(lǐng)方向的能力，自此將獲得質(zhì)的飛躍，新的洞見也將如源泉活水奔涌而出。

五、結(jié) 語

財政學現(xiàn)狀與其作為顯學的地位極不相稱。這個領(lǐng)域已經(jīng)誕生了許多諾獎得主，足以表明其作為顯學的地位。將財政學往前推進的潛力和空間依然巨大，尤其是在知識大融合的背景下，對當代改革提出的智識性挑戰(zhàn)作出系統(tǒng)回應(yīng)，也呼喚財政學研究對象、體系和話語的重構(gòu)。當代中國改革事業(yè)提出的基本挑戰(zhàn)，概括起來無非就是兩個：契合個體偏好和增強社會凝聚力。這是公共生活敘事的兩個基本面，處境、困境和秘境在此得到最佳表達。

因此，本文建構(gòu)的智識財政學的四級標準框架，雖然為公共生活敘事而量身制定，但回應(yīng)現(xiàn)實挑戰(zhàn)的潛能出人意料的好。這是因為，當代改革者面對的核心挑戰(zhàn)，其實就是使公共生活步入正軌的挑戰(zhàn)。理論優(yōu)勢則在于，標準概念框架搭建的智識財政學，嵌入了激發(fā)對個體偏好和共同利益平衡思考與追求的深遠潛能。

就現(xiàn)狀而言，財政學亟需與時俱進——在一個穩(wěn)定的標準化框架下與時俱進。否定是痛苦的，但沒有否定就沒有重生，沒有重生就要冒被時代淘汰的高風險。因為我們要把握的是一個社會有機體的脈搏，這個有機體正經(jīng)歷著無休止的質(zhì)變，而這些質(zhì)變可以否決那些在邏輯上曾經(jīng)正確或已成為基本結(jié)論的假設(shè)（科勒德克，2012）。

［1］PaulA.Samuelson，The Pure Theory of Public Expenditures，ReviewofEconomics and Statistics，Vol.36，No.4，Nov.，1954，pp.387-389；Diagrammatic Exposition of a Theory of Public Expenditure，ReviewofEconomics and Statistics，Vol.37，No.4，Nov.，1955，pp.350-356；Aspects of Public Expenditure Theories，Reviewof Economics and Statistics，Vol.40，No.4，Nov.，1958，pp.332-338.

［2］（奧）弗雷德蒙德·馬利克著，周欣等譯.戰(zhàn)略——應(yīng)對復雜新世界的導航儀［M］.北京：機械工業(yè)出版社，2013.第65頁.

［3］（美）邁克爾·桑德爾著，曾紀茂譯.民主的不滿［M］.北京：中信出版集團股份有限公司，2016.第119頁.

［4］（日）神野直彥著，彭曦等譯.財政學——財政現(xiàn)象的實體化分析［M］.南京：南京大學出版社，2012.第108頁.

［5］（美）查理斯·E·麥克盧爾.稅收分配與次中央級財政自治［J］.稅收譯叢，2001（05）：3-11.

［6］（以色列）尤瓦爾·赫拉利Yuval Noah Harari著，林俊宏譯.未來簡史［M］.北京：中信出版集團股份有限公司，2017.

［7］（波蘭）格澤高滋·W·科勒德克著，張涉芳譯.真相、謬誤、謊言——多變世界中的政治與經(jīng)濟［M］.北京：外文出版社，2012.第 15 頁.