楊志遠(yuǎn) 楊 雪

（安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)，安徽 蚌埠 233000）

一、引言

20世紀(jì)90年代以后，在科技創(chuàng)新的推動(dòng)下，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)得到了快速發(fā)展，已成為各國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要?jiǎng)恿?。根?jù)2016年世界發(fā)展指標(biāo)的數(shù)據(jù)顯示，2015年世界高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的出口約占制造業(yè)總出口的18%。我國(guó)2015年高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)出口額達(dá)到5542.73億美元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于1992年的43.03億美元，占到制造業(yè)總出口的26%左右。當(dāng)前各國(guó)間的競(jìng)爭(zhēng)，本質(zhì)上就是高新技術(shù)和優(yōu)秀人才的競(jìng)爭(zhēng)，因此當(dāng)前各國(guó)在制定經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略時(shí)，往往將發(fā)展高新技術(shù)作為突破口。21世紀(jì)以后，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不斷提高，國(guó)際地位逐步提升，但人口紅利也逐漸消失，傳統(tǒng)勞動(dòng)力優(yōu)勢(shì)逐漸被老撾、越南等國(guó)取代。我國(guó)第十三個(gè)五年計(jì)劃提出在轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的同時(shí)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整。在此背景下，如何進(jìn)一步促進(jìn)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展是我們面臨的新的挑戰(zhàn)。我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅猛，占制造業(yè)總出口的比重在1992到2015年的24年時(shí)間里由6.44%增長(zhǎng)至25.75%，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要力量，其自身發(fā)展需受到我們更多的關(guān)注。因此現(xiàn)階段對(duì)我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品的出口競(jìng)爭(zhēng)力作出更加準(zhǔn)確的評(píng)估顯得十分必要。

二、文獻(xiàn)綜述

陳海波，王昕言（2012）[1]基于研發(fā)視角建立了高新技術(shù)產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力的評(píng)價(jià)體系，并在此基礎(chǔ)上提出了提升我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品出口的對(duì)策建議；黃先海，付雪芳（2004）[2]分析了高新技術(shù)產(chǎn)品10年的出口競(jìng)爭(zhēng)力動(dòng)態(tài)變化，提出其增進(jìn)模式為FDI并對(duì)促進(jìn)出口競(jìng)爭(zhēng)力提升的復(fù)合型模式作出展望；孫瑩，耿心怡（2014）[3]選取GL和邊際產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)對(duì)我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平作出評(píng)估，并利用面板數(shù)據(jù)研究了其影響因素；儲(chǔ)昭昉（2011）[4]基于1991到2008年的數(shù)據(jù)利用鉆石模型探索了影響我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品出口競(jìng)爭(zhēng)力的因素，并在此基礎(chǔ)上給出進(jìn)一步提升的對(duì)策建議；齊俊妍（2008）[5]從附加值角度考察了中國(guó)的貿(mào)易結(jié)構(gòu)及技術(shù)含量，提出我國(guó)在需較高研發(fā)投入的高新技術(shù)產(chǎn)品上不具備顯著的比較優(yōu)勢(shì)和競(jìng)爭(zhēng)力；湯碧（2012）[6]利用Hausmann的出口復(fù)雜度指數(shù)測(cè)算了中日韓三國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品的復(fù)雜度并分析了三國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展趨勢(shì)；杜莉（2006）[7]選用了GL指數(shù)、修正后的GL指數(shù)以及Aquion指數(shù)對(duì)中美高新技術(shù)產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易作出實(shí)證分析，得出中美高新技術(shù)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易仍處于較低水平的結(jié)論；宋偉良，王炎梅（2016）[8]基于引力模型用面板數(shù)據(jù)考察了進(jìn)口國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平與我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品出口的關(guān)系；包群，張雅楠（2010）[9]選取了我國(guó)30個(gè)省份的面板數(shù)據(jù)研究了區(qū)域金融發(fā)展水平如何影響比較優(yōu)勢(shì)與出口貿(mào)易結(jié)構(gòu)。盧向南，吳倩等（2004）[10]著重探討了浙江省高新技術(shù)產(chǎn)品出口的競(jìng)爭(zhēng)力水平并利用波特競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論對(duì)其發(fā)展的影響因素做出分析。

綜上我們可以看到，在對(duì)我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品的研究上具體可以分為：一是對(duì)區(qū)域性地區(qū)的高新技術(shù)產(chǎn)品出口競(jìng)爭(zhēng)力作出評(píng)估；二是與其他國(guó)家數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)比，對(duì)我國(guó)在國(guó)際上所處水平作出判斷；三是利用測(cè)度競(jìng)爭(zhēng)力的經(jīng)典單一指標(biāo)如IMS、TC、RCA等對(duì)我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品現(xiàn)狀作出分析。鑒于現(xiàn)有大多文獻(xiàn)都是選用單一指標(biāo)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)力作出測(cè)度，缺乏解釋力。本文選擇在五大經(jīng)典指標(biāo)的基礎(chǔ)上，利用AHP層次分析法構(gòu)建了綜合測(cè)量指標(biāo)對(duì)我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品出口競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行了重新測(cè)度。

三、我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品出口競(jìng)爭(zhēng)力分析

（一）IMS指數(shù)

即國(guó)際市場(chǎng)占有率。貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)弱可直接通過(guò)其貿(mào)易量大小反映，代表性測(cè)度指標(biāo)有IMS指數(shù)，其計(jì)算方法表現(xiàn)為一國(guó)出口占世界出口的份額。具體計(jì)算公式如下：

一國(guó)某特定產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力及國(guó)際地位變化情況可通過(guò)IMS指數(shù)變化反映，IMS指數(shù)變大說(shuō)明該特定產(chǎn)業(yè)的出口競(jìng)爭(zhēng)力增強(qiáng)，反之則說(shuō)明競(jìng)爭(zhēng)力減弱。當(dāng)對(duì)具體細(xì)分行業(yè)的國(guó)際市場(chǎng)占有率進(jìn)行測(cè)算時(shí)，IMS指數(shù)還可分解為市場(chǎng)滲透率、產(chǎn)品的進(jìn)口份額以及出口貢獻(xiàn)率三部分對(duì)競(jìng)爭(zhēng)力作出進(jìn)一步細(xì)致的度量。由于《世界發(fā)展指標(biāo)2016》中2015年部分?jǐn)?shù)據(jù)缺失，考慮到文章整體時(shí)間區(qū)間的一致性，本文選擇了2005到2014年世界上六個(gè)具代表性的國(guó)家，將他們的國(guó)際市場(chǎng)占有率計(jì)算出來(lái)后與我國(guó)IMS指數(shù)進(jìn)行對(duì)比。

通過(guò)表1的數(shù)據(jù)我們看到，我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品總體的IMS在2004年后一直高于新加坡、韓國(guó)等東亞國(guó)家，且在2005年后已超過(guò)美國(guó)，在此11年間除2014年國(guó)際市場(chǎng)占有率有小幅度下降外基本呈逐年遞增的趨勢(shì)，年均增長(zhǎng)率為11.66%。另外，2012年以后我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品出口的市場(chǎng)占有率達(dá)到了世界的四分之一以上。因此我們得出，單從國(guó)際市場(chǎng)占有率指標(biāo)來(lái)看，我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品的出口在世界上具有較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力。

（二）TC 指數(shù)

即貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)，又叫競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)指數(shù)。TC指數(shù)反映了本國(guó)生產(chǎn)的產(chǎn)品在世界市場(chǎng)上相對(duì)其他國(guó)家而言是處于競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)還是劣勢(shì)以及其優(yōu)劣的程度。作為測(cè)度競(jìng)爭(zhēng)力的經(jīng)典指標(biāo)，它表示一國(guó)進(jìn)出口貿(mào)易的差額占其進(jìn)出口貿(mào)易總額的比重。該指標(biāo)能夠有效剔除通貨膨脹、經(jīng)濟(jì)膨脹等宏觀總量因素波動(dòng)對(duì)數(shù)據(jù)造成的影響，在不同時(shí)期、不同國(guó)家之間也具有可比性。具體計(jì)算公式如下：

表1 2004—2014各國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品總體IMS值 單位：%

TC指數(shù)取值范圍為[-1，1]，越接近1表示競(jìng)爭(zhēng)力越強(qiáng)，越接近-1表示競(jìng)爭(zhēng)力越弱。表2列出了2005至2014年間我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品總體及其細(xì)分行業(yè)的TC指數(shù)變動(dòng)情況。

總體來(lái)看，2005年后我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品一直保持著微弱的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，TC指數(shù)由2005年的0.05上升到2014年的0.09，2009年后此優(yōu)勢(shì)雖有小幅下跌，但大致在0.1左右波動(dòng)。從細(xì)分?jǐn)?shù)據(jù)來(lái)看，我國(guó)高新產(chǎn)品的發(fā)展相對(duì)不均衡。計(jì)算機(jī)與通訊技術(shù)、生命科學(xué)技術(shù)在觀察年份整體處于競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)狀態(tài)，其中計(jì)算機(jī)與通訊技術(shù)優(yōu)勢(shì)有小幅度提升，生命科學(xué)技術(shù)的競(jìng)爭(zhēng)力發(fā)生了先上升后下降的逆轉(zhuǎn)。電子、計(jì)算機(jī)集成制造、航空航天以及材料技術(shù)10年間基本處于競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)，但此劣勢(shì)也漸漸弱化，其中材料技術(shù)在2014年完成了由劣勢(shì)到優(yōu)勢(shì)的轉(zhuǎn)變。另外，光電與生物技術(shù)的TC指數(shù)均由最初的0.3左右降至負(fù)的0.2左右，原本的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)變?yōu)榱觿?shì)。從這些數(shù)據(jù)我們可以初步判斷除計(jì)算機(jī)與通訊技術(shù)外，我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品出口大都缺乏國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

（三）RCA 指數(shù)

顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)由Balassa在1965年提出，該指數(shù)在衡量一個(gè)國(guó)家進(jìn)出口貿(mào)易的比較優(yōu)勢(shì)上較TC指數(shù)更準(zhǔn)確。RCA指數(shù)反映一國(guó)總出口中某類(lèi)產(chǎn)品的出口所占比例相對(duì)于世界總出口中該產(chǎn)品出口所占比例。 具體計(jì)算公式如下：RCA=（Xia/Xi）/（Xwa/Xw）

表2 高新技術(shù)產(chǎn)品TC指數(shù)

Xia、Xwa分別表示國(guó)家i與世界w關(guān)于產(chǎn)品a的出口，Xi和Xw分別表示國(guó)家i與世界w在同一時(shí)期的總出口。一般認(rèn)為，RCA指數(shù)對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)度的測(cè)量可以分為四級(jí)指標(biāo)，具體見(jiàn)表3。

表3 RCA指數(shù)四級(jí)分類(lèi)

根據(jù)上述公式，表4計(jì)算出了六個(gè)典型國(guó)家高新技術(shù)產(chǎn)品總體2005年到2014年的顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)并與中國(guó)的數(shù)據(jù)作了對(duì)比，考慮到計(jì)算的簡(jiǎn)便以及數(shù)據(jù)的可得性，在此作者沒(méi)有計(jì)算細(xì)分行業(yè)的RCA值。

根據(jù)RCA指數(shù)值的四級(jí)分類(lèi)，我們可以看到我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品總體的RCA指數(shù)值在所觀察的年份內(nèi)一直位于1.25到2.5之間，處于競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)的狀態(tài)。而在選取的七國(guó)中，新加坡的RCA值最高，基本在3附近波動(dòng)，高新技術(shù)產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力極強(qiáng)。而競(jìng)爭(zhēng)力較弱的是印度，其RCA值基本在0.5以下。韓國(guó)、日本、美國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品均具有中度競(jìng)爭(zhēng)力，其中美國(guó)在這10年內(nèi)高新技術(shù)產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力有小幅度下跌，直至2014年RCA指數(shù)降至0.84，接近較弱競(jìng)爭(zhēng)力邊緣。這與IMS指數(shù)所得結(jié)論一致。

（四）產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)

由技術(shù)進(jìn)步帶來(lái)的生產(chǎn)力水平提高以及機(jī)器設(shè)備的更新?lián)Q代，伴隨著國(guó)際分工進(jìn)一步加深，這些都使得高新技術(shù)產(chǎn)品的差異化不斷加強(qiáng)，因此高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)相對(duì)其他產(chǎn)業(yè)來(lái)說(shuō)具有更高的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易特征。由此產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)可用于衡量高新技術(shù)產(chǎn)品的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，一定程度反映出一個(gè)國(guó)家高新技術(shù)產(chǎn)品參與國(guó)際貿(mào)易的方式及其在國(guó)際分工中的地位。

表4 高新技術(shù)產(chǎn)品RCA指數(shù)

產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平越高，即同產(chǎn)業(yè)內(nèi)產(chǎn)品的差別化程度越大，反之說(shuō)明產(chǎn)品越趨同。本文采用格魯貝爾·勞埃德（1975）模型的計(jì)量方法對(duì)我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)做出計(jì)算。具體公式如下：

其中Xi與Mi分別代表產(chǎn)品i的出口和進(jìn)口，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)取值為0到1，當(dāng)GL指數(shù)等于100%時(shí)說(shuō)明產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易達(dá)到最高水平，即產(chǎn)品間差別很大也即產(chǎn)品具有很強(qiáng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。而0表示存在完全的產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易。

總體來(lái)看 （見(jiàn)表5），2005到2014年我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)發(fā)生了4%的下降，波動(dòng)幅度很小，但競(jìng)爭(zhēng)力也呈現(xiàn)了微小的弱化。從細(xì)分部門(mén)來(lái)看，也得到了與TC、RCA指數(shù)相同的發(fā)展不平衡特點(diǎn)。其中，生命科學(xué)技術(shù)、光電技術(shù)、生物技術(shù)以及其他技術(shù)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)都達(dá)到了60%以上，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)；相對(duì)來(lái)看計(jì)算機(jī)集成制造技術(shù)、航天航空技術(shù)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)較低，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力較弱。

表5 高新技術(shù)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù) 單位：%

（五）Michaely競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)指數(shù)

與RCA指數(shù)不同，MI指數(shù)綜合考慮了產(chǎn)品進(jìn)出口對(duì)產(chǎn)品的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。具體計(jì)算公式如下：

其中，Xi、Mi分別表示 i產(chǎn)品的出口和進(jìn)口，∑Xi、∑Mi分別表示該類(lèi)產(chǎn)品的總出口與總進(jìn)口。MI指數(shù)的取值范圍為-1到1，大于零表示具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，小于零表示具有競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)。根據(jù)公式，本文利用我國(guó)歷年科技統(tǒng)計(jì)年鑒的數(shù)據(jù)計(jì)算了2005到2014年我國(guó)九大類(lèi)高新技術(shù)產(chǎn)品的MI指數(shù)。（考慮到篇幅原因，表格不再列出）結(jié)果顯示，Michaely競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)指數(shù)所得結(jié)論大體與TC指數(shù)一致。另外，由于MI指數(shù)綜合考慮了高新技術(shù)產(chǎn)品進(jìn)出口狀況，因此該結(jié)果更清晰的將我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品發(fā)展不平衡的狀況展現(xiàn)了出來(lái)。其中，計(jì)算機(jī)與通訊技術(shù)呈現(xiàn)明顯優(yōu)勢(shì)，電子技術(shù)呈現(xiàn)明顯劣勢(shì)。而計(jì)算機(jī)集成制造與航空航天以及材料技術(shù)一直處于微弱劣勢(shì)狀況。生命科學(xué)、光電、生物以及其他高新技術(shù)產(chǎn)品的MI值總體圍繞0輕微上下波動(dòng)，皆基本不具備競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

四、綜合指標(biāo)CMI的構(gòu)建

由于單一指標(biāo)各有側(cè)重點(diǎn)，因此無(wú)法對(duì)競(jìng)爭(zhēng)力作出全面的判斷，而綜合指標(biāo)體系相對(duì)單一指標(biāo)具有更強(qiáng)的解釋力和預(yù)見(jiàn)性。本文在上述基礎(chǔ)上將運(yùn)用層次分析法將產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)、國(guó)際市場(chǎng)占有率、貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)以及顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)的信息進(jìn)行匯總綜合，并利用AHP方法來(lái)組合成一個(gè)測(cè)度高新技術(shù)產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力的的綜合性指標(biāo)CMI對(duì)我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力作出更加合理的判斷。具體方法如下：

其中，Wi表示權(quán)重，Xi為單個(gè)競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)的值，Xis為單個(gè)競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)值，考慮到計(jì)算的簡(jiǎn)便這里用平均值代替。想要得到測(cè)度我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品出口競(jìng)爭(zhēng)力的綜合指標(biāo)，主要是對(duì)權(quán)重Wi的計(jì)算。借鑒莊慧明（2014）[11]的方法，首先我們需計(jì)算出兩個(gè)相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)量Yi1、Yi2， 其 中 Yi1= （Xi（t）-Xis）/Xis；Yi2= （Xi（t）-（Xi（t-a））/（Xi（t-a），Xi（t-a）表示年前的實(shí)測(cè)值，這里將 2005 年的值取作Xi（t-a）。然后對(duì)其進(jìn)行兩次排序，第一次按照正負(fù)號(hào)，第二次按照數(shù)值大小進(jìn)行排序。最后算出總排序再根據(jù)AHP法計(jì)算出權(quán)重。以2014年的數(shù)據(jù)為例進(jìn)行分析，分析過(guò)程如下（見(jiàn)表6）。

表6 2014年三種單一指標(biāo)因子排序

根據(jù)各因子排序結(jié)果由先到后對(duì)應(yīng)分別賦予由大到小的數(shù)值7、5、3、1，然后通過(guò)AHP層次分析法，列出對(duì)比矩陣，結(jié)果由表7顯示。

表7 AHP法對(duì)比矩陣及欄綜合

接著我們將矩陣中的值除以每個(gè)欄綜合得到標(biāo)準(zhǔn)比之值，權(quán)重值即等于行加總后的平均值，具體結(jié)果見(jiàn)表8。

表8 成對(duì)比較矩陣及權(quán)重值

計(jì)算出權(quán)重后，再根據(jù)層次分析法對(duì)權(quán)重的一致性進(jìn)行檢驗(yàn)。 在此先計(jì)算出 CI值，CI=（r-n）/（n-1），然后再計(jì)算CR值，CR=CI/RI，其中RI為隨機(jī)指標(biāo)，根據(jù) n的個(gè)數(shù)在隨機(jī)指標(biāo)表可以查出RI的值。CI=0表示前后判斷完全一致，在RI＜0.1的情況下，即認(rèn)為是有效權(quán)重。

由公式得，

所以，r=（4+4+4+4）/4=4，CI=（4-4）/（4-1）=0。說(shuō)明上述所得權(quán)重是具有一致性的有效權(quán)重。

由此我們得到了2014年高新技術(shù)產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力的綜合指標(biāo)，同理可計(jì)算出剩下九個(gè)年份的出口綜合競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)。結(jié)果如表9所示。

表9 我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品出口競(jìng)爭(zhēng)力綜合指標(biāo)

由綜合指數(shù)CMI測(cè)算結(jié)果顯示，我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)綜合指數(shù)位于0.8到1.2之間，具有一定國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，并且CMI呈現(xiàn)了較穩(wěn)定的上升趨勢(shì)，表明了我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品總體的出口競(jìng)爭(zhēng)力有繼續(xù)增強(qiáng)的潛力。這也與國(guó)際占有率、競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)指數(shù)以及顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)所反映的結(jié)論一致。然而在綜合指數(shù)的測(cè)度下，我國(guó)的高新技術(shù)產(chǎn)品出口競(jìng)爭(zhēng)力優(yōu)勢(shì)相比其他單一指標(biāo)弱化，對(duì)現(xiàn)實(shí)情況的解釋力更強(qiáng)。

五、結(jié)論

通過(guò)IMS國(guó)際市場(chǎng)占有率、TC競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)指數(shù)、RCA顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)、GL產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)、Michaely競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)指數(shù)以及本文構(gòu)建的CMI綜合指數(shù)對(duì)我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品出口競(jìng)爭(zhēng)力做出測(cè)算，結(jié)果顯示五種經(jīng)典的單一指標(biāo)以及本文構(gòu)建的綜合指標(biāo)對(duì)我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品的的競(jìng)爭(zhēng)力判斷基本一致。首先，我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品在本文的觀察年份內(nèi)發(fā)展總體處于競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，雖綜合指標(biāo)反映該優(yōu)勢(shì)強(qiáng)化的幅度較弱，總體競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)基本呈現(xiàn)遞增的良好態(tài)勢(shì)。其次，我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品總體的競(jìng)爭(zhēng)力雖在國(guó)際中較為領(lǐng)先，發(fā)展迅猛。但從其細(xì)分的九大部門(mén)來(lái)看，各大指標(biāo)都指出了其發(fā)展的內(nèi)部不均衡狀況。其中電子技術(shù)、航空航天技術(shù)以及生物技術(shù)的發(fā)展?fàn)顩r不容樂(lè)觀，需要進(jìn)一步加強(qiáng)重視。在現(xiàn)階段做到努力發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、提升國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的同時(shí)，還要將內(nèi)部各細(xì)分行業(yè)均衡發(fā)展起來(lái)。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳海波，王昕言.基于R&D視角的我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品出口競(jìng)爭(zhēng)力研究[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2012，29（16）：11-15.

[2]黃先海，付雪芳.我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品出口競(jìng)爭(zhēng)力的動(dòng)態(tài)變化及其增進(jìn)模式[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2004（1）：92-95.

[3]孫瑩，耿心怡.中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易影響因素研究[J].科研管理，2014，35（7）：28-34.

[4]儲(chǔ)昭昉.中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易出口競(jìng)爭(zhēng)力的實(shí)證分析[J].經(jīng)貿(mào)論壇，2011，27（11）：33-38.

[5]齊俊妍.中國(guó)是否出口了更多高技術(shù)產(chǎn)品——基于技術(shù)含量和附加值的考察[J].國(guó)際貿(mào)易，2008（9）：40-46.

[6]湯碧.中日韓高技術(shù)產(chǎn)品出口貿(mào)易技術(shù)特征和演進(jìn)趨勢(shì)研究——基于出口復(fù)雜度的實(shí)證研究[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2012（10）：93-101.

[7]杜莉.中國(guó)與美國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的實(shí)證研究[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2006（8）：90-97.

[8]宋偉良，王炎梅.進(jìn)口國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)戶(hù)對(duì)中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品出口的影響[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2016（9）：162-175.

[9]包群，張雅楠.金融發(fā)展、比較優(yōu)勢(shì)與我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品出口[J].國(guó)際金融研究，2010（11）：87-96.

[10]盧向南，吳倩，李慧巍.浙江省高新技術(shù)產(chǎn)品出口競(jìng)爭(zhēng)力分析[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2004（10）:70-72.

[11]莊慧明，包婷.基于服務(wù)貿(mào)易開(kāi)放度的中國(guó)服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力研究[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2014，28（1）：51-54.