杜偉錦,李曉霞,呂 潔,楊 偉,鄭登攀
(杭州電子科技大學(xué) 管理學(xué)院,浙江 杭州 310018)
跨國(guó)公司的合作網(wǎng)絡(luò)在全球持續(xù)擴(kuò)張,本土企業(yè)的創(chuàng)新也在不斷推進(jìn),這兩種類(lèi)型的企業(yè)開(kāi)始從過(guò)去的“技術(shù)溢出-技術(shù)吸納”單向關(guān)系變?yōu)閮烧叩幕?dòng)關(guān)系[1-3]。而且,隨著國(guó)內(nèi)消費(fèi)者市場(chǎng)的快速變化,跨國(guó)公司期望與本土企業(yè)之間的互聯(lián)互動(dòng)關(guān)系的動(dòng)機(jī)也越來(lái)越明顯[4-5]。例如,通用公司曾提出反向創(chuàng)新的戰(zhàn)略,即通過(guò)東道國(guó)公司的知識(shí)來(lái)創(chuàng)新,從而將企業(yè)的產(chǎn)品營(yíng)銷(xiāo)至國(guó)際大市場(chǎng)。
目前來(lái)看,由于跨國(guó)公司、本土公司的交流和互動(dòng)越來(lái)越頻繁,但這兩類(lèi)公司在文化和技術(shù)等各方面還有相對(duì)較大的差異,這導(dǎo)致:相對(duì)于其它企業(yè)之間的創(chuàng)新互動(dòng)環(huán)境來(lái)說(shuō),這兩種類(lèi)別企業(yè)的創(chuàng)新互動(dòng)更加的復(fù)雜和多樣[6-7]。因此,在現(xiàn)有理論的基礎(chǔ)上,本文重點(diǎn)分析影響跨國(guó)公司和本土企業(yè)進(jìn)行互動(dòng)選擇的影響因素,同時(shí)探索不同因素如何影響兩類(lèi)企業(yè)對(duì)創(chuàng)新互動(dòng)策略的選擇,給企業(yè)提供參考。
企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新互動(dòng)過(guò)程中,在投入成本的同時(shí),也將獲得相應(yīng)的收益,同時(shí),兩者也存在一定的文化差異,基于此,提出如下相關(guān)假設(shè):
(1)跨國(guó)公司用f表示,本土企業(yè)用h表示;
(2)在創(chuàng)新互動(dòng)時(shí),本土企業(yè)的收益設(shè)定為Fh(fh);若跨國(guó)公司背叛,本土企業(yè)互動(dòng),那么,本土企業(yè)將獲得收益Fh(h),跨國(guó)公司將獲得收益Ff(h);相反,若本土企業(yè)背叛,跨國(guó)公司互動(dòng)時(shí),本土企業(yè)將獲得收益Fh(f),跨國(guó)公司將獲得收益Ff(f);若兩者都選擇背叛,那么本土企業(yè)將獲得收益Fh(0),跨國(guó)公司將獲得收益Ff(0);
(3)創(chuàng)新互動(dòng)需要的投資成本是Vi,i=f或h;
(4)對(duì)于跨國(guó)公司和本土企業(yè)來(lái)說(shuō),無(wú)論從宏觀的國(guó)家背景方面還是從微觀的社會(huì)文化方面都存在較大的差異,但是兩類(lèi)公司對(duì)這種差異性的認(rèn)知會(huì)存在不同,所以,本文假定跨國(guó)公司對(duì)差異的認(rèn)知程度是pf,本土企業(yè)對(duì)差異的認(rèn)知程度是ph,兩類(lèi)企業(yè)進(jìn)行互動(dòng)的成本是piVi;(5)通過(guò)以上的假設(shè)表明,若僅有一方進(jìn)行創(chuàng)新互動(dòng)時(shí),互動(dòng)的預(yù)期收益為Fi(i)-Fi(0),i=f或h,用αi代表企業(yè) i單方面互動(dòng)收益,也就是 αf=Ff(f)-Ff(0);αh=Fh(h)-Fh(0)。(6)若一方進(jìn)行創(chuàng)新互動(dòng)時(shí),另外一方也將與對(duì)方互動(dòng),主要是因?yàn)?,這種措施可以減少因背叛而產(chǎn)生的損失,即常說(shuō)的機(jī)會(huì)成本。僅跨國(guó)公司進(jìn)行互動(dòng),其機(jī)會(huì)成本為Ff(fh)-Ff(h),本土企業(yè)的機(jī)會(huì)成本為Fh(fh)-Fh(f)。用參數(shù)βi表示公司i背叛的機(jī)會(huì)成本,也就是βf=Ff(fh)-Ff(h);βh=Fh(fh)-Fh(f)。
由上述假設(shè)可得如表1所示的博弈矩陣。
表1 創(chuàng)新互動(dòng)的博弈矩陣
在以下的分析中,先從純策略角度出發(fā),再進(jìn)行混合策略討論,兩者均互動(dòng)的純策略為(I,I),滿足:
當(dāng)兩者均發(fā)現(xiàn)若自身單方面選擇背叛的機(jī)會(huì)成本比互動(dòng)的成本大,那么,就會(huì)出現(xiàn)兩方都互動(dòng)的均衡。
(I,N)代表的意思是跨國(guó)公司選擇互動(dòng),本土企業(yè)選擇背叛,這種情況下,需滿足:
是一個(gè)純策略,簡(jiǎn)化可得:
得到的均衡結(jié)果表明:若跨國(guó)公司發(fā)現(xiàn)互動(dòng)成本比互動(dòng)的收益小,那么,跨國(guó)公司將互動(dòng),若本土企業(yè)發(fā)現(xiàn)其進(jìn)行互動(dòng)的成本比背叛的機(jī)會(huì)成本大,那么,本土企業(yè)將會(huì)選擇背叛,如此,就只有跨國(guó)公司進(jìn)行互動(dòng)[8-9]。
同樣可得出:(N,I)代表的意思是跨國(guó)公司背叛,只有本土企業(yè)互動(dòng)的純策略均衡。這種情況均衡的前提條件是:本土企業(yè)的互動(dòng)成本比互動(dòng)收益小,跨國(guó)公司的互動(dòng)成本比背叛的機(jī)會(huì)成本大,需滿足:
此外,若兩者進(jìn)行的互動(dòng)成本都大于預(yù)期收益時(shí),則兩者不會(huì)互動(dòng),也就是(N,N),滿足以下條件:
從以上結(jié)果可得出:若企業(yè)互動(dòng)的成本比互動(dòng)收益大時(shí),企業(yè)會(huì)選擇背叛,不會(huì)選擇互動(dòng)。這比較符合現(xiàn)實(shí):如果一個(gè)企業(yè)的行為不會(huì)為他本身帶來(lái)潛在的收益,它就不會(huì)選擇該行為。公式(4)與傳統(tǒng)成本收益的邏輯相一致,得到:若互動(dòng)收益比互動(dòng)的成本小,兩方都不會(huì)選擇互動(dòng)。但是,傳統(tǒng)成本和收益只是其中一部分,互動(dòng)機(jī)會(huì)成本是影響企業(yè)互動(dòng)的關(guān)鍵,通過(guò)式(1)可得。
當(dāng) αf≥pfVf、βf≤pfVf,αh≤phVh、βh≥phVh或αh≥phVh、βh≤phVh、αf≤pfVf、βf≥pfVf時(shí),把公司 i進(jìn)行創(chuàng)新互動(dòng)的概率假定是 γi,γi∈[0,1]可用 γf表示跨國(guó)公司創(chuàng)新互動(dòng)的概率,本土企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新互動(dòng)的概率是γh,可得到下列等式:
同樣可知,本土企業(yè)選擇互動(dòng)的概率是γh,跨國(guó)公司任何選擇都不重要。進(jìn)行以下數(shù)值分析:
通過(guò)以上兩等式可得:
由以上等式可得到:其中一方公司將會(huì)按照另外一方是否選擇互動(dòng)來(lái)決定是否進(jìn)行創(chuàng)新互動(dòng)。以上的混合策略均衡結(jié)果表明:雙方企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新互動(dòng)的概率取決于對(duì)方的各個(gè)參數(shù)以及互動(dòng)的不確定性[10]。
依據(jù) αf,βf,pf,αh,βh和 ph數(shù)值大小的變化進(jìn)行組合,表2敘述了不同組合的最佳策略均衡。本章會(huì)重點(diǎn)探討企業(yè)雙方都選擇互動(dòng)的均衡策略,通過(guò)對(duì)這兩類(lèi)公司都選擇進(jìn)行創(chuàng)新互動(dòng)的純策略均衡進(jìn)行詳細(xì)的分析和討論,由表2可知,兩者都互動(dòng)的均衡包括:(2,2),(2,4),(4,2)和(4,4)。
表2 不同條件下的最佳均衡策略
首先討論組合(2,4)。組合(2,4)需要符合條件:βf≥pfVf,αf≤pfVf和 βh≥phVh,αh≥phVh,如果企業(yè)雙方背叛的機(jī)會(huì)成本比互動(dòng)的成本大,同時(shí),互動(dòng)的成本比預(yù)期收益大,且本土企業(yè)的互動(dòng)成本比預(yù)期收益小,那么,企業(yè)雙方均會(huì)互動(dòng),這主要取決于其背叛的互動(dòng)成本比互動(dòng)的機(jī)會(huì)成本大,這種情況下,若跨國(guó)公司選擇背叛,而其它公司選擇與其合作的企業(yè)進(jìn)行互動(dòng),那么跨國(guó)公司將會(huì)受到更大的損失,所以對(duì)于跨國(guó)公司來(lái)說(shuō),盡管在創(chuàng)新互動(dòng)中會(huì)有一定程度的虧損,但它仍然會(huì)選擇進(jìn)行創(chuàng)新互動(dòng)[11-14]。
組合(4,2)和(2,4)基本類(lèi)似,對(duì)于本土企業(yè)來(lái)說(shuō),盡管互動(dòng)過(guò)程中會(huì)有一定程度的虧損,但為了避免更大的機(jī)會(huì)成本,它依然選擇互動(dòng)。
命題1:若互動(dòng)成本小于其背叛的機(jī)會(huì)成本,兩者都會(huì)選擇互動(dòng)。
組合(4,4)需滿足條件:βf≥pfVf,αf≥pfVf和βh≥phVh,αh≥phVh,若兩者背叛的互動(dòng)成本均小于機(jī)會(huì)成本、互動(dòng)成本均小于預(yù)期收益,此時(shí),兩方都會(huì)選擇互動(dòng)。
命題2:若背叛的互動(dòng)成本小于機(jī)會(huì)成本,且小于預(yù)期收益,那么,兩者均會(huì)選擇互動(dòng)。
組合(2,2)較為特殊,兩者的最優(yōu)策略有兩類(lèi)情況,即都互動(dòng)或都背叛。條件是:βf≥pfVf,αf≤pfVf和 βh≥phVh,αh≤phVh,表示企業(yè)雙方的互動(dòng)成本均比背叛的機(jī)會(huì)成本小,互動(dòng)的成本均比互動(dòng)的收益大,這時(shí),其中一個(gè)公司將根據(jù)另外一個(gè)公司的選擇而選擇。若互動(dòng)成本小于背叛的機(jī)會(huì)成本,這將激發(fā)企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新互動(dòng),若互動(dòng)成本大于預(yù)期收益,這將阻止企業(yè)進(jìn)行互動(dòng)。這種情況下,兩類(lèi)企業(yè)有兩個(gè)戰(zhàn)略選擇,即都互動(dòng)或都背叛,如此會(huì)出現(xiàn)兩個(gè)平衡[15]??鐕?guó)公司和本土企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中生產(chǎn)著相似的產(chǎn)品,一方的互動(dòng)選擇會(huì)對(duì)另一方有著直接的影響,為了減少高機(jī)會(huì)的互動(dòng)成本,一方企業(yè)選擇互動(dòng),另一方也將選擇互動(dòng)。但是,為了減少互動(dòng)預(yù)期產(chǎn)生的收益小于成本這樣的凈虧損,一方企業(yè)若不選擇互動(dòng),另一方也將做出同樣的選擇,如此,兩者均不考慮機(jī)會(huì)成本[16-18]。
命題3:若背叛的互動(dòng)成本均比機(jī)會(huì)成本小,且互動(dòng)的成本均比預(yù)期收益大時(shí),兩者會(huì)同時(shí)互動(dòng)或背叛。
本節(jié)將重點(diǎn)討論組合(3,2)、(2,3),如下分析:
組合(3,2)中,滿足條件:βf≤pfVf≤αf、αh≤phVh≤βh,跨國(guó)公司的互動(dòng)成本比預(yù)期收益小,且成本大于背叛的機(jī)會(huì)成本,相對(duì),本土企業(yè)的情況與之相反,通過(guò)式(1)可得出企業(yè)雙方選擇互動(dòng)將會(huì)受到 pi,αi,βi和 Vi的影響,接下來(lái)對(duì) pi,αi,βi和Vi進(jìn)行討論,探討這4個(gè)因素的變化是如何影響企業(yè)雙方進(jìn)行互動(dòng)選擇的,參數(shù)設(shè)置如下:
命題4:從激勵(lì)因素角度分析,企業(yè)雙方有不同的條件要求,若跨國(guó)公司符合 βf≤pfVf≤αf,本土企業(yè)需符合 αh≤phVh≤βh:
通過(guò)圖1左圖分析可知,縱軸本土企業(yè)的互動(dòng)概率隨著橫軸變量跨國(guó)公司互動(dòng)的收益的增加而增加,其增長(zhǎng)速度逐步減緩,但是,從右圖可知,縱軸跨國(guó)公司的互動(dòng)概率隨著橫軸變量本土企業(yè)互動(dòng)的收益的增加而減少,且減少速度逐步增加。跨國(guó)公司互動(dòng)的成本比互動(dòng)的收益低,且互動(dòng)的成本比背叛的機(jī)會(huì)成本高,如此,跨國(guó)企業(yè)獲得互動(dòng)的收益越高,它將更有信心和興趣與本土企業(yè)互動(dòng)。相反,如果在互動(dòng)的過(guò)程中,本土企業(yè)的收益不斷增加,這時(shí),跨國(guó)公司可能會(huì)傾向于選擇背叛,這是主要因?yàn)椋簩?duì)于本土企業(yè)來(lái)說(shuō)它通過(guò)互動(dòng)獲得越來(lái)越多的收益,這將激勵(lì)他加強(qiáng)互動(dòng),但是,對(duì)于跨國(guó)公司來(lái)說(shuō),繼續(xù)進(jìn)行創(chuàng)新互動(dòng)的話,其互動(dòng)的成本將比背叛的機(jī)會(huì)成本高,并且,它可通過(guò)吸收本土企業(yè)的技術(shù)溢出,充分利用本土企業(yè)的資源,這樣將花費(fèi)更少的成本進(jìn)行自主創(chuàng)新,相對(duì)進(jìn)行創(chuàng)新互動(dòng),跨國(guó)公司將會(huì)得到更多的益處。
圖1 互動(dòng)概率與互動(dòng)預(yù)期收益的關(guān)系
命題5:從激勵(lì)角度分析,企業(yè)雙方有不同的條件要求,若跨國(guó)公司符合 βf≤pfVf≤αf,本土企業(yè)符合 αh≤phVh≤βh時(shí):
通過(guò)圖2左圖分析可知,縱軸上本土企業(yè)的互動(dòng)概率將隨著橫軸變量跨國(guó)公司互動(dòng)的機(jī)會(huì)成本的增加而增加,且增長(zhǎng)速度不斷增強(qiáng),相對(duì),從上圖右圖來(lái)看,縱軸上跨國(guó)公司互動(dòng)的概率將隨著橫軸上變量本土企業(yè)互動(dòng)的機(jī)會(huì)成本的增加而減少,且減幅速度逐漸減緩。左圖中,隨著跨國(guó)公司背叛機(jī)會(huì)成本的增加,本土企業(yè)會(huì)互動(dòng),主要是若跨國(guó)公司背叛,它就要付出更多的代價(jià),本土企業(yè)將能得到更多的益處。而右圖中,隨著本土企業(yè)互動(dòng)的機(jī)會(huì)成本的增加,跨國(guó)公司會(huì)背叛,這主要是對(duì)于本土企業(yè)來(lái)說(shuō),其背叛的機(jī)會(huì)成本相對(duì)較低,這進(jìn)一步影響了它背叛的可能性,同時(shí),在互動(dòng)過(guò)程中,本土企業(yè)也學(xué)習(xí)并吸收了跨國(guó)公司的技術(shù)和資源,如此來(lái)看,對(duì)于跨國(guó)公司來(lái)說(shuō),它將會(huì)遭受較大的損失,所以,跨國(guó)公司會(huì)選擇背叛。
圖2 互動(dòng)概率與互動(dòng)的機(jī)會(huì)成本的關(guān)系
命題6:從激勵(lì)角度分析,企業(yè)雙方有不同的條件要求,若跨國(guó)公司符合 βf≤pfVf≤αf,本土企業(yè)符合 αh≤phVh≤βh時(shí):
通過(guò)圖3左圖分析可知,縱軸上本土企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新互動(dòng)的概率將隨著橫軸上變量跨國(guó)公司的互動(dòng)成本的增加而直線下降,且下降速度保持不變,由右圖可知,縱軸上跨國(guó)公司進(jìn)行創(chuàng)新互動(dòng)的概率將隨著橫軸上本土企業(yè)互動(dòng)的成本的增加而增加。如此,對(duì)于跨國(guó)公司來(lái)說(shuō),其進(jìn)行創(chuàng)新互動(dòng)的成本要比互動(dòng)的收益高,且互動(dòng)的成本要比背叛的機(jī)會(huì)成本高,跨國(guó)公司進(jìn)行創(chuàng)新互動(dòng)成本的增加會(huì)導(dǎo)致本土企業(yè)減少互動(dòng),主要是本土企業(yè)會(huì)擔(dān)心其收益受跨國(guó)企業(yè)的影響,所以,本土企業(yè)會(huì)選擇背叛。相反,若本土公司增加創(chuàng)新互動(dòng)成本,跨國(guó)公司會(huì)選擇互動(dòng),這主要是本土企業(yè)投入成本增加表明互動(dòng)意愿必然更強(qiáng),這樣,企業(yè)雙方合作的信心將更強(qiáng),最終雙方會(huì)選擇進(jìn)行互動(dòng)。
圖3 互動(dòng)概率與互動(dòng)成本的關(guān)系
命題7:從激勵(lì)角度分析,企業(yè)雙方有不同的條件要求,若跨國(guó)公司符合本土企業(yè)符合時(shí):
由以上分析可知,縱軸上本土企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新互動(dòng)將隨著橫軸上變量跨國(guó)公司對(duì)差異的認(rèn)知程度的增加而增加,且跨國(guó)公司進(jìn)行互動(dòng)將隨著本土企業(yè)對(duì)差異的認(rèn)知程度的增加而增加。若跨國(guó)公司的收益率大于其對(duì)差異的認(rèn)知程度,同時(shí)大于背叛的機(jī)會(huì)成本和互動(dòng)成本的比值,如此,對(duì)于跨國(guó)公司來(lái)說(shuō),其對(duì)差異的認(rèn)知程度越高,本土企業(yè)就越容易存在受歧視的心理,因此,對(duì)于本土企業(yè),它反而不太愿意和跨國(guó)公司互動(dòng)。
本文通過(guò)博弈模型來(lái)探索跨國(guó)公司和本土企業(yè)雙方進(jìn)行創(chuàng)新互動(dòng)的策略選擇,并且從創(chuàng)新互動(dòng)的成本、互動(dòng)的預(yù)期收益、背叛的機(jī)會(huì)成本和差異的認(rèn)知程度這四個(gè)指標(biāo)出發(fā),分別探索了它對(duì)企業(yè)選擇創(chuàng)新互動(dòng)的影響。
研究結(jié)果表明:
(1)在選擇創(chuàng)新互動(dòng)策略時(shí),企業(yè)雙方的選擇行為會(huì)受到傳統(tǒng)的成本-收益理論的影響,企業(yè)背叛所引發(fā)的機(jī)會(huì)成本也在其中起到了重大影響。
通過(guò)分析測(cè)試結(jié)果可知:當(dāng)企業(yè)在創(chuàng)新互動(dòng)過(guò)程中,若背叛的機(jī)會(huì)成本比互動(dòng)的成本高時(shí),無(wú)論預(yù)期收益是否大于互動(dòng)的成本,企業(yè)雙方都會(huì)選擇進(jìn)行互動(dòng)。這主要是若有一個(gè)企業(yè)選擇背叛,那它們就要承擔(dān)對(duì)方與第三方企業(yè)創(chuàng)新互動(dòng)的嚴(yán)重后果,這必然會(huì)影響背叛企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力,因此,背叛的機(jī)會(huì)成本的影響是巨大的。
(2)單一競(jìng)爭(zhēng)條件下,對(duì)于跨國(guó)公司來(lái)說(shuō),其互動(dòng)時(shí)背叛的機(jī)會(huì)成本相對(duì)較低,但互動(dòng)成本相對(duì)較高,相反,互動(dòng)過(guò)程中,本土企業(yè)背叛的機(jī)會(huì)成本相對(duì)較高,但其互動(dòng)的成本較相對(duì)較低。但是,在企業(yè)雙方合作時(shí),這兩方企業(yè)的兩種成本則會(huì)出現(xiàn)相反的情況,注重兩類(lèi)企業(yè)更傾向于互動(dòng)(見(jiàn)表3)。
表3 跨國(guó)公司與本土企業(yè)選擇創(chuàng)新互動(dòng)策略選擇的條件
互動(dòng)過(guò)程中,較高的互動(dòng)收益將會(huì)激發(fā)并鼓勵(lì)本土企業(yè)互動(dòng)創(chuàng)新的信心,在與建立合作關(guān)系后,它將有更強(qiáng)的意愿進(jìn)行互動(dòng);由于跨國(guó)公司背叛的機(jī)會(huì)成本較高,這一定程度上減少了它背叛的行為,使本土企業(yè)更放心合作。所以,如果跨國(guó)公司先發(fā)出互動(dòng)信號(hào),將增強(qiáng)本土企業(yè)互動(dòng)的意愿和信心,最終促使本土企業(yè)互動(dòng)。
跨國(guó)公司是否愿意建立互動(dòng)合作,其前提是它能否獲得收益,對(duì)于跨國(guó)公司來(lái)說(shuō),由于本土企業(yè)進(jìn)行互動(dòng)的預(yù)期收益相對(duì)較低,它可以獲得比本土企業(yè)更多的收益,這一定程度激發(fā)了跨國(guó)企業(yè)的互動(dòng)行為;同時(shí),盡管本土企業(yè)背叛的機(jī)會(huì)成本相對(duì)較低,但仍然高于其互動(dòng)成本,因此,跨國(guó)公司相對(duì)比較確信本土企業(yè)不會(huì)輕易背叛,它也更傾向于主動(dòng)參與互動(dòng)。
(3)企業(yè)雙方建立契約主要分為兩種情況:第一,當(dāng)跨國(guó)公司對(duì)差異的認(rèn)知程度低時(shí),本土企業(yè)會(huì)選擇互動(dòng);第二,當(dāng)本土企業(yè)對(duì)差異的認(rèn)知程度高時(shí),跨國(guó)公司會(huì)選擇互動(dòng)(見(jiàn)表3)。
合作階段,跨國(guó)公司對(duì)差異的認(rèn)知程度較低,本土企業(yè)選擇進(jìn)行互動(dòng)的概率較高。這主要是本土企業(yè)會(huì)認(rèn)為自身可能受到了跨國(guó)公司的歧視而不進(jìn)行互動(dòng),若本土企業(yè)對(duì)差異的認(rèn)知程度較高,跨國(guó)公司就傾向互動(dòng),主要是它需要的是本土企業(yè)的資源優(yōu)勢(shì)和本土化優(yōu)勢(shì),同時(shí)跨國(guó)公司需要本土企業(yè)意識(shí)到兩類(lèi)企業(yè)的差異性,當(dāng)這種差異性被本土企業(yè)正確認(rèn)知后,企業(yè)雙方才傾向于投更多的資源互動(dòng)。
本文探討雙方企業(yè)的互動(dòng)成本和收益、背叛的機(jī)會(huì)成本、差異的認(rèn)知程度和創(chuàng)新互動(dòng)的關(guān)系,同時(shí)得出了一些比較有意義的結(jié)論。但是,本文未對(duì)可能會(huì)對(duì)創(chuàng)新互動(dòng)選擇產(chǎn)生影響的其他變量進(jìn)行分析和討論,如研發(fā)強(qiáng)度、行業(yè)類(lèi)型等,實(shí)際上,影響創(chuàng)新互動(dòng)選擇的因素還有很多,這是本文并未做深入探討,希望之后的學(xué)者可以保持謹(jǐn)慎的態(tài)度繼續(xù)做更多的探索。
【參考文獻(xiàn)】
[1]柳卸林,2006.打破跨國(guó)公司壟斷就是自主創(chuàng)新嗎?[J]科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理(11):82-86.
[2]路風(fēng).走向自主創(chuàng)新:尋求中國(guó)力量的源泉[M].桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2006.
[3]Cruz-González J,López-Sáez P,Navas-López J E,et al.Open search strategies and firm performance:The different moderating role of technological environmental dynamism[J].Technovation,2015(35):32-45.
[4]李曉娣,田也壯,劉強(qiáng).跨國(guó)公司R&D機(jī)構(gòu)與我國(guó)區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)互動(dòng)路徑研究——基于強(qiáng)迫進(jìn)入法的分析[J].科研管理,2012,33(9):1-9.
[5]劉強(qiáng),李曉娣,楊威,等,2015.跨國(guó)公司 R&D機(jī)構(gòu)與區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng) RIS耦合機(jī)制研究[J].科研管理(S1):42-46.
[6]Eapen,A..Social Structure and Technology Spillovers from Foreign to Domestic Firms[J].Journal of International Business Studies,2012,43(3):244-263.
[7]Elmawazini K.,Atallah G.,Nwankwo S.,Dissou Y..US foreign affiliates,technology diffusion and host country human development:human development index versus human capital[J].Industry and Innovation,2013(23):69-91.
[8]柳卸林,趙捷.對(duì)中國(guó)創(chuàng)新系統(tǒng)互動(dòng)的評(píng)估[J].科研管理,1999,20(6):1-7.
[9]Kim P.H.,Li M.X..Injecting Demand through Spillovers:Foreign Direct Investment,DomesticSocio-PoliticalConditions,and Host-Country Entrepreneurial Activity[J].Journal of Business Venturing,2014,29(2):210-231.
[10]Liu X.,Wang C.,Wei Y..Do local manufacturing firms benefit from transactional linkages with multinational enterprises in China?[J].Journal of International Business Studies,2009(40):1113-1130.
[11]王志樂(lè),許麗麗,2011.跨國(guó)公司中國(guó)報(bào)告[J].中國(guó)投資(5):32-40.
[12]楚天驕,杜德斌,2006.跨國(guó)公司研發(fā)機(jī)構(gòu)與本土互動(dòng)機(jī)制研究[J].中國(guó)軟科學(xué)(2):127-132.
[13]Perri A.,Andersson U..Knowledge outflows from foreign subsidiaries and the tension between knowledge creation and knowledge protection:evidence from the semiconductor industry[J].International Business Review,2014(23):63-75.
[14]Zhang Yan,Yu Li,Haiyang Li.forthcoming.FDI spillovers over time in an emerging market:the roles of entry tenure and barriers to imitation[J].Academy of Management Journal,2014,57(3):698-722.
[15]彭紀(jì)生,孫文祥,2005.跨國(guó)公司對(duì)華技術(shù)轉(zhuǎn)移的理論思考——基于本土企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力提升的分析框架[J].中國(guó)軟科學(xué)(4):112-119.
[16]Beckman C,Schoonhoven C,Rottner R,et al.Relational pluralism in de novo organizations:boards of directors as bridges or barriers?[J].Academy of Management Journal,2014,57(2):460-483.
[17]姚唐,秦海林,席文.跨國(guó)服務(wù)企業(yè)對(duì)華知識(shí)轉(zhuǎn)移模式研究[J].管理學(xué)報(bào),2014,11(1):107-115.
[18]楊文瀚,劉思峰.供應(yīng)鏈企業(yè)間互動(dòng)與技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系研究[J].科學(xué)學(xué)研究,2006,24(5):798-803.