陳萬旭, 李江風, 姜 衛(wèi), 朱麗君, 熊錦惠

(中國地質(zhì)大學(武漢) 公共管理學院, 武漢 430074)

土地為人類提供了生產(chǎn)、生活和生態(tài)空間，人類對土地的開發(fā)利用必然導致土地利用覆被變化，引起生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構和功能的退化。土地利用與生態(tài)系統(tǒng)服務實質(zhì)上是互相影響又互相制約的一對矛盾統(tǒng)一體，土地是各種陸地生態(tài)系統(tǒng)的載體,生態(tài)系統(tǒng)類型在土地利用中表現(xiàn)為土地利用類型。當前人類土地利用活動已經(jīng)造成了土地資源的嚴重污染和破壞，生態(tài)系統(tǒng)的嚴重退化，土地不合理利用產(chǎn)生的問題已經(jīng)成為威脅人類自身的發(fā)展重大問題之一。2015年聯(lián)合國(UN)發(fā)布的題為《新的征程和行動-面向2030》(Transforming our world by 2030: A new agenda for global action)的報告中明確提出保護陸地生態(tài)系統(tǒng)，防治沙漠化和土地退化，保護生物多樣性的目標。在目前海量的生態(tài)環(huán)境課題開展過程中，土地各項指標的變動引起生態(tài)系統(tǒng)服務價值變動程度的研究是最有代表性的研究熱點之一。

國外較早關注到了生態(tài)服務價值問題，1997年Costanza等[1]從效用價值理論和均衡價值理論出發(fā)，制訂了全球生態(tài)系統(tǒng)服務價值當量因子表，同年Daily[2]在其標志性著作《Nature′s Service: Societal Dependence on Natural Ecosystem》中詳細描述了生態(tài)系統(tǒng)服務價值的評估綱要；國內(nèi)對于生態(tài)服務價值的研究主要集中于當量因子的修正以及對生態(tài)服務價值的評價，如歐陽志云等[3]對中國陸地生態(tài)系統(tǒng)服務功能以及生態(tài)經(jīng)濟價值進行評價，探討了生態(tài)服務功能與可持續(xù)發(fā)展研究的關系。謝高地等[4-5]于2007年及2015年在Costanza全球范圍的研究結(jié)論上，結(jié)合我國現(xiàn)實條件，通過多次修正，分別得出了2007版及2015版的中國生態(tài)系統(tǒng)服務價值當量因子表，同時也有部分學者采用植被覆蓋度指數(shù)(Normalized Difference Vegetation Index)、氣候因子、社會經(jīng)濟發(fā)展因子等對生態(tài)服務價值進行修正[6]。另外有大量研究集中于生態(tài)服務價值的影響因素，其中關于土地利用變化對生態(tài)服務價值影響的研究最為常見[7-8]。就研究尺度而言，主要集中于全球、國家、省域、市域和縣域尺度，部分以自然地貌為研究單位，可以發(fā)現(xiàn)以往研究都是基于大尺度的研究單元，很少以鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政區(qū)為研究單元，因此以往研究的生態(tài)服務價值當量因子表不一定適合對鄉(xiāng)鎮(zhèn)生態(tài)服務價值的研究，需要結(jié)合鄉(xiāng)鎮(zhèn)實際情況進行修正。

在梳理國內(nèi)外研究的基礎上，選取糧食產(chǎn)量、生物量、社會經(jīng)濟及降雨量四個因子對生態(tài)服務價值當量因子進行修正。通過對欒川縣土地變化進行多角度分析，探索土地變化對生態(tài)服務價值的調(diào)節(jié)情況。為生態(tài)服務價值評估的微觀研究提供案例，同時為欒川縣國土空間規(guī)劃、土地節(jié)約集約利用以及可持續(xù)發(fā)展提供理論支持。

1 研究區(qū)概況與數(shù)據(jù)來源

1.1 研究區(qū)概況

欒川縣位于豫西山區(qū)，地理坐標為東經(jīng)111°12′—112°02′，北緯33°39′—34°11′。屬于典型的深山區(qū)貧困縣，北有熊耳山，南有伏牛山，中部有熊耳山分支遏遇嶺，三條山脈縱貫全境，將全縣分割為南北兩大溝川。地勢西南高而東北低，地貌起伏跌宕，形成中山、低山和河谷三種類型的地勢。海拔在1 000 m以上的區(qū)域占行政區(qū)面積49.40%，基本地貌為“四河三山兩道川，九山半水半分田”。欒川縣位于豫西多金屬成礦帶中心地區(qū)，礦產(chǎn)資源豐富，已探明鉬金屬儲量206.90萬噸，位居亞洲第一，世界第三，有“中國鉬都”之稱，礦產(chǎn)資源開發(fā)對于土地利用格局變化及生態(tài)服務功能影響顯著。欒川縣經(jīng)濟發(fā)展受到礦業(yè)經(jīng)濟影響較為明顯，2008年以后地區(qū)生產(chǎn)總值呈現(xiàn)連續(xù)下降趨勢，第二產(chǎn)業(yè)增加值同比減少17.30%，第三產(chǎn)業(yè)增加值同比增加12.10%。欒川縣經(jīng)濟結(jié)構較為單一，對工礦業(yè)的依賴程度過高，第三產(chǎn)業(yè)有待發(fā)展。

1.2 數(shù)據(jù)來源

本文土地數(shù)據(jù)來源于欒川縣2005年、2010年、2014年Landsat TM遙感影像，利用ENVI 5.0對遙感影像進行大氣校正，幾何校正，然后采用監(jiān)督分類對遙感影像進行解譯。社會經(jīng)濟數(shù)據(jù)來源于2006年、2011年、2015年的《欒川縣統(tǒng)計年鑒》、《洛陽市統(tǒng)計年鑒》和《中國統(tǒng)計年鑒》，降雨量數(shù)據(jù)來源于中國水資源公報。

2 研究方法

2.1 信息熵、均衡度、優(yōu)勢度

本文通過對信息熵、均衡度、優(yōu)勢度這三個指標來測度土地結(jié)構變化[9]。信息熵是用來度量土地結(jié)構中的無序性以及不確定性。熵值越大，土地越趨于多樣化使用，無序性越高，結(jié)構越穩(wěn)定，發(fā)展越全面。信息熵公式如下：

式中：H為信息熵；Pi為i種土地類型面積占總的土地面積的百分比；Ai是i種土地類型的面積大小；A是土地總面積。

均衡度是衡量區(qū)域用地均質(zhì)性的一個重要指標。均衡度愈小，則用地結(jié)構越不均衡，均衡度愈大，表明用地結(jié)構是最理想的均衡狀態(tài)。均衡度公式如下：

式中：J為均衡度，是實際熵值與極大熵值之比。

優(yōu)勢度表示研究區(qū)內(nèi)某種用地類型支配該區(qū)域用地結(jié)構的程度。優(yōu)勢度公式如下：

I=1-J

式中：I為優(yōu)勢度；J為均衡度。

2.2 土地利用動態(tài)度

土地利用動態(tài)度是定量研究一片區(qū)域土地利用變化速度的指標，可衡量區(qū)域土地利用變化的差異與預測未來土地利用變化發(fā)展的趨勢[10]。土地利用動態(tài)度公式如下：

式中：K為T時間段內(nèi)某一土地利用類型的動態(tài)度；Ub和Ua分別表示研究期末與研究期初某一土地利用類型面積；T為研究時長，單位為年。

2.3 土地利用程度綜合分析法

土地利用程度指人類通過對土地的開發(fā)、整理、規(guī)劃等一系列土地經(jīng)濟活動，為獲取經(jīng)濟價值的活動，在廣度和深度上對土地加以利用的程度，土地利用綜合指數(shù)計算公式如下：

式中：L為土地利用程度綜合指數(shù)；Ai為第i級土地利用程度分級指數(shù)；Ci為第i級土地利用程度的面積占總面積比例；n為土地利用程度分級數(shù)，參考王思遠等人研究，將土地利用類型分為四級[10]。

2.4 當量因子修正

基于謝高地等在2015年提出的我國生態(tài)系統(tǒng)服務價值當量表[4]，結(jié)合研究區(qū)糧食產(chǎn)量、單位面積NPP、社會經(jīng)濟因子以及降水量對生態(tài)服務價值當量因子進一步修訂，具體公式及算法在后文詳細敘述。

2.5 敏感性分析

在探討生態(tài)服務價值依賴于生態(tài)服務功能價值的程度時，通常采用彈性系數(shù)來度量，彈性系數(shù)能準確的檢驗當量因子設定的合理性與否。本文在計算每種土地類型的敏感性指數(shù)時，僅對其類型的當量因子調(diào)整50%，從而得到生態(tài)服務總價值的變化，然后根據(jù)計算公式得到某一地類的敏感性指數(shù)[11]。計算公式如下：

式中：CS為敏感指數(shù)；ESVi，ESVj分別為某一地類調(diào)整前后生態(tài)服務總價值，其中其余類型的生態(tài)服務總價值不變。VCik，VCjk分別表示K類土地類型調(diào)整前后的服務功能價值系數(shù)。如果CS>1，表明生態(tài)服務價值對價值系數(shù)敏感；反之，如果CS<1，表明生態(tài)服務價值對價值系數(shù)不敏感。CS絕對值越大，說明相應的VC對ESV的影響越大，取值的準確性越重要。

3 結(jié)果與分析

3.1 欒川縣土地利用變化

3.1.1 土地利用分類 本文將欒川縣用地劃分為六大類，分別為耕地、林地、草地、水域、建設用地和未利用地，各地類面積見表1。其中欒川縣林地面積比重大，達到80%以上，耕地和建設用地面積占比相對較少，水域面積占比最少，主要是因為欒川縣境內(nèi)山地較多，土壤貧瘠，對林地保護力度較大。欒川縣耕地、林地、草地在2005—2014年并無過大變化；受降雨量影響，2005—2010年欒川縣水域面積有所增加，2010—2014年明顯減少。當?shù)貒敛块T數(shù)據(jù)顯示城市建設所占用的土地主要來源于對未利用地的開發(fā)與整理。2005—2010年建設用地增加了18.5%，而2010—2014年建設用地僅增加了12.5%，建設用地面積增加得到有效控制，因為欒川縣山區(qū)較多，開發(fā)難度較大，作為旅游城市，政府對城市擴張有著嚴格的控制。

表1 欒川縣各土地利用類型面積 hm2

3.1.2 土地利用結(jié)構變化 根據(jù)信息熵、均衡度、優(yōu)勢度的公式分別計算2005年、2010年、2014年欒川縣土地利用的結(jié)構指數(shù)，計算結(jié)果如表2所示。欒川縣2005年信息熵較小，均衡度較小，優(yōu)勢度較大，土地利用結(jié)構有序化較為嚴重，林地占比過大，有著明顯的支配優(yōu)勢。自2005年開始，均衡度有明顯的增長，土地利用趨于多樣化，土地利用結(jié)構更加均衡。2010—2014年整體變化較小，表明在此期間不存在明顯的土地偏向利用，政府比較重視土地的均衡發(fā)展。

表2 欒川縣土地利用結(jié)構指數(shù)

3.1.3 土地利用數(shù)量變化 2005—2010年耕地略微增加，來源于土地的整理以及荒地的開發(fā)，建設用地面積變化較大，林地、草地略有下降，水域面積有明顯增加，未利用地變化幅度達到4.20%。2010—2014年，耕地面積略有下降，主要由于城市建設擴張、礦業(yè)開發(fā)占用耕地；林地面積增多是由于當?shù)卣罅Ψ龀至謽I(yè)，呼吁群眾植樹造林，2010年全年造林0.12萬hm2，2013年全年造林0.21萬hm2，所以林地面積始終居高不下；草地、水域以及未利用地都有不同程度的減少。

3.1.4 土地利用程度變化 研究期間土地利用程度整體呈增加趨勢，2005—2010年欒川縣土地利用程度波動率為0.009 3，土地利用程度逐漸提高，主要是由于人口的增加，經(jīng)濟的發(fā)展以及政府對土地整理和集約利用的重視。同時由于欒川縣地處山區(qū)，林地較多，旅游資源豐富，土地利用結(jié)構良好，城鎮(zhèn)建設控制良好，并且嚴格實行了耕地占補平衡，2010—2014年間土地利用變化率為0.004 7，小于2005—2010年間變化程度。

表4 欒川縣土地利用程度指數(shù)及變化率

3.2 欒川縣生態(tài)服務價值

3.2.1 生態(tài)系統(tǒng)服務價值模型當量因子修正

(1) 糧食產(chǎn)量的修正參照徐麗芬等[12]對當量表進行修正。具體計算公式如下：

式中：Q為欒川縣2005-2014年各年單位面積糧食產(chǎn)量；S為欒川縣糧食產(chǎn)量年平均值；M為年平均耕地面積， λ為當量因子修正系數(shù)；Q0為全國年平均單位面積糧食產(chǎn)量；Ei為i類土地利用類型修正后的當量因子；E0為謝高地等確定的同類土地利用類型當量因子。

(2) 生物量因子的修正。生物量通常用NPP來衡量，對比欒川縣與全國單位面積的森林、草地生態(tài)系統(tǒng)的NPP的基礎上，得出因子修正系數(shù)。依據(jù)欒川縣農(nóng)田的生物量因子對修正系數(shù)做出調(diào)整，獲取欒川縣森林與草地生態(tài)系統(tǒng)的生物量因子調(diào)整系數(shù)。計算公式為：

式中：Bi為欒川縣i類生態(tài)系統(tǒng)的生物量因子調(diào)整系數(shù)；bi0為欒川縣單位面積i類生態(tài)系統(tǒng)的一年的NPP(g/m2)；bi為全國單位面積i類生態(tài)系統(tǒng)年平均NPP。Bf為欒川縣農(nóng)田生物量因子調(diào)整系數(shù)。其中欒川縣農(nóng)田生物量因子及調(diào)整系數(shù)參照謝高地等[13]，森林生態(tài)系統(tǒng)的生物量因子及調(diào)整系數(shù)參照趙同謙等[14]，草地生態(tài)系統(tǒng)的生物量因子及調(diào)整系數(shù)參照張美玲等[15]，其他生態(tài)系統(tǒng)的生物量隨著地域的變遷，生物量并不會出現(xiàn)明顯的差異，所以本文不對其他生態(tài)系統(tǒng)做出修正。

(3) 社會經(jīng)濟因子的修正。支付意愿計算公式如下：

式中：P為支付意愿參數(shù)，當P越大時，表示支付意愿越大，反之越小。m為社會發(fā)展系數(shù)，m愈大，表明社會發(fā)展越完善，水平愈高。為簡化計算，這里將a，b設為1。社會發(fā)展系數(shù)通常用恩格爾系數(shù)來進行度量。m值的計算公式如下：

式中：Ent代表研究區(qū)第t年的總恩格爾系數(shù)；Entc，Entr分別表示城鎮(zhèn)和農(nóng)村第t年恩格爾系數(shù)；Ptc，Ptr分別表示城鎮(zhèn)和農(nóng)村第t年人口比例比重；Pp表示支付意愿系數(shù)PL，PQ分別表示欒川縣和全國的支付能力參數(shù)。

根據(jù)聯(lián)合國糧農(nóng)組織對恩格爾系數(shù)的劃分標準，0.59以上為絕對貧困；0.50～0.59為勉強度日；0.40～0.49為小康；0.20～0.39為富裕生活；0.20以下為絕對富裕。以小康與富裕階段的過渡點作為支付意愿集聚上升的拐點，因此恩格爾系數(shù)為0.4作為支付意愿曲線拐點。

支付能力價值系數(shù)修正。計算公式如下：

式中：Rt是支付能力系數(shù)；GDP1 t，GDPqt分別表示欒川縣和全國第t年的國內(nèi)生產(chǎn)總值；S1t，Sqt分別表示的是欒川縣和全國的人口總數(shù)。

(4) 降雨量的修正。通過欒川縣單位面積降雨量與全國單位面積降雨量的對比，得到降雨量修正系數(shù)[14,16]。計算公式如下：

式中：Ri是i年降雨量修正系數(shù)；WiL是欒川縣i年單位面積降雨量；WiQ是全國i年單位面積降雨量。

3.2.2 生態(tài)系統(tǒng)服務價值計算 結(jié)合欒川縣修正后的生態(tài)服務價值當量表，將生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)值去掉成本后的凈利潤作為該生態(tài)系統(tǒng)所供給的生產(chǎn)價值，并且將單位面積農(nóng)田生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)出糧食的凈利潤設為1個標準當量因子的生態(tài)系統(tǒng)服務價值量，其他生態(tài)系統(tǒng)的服務價值以此為參照標準。在沒有人力投入的條件下，自然生態(tài)系統(tǒng)提供的經(jīng)濟價值是目前單位面積農(nóng)田所產(chǎn)生的食物生產(chǎn)服務價值的1/7。

式中：E為農(nóng)田生態(tài)系統(tǒng)單位面積所提供食物生產(chǎn)服務的經(jīng)濟價值；P為欒川縣糧食作物的平均價格，本文主要研究用地變更對生態(tài)服務價值的影響，為消除市場波動等其他因素干擾，計算中令2010年糧食價格不變。Q為欒川縣糧食總產(chǎn)量，M為欒川縣糧食種植總面積。

通過上式，計算得到一個標準當量因子的經(jīng)濟價值為1 384.94元，結(jié)合欒川縣單位面積生態(tài)系統(tǒng)服務價值表和欒川縣土地利用類型面積，對欒川縣生態(tài)服務價值進行測度，由于未利用地與建設用地生態(tài)服務價值為0甚至為負數(shù)，本文不予討論。根據(jù)下列公式可得到欒川縣生態(tài)系統(tǒng)服務總價值。

式中：ESV表示生態(tài)系統(tǒng)服務總價值；VCik為k類土地利用類型i種生態(tài)功能的生態(tài)價值；Ak為k類土地利用類型面積。

4 土地利用變化對生態(tài)系統(tǒng)服務價值的影響分析

4.1 土地利用變化前后對生態(tài)服務價值的影響

表5中計算結(jié)果顯示林地、草地、水域的生態(tài)服務功能較強，而耕地較弱，荒漠與建設用地次之。欒川縣生態(tài)服務價值呈現(xiàn)先增加后減小的變化趨勢，2005—2010年耕地、林地、草地、水域的生態(tài)服務價值整體呈上升趨勢，且林地生態(tài)服務功能增長幅度較大，而未利用地生態(tài)服務功能呈現(xiàn)減少趨勢。2010—2014年間，欒川縣生態(tài)服務價值大幅度減少，主要原因是2010年欒川縣降雨量遠超全國年均降雨量，極大地提高了各生態(tài)系統(tǒng)的生態(tài)服務功能，2014年降雨量大幅度減少，遠低于全國降雨量平均水平，同時水域面積大幅減少，而水域的單位面積生態(tài)服務功能較強，其生態(tài)服務價值的變化對整個生態(tài)系統(tǒng)的生態(tài)服務價值有較大的影響。草地、耕地被建設用地占用而減少，導致生態(tài)服務價值總體降低幅度較大。欒川縣應結(jié)合當?shù)貙嶋H情況，在資源環(huán)境開發(fā)利用的同時，保持生態(tài)系統(tǒng)服務功能的穩(wěn)定和區(qū)域的可持續(xù)發(fā)展。

表5 欒川縣生態(tài)系統(tǒng)服務總價值 萬元

4.2 以鄉(xiāng)鎮(zhèn)為單位各區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)服務價值的分布

欒川縣生態(tài)服務價值總量呈現(xiàn)先增加后減小的變化趨勢，從2000年的168 707.3元增加到2010年765 602.40元，到2014年降低至233271.80元。欒川縣各鄉(xiāng)鎮(zhèn)生態(tài)服務價值時空分布見圖1，可以看出欒川縣生態(tài)服務價值較高的地區(qū)主要集中于東部三個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，分別是潭頭鎮(zhèn)、合峪鎮(zhèn)和廟子鄉(xiāng)，而城關鎮(zhèn)以及周邊欒川鄉(xiāng)等人口分布較為集中的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，生態(tài)服務價值明顯較低。2005—2010年，欒川縣生態(tài)服務價值總體呈現(xiàn)增加趨勢，秋扒鄉(xiāng)和潭頭鎮(zhèn)卻表現(xiàn)出顯著的降低態(tài)勢。生態(tài)服務價值增加值在各鄉(xiāng)鎮(zhèn)分布較為均勻，其他鄉(xiāng)鎮(zhèn)未出現(xiàn)大面積等級上升的情況，說明在欒川縣全面提高生態(tài)服務功能時，區(qū)域內(nèi)土地利用向生態(tài)服務價值低的方向改變，例如林地變?yōu)楦厣踔廖蠢玫匾约暗V產(chǎn)開發(fā)對生態(tài)環(huán)境造成破壞等情況。2010—2014年欒川生態(tài)服務價值變化普遍下降，下降值分布較為均勻，未有明顯等級改變。

4.3 生態(tài)敏感性分析

從整體上看，所有地類生態(tài)服務總價值敏感系數(shù)均小于1，證明研究區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務價值系數(shù)的變化是缺乏彈性的，評估的生態(tài)服務價值是可信的。從敏感性系數(shù)排序來看(表6)，林地>水域>草地>耕地，林地對生態(tài)系統(tǒng)服務價值的貢獻率最高，耕地最低。耕地、林地、草地在2005—2010年生態(tài)敏感性指數(shù)有所降低，到2014年又有所增加，說明這三種地類對生態(tài)服務總價值的貢獻是先減小后增加的。只有水域敏感系數(shù)在2005—2010年上升到0.108，而在2010—2014年下降到0.076，可見水域?qū)ι鷳B(tài)服務總價值的貢獻在2005—2014年總體趨勢是先增加后下降的。

圖1 欒川縣各鄉(xiāng)鎮(zhèn)生態(tài)服務價值時空分布

年份耕地林地草地水域20050.0270.8460.0440.08420100.0260.8230.0430.10820140.0270.8530.0440.076敏感性系數(shù)排序4132

5 結(jié) 論

(1) 研究期間欒川縣城市建設用地面積總體上升，耕地面積和水域面積下降，林地占比居高不下。未利用地的開發(fā)整治有利于土地的經(jīng)濟價值和生態(tài)服務價值的提高。建設用地的擴張和礦產(chǎn)資源的開發(fā)利用在一定程度上對土地質(zhì)量造成破壞，降低了土地生態(tài)系統(tǒng)的服務功能，大量的植樹造林對生態(tài)服務價值的保持有重要作用；

(2) 欒川縣林地面積占比80%以上，林地對欒川縣生態(tài)服務價值貢獻度較高，2005年、2010年、2014年全年總的生態(tài)服務價值中林地占比依次為84.6%，82.3%，85.3%。研究期間欒川縣的水域面積先增加后降低，欒川縣水文調(diào)節(jié)的功能服務價值也呈現(xiàn)先增加后減小趨勢，草地和耕地對生態(tài)服務價值貢獻度相對較低。

(3) 各地類生態(tài)服務總價值敏感系數(shù)均小于1，表明生態(tài)服務價值系數(shù)是缺乏彈性的，評估的生態(tài)服務價值是可信的；各地類從敏感性系數(shù)排序由大到小分別是林地、水域、草地、耕地；

根據(jù)研究結(jié)果提出如下建議：擴大植樹造林面積，提高森林覆蓋率；加大綠色礦山建設，治理巖石裸露地區(qū)，對礦山企業(yè)的開礦面積、開采過后的復墾工作、尾礦處理和水土污染應該制定嚴格的規(guī)定和措施，制定礦產(chǎn)資源開發(fā)利用正面負面清單，確定開發(fā)治理準入機制；加大水土流失治理資金投入力度，防止由于地形破碎、土質(zhì)疏松、暴雨集中以及礦產(chǎn)開采、土地資源的不合理開發(fā)等人為因素導致水土流失問題；大力實施“工礦興縣，旅游強縣，生態(tài)立縣”三大戰(zhàn)略，形成節(jié)約資源和保護環(huán)境的空間格局、產(chǎn)業(yè)結(jié)構、生產(chǎn)方式和生活方式，努力實現(xiàn)經(jīng)濟社會與生態(tài)環(huán)境的全面協(xié)調(diào)與可持續(xù)發(fā)展。

欒川縣地處豫西山區(qū)，自然條件較為復雜，社會經(jīng)濟條件相對落后，若采用謝高地所定生態(tài)服務價值當量表來計算欒川縣生態(tài)服務價值，會與實際產(chǎn)生較大偏差，根據(jù)實際情況進行校正后，更能體現(xiàn)欒川縣生態(tài)服務功能實際變動情況。但是由于生態(tài)服務功能的復雜性、空間異質(zhì)性等問題，對當量因子的修正只能在一定程度上反應區(qū)域?qū)嶋H情況，還有很多影響因素需要考慮，比如市場價格對生態(tài)服務價值當量表的影響等問題仍然是今后研究的重點方向。

參考文獻：

[1] Costanza R, Darge R, Groot R, et al. The value of the world′s ecosystem services and natural capital [J]. Nature, 1997(387):253-260.

[2] Daily G C. Nature′s service:social dependence on natural ecosystems [M]. Washington D C: Island Press, 1997.

[3] 歐陽志云,王如松,趙景柱.生態(tài)系統(tǒng)服務功能及其生態(tài)經(jīng)濟價值評價[J].應用生態(tài)學報,1999,10(5):635-640.

[4] 謝高地,張彩霞,張昌順,等.中國生態(tài)系統(tǒng)服務的價值[J].資源科學,2015,37(9):1740-1746.

[5] 謝高地,甄霖,魯春霞,等.一個基于專家知識的生態(tài)系統(tǒng)服務價值化方法[J].自然資源學報,2008,23(5):911-919.

[6] 陳彧,李江風,徐佳.基于GWR的湖北省社會經(jīng)濟因素對生態(tài)服務價值的影響[J].中國土地科學.2015,29(6):89-96.

[7] 趙敏敏,周立華,王思源,等.生態(tài)政策對庫布齊沙漠土地利用格局及生態(tài)系統(tǒng)服務價值的影響[J].水土保持研究,2017,24(2):252-258.

[8] 丁偌楠,王玉梅.近40年煙臺市海岸線及近岸土地利用變化與生態(tài)服務價值效應分析[J].水土保持研究,2017,24(1):322-327.

[9] 周子英,段建南,梁春鳳.長沙市土地利用結(jié)構信息熵時空變化研究[J].經(jīng)濟地理,2012,32(4):124-129.

[10] 王思遠,劉紀遠,張增祥,等.中國土地利用時空特征分析[J].地理學報,2001,56(6):631-639.

[11] 周文霞,石培基,王永男,等.河谷型城市生態(tài)系統(tǒng)服務價值效應:以蘭州為例[J].干旱區(qū)研究,2017,34(1):232-241.

[12] 徐麗芬,許學工,羅濤,等.基于土地利用的生態(tài)系統(tǒng)服務價值當量修訂方法:以渤海灣沿岸為例[J].地理研究,2012,31(10):1775-1784.

[13] 謝高地,肖玉.農(nóng)田生態(tài)系統(tǒng)服務及其價值的研究進展[J].中國生態(tài)農(nóng)業(yè)學報,2013,21(6):645-651.

[14] 趙同謙,歐陽志云,鄭華,等.中國森林生態(tài)系統(tǒng)服務功能及其價值評價[J].自然資源學報,2004,19(4):480-491.

[15] 張美玲,蔣文蘭,陳全功,等.基于CSCS改進CASA模型的中國草地凈初級生產(chǎn)力模擬[J].中國沙漠,2014,34(4):1150-1160.

[16] 謝高地,張彩霞,張雷明,等.基于單位面積價值當量因子的生態(tài)系統(tǒng)服務價值化方法改進[J].自然資源學報,2015,30(8):1243-1254.