張世磊

(山東師范大學(xué) 文學(xué)院，濟(jì)南 250014)

《周易》是上古占筮之書(shū)，帶有神秘色彩，故世人對(duì)其筮法、推演原理興趣濃厚。隨著《十翼》撰寫(xiě)完成，其哲理意味又顯著起來(lái)。后世對(duì)《周易》的研究，也多是圍繞這兩個(gè)方面展開(kāi)。然而也有一些學(xué)者專注于其卦爻辭本身，從極精簡(jiǎn)的卦爻辭中，探尋出了歌詩(shī)的影子。宋人陳骙《文則》云：“《易》文似《詩(shī)》。”[1]已意識(shí)到《周易》之文同《詩(shī)三百》間的相似性，但真正指出并有意探賾者，則始于近代，尤其是20世紀(jì)以來(lái)，代表學(xué)者為李鏡池、高亨。《周易》爻辭引詩(shī)，表明《易》作者對(duì)過(guò)往史實(shí)事件、經(jīng)驗(yàn)有自覺(jué)的借鑒與運(yùn)用，這是其歷史意識(shí)的表現(xiàn)，對(duì)于探明我們民族何以理性較早以及分析上古文化由巫到禮的具體轉(zhuǎn)變有重要意義。

一、《周易》爻辭中的歌詩(shī)

對(duì)于《周易》爻辭中存在詩(shī)歌的認(rèn)識(shí)，經(jīng)歷了一個(gè)模糊不明到逐漸清晰的過(guò)程，這一過(guò)程主要發(fā)生在20世紀(jì)。20世紀(jì)20年代后期郭沫若先生在撰寫(xiě)《〈周易〉時(shí)代的社會(huì)生活》時(shí)，指出“經(jīng)文的爻辭多半是韻文，而且有不少是很有詩(shī)意的”[2]，接著郭先生還專門(mén)找出幾條爻辭來(lái)說(shuō)明，只可惜并沒(méi)有肯定，但這一發(fā)現(xiàn)引起了當(dāng)時(shí)學(xué)界的注意。

李鏡池先生在《周易筮辭考》第四部分“周易中的比興詩(shī)歌”中說(shuō)：

“比”與“興”這兩種詩(shī)體，在《詩(shī)經(jīng)》中是很多的，說(shuō)詩(shī)的人自會(huì)依體解釋。但《周易》中也有這類的詩(shī)歌，卻從來(lái)沒(méi)有人知道，更沒(méi)有以說(shuō)《詩(shī)》之法說(shuō)《易》了。[3]38

李先生引述《明夷·初九》“明夷于飛，垂其翼。君子于行，三日不食”與《中孚·九二》“鳴鶴在陰，其子和之。我有好爵，吾與爾靡之”來(lái)證明其發(fā)現(xiàn)。李先生此文作于1930年底，在當(dāng)時(shí)對(duì)《周易》能以文學(xué)之眼光另辟一徑的這種認(rèn)識(shí)與研究，顯然是獨(dú)特的。因?yàn)槭切乱暯恰⑿掠^點(diǎn)，李先生對(duì)自己的這種研究是小心的，如他說(shuō)：

我說(shuō)，例證的多少，并不要緊，只要我們用客觀的態(tài)度加以研究分析，看的清楚，雖然例證僅僅是一兩條，而這一兩條的真面目已經(jīng)得到，也就可喜了。我想，《周易》的卦、爻辭，因?yàn)槭遣敷咧o，以記敘為主，質(zhì)而不文，所以這種詩(shī)歌式的詞句很少，這個(gè)并不足怪。[3]47

雖然李氏又從《屯》《漸》《歸妹》等卦的爻辭中擇選出十九條如他所言“詩(shī)歌式”的句子，不得不說(shuō)這對(duì)《周易》古經(jīng)中詩(shī)歌的開(kāi)掘雖不是那么大膽，但李氏無(wú)疑將《周易》詩(shī)歌之門(mén)打開(kāi)，并已有所探索。

20世紀(jì)30年代末，高亨先生在《周易瑣語(yǔ)》一文中通過(guò)論證后指出：“因筮書(shū)之卦爻辭及卜書(shū)之兆辭，大抵為簡(jiǎn)短之韻語(yǔ)，有似歌謠，故謂之謠?！薄罢邹o與筮辭，因其與詩(shī)相類而稱為頌，以此類推，自是因其與歌相類而稱為謠?！盵4]40高亨此論不僅表明他也已認(rèn)識(shí)到《周易》爻辭中包含詩(shī)歌，而且他論證古時(shí)“爻”皆稱“繇”，“繇”與“謠”通，進(jìn)而指出爻辭之韻語(yǔ)為歌謠，對(duì)于探明《周易》爻辭包含歌謠，還有方法論的意義。

20世紀(jì)60年代初期，高亨先生又撰寫(xiě)《〈周易〉卦爻辭的文學(xué)價(jià)值》一文，對(duì)《周易》古經(jīng)中的詩(shī)歌做了進(jìn)一步的研究，高文云：

《周易》帶有相當(dāng)濃厚的詩(shī)歌色彩。它本來(lái)是一部散文作品，但其中卻有不少短歌。盡管它們異常簡(jiǎn)短，少者只有兩句，多者不過(guò)六句，但都是韻律和諧，節(jié)拍清晰，而且多是句法整齊，可以詠唱。其表現(xiàn)手法，拿《詩(shī)經(jīng)》來(lái)比，或者是“直言其事”的“賦”；或者是“觸景生情”的“興”；此外還有的類似有人物故事的寓言。[5]484

高先生把《易經(jīng)》古歌與《詩(shī)經(jīng)》相比較，從藝術(shù)視角分析其“賦”“興”手法，以及其中包含的寓言色彩，這無(wú)疑開(kāi)啟了對(duì)《易經(jīng)》古歌的研究之門(mén)。而且高先生從詩(shī)歌史的視角指出：“由《周易》中的短歌到《詩(shī)經(jīng)》民歌，也顯示出由《周易》時(shí)代到《詩(shī)經(jīng)》時(shí)代，詩(shī)歌的創(chuàng)作藝術(shù)逐步提高的過(guò)程。我們?nèi)绻f(shuō)《周易》中的短歌是《詩(shī)經(jīng)》民歌的前驅(qū)，似乎也接近事實(shí)。”[5]488眼光可謂敏銳、精準(zhǔn)。

至此以后，《周易》古經(jīng)包含詩(shī)歌的事實(shí)被逐漸肯定，對(duì)《周易》爻辭詩(shī)歌的研究也多了起來(lái)，如傅道彬先生、黃玉順先生等學(xué)者的研究。傅道彬先生《〈周易〉爻辭詩(shī)歌的整體結(jié)構(gòu)分析》一文中指出：

《周易》爻辭由三個(gè)主要部分組成，即爻位、爻辭、斷占之辭。現(xiàn)在的情況是完整的爻辭被肢解為六個(gè)部分，有韻的爻辭被無(wú)韻的斷占之辭改變成散體。因此我們要對(duì)爻辭進(jìn)行藝術(shù)透視的時(shí)候必須恢復(fù)爻辭的獨(dú)立整體面貌，還原它的藝術(shù)結(jié)構(gòu)原型；具體的方式是改變習(xí)慣的自左至右的橫讀方式，進(jìn)行自上至下的豎式分析，這樣我們就可以發(fā)現(xiàn)一個(gè)全新的藝術(shù)天地。[6]

傅先生此論可謂明確了恢復(fù)爻辭中詩(shī)歌的方法。

黃玉順在《〈周易〉古歌的發(fā)現(xiàn)和開(kāi)掘》一文認(rèn)為“正如《易傳》是對(duì)《易經(jīng)》的哲學(xué)化解說(shuō)，《易經(jīng)》占辭又是對(duì)殷周古歌的神學(xué)化解說(shuō)……《易經(jīng)》里每一卦都在征引古歌，以至于我們可以說(shuō)，《易經(jīng)》隱含了一部比《詩(shī)經(jīng)》時(shí)代還早的詩(shī)歌總集。它的發(fā)現(xiàn)和開(kāi)掘，將使我們不得不改寫(xiě)中國(guó)詩(shī)歌史的第一章！”[7]之后黃先生以此出發(fā)，撰寫(xiě)成《易經(jīng)古歌考釋》一書(shū)。但究竟《易經(jīng)》是否每一卦都征引古歌，是否其中包含一部詩(shī)集，黃先生也不敢十分肯定，所以在《易經(jīng)古歌考釋》的“緒論”中，他說(shuō)道：“這里我想強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是：本書(shū)的中心論點(diǎn)仍然只是一種假說(shuō)。學(xué)術(shù)研究是來(lái)不得半點(diǎn)虛浮的，……因此，期望海內(nèi)外同好加以證實(shí)或者證偽。”[8]

究竟是否如黃先生所言，《易經(jīng)》每一卦皆征引古歌，確實(shí)還有待研究證實(shí)，但結(jié)合目前的研究來(lái)看，可以肯定的是，《周易》爻辭確實(shí)有征引古歌謠的現(xiàn)象。李鏡池先生說(shuō)：“引詩(shī)(包括民歌)為占，叫做謠占，屬象占之一?！盵9]可見(jiàn)，引詩(shī)為占確實(shí)是占卜的一種傳統(tǒng)，許多卦爻辭中可以剝離出一首首古樸的歌謠來(lái)。當(dāng)然，也不可排除另一種可能，即《周易》的編者以詩(shī)歌的形式現(xiàn)編歌辭以解釋卦象爻題，這與直接引用詩(shī)歌并不容易區(qū)別，但可以肯定，《周易》爻辭中那些先于西周的遠(yuǎn)古詩(shī)歌，為編者征引的可能性要大很多。

從文體形成的邏輯上講，歌先于詩(shī)產(chǎn)生，待歌、詩(shī)概念合流之后，我們?cè)谧匪菰?shī)歌文本體征的發(fā)展時(shí)，往往又會(huì)指出從二言、三言、四言到五言、七言的發(fā)展歷程?！吨芤住坟侈o中的詩(shī)歌正處在二言到四言的發(fā)展階段上，它們多數(shù)屬于口頭創(chuàng)作、口頭傳播，記憶著那個(gè)時(shí)代的生活事跡(見(jiàn)表1)。

表1 《坤》卦

去掉爻題與占辭后，一首描寫(xiě)秋后的大地之歌呈現(xiàn)出來(lái)。除最后一句外，每句二言，句式可謂整齊；其中句末霜、方、章、囊、裳、黃又都在同一韻上，符合當(dāng)下我們對(duì)于詩(shī)歌的認(rèn)識(shí)?！袄ぁ北敬复蟮?，此卦征引有關(guān)描寫(xiě)秋后大地的歌謠應(yīng)是有意為之的。該歌詩(shī)層次清晰分明，描繪了晚秋霜后大地遼闊、五彩繽紛之景。人們系好豐收后的口袋，穿上了黃色的衣裳。

《周易》是卜筮之書(shū)，問(wèn)卜內(nèi)容的多樣性，決定了其古經(jīng)內(nèi)容的豐富性，因此爻辭中所征引古歌謠，也必然涉及彼時(shí)社會(huì)生活的各個(gè)方面。顧頡剛《周易卦爻辭中之故事》及郭沫若《周易時(shí)代的社會(huì)生活》，均據(jù)《易》卦爻辭而窺視遠(yuǎn)古時(shí)代的商旅、婚俗、戰(zhàn)爭(zhēng)、漁獵等社會(huì)生活，而這些歷史史實(shí)、社會(huì)生活正是由《易》作者所征引的殷周古歌謠呈現(xiàn)而來(lái)?！堵谩坟载侈o中就包含著一首反映商民族早期王亥服牛貿(mào)易所引發(fā)的歷史故事的詩(shī)歌。

二、《旅》卦古歌所記殷先祖王亥之事跡

顧頡剛先生在《周易卦爻辭中之故事》一文中指出《周易》中的五個(gè)歷史故事，其中他講到的第一個(gè)就是“王亥喪牛羊于有易的故事”，顧先生引《大壯》六五爻辭“喪羊于易，無(wú)悔”與《旅》上九爻辭“喪牛于易”來(lái)說(shuō)明。我們以為，《旅》卦事實(shí)上完整地征引了一首描寫(xiě)王亥赴有易進(jìn)行牛羊貿(mào)易的古歌。

《旅》卦爻辭為：

旅。小亨。旅貞吉。

初六。旅瑣瑣，斯其所取災(zāi)。

六二。旅即次，懷其資，得僮仆貞。

九三。旅焚其次，喪其僮仆，貞厲。

九四。旅于處，得其資斧，我心不快。

六五，射雉，一矢亡。終以譽(yù)命。

上九。鳥(niǎo)焚其巢，旅人先笑后號(hào)咷。喪牛于易，兇。[10]489-494

剝離爻題與占辭后，其歌謠原生形態(tài)應(yīng)為：

旅瑣瑣，斯其所。

旅于處，得其資斧。

旅即次，懷其資，得童仆。

旅焚其次，喪其童仆，我心不快。

鳥(niǎo)焚其巢，旅人先笑后號(hào)咷，喪牛于易。

這是一首三言、四言相間的古歌，《詩(shī)經(jīng)》中也多有這樣的詩(shī)歌形式。其中每一句基本押韻，如瑣、所，處、斧，次、資，巢、咷等，可以認(rèn)定為這是一首講述王亥牛羊貿(mào)易的具有歷史史實(shí)的歌謠。孟子言“《詩(shī)》亡然后《春秋》作”，西周及其以前的史事基本是以詩(shī)歌的形式記載，聞一多先生釋“詩(shī)”為“志”，而在文體形成的邏輯上，排在詩(shī)之前的歌，也當(dāng)可解釋為“志”，《旅》卦古歌就是證明。

首句中，“瑣瑣”，即惢惢，疑心貌，《說(shuō)文》：“惢，心疑也，從三心，……讀若《易》‘旅瑣瑣’?！盵11]斯，離開(kāi)。《爾雅·釋言》：“斯，離也?！盵12]即是說(shuō)王亥離開(kāi)商地，前往有易氏。

次句。處，即止，代指客舍或市場(chǎng)。資斧，指錢(qián)財(cái)。這一句講，王亥到達(dá)有易氏的一個(gè)市場(chǎng)后，得到了許多錢(qián)財(cái)。究竟王亥是如何取得錢(qián)財(cái)?shù)?，不得而知。結(jié)合最后一句“喪牛于易”以及《楚辭·天問(wèn)》“該秉季德，厥父是臧。胡斃于有扈，牧夫牛羊”看，都提及了牛，屈原所問(wèn)王亥最后喪命于有易(有扈)，難道是去那放牧牛羊嗎？顯然王亥不是只身前往有易氏，我們以為，王亥應(yīng)是駕著牛車，趕著一群牛前往有易氏，這是一次商旅之行。王亥所得錢(qián)財(cái)應(yīng)是賣牛所得。歷史上王亥本就被認(rèn)為是牛車的發(fā)明者，《世本·作篇》載“胲作服?！保秴问洗呵铩の鸸贰巴醣！保胺！奔词邱{馭牛車。據(jù)王國(guó)維《殷卜辭中所見(jiàn)先公先王考》一文考證，胲、冰皆亥之訛[13]。這也是《旅》卦何以征引描述有關(guān)王亥牛羊貿(mào)易歌謠的原因。

第三句。次，即肆，市場(chǎng)。《大戴禮記·曾子疾病》：“如入鮑魚(yú)之次。”注云“次，若今市亭然”[14]這里肆當(dāng)是一個(gè)奴隸市場(chǎng)，這一句講王亥用賣牛得來(lái)的錢(qián)，在奴隸市場(chǎng)買了奴隸。

第四句“旅焚其次，喪其童仆，我心不快”，是說(shuō)王亥所駐足的市場(chǎng)發(fā)生大火，奴隸們乘機(jī)跑掉了，或者是被人搶走，王亥內(nèi)心非常不悅。

最后一句“鳥(niǎo)焚其巢，喪牛于易”，是對(duì)整首歌謠的總結(jié)?！傍B(niǎo)焚其巢”采用比的手法，喻說(shuō)王亥經(jīng)過(guò)那一次火災(zāi)后一無(wú)所有，等于自己最初帶來(lái)的牛群?jiǎn)适г诹擞幸住?/p>

據(jù)先秦文獻(xiàn)所載，王亥不僅是“喪牛于易”，其性命也喪在了有易?！吨駮?shū)紀(jì)年》載：“帝泄十二年，殷侯子亥賓于有易，有易殺而放之?！薄渡胶＝?jīng)·大荒東經(jīng)》載：“王亥托于有易，河伯仆牛。有易殺王亥，取仆牛?！边@也引發(fā)了兩個(gè)氏族間的戰(zhàn)爭(zhēng)，之后王亥之子上甲微，借河伯之力一舉攻克有易，殺其首領(lǐng)綿臣，如《竹書(shū)紀(jì)年》載：

殷王子亥賓于有易而淫焉，有易之君綿臣?xì)⒍胖?，是故殷主甲微假師于河伯以伐有易，滅之，遂殺其君綿臣也。[15]

據(jù)《山海經(jīng)》《竹書(shū)紀(jì)年》的記載，可以明確，王亥之死的原因后世有兩種說(shuō)法：一是有易氏為得仆牛而殺王亥；二是王亥淫于有易，有易因此而殺之。但從《旅》卦古歌中，王亥所駐足市場(chǎng)被焚燒看，有易應(yīng)是為得其財(cái)產(chǎn)而殺王亥?！兑捉?jīng)》歌謠，因時(shí)代久遠(yuǎn)，言簡(jiǎn)意奧，現(xiàn)在很不容易理解，如果是映射遠(yuǎn)古歷史史實(shí)的歌謠，就更難以解其詳?！堵谩坟怨鸥杩此泼鑼?xiě)王亥于有易進(jìn)行牛羊貿(mào)易而發(fā)生不幸，其實(shí)涉及兩個(gè)氏族間你死我活的戰(zhàn)爭(zhēng)。

毫無(wú)疑問(wèn)，這件事在當(dāng)時(shí)是一件引起廣泛影響的大事，具有典型性、警戒性。在《山海經(jīng)》《楚辭·天問(wèn)》《竹書(shū)紀(jì)年》等古文獻(xiàn)中屢見(jiàn)記載，表明這一事件對(duì)后世具有很強(qiáng)的警戒意義?！堵谩坟哉饕烁枰嗳唬囟ㄊ枪﹣?lái)時(shí)之人借鑒。而像《旅》卦這樣包含歷史信息的古歌，在《周易》中還有很多，這其實(shí)表明《周易》的作者已具有鮮明的歷史理性意識(shí)。

三、《周易》的歷史意識(shí)與理性曙光

高亨先生說(shuō)：“《周易》古經(jīng)，蓋非作于一人，亦非著于一時(shí)也?！薄啊吨芤住饭沤?jīng)，大抵成于周初”[4]32，劉大鈞先生也說(shuō)：“自陰陽(yáng)爻畫(huà)組成八卦，至八卦重為六十四卦，最后到《周易》全書(shū)的完成，這中間恐怕有一個(gè)較長(zhǎng)的歷程。特別是卦辭和爻辭的產(chǎn)生，必定經(jīng)過(guò)多人的采輯、訂正和增補(bǔ)，最后到殷末周初才成為今天的樣子?！盵16]我們以為，《周易》古經(jīng)非一時(shí)、非一人采輯、編訂的事實(shí)，正能說(shuō)明《易》作者對(duì)于過(guò)往經(jīng)驗(yàn)、行為事例有借鑒這一事實(shí)，并以吉、兇、吝、咎等斷占之辭給予判斷。猶如西周采風(fēng)一般，《易》作者也是從流傳下來(lái)，或正在流傳的一首首歌謠中獲得對(duì)過(guò)往經(jīng)驗(yàn)的認(rèn)知。像上文我們所詳解的《旅》卦古歌一樣的，《易經(jīng)》中直接引述歷史故事歌謠的卦爻還有很多，如《晉》《明夷》《既濟(jì)》《歸妹》等，《易》作者引述這類古歌，就是為給相類似占者提供借鑒、參考，如高亨先生所言：“《周易》中所以采用古代故事者，蓋筮辭之用途，在指示人以休咎(吉與兇、善與惡)，采用古代故事，亦指示休咎之一種方法，筮人可用古代故事之過(guò)程比附于占事者之前途，而論定其休咎?！盵4]77

除去直接征引歷史故事的古歌外，《周易》爻辭還引述了大量關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)、行旅、婚俗及人的品行的歌謠，引述這類性質(zhì)的歌謠也仍舊是為占事者指示休咎。如《師》卦：

初六。師出以律，否臧兇。

九二。在師中，吉無(wú)咎，王三錫命。

六三。師或輿尸，兇。

六四。師左次，無(wú)咎。

六五。田有禽，利執(zhí)言，無(wú)咎。長(zhǎng)子帥師，弟子輿尸，貞兇。

上六。大君有命，開(kāi)國(guó)承家，小人勿用。[10]132-137

《師》卦爻辭所征引古歌為：

師出以律。

師或輿尸，師左次。

長(zhǎng)子帥師，弟子輿尸。

這是一首描寫(xiě)戰(zhàn)敗的古歌，但也包含著足以警戒后人的戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)，最鮮明的即是“師出以律”，此語(yǔ)強(qiáng)調(diào)出征的軍隊(duì)一定要講紀(jì)律、軍紀(jì)，否則必?cái)?。《周易》作者于初六爻辭引述“師出以律”，接著斷辭言“否臧兇”，表明其已經(jīng)充分意識(shí)到紀(jì)律對(duì)于行軍打仗的重要性。

又如《同人》卦：

同人于野，亨。利涉大川，利君子貞。

初九。同人于門(mén)，無(wú)咎。

六二。同人于宗，吝。

九三。伏戎于莽，升其高陵，三歲不興。

九四。乘其墉，弗克攻，吉。

九五。同人先號(hào)咷而后笑，大師克相遇。

上九。同人于郊，無(wú)悔。[10]179-187

剝離后，《同人》古歌為：

同人于野，同人于門(mén)，同人于宗。

伏戎于莽，升其高陵，三歲不興。

乘其墉，弗克攻。

大師克相遇，同人于郊。

這是一首完整的敘述軍事戰(zhàn)爭(zhēng)的詩(shī)，從戰(zhàn)前準(zhǔn)備、具體戰(zhàn)事過(guò)程，到戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后的回歸祭祀。其中也體現(xiàn)出了一些基本的戰(zhàn)爭(zhēng)知識(shí)，如“伏戎于莽，升其高陵，三歲不興”，即是注重隱蔽，占領(lǐng)高地，待機(jī)而動(dòng)。《易》作者將此古歌引入《同人》卦中，顯然是在借鑒其中所體現(xiàn)出的經(jīng)驗(yàn)。

此外，《履》卦、《謙》卦、《無(wú)妄》卦等，所引古歌皆強(qiáng)調(diào)人本身的品行與休咎間的關(guān)系。如《履》卦“九二”所引“履道坦坦”，是說(shuō)走路要走正直平坦的大道，引申為做人要胸懷坦蕩、光明正大。因此這一爻的斷辭是“幽人貞吉”，即是說(shuō)被監(jiān)禁的人若能做到此點(diǎn)，將來(lái)也必定吉利。這其實(shí)已將人的品行與其自身命運(yùn)聯(lián)系起來(lái)，已展現(xiàn)出理性曙光。

《周易》大量引用古歌，即是對(duì)過(guò)往事件的追憶、借鑒，這本已體現(xiàn)出《易》作者的歷史意識(shí)。但當(dāng)象征神意、天意的斷占之語(yǔ)，一而再再而三地與氏族、部落過(guò)往歷史史實(shí)、經(jīng)驗(yàn)、行為發(fā)生契合時(shí)，那么天意、神意就會(huì)慢慢地獲得一些經(jīng)驗(yàn)性的事例與理性化的解說(shuō)。上古人類也正是這樣，由巫文化信仰，通過(guò)對(duì)過(guò)往經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)漸漸走向理性。李澤厚先生說(shuō)：“《周易》爻辭卦辭中保存了好些史實(shí)，它們作為歷史的經(jīng)驗(yàn)，已與‘神示’、‘天意’混為一體。”[17]但當(dāng)某些經(jīng)驗(yàn)、個(gè)人的某些行為總是能夠帶來(lái)吉祥、亨利時(shí)，這樣的經(jīng)驗(yàn)、行為便慢慢匯聚成為準(zhǔn)則、成為規(guī)范。一般認(rèn)為，西周初期周公的“制禮作樂(lè)”，標(biāo)志著我國(guó)理性時(shí)代的到來(lái)，我們以為《易經(jīng)》的編撰完成對(duì)此顯然是一個(gè)必要的準(zhǔn)備。

《周易》乃西周筮書(shū)，作者相傳為文王，司馬遷《報(bào)任安書(shū)》云“蓋文王拘而演《周易》”，也有學(xué)者認(rèn)為文王演卦作了“卦辭”，其子周公祖述其思想作了“爻辭”。但不論怎樣，可以肯定的是，《周易》的作者擁有這樣的一種身份——巫?！吨芏Y·筮人》載：“筮人掌《三易》，以辨九筮之名：一曰《連山》，二曰《歸藏》，三曰《周易》；九筮之名，一曰巫更，二曰巫咸，三曰巫式……九曰巫環(huán)。以辨吉兇?！盵18]可證筮與巫間的緊密關(guān)系。自顓頊帝絕地天通之后，氏族、部落首領(lǐng)，往往就是最大的巫，如夏啟、商湯，自然文王、周公也不會(huì)例外?！妒芳o(jì)·周本紀(jì)》載：“武王病。天下未集，群公懼，穆卜，周公乃祓齋，自為質(zhì)，欲代武王，武王有瘳”[19]，便能證明周公通巫術(shù)。也因此，文王、周公作《易》的可能性仍舊很大。在具體占筮過(guò)程中，所問(wèn)占之事，皆通過(guò)神秘的數(shù)字推演來(lái)完成，但最終的落腳點(diǎn)又回到具體的客觀化的歷史事件上，大多征引古歌，以類比當(dāng)下，進(jìn)而定奪休咎，所以推演慢慢地在社會(huì)生活中找到了它的現(xiàn)實(shí)規(guī)律。因此筮人、巫注定會(huì)是最先理性的人，于是最高首領(lǐng)便自覺(jué)脫去巫職，成為純粹的君王?？梢哉f(shuō)，從顓頊絕地天通集巫權(quán)于一身，到西周初期文王周公之際，巫與最高首領(lǐng)間的緣分走到了盡頭。春秋早期，即便是巫風(fēng)最盛的楚國(guó)，因掌握了理性知識(shí)，也不再迷戀占筮，如《左傳》桓公十一年載：

楚屈瑕將盟貳軫，鄖人軍于蒲騷，將與隨、絞、州、蓼伐楚師，莫敖患之。斗廉曰：“鄖人軍其郊，必不誡，且日虞四邑之至也，君次于郊郢，以御四邑，我以銳師宵加于鄖，鄖有虞心而恃其城，莫有斗志，若敗鄖師，四邑必離?！蹦皆唬骸邦琳?qǐng)濟(jì)師于王？”對(duì)曰：“師克在和不在眾，商周之不敵，君之所聞也。成軍以出，又何濟(jì)焉？”莫敖曰：“卜之?！睂?duì)曰：“卜以決疑，不疑何卜？”遂敗鄖師于蒲騷，卒盟而還。

在這一戰(zhàn)爭(zhēng)事例中，斗廉因掌握了基本的戰(zhàn)爭(zhēng)知識(shí)，如其所言“鄖有虞心而恃其城，莫有斗志”“師克在和不在眾”，所以他拒絕莫敖請(qǐng)求援軍的主張，拒絕莫敖占卜?！安芬詻Q疑，不疑何卜”的反問(wèn)，說(shuō)明因有對(duì)經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)的掌握，使人明白如何去做，怎樣做才會(huì)更好、更有利時(shí)，便不需占卜。斗廉所引“商周之不敵，君之所聞也”，即引周武王以少數(shù)兵力戰(zhàn)勝商王紂之例為證，也是對(duì)過(guò)往經(jīng)驗(yàn)的借鑒與運(yùn)用。

因?yàn)樵谡俭哌^(guò)程中，作為首領(lǐng)的筮人自覺(jué)以往古經(jīng)驗(yàn)，往古之歷史史實(shí)來(lái)比附當(dāng)下，有這種歷史意識(shí)在，便不會(huì)使我國(guó)上古如西方一樣產(chǎn)生一個(gè)完全獨(dú)立的人格化了的神，而只會(huì)使筮人于現(xiàn)實(shí)中不斷地累積經(jīng)驗(yàn)知識(shí)，從而率先理性化，這也可以視為我們民族何以產(chǎn)生不了系統(tǒng)神話、何以成熟如此之早的原因。

四、結(jié)語(yǔ)

綜觀以上所論，《周易》古經(jīng)在解釋爻題、斷示休咎時(shí)，存在征用古歌的現(xiàn)象，這些古歌源于編撰者對(duì)原有歌謠的直接引述或創(chuàng)作，其內(nèi)容是對(duì)過(guò)往史實(shí)事件的經(jīng)典總結(jié)。神秘推演的事件化、史實(shí)化，表明《周易》古經(jīng)中已包含一定的理性意識(shí)。當(dāng)象征神意、天意的斷占之語(yǔ)，一而再再而三地與氏族、部落過(guò)往歷史史實(shí)、經(jīng)驗(yàn)、行為發(fā)生契合時(shí)，那么天意、神意就會(huì)慢慢地獲得一些經(jīng)驗(yàn)性的事例與理性化的解說(shuō)。上古人類也正是這樣，由巫文化信仰，通過(guò)對(duì)過(guò)往經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)漸漸走向理性。

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳骙.文則[M].北京：人民文學(xué)出版社，1960：50.

[2] 郭沫若.中國(guó)古代社會(huì)研究[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2011：35.

[3] 李鏡池.周易探源[M].北京：中華書(shū)局，1978.

[4] 高亨.周易古經(jīng)通說(shuō)[M]∥高亨著作集林:第1卷.北京：清華大學(xué)出版社，2004.

[5] 高亨.《周易》卦爻辭的文學(xué)價(jià)值[M]∥高亨著作集林:第1卷.北京：清華大學(xué)出版社，2004.

[6] 傅道彬.《周易》爻辭詩(shī)歌的整體結(jié)構(gòu)分析[J].江漢論壇,1988(10)：49-54.

[7] 黃玉順.《周易》古歌的發(fā)現(xiàn)和開(kāi)掘[J].文學(xué)遺產(chǎn),1993(5)：4-10.

[8] 黃玉順.易經(jīng)古歌考釋：修訂本[M].上海：上海古籍出版社，2014：3.

[9] 李鏡池.周易通義[M].北京：中華書(shū)局，1981：72.

[10] 李道平.周易集解纂疏[M].北京：中華書(shū)局，1994.

[11] 段玉裁.說(shuō)文解字注[M].北京：中華書(shū)局，2013：520.

[12] 郭璞注.爾雅[M].上海：上海古籍出版社，2015：27.

[13] 王國(guó)維.殷卜辭中所見(jiàn)先公先王考[M]∥王國(guó)維集:第4冊(cè).北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2011：101.

[14] 王聘珍.大戴禮記解詁[M].北京：中華書(shū)局，1983：98.

[15] 佚名.古本竹書(shū)紀(jì)年[M].濟(jì)南：齊魯書(shū)社，2010：4.

[16] 劉大鈞.周易概論[M].濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1988：5-6.

[17] 李澤厚.由巫到禮 釋禮歸仁[M].北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2015：17.

[18] 楊天宇.周禮譯注[M].上海：上海古籍出版社，2004：356.

[19] 司馬遷.史記(修訂本)[M].北京：中華書(shū)局，2014：169.