胡光明， 李金操

(暨南大學(xué) a.管理學(xué)院；b.文學(xué)院，廣州 510632)

李金操，男，河南扶溝人，暨南大學(xué)文學(xué)院博士研究生，主要從事歷史文化研究。

吳軍入郢之戰(zhàn)開(kāi)始于魯定公四年(前506)“冬，蔡侯、吳子、唐侯伐楚”，至魯定公五年(前505)秦楚聯(lián)軍收復(fù)郢都、“昭王焉復(fù)邦”“吳子乃歸”結(jié)束，前后歷時(shí)約一年，是春秋時(shí)期的著名戰(zhàn)役。關(guān)于這次戰(zhàn)爭(zhēng)，許多傳世典籍都有記載，其中以《左傳》對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)過(guò)程的敘述最為詳盡*關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)過(guò)，詳見(jiàn)楊伯峻《春秋左傳注》，北京：中華書(shū)局，2009年版，第1542～1552頁(yè)。。吳軍入郢之戰(zhàn)具有規(guī)模大、影響深遠(yuǎn)的特點(diǎn)，是研究春秋戰(zhàn)爭(zhēng)史必須重視的戰(zhàn)例，學(xué)術(shù)界已經(jīng)有相當(dāng)多與其有關(guān)的研究成果*童書(shū)業(yè)在《春秋史》中單列“柏舉之戰(zhàn)”一目，參見(jiàn)童書(shū)業(yè)《春秋史》，北京：中華書(shū)局，2003年版，第271～273頁(yè)；《中國(guó)歷代戰(zhàn)爭(zhēng)簡(jiǎn)史》也列“吳楚爭(zhēng)霸與吳破郢都”一節(jié)，參見(jiàn)戰(zhàn)爭(zhēng)簡(jiǎn)史編寫(xiě)組編《中國(guó)歷代戰(zhàn)爭(zhēng)簡(jiǎn)史》，北京：中國(guó)人民解放軍出版社，2006年版，第38～42頁(yè)；《中國(guó)戰(zhàn)典》有“吳楚爭(zhēng)霸戰(zhàn)爭(zhēng)”之解釋?zhuān)⒃谥罅小俺俏髦畱?zhàn)”“舒鳩之戰(zhàn)”……“柏舉之戰(zhàn)”“楚復(fù)郢之戰(zhàn)”等吳楚間歷次戰(zhàn)爭(zhēng)，參見(jiàn)軍事博物館編《中國(guó)戰(zhàn)典》(上)，北京：解放軍出版社，1994年版，第63～67頁(yè)。。因?yàn)閷W(xué)者們都是取材于《左傳》《史記》《吳越春秋》等傳世文獻(xiàn)，所以相關(guān)研究顯得比較傳統(tǒng)。直到清華簡(jiǎn)《系年》進(jìn)入學(xué)者們的視野后，根據(jù)“晉與吳會(huì)為一，以伐楚，門(mén)方城”[1]這樣的記載，通過(guò)討論晉國(guó)在戰(zhàn)爭(zhēng)中的地位，我們對(duì)此課題的研究才進(jìn)一步深化[2]。但是相對(duì)來(lái)說(shuō)，與此課題相關(guān)的學(xué)術(shù)成果仍以敘述戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)過(guò)為主，對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)之性質(zhì)、戰(zhàn)后之影響等這些問(wèn)題，還缺乏必要分析。故筆者不揣鄙陋，對(duì)相關(guān)問(wèn)題做一些粗淺探討，不當(dāng)之處，懇請(qǐng)方家批評(píng)指正。

一、吳軍入郢之戰(zhàn)是大國(guó)兼并戰(zhàn)爭(zhēng)*關(guān)于大國(guó)兼并戰(zhàn)爭(zhēng)有兩種理解：其一，實(shí)力強(qiáng)的國(guó)家吞并實(shí)力弱小的國(guó)家的戰(zhàn)爭(zhēng)，參見(jiàn)賈若瑜《春秋時(shí)期軍事思想初探》，北京：國(guó)防大學(xué)出版社，1989年版，第6頁(yè)；其二，一個(gè)大國(guó)意圖吞并另一個(gè)大國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)，參見(jiàn)雷海宗《中國(guó)文化與中國(guó)的兵》，北京：中國(guó)華僑出版社，2013年版，第10頁(yè)。本文所用“大國(guó)兼并”是基于對(duì)該詞的第二種理解。而非大國(guó)爭(zhēng)霸戰(zhàn)爭(zhēng)

吳國(guó)強(qiáng)大之后，為了與楚國(guó)爭(zhēng)奪江淮流域的控制權(quán)而連年征戰(zhàn)，吳軍入郢之戰(zhàn)發(fā)生在晉楚爭(zhēng)霸時(shí)期的長(zhǎng)期相持階段，更具體地說(shuō)是第二次弭兵之盟的尾聲。其時(shí)晉楚勢(shì)衰，齊秦爭(zhēng)強(qiáng)，吳越躍躍欲試。因?yàn)閰擒娙脎畱?zhàn)是吳楚兩國(guó)爭(zhēng)奪江淮流域霸權(quán)之系列戰(zhàn)爭(zhēng)的余緒，所以學(xué)者們多把這次戰(zhàn)爭(zhēng)視為一次爭(zhēng)霸戰(zhàn)爭(zhēng)，或者雖然認(rèn)為它是大國(guó)爭(zhēng)霸性質(zhì)的戰(zhàn)爭(zhēng)，但同時(shí)也不否認(rèn)吳國(guó)帶有滅亡楚國(guó)的目的。然而我們認(rèn)為，與春秋時(shí)期的爭(zhēng)霸戰(zhàn)爭(zhēng)相比，吳軍入郢之戰(zhàn)有著截然不同的性質(zhì)。

(一)春秋時(shí)期爭(zhēng)霸戰(zhàn)爭(zhēng)的特點(diǎn)

從齊桓公開(kāi)始的爭(zhēng)霸戰(zhàn)爭(zhēng)，就有“尊王攘夷”“存小事大”“取威定霸”等特點(diǎn)，即要想會(huì)盟列國(guó)，必高舉仁義道德的大旗，做遵守傳統(tǒng)道德的表率。爭(zhēng)霸戰(zhàn)爭(zhēng)的目的不是為了兼并某國(guó)的領(lǐng)土，而是為了在“中國(guó)不絕如線(xiàn)”的嚴(yán)峻形勢(shì)下，重新號(hào)召各國(guó)遵守以“崇明祀，保小寡”思想為核心的周禮，盡管霸主有自己的如意算盤(pán)，想要擴(kuò)大自己的影響和勢(shì)力，但表面上的文章做得很足，所以才會(huì)有齊桓公“存邢救衛(wèi)”、救燕遏楚之舉。爭(zhēng)霸戰(zhàn)爭(zhēng)不以滅國(guó)為主要目的，而以爭(zhēng)奪“伯”，即霸主地位為主。霸主開(kāi)始代替天子，以各諸侯國(guó)管理者的姿態(tài)登上歷史舞臺(tái)，其實(shí)質(zhì)是為了達(dá)到“挾天子以令諸侯”的目的。雖然交戰(zhàn)時(shí)雙方劍拔弩張，勢(shì)同水火，交戰(zhàn)之后雙方立刻結(jié)盟，“和好如初”，約為兄弟。魯僖公九年(前651)葵丘會(huì)盟之后，“凡我同盟之人，既盟之后，言歸于好”[3]327之類(lèi)的原則，被各諸侯國(guó)普遍認(rèn)可。其后僖公二十八年(前632)的踐土之盟，晉文公也基本上堅(jiān)持了以上的原則，春秋歷史進(jìn)入霸主會(huì)盟階段，即“禮樂(lè)征伐自諸侯出”的時(shí)代。主持盟會(huì)的霸主打著“尊王攘夷”的旗號(hào)，倡導(dǎo)和遵循周代仁德愛(ài)民的思想，會(huì)盟的盟約體現(xiàn)了“崇明祀，保小寡”的精神。春秋時(shí)期的許多戰(zhàn)爭(zhēng)，如城濮之戰(zhàn)、邲之戰(zhàn)、鄢陵之戰(zhàn)等，都是在這一思想的指導(dǎo)下進(jìn)行的。

關(guān)于爭(zhēng)霸戰(zhàn)爭(zhēng)的特點(diǎn)，漢代劉向在《說(shuō)苑·尊賢》中曾有闡述：

春秋之時(shí)，天子微弱，諸侯力政，皆叛不朝。眾暴寡，強(qiáng)劫弱，南夷與北狄交侵，中國(guó)之不絕若線(xiàn)?；腹谑怯霉苤佟ⅤU叔、隰朋、賓胥無(wú)、寧戚，三存亡國(guó)，一繼絕世，救中國(guó)，攘戎狄，卒脅荊蠻，以尊周室，霸諸侯。晉文用咎犯、先軫、陽(yáng)處父，強(qiáng)中國(guó)，敗強(qiáng)楚，合諸侯，朝天子，以顯周室。楚莊王用孫叔敖、司馬子反、將軍子重，征陳從鄭，敗強(qiáng)晉，無(wú)敵于天下。[4]

除了《說(shuō)苑》之外，《左傳》亦有相關(guān)記載：《左傳·僖公二十八年》《左傳·僖公三十年》分別記載了晉文公“復(fù)曹伯”“釋衛(wèi)侯”兩件事；《左傳·宣公十一年》《左傳·宣公十二年》分別記載了楚莊王復(fù)封陳國(guó)、禮釋鄭國(guó)兩件事。

齊桓、晉文、楚莊三人，為了稱(chēng)霸諸侯做足了功夫，結(jié)合《說(shuō)苑》與《左傳》的記載，我們可以對(duì)他們?nèi)朔Q(chēng)霸前后的行為進(jìn)行歸納：齊桓公為了稱(chēng)霸，“三存亡國(guó)，一繼絕世”、救中國(guó)，攘戎狄，脅荊蠻，以“尊周室”；晉文公為了求諸侯，“敗強(qiáng)楚、合中國(guó)”，朝天子，顯周室，并在踐土之盟之后“復(fù)曹伯”，“釋衛(wèi)侯”；楚莊王為了合諸侯，“征陳從鄭”，即復(fù)封陳國(guó)，禮釋鄭國(guó)，之后敗晉而無(wú)敵于天下。通過(guò)分析，我們能夠得出如下結(jié)論：齊桓、晉文、楚莊三位春秋時(shí)期最有名氣的霸主，在稱(chēng)霸中原前后，都有過(guò)遵周禮、“崇明祀，保小寡”的做法。

有學(xué)者認(rèn)為，春秋時(shí)期的霸主在憑借武力討不庭的同時(shí)，也要高舉“禮義德信”的訓(xùn)條，不殺伐絕滅，以“興滅繼絕”為美德[5]206。確實(shí)如此，除了熟悉的爭(zhēng)霸戰(zhàn)爭(zhēng)，如城濮之戰(zhàn)、邲之戰(zhàn)、鄢陵之戰(zhàn)外，魯襄公十八年(前555)爆發(fā)齊晉平陰之戰(zhàn)[3]1036-1042，也是一次典型的大國(guó)爭(zhēng)霸戰(zhàn)爭(zhēng)。晉平公繼位后，齊國(guó)欲挑戰(zhàn)晉國(guó)霸權(quán)，不僅不參加晉國(guó)主持的湨梁之盟，還興兵攻打魯、衛(wèi)、曹等與晉交好的國(guó)家，于是晉平公率諸侯聯(lián)軍討伐齊國(guó)叛亂。晉軍一方師出有名且實(shí)力占優(yōu)，一路勢(shì)如破竹，很快攻打到齊都。齊國(guó)戰(zhàn)敗后，重新歸附晉國(guó)，“齊及晉平，盟于大隧”，雙方“言歸于好”，晉國(guó)并沒(méi)有吞并齊國(guó)。從《左傳》對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的描述看，晉國(guó)若有心滅齊，齊國(guó)恐怕社稷難保。只是當(dāng)時(shí)東周歷史還未發(fā)展到大國(guó)兼并階段，戰(zhàn)爭(zhēng)不以滅國(guó)并土為目的，“戰(zhàn)敗國(guó)一方也往往并不因此就必遭亡國(guó)滅種的厄運(yùn)”[5]203。

(二)吳軍入郢之戰(zhàn)的性質(zhì)

1．吳軍入郢之戰(zhàn)是兼并性質(zhì)的戰(zhàn)爭(zhēng)

我們認(rèn)為，吳軍入郢之戰(zhàn)不是“興滅繼絕”的爭(zhēng)霸戰(zhàn)爭(zhēng)，而是滅國(guó)并土的兼并戰(zhàn)爭(zhēng)。

《春秋榖梁傳》對(duì)《春秋經(jīng)》所載“庚辰，吳入楚”的解釋是：

曰入，易無(wú)楚也。易無(wú)楚者，壞宗廟，徙陳器，撻平王之墓。何以不言滅也？欲存楚也。其欲存楚奈何？昭王之軍敗而逃，父老送之。曰：“寡人不肖，亡先君之邑，父老反矣，何憂(yōu)無(wú)君？寡人且用此入海矣?！备咐显唬骸坝芯绱似滟t也，以眾不如吳，以必死不如楚?！毕嗯c擊之，一夜而三敗吳人，復(fù)立。何以謂之吳，狄之也。何謂狄之也？君其君之寢，而妻其君之妻。大夫居其大夫之寢，而妻其大夫之妻。蓋有欲妻楚王之母者，不正，乘敗人之繼而深為利，居人之國(guó)，故反其狄道也。[6]

《榖梁傳》作者認(rèn)為：“壞宗廟，徙陳器，撻平王之墓”，楚國(guó)已經(jīng)等同亡國(guó)，只因楚昭王仁義、吳人無(wú)道，《春秋經(jīng)》“欲存楚”，才沒(méi)有書(shū)“楚亡”。雖然《春秋經(jīng)》對(duì)此事記載隱晦，但詳細(xì)考察《左傳》《史記》、清華簡(jiǎn)《系年》等典籍對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的描述，參看吳軍攻占郢都之后的所作所為，都說(shuō)明吳軍攻占郢是想滅亡楚國(guó)，而不是為了“興滅繼絕”。本文對(duì)這次戰(zhàn)爭(zhēng)兼并性質(zhì)的表現(xiàn)做簡(jiǎn)單總結(jié)：

首先，闔閭沒(méi)有立王孫勝為楚君。據(jù)“鄭定公與子產(chǎn)誅殺太子建。建有子名勝。子胥懼，乃與勝俱奔吳”[7]的記載，楚昭王之侄——楚故太子建之子王孫勝，此時(shí)在吳軍一方。若闔閭只是為了與楚國(guó)爭(zhēng)霸，依“興滅繼絕”的行為規(guī)范，在吳軍攻破楚都后，他應(yīng)該立王孫勝為楚王。

其次，闔閭沒(méi)有與楚國(guó)“言歸于好”的想法。伍子胥與楚平王有殺兄弒父之仇，他曾說(shuō)過(guò)“我必復(fù)(覆)楚國(guó)”；吳軍入郢之后，“以班處宮”羞辱楚國(guó)君臣；楚昭王出逃后，吳軍對(duì)其窮追不舍，并“壞宗廟，徙陳器，撻平王之墓”，甚至對(duì)昭王之母不敬，這些證據(jù)表明，闔閭從沒(méi)有與楚國(guó)“言歸于好”的想法。

通過(guò)以上分析，我們可以得出結(jié)論：吳軍入郢之戰(zhàn)是兼并戰(zhàn)爭(zhēng)，而非“興滅繼絕”的爭(zhēng)霸戰(zhàn)爭(zhēng)。雖然春秋《經(jīng)》《傳》等典籍沒(méi)有直書(shū)楚國(guó)滅亡，大多數(shù)學(xué)者也認(rèn)為這次戰(zhàn)爭(zhēng)只是吳楚兩國(guó)爭(zhēng)奪江淮流域霸權(quán)之系列戰(zhàn)爭(zhēng)的余緒，但從一些學(xué)者相關(guān)學(xué)術(shù)成果的語(yǔ)言表述，如：黃勝平先生認(rèn)為此戰(zhàn)“在相當(dāng)程度上仍意味著楚國(guó)的滅亡”[8]，何光岳先生認(rèn)為“楚昭王為報(bào)唐國(guó)助吳滅楚之仇”[9]等字里行間里，能夠看出，學(xué)者們對(duì)于這次戰(zhàn)爭(zhēng)的本質(zhì)是兼并而非爭(zhēng)霸的事實(shí)，是有深刻的認(rèn)識(shí)的。

2．吳軍入郢之戰(zhàn)是大國(guó)間的戰(zhàn)爭(zhēng)

在魯襄公二十七年(前546)的弭兵大會(huì)上，晉卿趙孟說(shuō)：“晉、楚、齊、秦，匹也，晉之不能于齊，猶楚之不能于秦也”[3]1130，依趙孟的話(huà)，似乎當(dāng)時(shí)只有晉、楚、齊、秦四個(gè)大國(guó)。其實(shí)不然，吳國(guó)也是實(shí)力很強(qiáng)的國(guó)家，范文瀾先生把吳國(guó)歸入春秋六個(gè)大國(guó)之一[10]47?！蹲髠鳌こ晒吣辍份d：“(巫臣)乃通吳于晉……教吳乘車(chē)，教之戰(zhàn)陣，教之叛楚……蠻夷屬于楚者，吳盡取之，是以始大，通吳于上國(guó)”[3]835，申公巫臣通吳于晉之后，吳已經(jīng)開(kāi)始強(qiáng)大。以暴虐聞名的楚靈王，曾欲以晉卿韓起為閽、上大夫羊舌肸為司宮，以羞辱晉國(guó)；在占卜“余尚得天下”不吉之后“詬天”；此人不怕晉、不畏天，卻唯獨(dú)“懼吳”，可見(jiàn)吳國(guó)的軍事力量并不比楚國(guó)遜色。

吳國(guó)不僅軍事實(shí)力強(qiáng)大，疆域也十分遼闊，其領(lǐng)土大略有今江蘇省的大部分，兼涉皖北、皖南、浙西一部之地[11]128。春秋時(shí)期各國(guó)疆域“大致楚最大，晉次之，吳次之，齊次之、秦次之、越燕次之、宋次之……”[11]129。吳軍入郢之戰(zhàn)，是當(dāng)時(shí)疆域第三遼闊的國(guó)家，意圖兼并疆域第一遼闊國(guó)家的戰(zhàn)爭(zhēng)，這次戰(zhàn)爭(zhēng)是一次名副其實(shí)的大國(guó)兼并戰(zhàn)爭(zhēng)。

雷海宗先生認(rèn)為：“吳越之爭(zhēng)是春秋末年的長(zhǎng)期大戰(zhàn)，也可以說(shuō)是第一次的戰(zhàn)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)”[12]，我們認(rèn)為，吳越之爭(zhēng)是吳越兩國(guó)為了兼并對(duì)方而進(jìn)行的長(zhǎng)期大戰(zhàn)，這些戰(zhàn)爭(zhēng)確實(shí)是大國(guó)兼并戰(zhàn)爭(zhēng)(越國(guó)也是春秋六大國(guó)之一[10]47)，但是吳越之爭(zhēng)并不是“第一次的戰(zhàn)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)”，它只是吳軍入郢之戰(zhàn)的延續(xù)，吳軍入郢之戰(zhàn)才是東周歷史上“第一次的戰(zhàn)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)”。

二、吳軍入郢之戰(zhàn)的影響

雖然吳國(guó)在魯成公七年已經(jīng)開(kāi)始強(qiáng)大了，但是當(dāng)時(shí)各國(guó)君主對(duì)吳國(guó)依舊十分輕視，顧頡剛先生認(rèn)為“吳國(guó)，中原人都已經(jīng)承認(rèn)他們?yōu)樘┎罅耍欢洞呵锝?jīng)》還稱(chēng)其王為‘吳子’，和赤狄的潞子一例?！盵13]魯襄公十四年(前559)晉、齊、魯、宋、衛(wèi)等眾多諸侯國(guó)會(huì)盟于向，“會(huì)于向，為吳謀楚故也”，范宣子不僅不為吳謀楚，反而在眾多諸侯國(guó)面前公然責(zé)備吳國(guó)，足見(jiàn)當(dāng)時(shí)各國(guó)統(tǒng)治者對(duì)吳國(guó)的輕視，吳國(guó)在他們眼中只是一個(gè)“并不起眼的南方小國(guó)”[14]。

各國(guó)對(duì)楚國(guó)的態(tài)度，與對(duì)吳國(guó)的態(tài)度截然相反。因?yàn)槌?guó)與晉國(guó)長(zhǎng)期爭(zhēng)霸，各國(guó)對(duì)它強(qiáng)大早已有充分的認(rèn)識(shí)。魯襄公二十七年(前546)的弭兵之會(huì)上，“晉、楚爭(zhēng)先……乃先楚人”[3]1132-1133，即使是長(zhǎng)期執(zhí)掌中原霸權(quán)的晉國(guó)，也要對(duì)楚國(guó)避讓三分，其他中小國(guó)家對(duì)楚國(guó)更是畏懼。被各國(guó)輕視的吳國(guó)險(xiǎn)些滅亡楚國(guó)，必定使當(dāng)時(shí)各諸侯國(guó)大吃一驚，對(duì)吳國(guó)刮目相看，也必定會(huì)對(duì)各國(guó)君主的心態(tài)產(chǎn)生強(qiáng)烈的沖擊?！蹲髠鳌份d宋卿子罕論弭兵曰：

凡諸侯小國(guó)，晉、楚所以兵威之，畏而后上下慈和，慈和而后能安靖其國(guó)家，以事大國(guó)，所以存也。無(wú)威則驕，驕則亂生，亂生必滅，所以亡也。[3]1135-1136

子罕之論，可謂一語(yǔ)中的。晉、楚兩大霸主國(guó)家，實(shí)際上是在替天子執(zhí)行“禮樂(lè)征伐”大權(quán)，因?yàn)榘灾鳌耙员毙?guó)，小國(guó)“畏而后上下慈和”，各國(guó)才能夠相安無(wú)事。吳軍入郢之戰(zhàn)不僅是一次大國(guó)兼并戰(zhàn)爭(zhēng)，更是一次對(duì)“禮樂(lè)征伐”秩序的維護(hù)者——霸主的一次成功反叛，這次戰(zhàn)爭(zhēng)打破了霸主不可戰(zhàn)勝的神話(huà)，它必然對(duì)當(dāng)時(shí)的東周社會(huì)產(chǎn)生廣泛而深刻的影響。

(一)吳軍入郢之戰(zhàn)對(duì)東周各國(guó)的影響

1.吳軍入郢之戰(zhàn)對(duì)北方各國(guó)的影響

葵丘會(huì)盟之后建立了霸主會(huì)盟制度，“禮樂(lè)征伐”大權(quán)從天子手中，正式轉(zhuǎn)移到了“伯”即霸主的手中，東周歷史發(fā)展到霸主會(huì)盟時(shí)期(葵丘會(huì)盟到吳軍入郢之間)。此時(shí)的霸主與周天子關(guān)系密切[15]，他們聯(lián)合起來(lái)維護(hù)周禮，約束其他諸侯國(guó)。很少有諸侯國(guó)敢于反抗霸主或天子的權(quán)威，即使偶有反叛，也因規(guī)模小、決心不堅(jiān)定等原因而失敗。

吳軍入郢之后，中原各國(guó)競(jìng)相掀起反抗晉國(guó)霸權(quán)的斗爭(zhēng)。這是因?yàn)槌?guó)衰落后，晉國(guó)的霸權(quán)地位也受到了質(zhì)疑。據(jù)《春秋經(jīng)》《傳》載：魯定公六年(前504)鄭國(guó)因王子朝余黨叛亂而伐成周(《日知錄》卷13“小箋”部分載：“觀(guān)韓昭侯六年伐東周，取陵觀(guān)、廩丘，而知諸侯之無(wú)天子也”[16]586，其實(shí)魯定公六年，鄭國(guó)伐成周六邑時(shí)，諸侯已經(jīng)“無(wú)天子”了)；定公七年，齊侯與鄭伯、衛(wèi)侯結(jié)成反晉聯(lián)盟，侵略當(dāng)時(shí)還屬晉的魯國(guó)。定公十一年(前499)，世服于晉的魯國(guó)，也開(kāi)始叛晉。吳軍入郢同年，晉國(guó)尚能號(hào)召大規(guī)模的會(huì)盟，《春秋經(jīng)·定公四年》載：“公會(huì)劉子、晉侯、宋公、蔡侯、衛(wèi)侯、陳子、鄭伯、許男、曹伯、莒子、邾子、頓子、胡子、滕子、薛伯、杞伯、小邾子、齊國(guó)夏于召陵，侵楚”[3]1533，僅僅兩年后(定公六年，前504)，已經(jīng)是“諸侯唯我(宋)事晉”[3]1558，各諸侯國(guó)對(duì)晉國(guó)態(tài)度轉(zhuǎn)變之快，令人咋舌?？梢院敛豢鋸埖恼f(shuō)，吳軍入郢之戰(zhàn)，是壓垮霸主會(huì)盟制度的最后一根稻草。

周天子是周禮的象征，雖然王權(quán)已經(jīng)衰落，但仍有極強(qiáng)的號(hào)召力，在吳軍入郢之前，若想稱(chēng)霸諸侯，勤王尊周是不二之選*《左傳·僖公二十五年》載狐偃語(yǔ)：“求諸侯，莫如勤王，諸侯信之，且大義也”，參見(jiàn)楊伯峻《春秋左傳注》，北京：中華書(shū)局，2009年版，第431頁(yè)。《史記·晉世家》載趙衰語(yǔ)：“求霸莫如入王尊周”，參見(jiàn)司馬遷《史記·晉世家》，北京：中華書(shū)局，2006年版，第249頁(yè)。。吳軍入郢之后，鄭、齊、衛(wèi)等諸侯國(guó)競(jìng)相反叛，鄭國(guó)甚至攻打成周，勤王開(kāi)始不能收到預(yù)期的效果。魯定公七年(前503)晉國(guó)還想通過(guò)勤王緩和與其他諸侯國(guó)的矛盾，派兵護(hù)送因王子朝余黨叛亂而出逃的周敬王回到成周，但中原各國(guó)的反叛之風(fēng)并未因這次勤王而停止。而且，需要指出的是，并非只在齊、衛(wèi)、鄭、魯?shù)葘?shí)力較強(qiáng)的諸侯國(guó)間有反叛之風(fēng)，連一些實(shí)力弱小的國(guó)家，也妄想通過(guò)實(shí)行“霸說(shuō)”而吞并大國(guó)：“(公孫)彊言霸說(shuō)以悅于曹伯，曹伯從之，乃背晉而奸宋”[3]1645，入春秋之后，曹?chē)?guó)已經(jīng)淪為了任人宰割的國(guó)家[17]，一直仰賴(lài)晉宋等國(guó)的鼻息才勉強(qiáng)避免亡國(guó)。相對(duì)實(shí)力較強(qiáng)的齊、鄭等國(guó)的反叛，曹君伯陽(yáng)妄想“背晉而奸宋”一事更能說(shuō)明晉國(guó)霸權(quán)已經(jīng)動(dòng)搖的問(wèn)題。

2.吳軍入郢對(duì)南方楚、吳、越三國(guó)的影響

吳軍入郢之后，楚國(guó)開(kāi)始放棄了“崇明祀，保小寡”思想的約束，兼并了唐、頓、胡、蔡境(蔡舉國(guó)遷往下蔡，舊境為楚盡取)、蠻氏、陳等國(guó)[18]，但這些戰(zhàn)爭(zhēng)更多是出于報(bào)復(fù)，還不好說(shuō)楚國(guó)已經(jīng)進(jìn)入大國(guó)兼并階段。楚國(guó)受周代道德影響很深[19]，而且戰(zhàn)后國(guó)力大損，此時(shí)尚處在養(yǎng)精蓄銳階段。戰(zhàn)后，楚國(guó)不復(fù)以往的霸主姿態(tài)，已無(wú)力制止吳、越兩國(guó)的兼并行為。

吳軍入郢次年(前505)，越國(guó)趁吳軍主力在楚而攻占吳境；哀公元年(前494)夫椒之戰(zhàn)，夫差率大軍占領(lǐng)越國(guó)，后兼并越國(guó)大片領(lǐng)土，僅以百里之地存越[20]369；哀公二十年(前473)勾踐率軍攻滅吳國(guó)，盡取吳境。以上幾次戰(zhàn)爭(zhēng)，與吳軍入郢之戰(zhàn)的性質(zhì)一樣，都是大國(guó)兼并戰(zhàn)爭(zhēng)。夫椒之戰(zhàn)后，關(guān)于是否存越，伍子胥與太宰嚭曾有過(guò)一番爭(zhēng)論：

夫差將欲聽(tīng)與之成，子胥諫曰：“不可。夫吳之與越也，仇讎敵戰(zhàn)之國(guó)也。三江環(huán)之，民無(wú)所移，有吳則無(wú)越，有越則無(wú)吳，將不可改于是矣。……失此利也，雖誨之，必?zé)o及已?！薄讎褐G曰：“嚭聞古之伐國(guó)者，服之而已。今已服矣，又何求焉?！盵20]366-367

通過(guò)這則史料，我們可以分析出：伍子胥已經(jīng)深刻意識(shí)到，吳越之間的戰(zhàn)爭(zhēng)是兼并戰(zhàn)爭(zhēng)，因此才會(huì)有“有吳則無(wú)越，有越則無(wú)吳”的說(shuō)法；而太宰嚭還固守爭(zhēng)霸時(shí)期的舊思想，認(rèn)為伐國(guó)的目的只是“服之而已”，“今已服矣，又何求焉”，而這種思想，與吳軍入郢之后大國(guó)兼并篇章已經(jīng)開(kāi)啟的事實(shí)不相適應(yīng)。正是因?yàn)榉虿顩](méi)有認(rèn)清當(dāng)時(shí)的形勢(shì)，錯(cuò)誤地采納了太宰嚭的建議，使得吳國(guó)最終被越國(guó)兼并。

總之，吳軍入郢之戰(zhàn)之后的楚國(guó)幾乎亡國(guó)，晉國(guó)的霸權(quán)也一同受到質(zhì)疑，中原各國(guó)掀起了反抗晉國(guó)霸權(quán)的斗爭(zhēng)。對(duì)晉國(guó)霸權(quán)的反叛，實(shí)際上是對(duì)維護(hù)“崇明祀，保小寡”之權(quán)威的反叛，是各國(guó)希望實(shí)現(xiàn)開(kāi)疆拓土之愿望的現(xiàn)實(shí)反映。因此我們可以說(shuō)，吳軍入郢之戰(zhàn)之后的中原地區(qū)，已經(jīng)處在大國(guó)兼并戰(zhàn)爭(zhēng)的前夜。而與中原地區(qū)不同的是，吳軍入郢之戰(zhàn)本身就是反抗霸主權(quán)威的戰(zhàn)爭(zhēng)，戰(zhàn)爭(zhēng)使楚國(guó)國(guó)力大損，處于蟄伏期，吳、越兩國(guó)趁機(jī)興起，直接進(jìn)入大國(guó)兼并階段。

(二)對(duì)霸主會(huì)盟制度的影響

吳軍入郢之前的霸主會(huì)盟諸侯時(shí)，不單是靠強(qiáng)大的實(shí)力，更是靠周禮的號(hào)召力，霸主只有在所有國(guó)家面前做好遵守周禮的表率，才能使廣大諸侯信服。因此，齊桓公在葵丘會(huì)盟之前，救衛(wèi)存邢，尊王攘夷；晉文公在踐土?xí)酥?，率兵勤王，敗楚救宋；楚莊王稱(chēng)霸中原之前，復(fù)封陳國(guó)，禮釋鄭國(guó)。這主要是因?yàn)楫?dāng)時(shí)周禮對(duì)各國(guó)君主的影響還很大，若要號(hào)召各國(guó)追隨自己、達(dá)到挾天子以令諸侯的愿望，必須要倡導(dǎo)和遵守周禮中仁德愛(ài)民的思想。

吳軍入郢之后的會(huì)盟則有了一定的變化，這次戰(zhàn)爭(zhēng)沖擊了維持舊秩序的權(quán)威，周禮對(duì)各國(guó)的約束力開(kāi)始減弱。之后的霸主主持會(huì)盟，更多的是靠強(qiáng)大的武力，而非遵守周禮產(chǎn)生的表率力量。比如這次戰(zhàn)爭(zhēng)之后，夫差和勾踐先后成為所謂的“霸主”，他們兩人的行為規(guī)范都不再受周禮約束。魯哀公十三年(前482)黃池之會(huì)，夫差主盟[21]，他的性格，與齊桓晉文大相徑庭，張覺(jué)在《吳越春秋譯注》前言部分說(shuō)：“夫差將公孫圣暴尸蒸山；令伍子胥自殺后，還盛以鴟夷之器投之于江；大興土木，使得民疲士苦，人不聊生，道死巷哭；窮兵黷武，敢諫者死……其暴虐之行，令人發(fā)指”[22]，更有學(xué)者把其性格特點(diǎn)歸納為“傲”“橫”“莽”“毒”“狠”“昏”[23]?？傊?，夫差不知周禮，且喜歡兼并別國(guó)土地，他搞會(huì)盟是為炫耀武力，而不是為了施行仁義道德。

“春秋時(shí)期猶尊禮重信”[16]585，誠(chéng)實(shí)守信是霸主必備的素質(zhì)之一[24]。吳軍入郢之后，即使是以賢明著稱(chēng)的勾踐，也唯利是圖，不守信用?！蹲髠鳌ぐЧ辍份d越、宋、魯三國(guó)聯(lián)軍納衛(wèi)出公一事：

討伐屬?lài)?guó)的叛亂，接納被臣子驅(qū)逐的國(guó)君并保送他回國(guó)，是霸主應(yīng)盡的義務(wù)。越國(guó)大張旗鼓地率諸侯聯(lián)軍納衛(wèi)出公，卻因收取賄賂不了了之。在勾踐納衛(wèi)出公一事及對(duì)待衛(wèi)悼公聘禮態(tài)度一事上，我們可以得出以下結(jié)論:吳軍入郢之后，無(wú)論成為“霸主”的人賢明與否，都不愿意維護(hù)周代禮儀道德。呂思勉先生認(rèn)為：

東周以后，我民族從各方面分別發(fā)展。地丑德齊之國(guó)漸多，王朝不復(fù)能號(hào)令天下。號(hào)令之權(quán)，移于“押主齊盟”的霸主。戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，霸主的會(huì)盟征伐，又不能維系人心了。[25]

呂思勉先生認(rèn)為，會(huì)盟征伐的性質(zhì)有一個(gè)轉(zhuǎn)變，即從有“號(hào)令之權(quán)”的會(huì)盟，到“不能維系人心”的會(huì)盟。我們認(rèn)為，吳軍入郢之戰(zhàn)是東周會(huì)盟性質(zhì)發(fā)生轉(zhuǎn)變的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。這次戰(zhàn)爭(zhēng)之前，霸主尚有“兵威”，廣大諸侯因?yàn)閷?duì)霸主心存畏懼，還能做到“上下慈和”，會(huì)盟還可以維系人心。這次戰(zhàn)爭(zhēng)之后，晉楚兩國(guó)失去“兵威”，新興霸主是來(lái)自蠻夷的句吳和與中原文明更加疏遠(yuǎn)的于越*范文瀾先生認(rèn)為“楚俗被發(fā)左衽，吳俗斷發(fā)文身，越俗大概更要野蠻一些”，參見(jiàn)范文瀾《中國(guó)通史簡(jiǎn)編》，石家莊：河北教育出版社，2000年版，第49頁(yè)；楊成鑒指出，雖然兩國(guó)都是蠻夷國(guó)家，但對(duì)中原文化的態(tài)度不同：吳國(guó)君臣對(duì)中原文化十分向往，而越國(guó)君臣對(duì)中原文化則興致缺缺，參見(jiàn)楊成鑒《吳越文化的分野》，載于《寧波大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文科學(xué)版)1995年第4期，第8～16頁(yè)。，雖然兩國(guó)實(shí)力強(qiáng)大，但其君主并不了解周禮，更不愿意維護(hù)周禮，參與會(huì)盟的中小國(guó)家也早已“驕則亂生”。雖然吳軍入郢之后還有大規(guī)模的會(huì)盟，比如黃池會(huì)盟、徐州會(huì)盟，但它們都不再遵守周禮，會(huì)盟已經(jīng)失去了維系人心的作用。東漢經(jīng)學(xué)家趙岐注《孟子》曰：“五霸者，大國(guó)秉直道以率諸侯”[26]，夫差、勾踐兩人都沒(méi)能做到“秉直道”，因此算不上真正意義上的霸主。清朝全祖望認(rèn)為，春秋五霸當(dāng)是指齊桓、晉文、晉襄、晉景、晉悼五人[27]，全氏之所以沒(méi)有把夫差、勾踐列入春秋五霸，也是因?yàn)樗麄儍扇硕紱](méi)能“秉直道”。依筆者拙見(jiàn)，春秋五霸當(dāng)指齊桓、晉文、晉襄、楚莊、晉悼五人，我們的依據(jù)便是他們能夠較好地踐行以“崇明祀，保小寡”思想為核心的周禮，為廣大諸侯國(guó)做好表率。

三、總結(jié)

吳軍入郢之戰(zhàn)是東周歷史上第一次大國(guó)兼并戰(zhàn)爭(zhēng)，也是東周歷史由大國(guó)爭(zhēng)霸階段發(fā)展到大國(guó)兼并階段的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。雖然吳國(guó)是在晉國(guó)的扶持下強(qiáng)大的，但吳滅楚并沒(méi)有為晉國(guó)帶來(lái)真正的利益，因?yàn)槌?guó)覆滅后，同為霸主的晉國(guó)也失去了“兵威”，不得不面對(duì)中原各國(guó)的持續(xù)反叛；吳軍入郢之戰(zhàn)使楚國(guó)國(guó)力大衰，失去了霸主地位，吳越兩國(guó)趁楚國(guó)衰落之機(jī)互相吞并，東周歷史進(jìn)入大國(guó)兼并階段。吳軍入郢之戰(zhàn)還沖擊了霸主會(huì)盟制度，改變了會(huì)盟的性質(zhì)，這次戰(zhàn)爭(zhēng)之后的黃池會(huì)盟、徐州會(huì)盟都失去了維系人心的作用，與戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的會(huì)盟性質(zhì)并無(wú)不同。總之，吳軍入郢之戰(zhàn)強(qiáng)烈地沖擊了三代禮儀道德，破壞了霸主會(huì)盟制度，開(kāi)啟了大國(guó)兼并的篇章，是東周歷史的重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 清華大學(xué)出土文獻(xiàn)與保護(hù)中心.清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)(2)[M].上海：中西書(shū)局，2009：180.

[2] 李守奎.清華簡(jiǎn)《系年》與吳人入郢新探[N].中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)，2011-11-24(07).

[3] 楊伯峻.春秋左傳注[M].北京：中華書(shū)局，2009.

[4] 程翔.說(shuō)苑譯注[M].北京:北京大學(xué)出版社,2009：192.

[5] 辛田.春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期社會(huì)轉(zhuǎn)型研究[M].西安：陜西人民出版社，2006.

[6] 傅隸樸.春秋三傳比義：下[M].北京：中國(guó)友誼出版公司，1984：449.

[7] 司馬遷.史記[M].北京：中華書(shū)局，2006：405.

[8] 黃勝平.中國(guó)吳越文化人物研究[M].北京：作家出版社，2011：150.

[9] 何光岳.楚滅國(guó)考[M].上海：上海人民出版社，1990：96.

[10] 范文瀾.中國(guó)通史簡(jiǎn)編[M].石家莊：河北教育出版社，2000.

[11] 童書(shū)業(yè).春秋史[M].北京：中華書(shū)局，2003.

[12] 雷海宗.中國(guó)文化與中國(guó)的兵[M].北京：中國(guó)華僑出版社，2013：10.

[13] 顧頡剛.古史辨自序：上冊(cè)[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2011：130.

[14] 田長(zhǎng)廣.歷代策劃案例選[M].北京：北京大學(xué)出版社，2008：40.

[15] 晁福林.論春秋霸主[J].史學(xué)月刊,1991(5)：12-18.

[16] 顧炎武撰，黃汝成集釋?zhuān)瑱璞Ｈ?，呂宗力點(diǎn)校.日知錄集釋[M].石家莊：花山文藝出版社，1990.

[17] 潘守皎.“曹?chē)?guó)”考[J].齊魯學(xué)刊，2009(5)：39-42.

[18] 何浩.楚滅國(guó)研究[M].武漢：武漢出版社，1989：386.

[19] 張正明.楚史[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010：128-146.

[20] 尚學(xué)鋒，夏德靠.國(guó)語(yǔ)[M].北京：中華書(shū)局，2007.

[21] 饒恒久.吳、晉黃池爭(zhēng)盟史實(shí)考辯[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線(xiàn)，2001(3)：123-128.

[22] 張覺(jué).吳越春秋全譯[M].貴陽(yáng)：貴州人民出版社，1995：12.

[23] 登峰.夫差形象塑造與《國(guó)語(yǔ)》的文學(xué)價(jià)值[J].中國(guó)文化史研究，2011(3)：120-125.

[24] 晁福林.霸權(quán)迭興：春秋霸主論[M].北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1992：300.

[25] 呂思勉.帝國(guó)的興衰[M].南昌：江西教育出版社，2013：15-16.

[26] 陳器之.孟子通譯[M].長(zhǎng)沙：湖南大學(xué)出版社，1989：416.

[27] 全祖望.鮚埼亭集[M].上海：商務(wù)印書(shū)館，1936：1173-1174.