“市民化”與“國(guó)民化”：審視中國(guó)城市化困局
2018-04-27 07:19陳映芳
文化縱橫 2018年2期
城市化困局中的“市民化”
自20世紀(jì)末以來(lái)，“城市化”在中國(guó)獲得了特殊的價(jià)值正當(dāng)性，其背景之中，無(wú)疑有發(fā)展主義、城市主義這些意識(shí)形態(tài)的支持。而在社會(huì)功能層面，城市化除了可能驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展并改變社會(huì)形態(tài)、提供人們所向往的生活方式，它之所以能被置于價(jià)值高地，還因?yàn)樗活A(yù)想為改變中國(guó)城鄉(xiāng)間社會(huì)區(qū)隔、實(shí)現(xiàn)國(guó)民身份平等化的一個(gè)主要途徑——區(qū)別于其他資本主義國(guó)家或后社會(huì)主義國(guó)家，中國(guó)在20世紀(jì)70年代末啟動(dòng)的社會(huì)轉(zhuǎn)折過(guò)程中，保留了一整套社會(huì)主義實(shí)踐過(guò)程中建立起來(lái)的身份體制，這套制度直接與國(guó)家再分配體系掛鉤，且具有屬地化的特征。在此背景下，以城鄉(xiāng)間、區(qū)域間的人口流動(dòng)為主要形式的城市化，在人們的發(fā)展期望中，便成為沖破這種身份阻隔的主要渠道。也正是緣于這樣的現(xiàn)實(shí)情景和對(duì)社會(huì)進(jìn)步的期望，筆者在2003年的研究中，提出了中國(guó)農(nóng)民如何“市民化”的議題。[1]基于對(duì)中國(guó)城市化進(jìn)程的實(shí)踐邏輯的理解，以及對(duì)被“農(nóng)轉(zhuǎn)非”的征地農(nóng)民的實(shí)際狀況的考察，筆者認(rèn)為，農(nóng)民的市民化應(yīng)該是中國(guó)城市化的題中應(yīng)有之義，也是中國(guó)社會(huì)現(xiàn)代化的重要目標(biāo)之一。
自那以后，匆匆十多年過(guò)去，我們看到，“市民化”研究已成為學(xué)界的熱門(mén)話(huà)題，同時(shí)它也已經(jīng)被列入各地政府的各類(lèi)政績(jī)指標(biāo)中。但是，我們也不難發(fā)現(xiàn)這個(gè)命題的尷尬處境：今天中國(guó)各地的農(nóng)民（及其子女），正在被當(dāng)?shù)卣诖蛞蟆笆忻窕?，而他們從各地城市政府獲得非農(nóng)戶(hù)籍身份的主要方式，是“贖買(mǎi)”[2]——除了通過(guò)在教育市場(chǎng)的投入而以高學(xué)歷換取城市戶(hù)口外，以土地?fù)Q戶(hù)口、購(gòu)房換戶(hù)口、補(bǔ)交養(yǎng)老金換戶(hù)口等，不一而足。[3]在此過(guò)程中，各地各級(jí)城市已經(jīng)形成了一個(gè)由政府經(jīng)營(yíng)的身份市場(chǎng)——在“作為法團(tuán)的地方政府”和作為公民社會(huì)權(quán)主要賦權(quán)主體的地方政府之間，這或許可被理解為地方政府應(yīng)對(duì)自身角色困境的一種理性選擇。[4]
近幾年來(lái)，我和我的研究生們一直在從事一項(xiàng)有關(guān)“人的城鎮(zhèn)化”的課題研究。這期間，我們先后調(diào)查了山東農(nóng)村“被上樓”的農(nóng)民情況，湖北農(nóng)村青年在本地就業(yè)和生活的情況，城市中流動(dòng)兒童的情況，安徽返鄉(xiāng)農(nóng)民從事非正規(guī)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的情況，還有沿海和內(nèi)地不同地區(qū)老年農(nóng)民的養(yǎng)老狀況，以及上海外來(lái)農(nóng)村媳婦的情況等。一系列的調(diào)研讓我們發(fā)現(xiàn)了不少問(wèn)題，并讓我們較為清晰地意識(shí)到，“人的城鎮(zhèn)化”在中國(guó)正陷于結(jié)構(gòu)性的困境之中。
眾所周知，“人的城鎮(zhèn)化”、“就地城鎮(zhèn)化”，這些都是近年來(lái)國(guó)家對(duì)于中國(guó)城市化道路的方針、導(dǎo)向。但是，我們?cè)谡{(diào)研過(guò)程中不能不思考這樣一些問(wèn)題：如果說(shuō)城市化（或稱(chēng)城鎮(zhèn)化）是一項(xiàng)既定的國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略，而人的城鎮(zhèn)化是國(guó)家主導(dǎo)的一項(xiàng)社會(huì)工程，那么，為這些走在城鎮(zhèn)化路途之上的人們賦予市民權(quán)的主體到底應(yīng)該是誰(shuí)？市民化與國(guó)家的現(xiàn)代化目標(biāo)又是一種什么樣的關(guān)系？
從法律哲學(xué)或成文法來(lái)解釋公民賦權(quán)問(wèn)題，這應(yīng)該是法學(xué)家的任務(wù)。在試圖以經(jīng)驗(yàn)研究來(lái)揭示實(shí)踐邏輯的我等看來(lái)，是國(guó)民身份地位的差異性和地方間的身份壁壘，構(gòu)成了今天人們“市民化”的社會(huì)動(dòng)因。就功能而言，“市民化”有著作為公民賦權(quán)體制和社會(huì)流動(dòng)渠道的多重屬性。而在相關(guān)體制的運(yùn)行中，系統(tǒng)所具有的不同功能的此消彼長(zhǎng)，應(yīng)該說(shuō)是中央政府和地方/城市政府、市場(chǎng)，以及包括相關(guān)農(nóng)民/市民在內(nèi)的各種不同主體間互動(dòng)的結(jié)果。這其中，在國(guó)家總體的政治經(jīng)濟(jì)框架中，以及在城鄉(xiāng)間關(guān)系、城市間關(guān)系的制約下，掌握著具體政策主導(dǎo)權(quán)的，是地方/城市政府?；诘胤降陌l(fā)展需要和政府的自身利益考慮，地方/城市政府可以選擇性地對(duì)部分農(nóng)民實(shí)施征地、并給予相關(guān)農(nóng)民身份轉(zhuǎn)換。也可以制定、調(diào)整地方性法規(guī)和政策，給各種“外來(lái)人員”（包括人才、投資者、勞動(dòng)力、投親移民等）戶(hù)籍身份及包括居住保障和其他社會(huì)福利等在內(nèi)的各種待遇。事實(shí)上，今天的“市民化”體制，不僅包括了農(nóng)民由農(nóng)村戶(hù)籍身份轉(zhuǎn)變?yōu)榉寝r(nóng)身份的變化，也包括了人們?cè)诔鞘虚g的遷移和身份轉(zhuǎn)變。在這樣的遷移過(guò)程中，無(wú)數(shù)人以種種努力實(shí)現(xiàn)了身份的流動(dòng)。而與此同時(shí)，這樣的制度設(shè)置與國(guó)民身份平等化的預(yù)設(shè)目標(biāo)之間，仍存在較大距離。
中國(guó)各地的農(nóng)民及其子女正在經(jīng)歷“被市民化”的過(guò)程
國(guó)家現(xiàn)代化進(jìn)程中的“國(guó)民化”
當(dāng)我們討論“人的城鎮(zhèn)化”或“農(nóng)民市民化”問(wèn)題時(shí)，“國(guó)民”無(wú)疑是一個(gè)無(wú)法回避的重要概念，事實(shí)上已經(jīng)有不少學(xué)者在呼吁國(guó)家給予農(nóng)民和農(nóng)民工更多、更平等的“國(guó)民待遇”。[5]但是，在學(xué)術(shù)界，如何討論與“國(guó)民”概念相關(guān)的中國(guó)問(wèn)題，卻一直是一個(gè)不無(wú)糾結(jié)的特殊議題。對(duì)這個(gè)問(wèn)題的討論需要學(xué)界對(duì)近代以來(lái)中國(guó)的“國(guó)民化”歷史資產(chǎn)作必要的梳理。
已有學(xué)者指出，出現(xiàn)于晚清中國(guó)的“國(guó)民”概念，不同于西方政治思想傳統(tǒng)中的“Citizen” （公民）或“Citizenship”（公民權(quán)、公民資格）概念——它們通常被用以指稱(chēng)一種政治社群的成員資格及其成員應(yīng)得的平等權(quán)利。中國(guó)的“國(guó)民”概念是伴隨著民族主義的形成而形成，它是近代中國(guó)民族主義規(guī)劃（National project）的重要構(gòu)成部分。也因此，“國(guó)民”概念在中國(guó)曾受到各種政治力量的推崇、利用甚至扭曲。[6]事實(shí)上，在近現(xiàn)代中國(guó)歷史上，“國(guó)民”概念被鑲嵌于意義復(fù)雜的文化脈絡(luò)中，它有以民族整體為目的的民族主義底色，但也包含了民權(quán)、自由、平等的價(jià)值理念;它曾是政治理想、文化主張，如梁?jiǎn)⒊?、孫中山等提出的新民說(shuō)和國(guó)民國(guó)家構(gòu)想，以及眾多知識(shí)分子主張的國(guó)民性改造。此外，它也曾在實(shí)踐中被建構(gòu)為一套正式的國(guó)家制度，包括了國(guó)民教育體制，還有以“國(guó)民”命名的政治軍事體制等。
毋庸諱言，自近代開(kāi)啟的中國(guó)現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程中，蘊(yùn)含著一個(gè)“國(guó)民化”的政治/社會(huì)過(guò)程。此過(guò)程由國(guó)家所主導(dǎo)，并得到了思想/文化精英們的全力支持。[7]除了教育、政治、軍事等正式的體制建構(gòu)，以及知識(shí)精英們的文化啟蒙運(yùn)動(dòng)乃至親力親為的社會(huì)實(shí)踐運(yùn)動(dòng)外，[8]其過(guò)程中還包含有國(guó)家為國(guó)民賦權(quán)的一系列社會(huì)工程，諸如“國(guó)民身份證”的頒發(fā)、 《市組織法》[9]的頒布、國(guó)民大會(huì)的召開(kāi)，以及國(guó)家以解放或保護(hù)婦女/兒童為主旨的各種法令的頒布等。當(dāng)然，在民族危機(jī)、抗日戰(zhàn)爭(zhēng)中，由國(guó)家及各種政治、文化、社會(huì)力量共同發(fā)起的全民救國(guó)總動(dòng)員，應(yīng)該是近現(xiàn)代歷史上最重要的“國(guó)民化”運(yùn)動(dòng)。
“國(guó)民化”歷史進(jìn)程在中國(guó)之所以成為學(xué)術(shù)界、特別是社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域至今較少被涉及、事實(shí)上也可能很難被厘清的議題，除了上面所講的它在中國(guó)近現(xiàn)代歷史上具有復(fù)雜的面向以外，還因?yàn)椤皣?guó)民”作為一個(gè)元概念，在學(xué)術(shù)上涉及了中外各國(guó)在“民族-國(guó)家”與“國(guó)民-公民”之間中的諸多復(fù)雜問(wèn)題。
首先，涉及作為學(xué)術(shù)議題的“國(guó)民化”，我們不能不面對(duì)中外學(xué)術(shù)史上紛繁的價(jià)值/理論譜系，以及東西方各國(guó)不同的歷史脈絡(luò)及其制度差異。這其中，有不能不參照的普遍規(guī)律，也有不可不鑒別的歷史沉疴，尤其涉及東亞各國(guó)的國(guó)家現(xiàn)代化歷史——中國(guó)近代的“國(guó)民”概念、現(xiàn)代國(guó)民觀，以及作為現(xiàn)代國(guó)家目標(biāo)的Nation-state的最初設(shè)想，主要是清末民初的政治思想家們從日本引入中國(guó)的。[10]
與此歷史背景相關(guān)聯(lián)，在近代中國(guó)政治思想史上，發(fā)生于清末民初的“民族主義與國(guó)民主義”之論爭(zhēng)和“主權(quán)在國(guó)與主權(quán)在民”等的論爭(zhēng)，[11]折射了國(guó)家現(xiàn)代化目標(biāo)及進(jìn)程中的種種張力。這張力既存在于國(guó)家與國(guó)民之間，也內(nèi)在于“Nation”這一概念本身——在漢語(yǔ)語(yǔ)境中它具有“民族”和“國(guó)民”的雙重含義。在現(xiàn)實(shí)的政治實(shí)踐過(guò)程中，這種內(nèi)在的緊張關(guān)系會(huì)由于不同歷史時(shí)期特定的局面而被忽略或被遮蔽。但作為一個(gè)國(guó)家建設(shè)方案、或作為一個(gè)思想議題，如何協(xié)調(diào)“作為整體的民族”和“作為共同體成員的國(guó)民”之間的關(guān)系，以及如何落實(shí)成員間的平等關(guān)系，這在現(xiàn)代及當(dāng)代中國(guó)似乎一直沒(méi)有形成基本的共識(shí)。
就現(xiàn)代國(guó)家的建設(shè)目標(biāo)而論，Nation-state本身具有雙重屬性，即作為領(lǐng)域組織的國(guó)家（一般認(rèn)為這是前現(xiàn)代國(guó)家即具備的屬性），和作為成員組織的國(guó)家（這通常被視為是現(xiàn)代國(guó)家的一個(gè)基本屬性）。[12]另外，國(guó)民的國(guó)族認(rèn)同（Nationhood）和國(guó)家的公民權(quán)政策（Citizenship policies）等的形成，在不同國(guó)家有著不同的歷史脈絡(luò)和實(shí)際差異。[13]盡管如此，我們可以看到，作為成員組織的現(xiàn)代國(guó)民國(guó)家的一個(gè)根本性制度，是國(guó)家賦予國(guó)民平等的公民權(quán)，包括平等的民事權(quán)、政治權(quán)，以及生命/生活受?chē)?guó)家保障的社會(huì)權(quán)。[14]而這，正是中國(guó)目前所面臨的一個(gè)國(guó)家現(xiàn)代化的重要議題。
也因此，當(dāng)我們今天談?wù)撊绾纹平庥嘘P(guān)“市民化”的種種結(jié)構(gòu)性難題時(shí)，有必要將其放入到近代以來(lái)國(guó)家建設(shè)的歷史脈絡(luò)中來(lái)加以反思。有關(guān)中國(guó)現(xiàn)代國(guó)民觀的問(wèn)題，近年來(lái)史學(xué)界已有一些可貴的研究成果面世。同時(shí)，圍繞世界歷史上民族建構(gòu)、國(guó)家建構(gòu)以及Nation-state 建構(gòu)諸問(wèn)題，國(guó)際學(xué)術(shù)界的相關(guān)研究也不斷被翻譯介紹至國(guó)內(nèi)。[15]不無(wú)遺憾的是，涉及后發(fā)資本主義國(guó)家及東亞國(guó)家等的近現(xiàn)代國(guó)民化歷史，國(guó)際學(xué)術(shù)界的一些具有深刻反思性的作品，似較少被介紹進(jìn)來(lái)。
對(duì)學(xué)術(shù)思想史的梳理，有助于我們尋找超越現(xiàn)實(shí)的可能性。一方面，我們或許可以認(rèn)為，當(dāng)代中國(guó)的國(guó)民身份制度與近代早期思想家們的某些國(guó)權(quán)為先、民族整體利益為重的國(guó)民觀和國(guó)家建設(shè)方略不無(wú)關(guān)聯(lián)?？墒聦?shí)上，當(dāng)初思想家們提出的重要觀念和基本目標(biāo)，在今天民族/國(guó)家已經(jīng)獨(dú)立并崛起的情況下，有些至今仍被懸置。例如在梁?jiǎn)⒊膰?guó)民觀中，既包含有國(guó)民自覺(jué)個(gè)體屬于整體、整體利益高于個(gè)體利益，以及國(guó)民自覺(jué)其為國(guó)家所有人之義，須盡責(zé)任和義務(wù)來(lái)維持國(guó)家等內(nèi)容，同時(shí)卻也明確有“國(guó)民是國(guó)家主體”，以及否認(rèn)階級(jí)不平等和特權(quán)的“國(guó)民平等”等的基本理念。[16]另一方面，在國(guó)際學(xué)術(shù)界對(duì)Nation-state的反思中，我們也可以看到，即便如西川長(zhǎng)夫等學(xué)者對(duì)現(xiàn)代國(guó)民國(guó)家提出有尖銳的批判，但其思想內(nèi)核，正是試圖在不同的政治體制之間、在公民性與民族性之間，探尋人類(lèi)社會(huì)文明進(jìn)步的方向，體現(xiàn)的是對(duì)人的解放、個(gè)體平等的價(jià)值追求。[17]
由國(guó)家-國(guó)民關(guān)系而思考“國(guó)民化”議題，我們還可以從有關(guān)現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)理論中發(fā)現(xiàn)一些可供參照的學(xué)術(shù)資源。不少學(xué)者傾向于認(rèn)為，現(xiàn)代Nation-state的建構(gòu)，實(shí)際上存在著作為權(quán)力體系的國(guó)家的建構(gòu)（State building），和作為成員共同體的民族/國(guó)民的建構(gòu)（Nation building）這兩個(gè)不同的部分及兩個(gè)進(jìn)程（這兩個(gè)過(guò)程理論上可能先后發(fā)生，現(xiàn)實(shí)中也有可能是共時(shí)的）。無(wú)論如何，民族/國(guó)民國(guó)家的建設(shè)，應(yīng)該被理解為一個(gè)不斷進(jìn)步的社會(huì)過(guò)程。
這其中，“國(guó)家”與“國(guó)民”之間的價(jià)值競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，普遍存在于各國(guó)的國(guó)家建設(shè)過(guò)程之中。而在近代東亞國(guó)家和一些后發(fā)資本主義國(guó)家，伴隨著Nation的興起，還存在著“民族”與“國(guó)民”之間的價(jià)值地位競(jìng)爭(zhēng)。也就是說(shuō)，在東亞各國(guó)的Nation-state建設(shè)進(jìn)程中，“國(guó)民”之價(jià)值地位，不能不面對(duì)來(lái)自于“國(guó)家”和“民族”的多重競(jìng)爭(zhēng)。事實(shí)上，近代東亞各國(guó)的“國(guó)民化”進(jìn)程，多是由“國(guó)家”為主導(dǎo)，并以“民族”整體利益為首要目標(biāo)的。
這樣一種“國(guó)民化”進(jìn)程，在西川正夫的研究中（如表1所示），既是國(guó)家建構(gòu)過(guò)程的一個(gè)重要部分，也是國(guó)家整合社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化和每個(gè)個(gè)體的復(fù)雜過(guò)程。[18]在此過(guò)程中，每個(gè)個(gè)體被納入到國(guó)家政治體制和被建構(gòu)起來(lái)的民族國(guó)家的時(shí)空之中，被改造、被規(guī)訓(xùn)，經(jīng)此而變成一個(gè)個(gè)符合國(guó)家功能需要的標(biāo)準(zhǔn)“國(guó)民”（西川長(zhǎng)夫稱(chēng)之為“怪物”）。
如表2所示，以這樣的分析框架為參照，我們或許也可以將中國(guó)一百多年來(lái)艱難曲折的國(guó)家建設(shè)歷程，納入到由國(guó)家主導(dǎo)的國(guó)民整合及國(guó)民化（文明化）的過(guò)程中去加以理解。但顯然，當(dāng)代中國(guó)的國(guó)民化歷程形成有不同于其他國(guó)家的一些軌跡，并建立了不同于其他國(guó)家的一套國(guó)民制度。
“市民化”的諸問(wèn)題
基于近代中國(guó)的歷史情景和思想淵源，中國(guó)曾形成了國(guó)權(quán)為先、民族整體利益為重的國(guó)民觀，并經(jīng)歷了復(fù)雜的國(guó)民化歷程。在這樣的歷史脈絡(luò)中，今天同樣被賦予了國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略使命的“城市化”、“市民化”，又開(kāi)始承擔(dān)了（或被期待承擔(dān)）改變國(guó)民身份區(qū)隔的使命。但是，從目前情況看，原有的制度資源盡管在很大程度上確保了中國(guó)式城市化進(jìn)程的推進(jìn)，但起碼有兩大因素限制了“市民化”預(yù)設(shè)目標(biāo)的真正落實(shí)。其一是原有的國(guó)民身份制度依舊被保留。而在社會(huì)部分轉(zhuǎn)型（Partial transition）過(guò)程中，各種新舊利益集團(tuán)具有足夠的動(dòng)機(jī)和能力，讓不平等的再分配體制不斷延伸和再生，也因此，盡管大量的農(nóng)民獲得了非農(nóng)的戶(hù)口，市民也獲得了在城市間流動(dòng)/遷移的自由權(quán)，但國(guó)民再分配體制卻并沒(méi)有消失，相反更為精致了。
其二是現(xiàn)有的“市民化”制度設(shè)置，它在很大程度上保留了國(guó)民身份屬地化（區(qū)隔）的制度。在此框架下，人們獲得的只是在地方間、城市間實(shí)現(xiàn)身份流動(dòng)的可能性。各地城市政府在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)競(jìng)爭(zhēng)、人力資源競(jìng)爭(zhēng)以及財(cái)政負(fù)擔(dān)壓力等諸因素下，紛紛創(chuàng)設(shè)功利性的政策，為投資者、購(gòu)房者、人才、征地農(nóng)民、緊缺勞動(dòng)力、投親者等不同人群區(qū)別化地支付“部分市民待遇”或“完整市民待遇”、甚至“超市民待遇”，由此，屬地化的身份被延伸和不斷再生。與此同時(shí)，它還導(dǎo)致了流動(dòng)者個(gè)體身份碎片化狀況的加劇——每個(gè)國(guó)民在其國(guó)家公民身份與地方公民身份之間，政治權(quán)主體與民事權(quán)主體、社會(huì)權(quán)主體之間，以及戶(hù)籍身份、居住身份、職業(yè)身份及家庭身份等之間的空間區(qū)隔，讓人們?cè)诰幼〉氐娜粘Ｉ钪?，普遍面?duì)如何獲得完整的國(guó)民資格的難題，這成了一個(gè)具有普遍性的問(wèn)題。
在此過(guò)程中，當(dāng)今世界各國(guó)的各種國(guó)際移民制度，被中國(guó)各地城市政府選擇性地移植到國(guó)內(nèi)。憑借著“市民化”的一系列制度創(chuàng)新，“流動(dòng)人口紅利”、“移民紅利”、“土地/房產(chǎn)地紅利”等也成功地助推了城市經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力的增長(zhǎng)。
我們可以認(rèn)為，相對(duì)于社會(huì)轉(zhuǎn)折之前的戶(hù)籍制度和工作分配制度，今天人們?cè)谀撤N程度上獲得了個(gè)體身份在鄉(xiāng)城之間、地方/城市之間的流動(dòng)自由，這是社會(huì)趨于開(kāi)放、進(jìn)步的表現(xiàn)。但是，“市民化”的局限和弊端已經(jīng)顯現(xiàn)：以地方/城市政府為賦權(quán)主體、以城市經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力為主要功能目標(biāo)的這樣一種流動(dòng)體制，無(wú)論是對(duì)于國(guó)民身份的平等化，還是對(duì)于國(guó)民的國(guó)族認(rèn)同，都可能帶來(lái)深刻的影響。
如前所述，由于“市民化”是以國(guó)民身份與屬地化這兩個(gè)基本制度為框架而展開(kāi)的，所以市民化制度的實(shí)踐并不能達(dá)成平等化的目標(biāo)。而除此之外，我們還需要看到，這幾十年來(lái)，有兩個(gè)隱性的制度，正在規(guī)定著中國(guó)的社會(huì)流動(dòng)和社會(huì)分層，并左右著國(guó)民化的進(jìn)程。
其一，一個(gè)與國(guó)民身份體系密切相關(guān)的城市等級(jí)體系已經(jīng)形成?，F(xiàn)代城市在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和地方自治的背景下，形成不同的經(jīng)濟(jì)文化特色或人口規(guī)模、社會(huì)發(fā)展水平等差異，這是世界各國(guó)普遍存在的城市現(xiàn)象。但是中國(guó)城市在國(guó)家治理體系中，更建立有一套具有鮮明體制特色的城市等級(jí)體系。這套體系首先包括了城市之間的政治/行政等級(jí)——由首都-直轄市-特別行政區(qū)-副省級(jí)城市-計(jì)劃單列市-地級(jí)市-縣級(jí)市等組成的一整套高度政治化的城市等級(jí)體系。而根據(jù)不同的城市行政級(jí)別，中央政府和地方政府在教育、文化、醫(yī)療等各種公共資源配置方面，也實(shí)行差異化的投入。如此，生活于不同城市的居民，除了受到因城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展所造成的生活機(jī)會(huì)不等的影響，同時(shí)還不能不受到不均等的公共資源配置體系的影響。這事實(shí)上構(gòu)成了國(guó)民在城鄉(xiāng)身份差異之外的另一重地位差異。由此，人們?cè)诓煌燃?jí)的城市之間的遷移——異地間的再市民化，便成為今天中國(guó)社會(huì)中另一種普遍的流動(dòng)模式?，F(xiàn)實(shí)中，許多人即使是通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，實(shí)現(xiàn)了在本地區(qū)的階層間上升流動(dòng)，他們也依然會(huì)不斷地致力于城市間的向上流動(dòng)。
其二，中國(guó)這些年的市民化進(jìn)程，恰與全球化同步展開(kāi)。在此過(guò)程中，不僅國(guó)內(nèi)形成了人口流動(dòng)大潮，在國(guó)際上，中國(guó)也成了一個(gè)國(guó)際移民的出口大國(guó)（尤其是技術(shù)移民、財(cái)富移民）。[19]也就是說(shuō)，當(dāng)中國(guó)的地方/城市政府選擇了與國(guó)際移民制度相類(lèi)似的方式，在國(guó)內(nèi)展開(kāi)財(cái)富和人力資源競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)候，中國(guó)的國(guó)民事實(shí)上進(jìn)入到了一個(gè)在鄉(xiāng)城之間-城市之間-國(guó)際之間的移民制度連續(xù)統(tǒng)之中。
在現(xiàn)代社會(huì)，民族/國(guó)民國(guó)家的國(guó)民身份，是所有人最重要的制度身份和身份認(rèn)同。對(duì)任何一個(gè)在母國(guó)擁有平等、完整的國(guó)民身份的個(gè)體而言，放棄其國(guó)民身份都是一個(gè)重大的選擇——這理應(yīng)是國(guó)民化的結(jié)果和意義所在。[20]在這里，將國(guó)內(nèi)的市民化制度與國(guó)際移民制度作簡(jiǎn)單的類(lèi)比，有不盡妥當(dāng)?shù)牡胤剑鴮?duì)國(guó)內(nèi)外移民的行為選擇作規(guī)范的比較研究亦非易事。不僅因?yàn)槟壳案鞯亍⒏骷?jí)城市的市民身份給付制度復(fù)雜多樣、政策多變，而且世界各國(guó)的移民制度也各不相同。此外，與地方公民身份不同，國(guó)家公民/國(guó)民身份涉及文化認(rèn)同、政治忠誠(chéng)等國(guó)族認(rèn)同等。但是，如果我們忽略種種復(fù)雜的因素，僅就目前國(guó)內(nèi)市民化與國(guó)際移民的遷移成本及所獲得的身份而言，起碼有兩個(gè)基本的差異是值得我們關(guān)注的：差異之一是國(guó)內(nèi)某些一線城市的市民化門(mén)檻和成本，已經(jīng)比國(guó)際移民的門(mén)檻及成本更高。即以投親移民制度為例，依照目前我國(guó)幾個(gè)超大城市的婚姻移民制度，外地配偶獲得本市永久居留權(quán)（戶(hù)籍身份）所需要的年限，往往高于國(guó)際上主要移民國(guó)家和中國(guó)境外地區(qū)。差異之二，是國(guó)際移民在移入地所獲得的身份，通常是所在國(guó)平等的國(guó)家公民身份，[21]而在國(guó)內(nèi)，新市民、新移民們?cè)谝迫氲厮@得社會(huì)權(quán)依然是屬地的。
“市民化”是一項(xiàng)以城市經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力為主要功能目標(biāo)的流動(dòng)體制
小結(jié)
綜上所述，今天中國(guó)的“市民化”制度以及相應(yīng)的社會(huì)流動(dòng)、社會(huì)分層制度，不僅選擇性地繼承了近代以來(lái)各種價(jià)值觀念和各時(shí)期不同制度的復(fù)雜遺產(chǎn)，也受到當(dāng)今全球化潮流及國(guó)際資本邏輯的深刻影響，被嵌入在全球政治經(jīng)濟(jì)體系之中。所不同的是，中國(guó)不僅要面對(duì)國(guó)內(nèi)城鄉(xiāng)之間、區(qū)域之間嚴(yán)重的發(fā)展失衡局面，同時(shí)還要面對(duì)世界各國(guó)的國(guó)家現(xiàn)代化和國(guó)民化的水準(zhǔn)落差。[22]這樣的局面對(duì)中國(guó)形成了特殊的挑戰(zhàn)。如何應(yīng)對(duì)這樣的挑戰(zhàn)，加強(qiáng)中國(guó)國(guó)家現(xiàn)代化和國(guó)民化的進(jìn)程，這已經(jīng)不是以地方/城市政府為責(zé)任主體的城市化及其市民化的體制所能擔(dān)當(dāng)?shù)?，它需要?guó)家作出重大的發(fā)展戰(zhàn)略調(diào)整。
（作者單位：上海交通大學(xué)國(guó)際與公共事務(wù)學(xué)院）
注釋?zhuān)?/h3>
[1] 陳映芳：《征地農(nóng)民的市民化——上海市的調(diào)查》，載《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2003年第5期。
[2] 在這里，筆者使用“贖買(mǎi)”而非“購(gòu)買(mǎi)”一詞，是基于當(dāng)代中國(guó)戶(hù)籍制度形成的歷史以及現(xiàn)代國(guó)家國(guó)民平等地位的應(yīng)然性，而對(duì)農(nóng)村人口目前在身份市場(chǎng)上獲取非農(nóng)戶(hù)籍的各類(lèi)交易行為所作出的屬性判斷。
[3] 陳映芳：《權(quán)利功利主義邏輯下的身份制度之弊》，載《人民論壇·學(xué)術(shù)前沿》2014年1月下。
[4] “地方政府法團(tuán)主義”、“地方政府企業(yè)化”、“地方政府即廠商”等同類(lèi)命題，近年來(lái)已為學(xué)界廣泛接受。一些學(xué)者并進(jìn)一步探討了這種現(xiàn)象背后的財(cái)政邏輯，以及地方政府的角色緊張、角色沖突等，筆者以為這也是我們探討今天“人的城鎮(zhèn)化”、“就地城鎮(zhèn)化”困境的一個(gè)有效路徑。
[5] “國(guó)民待遇”（National treatment）一詞在國(guó)際關(guān)系中，本是指一國(guó)給予外國(guó)（或本國(guó)分裂地區(qū)）公民、企業(yè)、船舶等在民事方面與本國(guó)公民、企業(yè)、船舶所享有的同等待遇。
[6] 沈松僑：《近代中國(guó)的“國(guó)民”觀念（1895?1911）》，載鈴木貞美 、 劉建輝編 ：《東アジアにおける近代諸概念の成立——近代東亜諸概念的成立》，國(guó)際日本文化研究センター 2012年版。
[7] Henrietta Harrison， The making of the Republican citizen ： political ceremonies and symbols in China， 1911?1929， Oxford University Press， 2000.
[8] 如梁漱溟等于30年代投入的鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)，亦可被視為意在為鄉(xiāng)村建立地方自治制度、將“國(guó)民”編入現(xiàn)代國(guó)家政治體制的一種努力。參見(jiàn)余項(xiàng)科：《三十年代中國(guó)における國(guó)民形成の展開(kāi)と挫折——梁漱溟と地方自治の一考察》，載《アジア研究》2014年版。
[9] 1928年7月，中華民國(guó)政府制定和頒布了《特別市組織法》和《市組織法》， 1930年5月，又頒發(fā)了新的《市組織法》，其中涉及市民的直接選舉權(quán)以及間接的創(chuàng)制、復(fù)決、罷免權(quán)等權(quán)利。
[10] 關(guān)于漢語(yǔ)中的“國(guó)民”概念，沈松僑的研究認(rèn)為，早期康有為、梁?jiǎn)⒊热怂玫摹皣?guó)民”概念，是對(duì)古代中國(guó)“國(guó)民”一詞的習(xí)慣性沿用，未加有意識(shí)的明確定義。而梁?jiǎn)⒊?898年赴日后，于1899年發(fā)表《論近世國(guó)民競(jìng)爭(zhēng)之大勢(shì)及中國(guó)的前途》一文，正式闡明其“國(guó)民”理念，則其國(guó)民觀基本承襲自明治日本。見(jiàn)沈松僑：《近代中國(guó)的“國(guó)民”觀念（1895?1911）》，載鈴木貞美、劉建輝編 ：《東アジアにおける近代諸概念の成立――近代東亜諸概念的成立》，國(guó)際日本文化研究センター 2012年版。段江波：《梁?jiǎn)⒊皣?guó)民觀”的歷史建構(gòu)及其現(xiàn)代意蘊(yùn)》，載《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2016年第2期。王柯：《民權(quán)、政權(quán)、國(guó)權(quán)——中國(guó)革命與黑龍會(huì)》，載 《二十一世紀(jì)》2011年10月號(hào)。
[11] 鄒小站：《清末十年的民族主義與國(guó)民主義之爭(zhēng)》，載鄭大華、鄒小站主編：《辛亥革命與清末民初思想》， 社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2012年版。章永樂(lè)：《清末民初的“主權(quán)在國(guó)論”：一個(gè)理論命題的重構(gòu)》，見(jiàn)http：//www.aisixiang.com/data/72363.html.
[12] 佐藤成基：《國(guó)家の社會(huì)學(xué)》，青弓社 2014年版。
[13] Rogers Brubaker， Citizenship and Nationhood in France and Germany， Harvard University Press， 1992.
[14] 隨著戰(zhàn)后世界各國(guó)社會(huì)保障制度的普遍建立，“國(guó)民保險(xiǎn)”成為公民社會(huì)權(quán)的主要內(nèi)容之一。
[15] 楊雪冬：《民族國(guó)家與國(guó)家構(gòu)建：一個(gè)理論綜述》，載劉建軍、陳超群編：《執(zhí)政的邏輯：政黨國(guó)家與社會(huì)》，上海辭書(shū)出版社2005年版。
[16] 段江波：《梁?jiǎn)⒊皣?guó)民觀”的歷史建構(gòu)及其現(xiàn)代意蘊(yùn)》，載《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2016 年第2期。
[17][18] 西川長(zhǎng)夫：《植民地主義の時(shí)代を生きて》，平凡社 2013年版。
[19] 根據(jù) 《2015中國(guó)國(guó)際移民報(bào)告》，世界各地華僑華人總數(shù)約為6000萬(wàn)人，中國(guó)國(guó)際移民群體成為世界上最大的海外移民群體。中國(guó)移民主要目的地為美國(guó)、加拿大、澳大利亞、韓國(guó)、日本和新加坡等國(guó)。2013年，獲得美國(guó)、加拿大、澳大利亞永久居留權(quán)的中國(guó)人分別為71798人、34000人、27334人。中國(guó)是美國(guó)永久居留移民第二大來(lái)源國(guó)。美國(guó)是中國(guó)海外移民首選的移民目的國(guó)。2000?2013年，獲得美國(guó)永久居留權(quán)的中國(guó)大陸人口約為90.3萬(wàn)人。另?yè)?jù)2011年由胡潤(rùn)百富與中國(guó)銀行共同發(fā)布的《中國(guó)私人財(cái)富管理白皮書(shū)》，訪問(wèn)了980位高資產(chǎn)凈值人群，發(fā)現(xiàn)高達(dá)60% 的受訪者有移民傾向。
[20] 任何一個(gè)國(guó)家的國(guó)際移民潮的形成，都有其復(fù)雜的政治經(jīng)濟(jì)背景。關(guān)于這一點(diǎn)，近期知識(shí)界有一些殊為深刻的討論，如孫立平教授的《把人留住，把錢(qián)留住，別的然后再說(shuō)》一文，參見(jiàn)微信公眾號(hào)《孫立平社會(huì)觀察》2018年3月4日。
[21] 通常在移民國(guó)家，獲得永久居留身份者可享受與該國(guó)國(guó)民平等的民事權(quán)、社會(huì)權(quán)保障，但沒(méi)有政治選舉權(quán)及被選舉權(quán)。加入移民國(guó)國(guó)籍者享受該國(guó)平等的政治公民權(quán)。
[22] 近年來(lái)，因受到全球化浪潮的沖擊，為進(jìn)一步提高國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力，歐美各國(guó)程度不同地出現(xiàn)了“再?lài)?guó)民化/再?lài)?guó)家化”（Renationalization）的思潮和政策變動(dòng)。
猜你喜歡
吉林廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)(2021年5期)2022-01-13
音樂(lè)天地(音樂(lè)創(chuàng)作版)(2021年6期)2021-09-03
音樂(lè)天地(音樂(lè)創(chuàng)作版)(2021年5期)2021-07-16
河南水利年鑒(2020年0期)2020-06-09
河南水利年鑒(2020年0期)2020-06-09
消費(fèi)導(dǎo)刊(2017年20期)2018-01-03
咸陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)(2016年6期)2017-01-15
僑園(2016年8期)2017-01-15
中國(guó)衛(wèi)生(2016年9期)2016-11-12
留學(xué)(2015年12期)2015-12-19
