,c

(中山大學 a.國際金融學院;b.旅游學院;c.旅游發(fā)展與規(guī)劃研究中心,廣東 廣州 510275)

1 研究背景

隨著我國公民出境旅游市場的規(guī)?；蛧鴥?nèi)旅游企業(yè)的不斷壯大,國內(nèi)旅游企業(yè)逐漸走出國門,實行國際化運作[1]。全球產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)“工業(yè)型經(jīng)濟”向“服務(wù)型經(jīng)濟”轉(zhuǎn)型的趨勢,我國企業(yè)在旅游服務(wù)業(yè)高端領(lǐng)域的海外投資持續(xù)增加,跨國并購也越來越成為國際直接投資的主要方式。2015年8月,美團完成了對TripAdvisor旗下的酷訊旅游網(wǎng)整體收購,南山集團成功收購了鉑爾曼悉尼機場酒店;2016年4月,我國海航集團收購了美國卡爾森酒店集團。日益活躍的跨國旅游并購成為促進我國旅游企業(yè)快速發(fā)展的重要方式,但受數(shù)據(jù)獲得的限制,目前對我國企業(yè)跨國旅游并購的研究缺乏。已有研究多著眼于對跨國并購的區(qū)域選擇進行規(guī)范性分析或預(yù)測[2],或?qū)σ恍┯^點如出境旅游快速增長可否帶動海外相關(guān)旅游投資發(fā)展進行爭論[3-7]。目前我國企業(yè)海外并購?fù)顿Y旅游業(yè)務(wù)狀況如何、具有什么特征、給企業(yè)帶來了什么影響，亟需研究對此予以論證,并為我國企業(yè)跨國并購旅游業(yè)務(wù)的實踐提供理論依據(jù)和經(jīng)驗支持。隨著近年來我國企業(yè)海外跨國并購旅游業(yè)務(wù)的日漸活躍,相關(guān)事件的積累為我們的研究提供了基本支持。

本文以2000—2014年期間62起跨國旅游并購事件為樣本,綜合采用定性、定量研究等方法,結(jié)合我國宏觀經(jīng)濟和產(chǎn)業(yè)發(fā)展狀況,在對我國企業(yè)海外跨國旅游并購事件基本特征進行分析的基礎(chǔ)上,著重關(guān)注海外旅游并購的區(qū)位分布、行業(yè)或部門選擇特征,并就跨國旅游并購對并購雙方短期績效的影響進行了實證分析和討論。所得結(jié)果可為我國企業(yè)海外旅游投資提供經(jīng)驗支持,并可積累跨國旅游并購研究,為后續(xù)研究提供有效支持。

2 文獻研究

跨國并購是跨越國界的企業(yè)并購,跨國并購日益成為世界直接投資的重要方式[8,9]。近年來,在世界經(jīng)濟的發(fā)展和推動下,跨國并購逐步成為我國大企業(yè)快速發(fā)展和獲取全球化競爭優(yōu)勢的重要途徑之一[10],也成為我國企業(yè)對外直接投資的重要方式,并在總體上呈現(xiàn)出并購主體以國有企業(yè)為主、民營企業(yè)逐漸增多[8],以及并購類型以橫向并購為主、支付方式單一等典型特征[11]。隨著我國企業(yè)跨國并購規(guī)模和總量的迅速擴大,相關(guān)研究也不斷增加。通常而言,在跨國并購中“區(qū)位選擇與產(chǎn)業(yè)選擇”是投資主體海外擴張時面臨的重要選擇,而績效則是企業(yè)跨國并購戰(zhàn)略的最終目標。然而,盡管目前國內(nèi)相關(guān)研究對跨國并購績效的關(guān)注增多,但對其區(qū)域或行業(yè)選擇特征的分析卻不足。因此,鑒于跨國并購是對外直接投資的重要組成部分,本文將對跨國并購的區(qū)位選擇和行業(yè)特征的分析擴展至海外直接投資的范疇,并在分析中著重關(guān)注我國企業(yè)跨國并購旅游業(yè)務(wù)的情況。

2.1 企業(yè)跨國并購的區(qū)位選擇

整體上,我國對外直接投資的投資區(qū)位分布廣泛。2014年底的數(shù)據(jù)顯示,我國1.85萬家境內(nèi)投資者對外直接投資企業(yè)約3萬家,分布在186個國家(地區(qū));但同時投資區(qū)域又高度集中,對外直接投資存量前20位國家(地區(qū))的投資存量約占總量的90%,對“一帶一路”沿線國家的直接投資流量為136.6億美元,占對外直接投資流量的11.1%[12]。從投資額看,多集中在發(fā)達國家和地區(qū)(如北美、大洋洲)和我國香港與澳門特別行政區(qū);從大洲的集中程度來看,亞洲最高,拉美次之,非洲最低;從國家(地區(qū))分布情況看,我國香港特別行政區(qū)、美國、俄羅斯、越南、日本、德國、阿拉伯聯(lián)合酋長國、澳大利亞、新加坡的聚集程度最高[13];而從東道國特征看,主要集中在與我國經(jīng)貿(mào)關(guān)系密切、市場規(guī)模小的國家(地區(qū))為主。

我國企業(yè)跨國并購的區(qū)位選擇高度集中[14-16],主要集中在美國、法國、加拿大等歐美發(fā)達國家或日本、韓國等亞洲新興國家和地區(qū)[15],區(qū)位選擇呈現(xiàn)明顯的資源、技術(shù)導向和市場導向[11]。近幾年來,以自然資源為導向的跨國并購選擇的區(qū)位主要以東南亞和俄羅斯為主,以市場和技術(shù)為導向的跨國并購區(qū)位選擇則主要以北美和西歐為主。

作為對外直接投資的重要方式,我國企業(yè)跨國并購的區(qū)位選擇同樣不可避免受到自然、經(jīng)濟、制度、社會等多種因素的直接影響。具體而言,這些因素包括:地理、地形和交通等自然因素[17];市場、資金、成本、技術(shù)、經(jīng)濟距離和企業(yè)優(yōu)勢等經(jīng)濟因素[17];制度和政府優(yōu)惠政策等制度因素[18];心理距離等社會文化因素[19]；出口貿(mào)易、貿(mào)易成本等雙邊貿(mào)易因素[20]和國際關(guān)系等[21]。對旅游業(yè)而言,基于市場規(guī)模和競爭力的潛力區(qū)位,以及投資引力和旅游經(jīng)濟競爭力潛力區(qū)位因素,我國香港特別行政區(qū)、美國、新加坡、日本、韓國、馬來西亞、我國臺灣地區(qū)等應(yīng)作為旅游企業(yè)投資的重點[2]。同時,有較多學者提出出境旅游流向會帶動相關(guān)投資發(fā)展[3-5]，我國本土的旅游飯店集團可追隨我國公民的旅游線路進行跨國經(jīng)營[22]。

2.2 企業(yè)跨國并購的行業(yè)選擇

總體而言,勞動密集型和成熟技術(shù)產(chǎn)業(yè)是對外直接投資的重點。但具體而言,發(fā)展中國家對外直接投資的行業(yè)分布以傳統(tǒng)制造業(yè)為主;發(fā)達國家對外直接投資則相對集中于高附加值、高技術(shù)含量的產(chǎn)業(yè)[23]。我國對外投資行業(yè)選擇中,則多選擇初級產(chǎn)品行業(yè),而技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)和服務(wù)業(yè)的投資也在逐漸增多[24]。我國企業(yè)跨國并購的產(chǎn)業(yè)覆蓋范圍廣泛,幾乎涉及了所有三次產(chǎn)業(yè)[10]。但就并購金額判斷,我國跨國并購產(chǎn)業(yè)選擇則以能源礦產(chǎn)、機械制造業(yè)為主[14];就并購數(shù)量而言,則主要集中于服務(wù)業(yè),其次是制造業(yè),最后是采掘業(yè)[25];從目標企業(yè)的產(chǎn)業(yè)地位而言,我國跨國并購多集中于并購行業(yè)內(nèi)領(lǐng)頭企業(yè),促進了被并購產(chǎn)業(yè)的加速集聚[26]。此外,不同性質(zhì)的并購主體在跨國并購產(chǎn)業(yè)選擇上也存有差異,如國有企業(yè)的跨國并購以資源或資本密集型產(chǎn)業(yè)為主,而民營企業(yè)則多集中在制造業(yè)、服務(wù)業(yè)等傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)[27]。隨著我國民營企業(yè)的日益壯大,以及其在跨國并購中作用的不斷增強,預(yù)期服務(wù)業(yè)將會得到此類投資者越來越多的關(guān)注,出現(xiàn)與歐盟各國跨國并購行業(yè)主要集中在服務(wù)行業(yè)相似的現(xiàn)象[28]。目前,就跨國并購產(chǎn)業(yè)選擇的影響因素而言,相關(guān)的研究結(jié)論仍限于產(chǎn)業(yè)選擇一般遵循產(chǎn)品周期理論、比較優(yōu)勢理論、小規(guī)模理論等,不僅受到東道國因素如技術(shù)知識、市場潛力的影響[29],也受到母國因素如產(chǎn)業(yè)相對因素、資源水平和政策因素的制約[13,30]。

2.3 企業(yè)跨國并購的市場績效

跨國并購的績效通常包括市場績效和財務(wù)績效,相對于財務(wù)績效可能受到其他宏觀或企業(yè)因素的影響,市場績效可更好地抓住短期內(nèi)事件給企業(yè)所帶來的變化。目前國內(nèi)外學者對跨國并購市場績效的研究較少,且所得研究成果存在較大差異。對并購企業(yè)而言,倪中新等通過對2007—2010年我國A股上市企業(yè)發(fā)起的134起海外并購研究發(fā)現(xiàn),我國海外并購的短期效率整體態(tài)勢較弱,甚至會損害企業(yè)績效[31];Ghemawat發(fā)現(xiàn)跨國并購損害了股東利益[32]。但也有研究發(fā)現(xiàn),大多數(shù)并購公司從并購事件中獲得了一定程度的收益[33-35]。Bhagat等對8個新興市場國家跨國并購樣本的研究也得出并購企業(yè)短期內(nèi)獲得了顯著為正的并購績效的結(jié)論[36]。與其結(jié)果類似,Tao等通過對我國跨國企業(yè)投資并購案例進行研究,發(fā)現(xiàn)短期內(nèi)跨國對市場績效有積極的影響[35]。對目標公司而言,Fraseer、Zhang比較了外國的非銀行組織(1980—2001年)并購美國銀行的績效表現(xiàn),發(fā)現(xiàn)短期內(nèi)跨國并購提高了目標公司的績效水平[37]。 隨著我國經(jīng)濟快速發(fā)展,旅游業(yè)跨國經(jīng)營作為服務(wù)業(yè)對外直接投資的重要領(lǐng)域,其重要性日益突出。但是,我國企業(yè)海外旅游業(yè)務(wù)并購擴張區(qū)域和產(chǎn)業(yè)分布狀況如何,以及跨國旅游業(yè)務(wù)并購給企業(yè)帶來了什么影響仍缺乏相應(yīng)的關(guān)注,因此本文將在所得數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上展開進一步分析檢驗。

3 研究對象、方法和數(shù)據(jù)來源

旅游業(yè)是由核心旅游服務(wù)業(yè)及與其直接相關(guān)的行業(yè)和部門共同構(gòu)成的綜合性產(chǎn)業(yè),具有強關(guān)聯(lián)性,產(chǎn)業(yè)涉及廣泛。參考國際上常見的對旅游業(yè)的理解,本文涉及的“旅游相關(guān)業(yè)務(wù)”不僅包括飯店、旅行社、景區(qū),還包括交通(如航空)、娛樂(如娛樂中心)、住宿(如酒店、旅館)等[2]。由于制度差異和參考國家相關(guān)統(tǒng)計范疇規(guī)定,本文所指跨國(境)旅游并購為我國企業(yè)在中國大陸以外的區(qū)域并購旅游相關(guān)業(yè)務(wù),將港澳臺區(qū)域的并購也納入統(tǒng)計范疇,這些企業(yè)既包括旅游企業(yè),也包括非旅游企業(yè)。

在此基礎(chǔ)上,本文主要運用描述性統(tǒng)計分析法,對跨國旅游并購的雙方特征、并購的區(qū)域與產(chǎn)業(yè)以及并購市場績效進行實證研究。其中,受數(shù)據(jù)獲得的限制,且為了保持并購雙方績效分析方法的一致性,本文采用股價漲跌幅的短期市場績效測算方法。即并購事件公布前后1天、3天、1個月和3個月并購雙方股價漲跌比例(1個月、3個月的漲幅比數(shù)據(jù)趨勢僅做參考)。一般而言,對股價漲跌幅的計算公式為:漲/跌幅=(現(xiàn)價-上一個交易日收盤價)/上一個交易日收盤價*100%。

本文樣本數(shù)據(jù)主要來源于中信證券數(shù)據(jù)庫2000—2014年的所有跨國(境)并購事項,并根據(jù)目標公司業(yè)務(wù)是否屬于旅游范疇予以判斷,最終篩選出62起跨國旅游并購事件。其他研究數(shù)據(jù),如中國出境旅游游客量或排名數(shù)據(jù)來源于中國旅游研究所網(wǎng)站(http://www.ctaweb.org/),中國進出口經(jīng)濟貿(mào)易額或主要貿(mào)易伙伴排名數(shù)據(jù)來源于中國人民共和國商務(wù)部網(wǎng)站(http://www.mofcom.gov.cn/)。

4 實證結(jié)果

4.1 跨國旅游并購基本情況

由圖1可知,整體上我國企業(yè)境外并購旅游相關(guān)業(yè)務(wù)的交易呈逐年遞增趨勢。其中,2013年我國H7N9非典疫情、日本核泄漏等嚴重負面事件的出現(xiàn)可能對海外旅游業(yè)務(wù)擴張存在一定負面影響。并購業(yè)務(wù)主要集中在2008年之后,2014年相關(guān)并購事件劇增(圖1)。這可能與2008年全球金融危機爆發(fā)后,一方面我國實施了積極的財政政策和適度寬松的貨幣政策(如4萬億元投資計劃等),有效避免了全球金融危機的巨大壓力,提升了中國企業(yè)對外投資的競爭力;另一方面,旅游業(yè)是敏感性高的行業(yè),金融危機爆發(fā)對市場需求的打擊也使一些海外旅游企業(yè)經(jīng)營困難,為我國企業(yè)海外旅游業(yè)務(wù)擴張?zhí)峁┝似鯔C。同時,就并購雙方的目標方特征而言,2008年后在海外旅游并購的目標公司中,選擇上市公司為投資對象的情況呈上升趨勢。但就數(shù)量而言,2008年之后并購上市公司或非上市公司旅游業(yè)務(wù)的跨國旅游并購事件數(shù)量相當。從收購方來看,約1/2并購主體(46.9%)屬于旅游相關(guān)企業(yè),但近年來越來越多非旅游相關(guān)企業(yè)開始對外并購旅游相關(guān)業(yè)務(wù),其數(shù)量逐漸超過了旅游企業(yè);在這些并購企業(yè)中,非上市公司占據(jù)主體地位(51.16%),其他則為上市公司,也有少量是由美國儲蓄證券(ADR)所并購。此外,就并購交易特征而言,大多數(shù)交易均以現(xiàn)金支付,占比達到78.69%。在62起跨國旅游并購事件中,僅3起為現(xiàn)金及股票或債務(wù)混合支付。這一發(fā)現(xiàn)與張弛和余鵬翼[9]所建議的我國企業(yè)在并購敏感企業(yè)時應(yīng)逐步收購目標企業(yè)股權(quán)或采取“現(xiàn)金+股權(quán)”等支付方式存在差異。

4.2 跨國旅游并購?fù)顿Y區(qū)域選擇

與我國企業(yè)海外投資區(qū)域分布既多元化又高度集中于北美、大洋洲和香港特區(qū)相比,我國跨國旅游并購區(qū)域分布具有其自身特征。由于大量的并購事件均集中于2008年之后,故圖2主要對應(yīng)分析2008年后的跨國旅游并購的區(qū)域分布狀況。第一,東亞及東南亞區(qū)域是我國企業(yè)跨國旅游并購的傳統(tǒng)熱點區(qū)域。由圖2可見,2008年以后在東亞及東南亞地區(qū)的旅游并購事件整體呈上升趨勢,尤其是在東亞地區(qū),2011年前的相關(guān)并購數(shù)量已超過其他地區(qū)。這一結(jié)果為楊大楷等關(guān)于我國FDI區(qū)位選擇應(yīng)以具有合作傳統(tǒng)的亞洲地區(qū)為主的觀點提供了有效支持[38]，同時與厲新建、崔莉的研究結(jié)論保持一致[2]。這可能是由于我國與東亞、東南亞區(qū)域具備相似的地理距離、文化差異、氣候條件等[17,18]。第二,近三年來我國企業(yè)在北美和歐洲的旅游業(yè)務(wù)并購呈現(xiàn)顯著上升趨勢。特別是2011年后(除2013年外),海外旅游業(yè)務(wù)并購越來越向北美集中。根據(jù)Blanc-Brude的觀點,兩國之間的經(jīng)濟、管理、心理距離是區(qū)位選擇最重要的因素[19]。盡管我國屬于發(fā)展中國家,客觀上與北美、歐洲發(fā)達國家之間的經(jīng)濟發(fā)展、管理水平距離較大,但隨著我國經(jīng)濟的快速發(fā)展,我國政府積極推動企業(yè)走出去,向歐美發(fā)達國家學習。近年來,歐美旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展成熟、市場廣闊,這些均成為推動我國企業(yè)并購歐美旅游業(yè)務(wù)的積極因素。此外,我國企業(yè)海外并購旅游業(yè)務(wù)也不斷往全方位區(qū)域擴張,如2014年我國企業(yè)開始在大洋洲并購?fù)顿Y旅游業(yè)務(wù)。但不可避免的是,旅游屬于敏感性行業(yè),跨國并購所在產(chǎn)業(yè)越敏感,并購成功率越低[39],2013年多起區(qū)域性恐怖事件的發(fā)生、我國經(jīng)濟增速變緩等對企業(yè)的海外旅游投資帶來了一定的負面影響。

注:樣本量為62,其中2015年未完全統(tǒng)計,故不做比較。

圖1跨國并購年度分布

圖2 不同年度跨國旅游并購事件地區(qū)分布情況

由于海外旅游業(yè)務(wù)投資擴張是否與出境旅游相關(guān)已引起旅游學界的關(guān)注[3-7]。因此,本文將2000年之后中國出境旅游的主要出境旅行目的地排名進行統(tǒng)計,以主要出境旅行目的地的近15年的平均排名進行重新排名(排名未含朝鮮、柬埔寨、越南等“失敗國家”名錄登記的國家。失敗國家指數(shù)由美國《外交政策》雙月刊和美國和平基金會共同編制，每年根據(jù)各種經(jīng)濟狀況、主權(quán)、政治、外交、社會發(fā)展等12大項進行評分，就各國總體的社會穩(wěn)定性進行排名[40]),將其與跨國旅游并購事件的數(shù)量進行比較分析,所得結(jié)果表明(表1):2000—2014年,我國對外投資旅游業(yè)務(wù)的事件發(fā)生了62件,其中有61件并購事件是發(fā)生在我國出境游主要目的地國家(地區(qū)),主要集中在我國香港特別行政區(qū)和美國(各占近1/3),而其他主要目的地則分布較均衡。表1也發(fā)現(xiàn),在俄羅斯、泰國等主要出境游目的地,我國企業(yè)尚未開展實施旅游并購。綜上所述,表1結(jié)果初步顯示,我國跨國旅游并購的區(qū)域分布與出境游之間存在一定的趨同態(tài)勢,但跨國旅游并購受到多種外部因素的影響[17,20],跨國旅游業(yè)務(wù)并購擴張是否與出境旅游目的地之間是否存在顯著關(guān)聯(lián),仍需在后續(xù)信息數(shù)據(jù)擴大的基礎(chǔ)上進一步實證檢驗。

表1 主要的出境旅行目的地與跨國旅游并購數(shù)量比較分析

4.3 跨國旅游并購行業(yè)部門選擇

圖3是對跨國旅游并購目標公司的產(chǎn)業(yè)分布狀況的統(tǒng)計結(jié)果。由圖3可見,跨國旅游并購中目標公司為娛樂、住宿或餐飲業(yè)務(wù)的并購事件呈現(xiàn)增長趨勢,而對其他旅游部門的并購事件數(shù)量不多;同時,對航空部門并購的趨勢不定,未形成明顯規(guī)律?？鐕①彯a(chǎn)業(yè)部門選擇受到多種外部因素的綜合作用。根據(jù)已有的研究,娛樂、住宿和餐飲部門的海外擴張趨勢更多與政策因素相關(guān)[30]。從母國角度而言,我國對娛樂產(chǎn)業(yè)(如博彩等)的營運與監(jiān)管體制嚴格,相對而言,國外寬松的政策為企業(yè)業(yè)務(wù)拓展提供可行的渠道;而從東道國角度而言,相對于航空部門,娛樂和住宿餐飲不易引起產(chǎn)業(yè)安全等方面的擔憂,進入性更強。此外,就市場潛力而言[29],旅行社業(yè)務(wù)的海外擴張會受制于陌生的海外市場,而娛樂、住宿和餐飲部門的市場則更為廣泛,不僅可以服務(wù)于我國出境游客源[4,5],也能在當?shù)匦纬山?jīng)營特色,有助于企業(yè)預(yù)期經(jīng)營業(yè)績的提升。

4.4 跨國旅游并購的市場績效分析

圖4為目標公司在旅游業(yè)務(wù)被并購后,企業(yè)股價漲跌幅統(tǒng)計分析結(jié)果。由圖4可見,目標公司被收購后的一天漲幅比多集中在0值附近,少數(shù)出現(xiàn)負值;3天漲幅比則多集中在負值,出現(xiàn)正值的情況較少。數(shù)據(jù)結(jié)果表明,跨國并購旅游企業(yè)事件發(fā)生短期內(nèi),目標企業(yè)的股價有所下降,跨國并購旅游相關(guān)業(yè)務(wù)并沒有給目標公司(旅游相關(guān)業(yè)務(wù))的短期市場績效帶來明顯的積極影響,該結(jié)果與Fraseer、Zhang[37]的研究結(jié)果存在顯著差異。目前,無論從海外旅游并購的數(shù)量還是并購金額來看,我國非旅游企業(yè)的跨國并購旅游相關(guān)業(yè)務(wù)的勢頭比旅游企業(yè)更足,且并購以資產(chǎn)并購為主[41]。我國企業(yè)的資產(chǎn)并購相對于目標公司而言屬于資產(chǎn)剝離,這些企業(yè)往往因為2008年金融危機而陷入經(jīng)營困境才導致其資產(chǎn)剝離行為。其資產(chǎn)或股權(quán)出售所帶來的資金不僅未能改變企業(yè)困境,反而可能引起市場對企業(yè)經(jīng)營更大的恐慌,如安邦收購華爾道夫酒店,輿論對希爾頓集團出售其標志性酒店存在較多異議;同時,在金融危機引致的系統(tǒng)性風險較大的環(huán)境中,有限的資產(chǎn)或股權(quán)出售難以改變企業(yè)經(jīng)營困境。因此,盡管海外并購能給目標企業(yè)帶來現(xiàn)金流量,但其作用有限,無法提振證券市場投資者對其投資信心。

注:樣本量為62。旅游服務(wù)含旅游電子商務(wù)、旅行社等;娛樂含度假、休閑、博彩等。

圖3被收購方的行業(yè)分布

注:1.受大多數(shù)并購目標為非上市公司制約,本圖統(tǒng)計樣本量為18。2.由于長期股價可能受到其他外部因素或事件的影響,因此1月、3月股價漲幅僅列示參考。

圖4目標公司被收購后股價漲幅比

圖5列示了跨國旅游并購中的主并企業(yè)在并購事件日后的股價漲幅變動。由圖5可見,1天和3天的股價漲幅比多為正值，而1個月及3個月的股價漲幅比出現(xiàn)負值的情況增多。這一結(jié)果與倪中新[31]、Ghemawat[32]關(guān)于跨國并購損害股東利益的結(jié)果存在著差異。從宏觀視角來看,目前全球產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)“工業(yè)型經(jīng)濟”向“服務(wù)型經(jīng)濟”轉(zhuǎn)變的趨勢,服務(wù)業(yè)已經(jīng)成為國際投資最活躍的部分,而我國服務(wù)業(yè)對外直接投資的優(yōu)勢主要集中在旅游業(yè)[42]，這就導致投資者對中國企業(yè)海外旅游業(yè)務(wù)并購的良好預(yù)期,有助于其短期市場績效的提升。從企業(yè)層面來看,盡管改革開放以來我國旅游業(yè)快速發(fā)展,但相對于國外而言仍總體較為落后,通過跨國并購進入當?shù)仄髽I(yè)或市場,可為我國企業(yè)快速學習國外先進在管理、服務(wù)經(jīng)驗和技術(shù)提供有效的渠道,取得經(jīng)營協(xié)同效應(yīng),從而形成促進企業(yè)股價增長的積極因素[43]。從長期來看,對外投資還受到東道國的政治、經(jīng)濟、文化和社會習俗等因素的綜合影響[9,44],旅游業(yè)生產(chǎn)和消費直接服務(wù)于客戶的產(chǎn)業(yè)特征更使得“文化適應(yīng)”在并購后的重要性凸顯。因此,要真正發(fā)揮跨國并購的積極作用,促使企業(yè)長期績效的提升,不僅需要企業(yè)積極學習國外企業(yè)的先進管理經(jīng)驗,更要迅速適應(yīng)東道國的社會與文化環(huán)境,提升企業(yè)經(jīng)營的環(huán)境適應(yīng)能力。

注:由于一些收購公司為非上市公司,本圖統(tǒng)計樣本量為31。

圖5收購方的收購后股價漲幅比

5 結(jié)論與建議

本文對我國企業(yè)跨國并購旅游業(yè)務(wù)狀況進行了實證分析,以2000—2014年間62起跨國旅游并購事件為樣本,研究發(fā)現(xiàn),隨著中國企業(yè)境外并購旅游相關(guān)業(yè)務(wù)的交易呈逐年遞增趨勢,呈現(xiàn)出幾點特征:①在投資并購主體上,跨國并購旅游業(yè)務(wù)的我國企業(yè)中,近一半并購主體屬于旅游相關(guān)企業(yè),但近年來,越來越多非旅游相關(guān)企業(yè)開始對外并購旅游相關(guān)業(yè)務(wù),其數(shù)量逐漸超過了旅游企業(yè)。在這些并購企業(yè)中,非上市公司占據(jù)主體地位。②在投資并購對象上,選擇上市公司為投資對象的情況呈上升趨勢,但就數(shù)量而言,2008年之后并購上市公司或非上市公司旅游業(yè)務(wù)的跨國旅游并購事件數(shù)量相當。③在投資并購區(qū)域選擇上,2008年后東亞和東南亞地區(qū)是我國海外旅游投資并購的傳統(tǒng)熱點區(qū)域,而北美和歐洲等發(fā)達國家和地區(qū)的跨國旅游并購事件近年來呈顯著上升趨勢。④在投資并購產(chǎn)業(yè)選擇上,娛樂、住宿、餐飲業(yè)為目標的跨國旅游并購事件逐漸占據(jù)主體地位,其他旅游服務(wù)業(yè)務(wù)并購事件增加不明顯;同時,對航空部門并購的趨勢不定,未形成明顯規(guī)律。⑤在投資并購交易方式上,大多數(shù)跨國并購旅游業(yè)務(wù)的并購交易均以現(xiàn)金支付。⑥在投資并購績效上,我國企業(yè)跨國旅游并購有效提升了主并企業(yè)短期市場績效,但卻未能增加目標企業(yè)短期股東收益,無法提振證券市場投資者對其投資信心。

理論上,我國跨國旅游并購區(qū)域分布與出境游之間存在一定的趨同態(tài)勢,但跨國旅游并購受到多種外部因素的影響,由于數(shù)據(jù)資料獲得的限制,加之本文僅關(guān)注并購?fù)顿Y形式,我國企業(yè)海外旅游投資區(qū)域擴張是否與出境游之間存在關(guān)聯(lián),仍需要在資料擴張的基礎(chǔ)上予以持續(xù)關(guān)注。因此,在未來數(shù)據(jù)可獲得的基礎(chǔ)上,建議學者們采用多種方法對跨國旅游并購與出境游之間的關(guān)系進行深入探索,并對跨國旅游并購的績效進行進一步檢驗和分析。

實踐上,提出以下幾個建議:①企業(yè)在海外旅游業(yè)務(wù)并購過程中,不能盲目跟隨熱點進行投資,應(yīng)在充分考慮市場容量、東道國環(huán)境風險的情況下,積極拓展投資區(qū)域,尋求更高的獲利空間,提升企業(yè)經(jīng)營績效。②我國企業(yè)跨國并購旅游業(yè)務(wù),需要企業(yè)積極學習國外企業(yè)的先進管理經(jīng)驗,完善企業(yè)管理體制,真正發(fā)揮跨國并購的積極作用,促使企業(yè)長期績效的提升。③社會、文化、政策環(huán)境是影響并購績效的一個很重要的原因,跨國并購企業(yè)還需迅速適應(yīng)東道國社會、文化環(huán)境,提升企業(yè)經(jīng)營的環(huán)境適應(yīng)能力。④現(xiàn)金并購會給企業(yè)帶來了沉重的流動現(xiàn)金負擔,中國企業(yè)跨國并購旅游業(yè)務(wù)時,應(yīng)以現(xiàn)金、股票或債務(wù)混合的方式支付,逐步采用收購目標企業(yè)股權(quán)或采取“現(xiàn)金+股權(quán)”等支付方式,降低流動資金風險。

參考文獻:

[1]戴斌.旅游企業(yè)國際化及其運作研究[J].旅游科學,2000,(3)∶18-21.

[2]厲新建,崔莉.中國旅游業(yè)企業(yè)跨國(境)經(jīng)營潛力區(qū)位研究[J].旅游學刊,2013,28(8)∶2-6.

[3]杜江.中國旅游企業(yè)經(jīng)營國際化： 理論、現(xiàn)實與模式選擇[M].北京：旅游教育出版社,2006∶7.

[4]戴學鋒.出境旅游應(yīng)成為擴大中國國際影響力的重要手段[J].旅游學刊,2011,26(8)∶6-7.

[5]沈涵.我國出境旅游的產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢[J].旅游學刊,2011,26(7)∶6-7.

[6]秦宇.出境旅游帶動飯店業(yè)跨國經(jīng)營的幾個隱含假設(shè)[J].旅游學刊,2011,26(8)∶8-9.

[7]厲新建.旅游業(yè)跨國經(jīng)營的目標區(qū)位選擇分析[J].商業(yè)時代,2011,(1)∶115-117.

[8]陸改紅.中國企業(yè)跨國并購目標企業(yè)選擇研究[J].經(jīng)管空間,2014,(2)∶36-38.

[9]張弛,余鵬翼.制度距離對中國企業(yè)跨國并購績效影響的差異性[J].國際經(jīng)貿(mào)探索,2017,(2)∶44-15.

[10]武勇,譚力文.論中國企業(yè)跨國并購[J].經(jīng)濟問題探索,2004,(8)∶36-40.

[11]向平,孔杰.中國企業(yè)跨國并購式海外市場進入模式現(xiàn)狀分析與風險管理[J].經(jīng)濟管理,2008,(2)∶57-63.

[12]中國投資指南.2014年度中國對外直接投資公告[EB/OL].http：//www.fdi.gov.cn/1800000121-33-9229-0-7.html.

[13]邢建國.發(fā)展中國家國際直接投資的產(chǎn)業(yè)選擇[J].經(jīng)濟研究,1997,(3)∶68-73.

[14]李鴻階,張元釗.中國企業(yè)跨國并購發(fā)展格局與路徑選擇[J].亞太經(jīng)濟,2013,(2)∶114-118.

[15]李梅.中國企業(yè)的跨國并購[J].經(jīng)濟管理,2006,(13)∶18-23.

[16]周淼.以制度距離為視角的跨國并購績效影響機制——基于我國上市公司OFDI的經(jīng)驗分析[J].經(jīng)濟問題,2013,(11)∶54-57.

[17]李國平.對外直接投資的區(qū)位選擇與基本分析框架[J].北京大學學報(哲學社會科學版),2000,(1)∶52-59.

[18]魯明泓.制度因素與國際直接投資區(qū)位分布：一項實證研究[J].經(jīng)濟研究,1999,(7)∶57-66.

[19]Blanc-Brude F,Graham C,Jenifer P,etal.The FDI Location Decision：Distance and the Effects of Spatial Dependence[J].International Business Review,2014,(4)∶797-810.

[20]Buckley P J,Clegg L J,Cross A R,etal.The Determinants of Chinese Outward Foreign Direct Investment[J].Journal of International Business Studies,2007,38(4)∶499-518.

[21]李飛.跨境旅游合作區(qū)：探索中的邊境旅游發(fā)展新模式[J].旅游科學,2013,(5)∶10-22.

[22]何建明.論我國本土旅游飯店集團與跨國旅游飯店集團競爭戰(zhàn)略的選擇模型及其具體選擇——兼論錦江國際集團競爭戰(zhàn)略類型的選擇并購績效問題[J].旅游科學,2004,(18)∶17-21.

[23]江小涓.“十五”我國對外投資趨勢：全球背景、投資規(guī)模與重點行業(yè)[J].管理世界,2001,(1)∶62-72.

[24]趙春明,何艷.從國際經(jīng)驗看中國對外直接投資的產(chǎn)業(yè)和區(qū)位選擇[J].世界經(jīng)濟,2002,(5)∶38-41.

[25]葛順奇,孫卓然.中國企業(yè)跨國并購的特征與動機[J].跨國經(jīng)營,2014,(8)∶39-41.

[26]劉亮,萬解秋.國外跨國并購理論：從動因論到效應(yīng)論[J].國外社會科學,2011,(6)∶123-128.

[27]劉焰.中國民營企業(yè)跨國并購：規(guī)模與分布[J].華南師范大學學報(社會科學版),2013,(1)∶70-76.

[28]楊亞沙.跨國并購的發(fā)展及對我國的影響[J].世經(jīng)觀察,2004,(1)∶41-45.

[29]Odagiri H,Yasuda H.The Determinants of Overseas R&D by Japanese Firms：An Empirical Study at the Industry and Company Levels[J].Research Policy,1996,25(9)∶67-106.

[30]Du M,Boateng A.State Ownership,Institutional Effects and Value Creation in Cross-border Mergers & Acquisitions by Chinese Firms[J].International Business Review,2015,24(3)∶430-442.

[31]倪中新,花靜云,武凱文.我國企業(yè)的“走出去”戰(zhàn)略成功嗎？——中國企業(yè)跨國并購績效的測度及其影響因素的實證研究[J]. 國際貿(mào)易問題,2014,(8)∶15-25.

[32]Ghemawat P.Distance Still Matters[J].Harvard Business Review,2001,79(8)∶137-147.

[33]陳琳.中國企業(yè)跨國并購績效分析[J].產(chǎn)業(yè)發(fā)展,2015,(23)∶65-67.

[35]Tao F,Liu X H,Gao L.etal.Do Cross-border Mergers and Acquisitions Increase Short-term Market Performance?The Case of Chinese Firms[J].International Business Review,2017,26(1)∶189-202.

[36]Bhagat S,Malhotra S,Zhu P C.Emerging Country Cross-border Acquisitions：Characteristics,Acquirer Returns and Cross-sectional Determinants[J].Emerging Markets Review,2011,12(3)∶250-271.

[37]Fraseer D R,Zhang H.Mergers and Long-term Corporate Performance：Evidence from Cross-border Bank Acquisitions[J].Journal of Money,Credit and Banking,2009,41(7)∶1503-1513.

[38]楊大楷,應(yīng)溶.我國企業(yè)FDI的區(qū)位選擇分析[J].世界經(jīng)濟研究,2003,(1)∶21-27.

[39]程聰,劉鳳婷,池仁勇,等.產(chǎn)業(yè)國際分工與企業(yè)跨國并購：并購戰(zhàn)略決策的視角[J].管理評論,2016,28(12)∶92-100.

[40]The Fund for Peace. Fragile States Index[EB/OL].http：//sur.ly/o/ffp.statesindex.org/.

[41]王彩萍,徐紅罡.制度動因與旅游多元化——理論實證與案例[M].北京：經(jīng)濟科學出版社,2015.

[42]鞏芳.我國企業(yè)對外直接投資的產(chǎn)業(yè)及區(qū)位選擇[J].內(nèi)蒙古工業(yè)大學學報(社會科學版),2006,15(1)：16-19.

[43]Li J T,Li P X,Wang B L.Do Cross-border Acquisitions Create Value?Evidence from Overseas Acquisitions by Chinese Firms[J].International Business Review,2016,25(2)∶471-483.

[44]江珊,魏煒,張金鑫.文化距離和制度距離對我國企業(yè)跨國并購溢價的影響研究[J].投資研究,2016,(7)∶121-131.