喬 斌，張彥仁2，何彤慧

(1.寧夏大學(xué) a西北退化生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)與重建教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室;b.西北土地退化與生態(tài)恢復(fù)省部共建國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室培育基地， 寧夏 銀川 750021；2.寧夏西吉縣黨家岔濕地保護(hù)區(qū)管理處，寧夏 固原 756299)

1 引言

自然保護(hù)區(qū)在維護(hù)區(qū)域生態(tài)安全、保護(hù)生物多樣性方面發(fā)揮著重要生態(tài)功能。我國(guó)自1956年建立第一個(gè)自然保護(hù)區(qū)以來(lái),自然保護(hù)區(qū)建設(shè)取得了長(zhǎng)足的發(fā)展。截止到2014年底,我國(guó)共建立了各種類型、不同級(jí)別的自然保護(hù)區(qū)2729個(gè),總面積約1.4699億hm2[1]，已成為維系我國(guó)生態(tài)安全的重要屏障。在自然保護(hù)區(qū)的發(fā)展建設(shè)過(guò)程中,黃木嬌等[2]提出了基于管理目標(biāo)的自然資源保護(hù)與發(fā)展方向；王昌海等[3]提出了純自然保護(hù)階段、自然保護(hù)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展階段、自然保護(hù)區(qū)可持續(xù)發(fā)展階段依次逐步升級(jí)的自然保護(hù)區(qū)發(fā)展理念。我國(guó)不同時(shí)空范圍的自然保護(hù)區(qū)發(fā)展階段各異,管理水平不同,但是自然保護(hù)區(qū)與周邊社區(qū)的矛盾日益突出,已經(jīng)成為困擾自然保護(hù)區(qū)可持續(xù)發(fā)展的共性特征和瓶頸因素。

針對(duì)自然保護(hù)區(qū)資源保護(hù)與周邊社區(qū)發(fā)展問(wèn)題,學(xué)術(shù)界從不同維度開展了研究。從保護(hù)區(qū)管理維度看,多數(shù)學(xué)者站在保護(hù)區(qū)決策層或管理部門角度,從管理理念[4]、管理體制[5，6]、管理效率[7，8]、法制建設(shè)[9]等方面開展了深入探討。值得注意的是,從保護(hù)區(qū)周邊農(nóng)戶視角出發(fā)探究自然保護(hù)區(qū)發(fā)展戰(zhàn)略成為近年來(lái)學(xué)者們關(guān)注的焦點(diǎn)。其中,從博弈論的角度出發(fā)分析自然保護(hù)區(qū)管理部門與社區(qū)居民的博弈是一次大膽嘗試[10]。增加保護(hù)區(qū)周邊社區(qū)農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)收入來(lái)源和提高農(nóng)民的生計(jì)能力是緩解保護(hù)與發(fā)展矛盾的直接有效手段。有學(xué)者就周邊農(nóng)戶對(duì)保護(hù)區(qū)自然資源依賴度進(jìn)行了定量研究,為保護(hù)區(qū)管理者平衡保護(hù)與發(fā)展的關(guān)系提供了決策依據(jù)[11];通過(guò)探討保護(hù)區(qū)周邊社區(qū)農(nóng)戶對(duì)保護(hù)區(qū)建設(shè)利弊認(rèn)識(shí),對(duì)緩解發(fā)展需求與生態(tài)保護(hù)需求之間的矛盾具有現(xiàn)實(shí)意義[12]。從學(xué)科維度看,已有研究從生態(tài)學(xué)、地理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)等多元視角,提出緩解保護(hù)區(qū)與社區(qū)矛盾沖突的對(duì)策,認(rèn)為完善社區(qū)共管機(jī)制[13-18]的協(xié)調(diào)發(fā)展管理模式[19]是行之有效的途徑。

我國(guó)的自然保護(hù)區(qū)和貧困地區(qū)高度重疊[17],自然保護(hù)區(qū)的建設(shè)制約了區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展,加劇了資源保護(hù)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的對(duì)立沖突[20-22]。因此,在研究自然保護(hù)區(qū)建設(shè)與管理、發(fā)展與保護(hù)問(wèn)題中,撇開扶貧開發(fā)探討生態(tài)保護(hù)不切合實(shí)際。精準(zhǔn)扶貧戰(zhàn)略的實(shí)施,為新時(shí)期自然保護(hù)區(qū)周邊社區(qū)發(fā)展路徑構(gòu)建帶來(lái)了新機(jī)遇。國(guó)家層面,2014年我國(guó)《關(guān)于創(chuàng)新機(jī)制扎實(shí)推進(jìn)農(nóng)村扶貧開發(fā)工作的意見》將精準(zhǔn)扶貧作為農(nóng)村扶貧開發(fā)工作機(jī)制之一[23]。有學(xué)者就精準(zhǔn)扶貧與農(nóng)村社區(qū)協(xié)同發(fā)展進(jìn)行了初步探索[24],從農(nóng)戶視角探究生態(tài)環(huán)境保護(hù)與社區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的耦合是研究人與環(huán)境融合的重要手段[25]。任倩倩等選用FGT貧困指數(shù),對(duì)云南金平分水嶺國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)周邊社區(qū)貧困程度進(jìn)行了有效測(cè)度[26]?；诰珳?zhǔn)扶貧政策考量,在脫貧和生態(tài)保護(hù)雙重需求下,如何協(xié)調(diào)扶貧開發(fā)與生態(tài)保護(hù)之間的矛盾,成為新時(shí)期自然保護(hù)區(qū)周邊社區(qū)發(fā)展路徑構(gòu)建急需解決的現(xiàn)實(shí)難題。

自然保護(hù)區(qū)與周邊社區(qū)構(gòu)成了一類特殊的復(fù)合生態(tài)系統(tǒng),基于復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)理論,了解這類生態(tài)系統(tǒng)的生態(tài)過(guò)程、演化軌跡和耦合機(jī)制,對(duì)整合自然保護(hù)區(qū)生態(tài)保育決策和社區(qū)農(nóng)戶發(fā)展需求具有前瞻性戰(zhàn)略意義。20世紀(jì)80年代馬世駿院士首次提出社會(huì)—經(jīng)濟(jì)—自然復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)的框架,之后有關(guān)復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)的研究和討論不斷涌現(xiàn)[27,28]。其中,王如松院士等對(duì)城市復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)做出了精辟的論述[29],城市復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)研究也逐漸成為生態(tài)系統(tǒng)研究的顯學(xué)。然而,關(guān)于自然保護(hù)區(qū)與周邊社區(qū)構(gòu)成的“人口—資源—環(huán)境”農(nóng)村復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)的研究,目前還未見報(bào)道。

寧夏黨家岔濕地自然保護(hù)區(qū)位于寧夏南部黃土丘陵區(qū),屬生態(tài)脆弱區(qū)、集中連片特困區(qū)的高度重疊區(qū)域,保護(hù)與發(fā)展矛盾突出。因此,在實(shí)施精準(zhǔn)扶貧戰(zhàn)略實(shí)施的時(shí)代背景下,以寧夏黨家岔濕地自然保護(hù)區(qū)周邊社區(qū)為研究案例,從生態(tài)系統(tǒng)視角探討黨家岔濕地自然保護(hù)區(qū)與當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)關(guān)系的耦合路徑,可為自然保護(hù)區(qū)可續(xù)發(fā)展和社區(qū)的脫貧致富提供決策依據(jù),為有序整合保護(hù)與發(fā)展的沖突、生態(tài)文明建設(shè)提供理論指導(dǎo)。

2 研究區(qū)概況

寧夏黨家岔濕地自然保護(hù)區(qū)位于寧夏回族自治區(qū)西吉縣城西南部,總面積45.90km2,以保護(hù)地震滑坡堵塞溝壑形成的濕地生態(tài)系統(tǒng)和野生動(dòng)植物為主,屬省級(jí)內(nèi)陸濕地型自然保護(hù)區(qū)。保護(hù)區(qū)地處寧南黃土丘陵溝壑區(qū),居葫蘆河流域上游地帶,海拔1.8—2.2km之間,是典型的黃土丘陵溝壑和地震滑坡地貌。1920年“海原大地震”誘發(fā)的黃土滑坡與地震堰塞湖相伴而生,構(gòu)成了著名的地震遺跡景觀。

保護(hù)區(qū)當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)包括紅莊、龍川、陳岔、立眉、和平、河灘、蘇堡、孟灣、堡玉、王坪等13個(gè)行政村中的20個(gè)自然村。保護(hù)區(qū)社區(qū)居民收入來(lái)源主要依靠年輕勞動(dòng)力外出務(wù)工所得,常住居民主要為留守兒童和老人。老人大多從事農(nóng)業(yè)活動(dòng),以種植玉米、小麥、土豆、谷子等為主。2015年,保護(hù)區(qū)涉及的西吉縣震湖鄉(xiāng)農(nóng)民可支配收入6482元。從國(guó)家國(guó)土空間格局上看,自然保護(hù)區(qū)當(dāng)?shù)剜l(xiāng)村社區(qū)位于全國(guó)14個(gè)集中連片特困地區(qū)的六盤山集中連片特困區(qū),所在的西吉縣屬國(guó)家級(jí)貧困縣。在自然保護(hù)區(qū)內(nèi)部,生態(tài)環(huán)境脆弱,扶貧開發(fā)任務(wù)艱巨。

3 自然保護(hù)區(qū)復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)構(gòu)建

從寧夏黨家岔濕地自然保護(hù)區(qū)來(lái)看,核心區(qū)大致為堰塞湖(黨家岔堰、河灘堰、堡玉堰、蘇堡堰等),緩沖區(qū)，實(shí)驗(yàn)區(qū)中分布有鄉(xiāng)村社區(qū)、農(nóng)田、退耕林地等,保護(hù)區(qū)邊界大多為黃土梁,整個(gè)保護(hù)區(qū)為“中間低四周高”的復(fù)合式盆地,構(gòu)成了“湖—城—地”型的生態(tài)系統(tǒng)(圖1)。該復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)包括2個(gè)子生態(tài)系統(tǒng)和4大利益主體,2個(gè)子生態(tài)系統(tǒng)是指由自然保護(hù)區(qū)資源環(huán)境構(gòu)成自然生態(tài)系統(tǒng)和由當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)構(gòu)成的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生態(tài)系統(tǒng),利益主體包括政府(保護(hù)區(qū)管理部門)、社區(qū)居民、保護(hù)區(qū)投資者和旅游者。

圖1 寧夏黨家岔濕地自然保護(hù)區(qū)“湖—城—地”型生態(tài)系統(tǒng)

3.1 自然生態(tài)系統(tǒng)承擔(dān)的服務(wù)功能

寧夏黨家岔濕地自然保護(hù)區(qū)承擔(dān)著保護(hù)生物多樣性和地震堰塞湖的功能,所處的寧夏南部山區(qū)在全國(guó)主體生態(tài)功能區(qū)規(guī)劃中屬于限制開發(fā)生態(tài)區(qū),是黃土高原—川滇生態(tài)屏障的組成部分。同時(shí),保護(hù)區(qū)資源環(huán)境是當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)居民賴以生存和繁衍的物質(zhì)基礎(chǔ),直接影響著當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的居民福祉。然而,黨家岔濕地自然保護(hù)區(qū)地貌類型屬黃土溝壑丘陵,地形破碎,干旱缺水,水土流失嚴(yán)重,植被、土壤存在不同程度的退化,加之地質(zhì)災(zāi)害、氣象災(zāi)害時(shí)有發(fā)生,是典型的生態(tài)環(huán)境脆弱區(qū)。生態(tài)系統(tǒng)脆弱、發(fā)展資源稟賦不足,開發(fā)利用稍有不當(dāng),就會(huì)造成生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能的下降或喪失,使該地區(qū)的發(fā)展陷入“貧困魔咒”。

3.2 社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)社區(qū)居民生計(jì)訴求

寧夏黨家岔濕地自然保護(hù)區(qū)當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)位于六盤山集中連片特困區(qū),所在的西吉縣屬國(guó)家級(jí)貧困縣,回族人口占總?cè)丝诘?7%,是典型的民族貧困縣。當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)居民擺脫貧困、謀求發(fā)展的愿望非常強(qiáng)烈。社區(qū)居民普遍認(rèn)識(shí)到保護(hù)生態(tài)環(huán)境的重要性,但迫于生計(jì)壓力,缺乏替代性生計(jì)選擇,不得不從當(dāng)?shù)刭Y源環(huán)境中索取,存在破壞生態(tài)環(huán)境的潛在風(fēng)險(xiǎn),居民生計(jì)脆弱始終是制約西吉縣扶貧的主要因素[30]。因此,提升社區(qū)居民致富能力,促進(jìn)社區(qū)轉(zhuǎn)型發(fā)展,需要充分考慮社區(qū)居民的利益訴求。

3.3 保護(hù)區(qū)多元利益主體之間的相互作用

寧夏黨家岔濕地自然保護(hù)區(qū)涉及四大利益主體,即政府(保護(hù)區(qū)管理部門)、社區(qū)居民、保護(hù)區(qū)投資者和旅游者。每一利益主體都有自己的價(jià)值取向,各利益主體相互聯(lián)系、相互作用,共同影響著生態(tài)系統(tǒng)的演化方向。自然保護(hù)區(qū)生態(tài)系統(tǒng)能否有序發(fā)展,取決于各利益主體能否找到有效的共生機(jī)制。通過(guò)分析濕地自然保護(hù)區(qū)各利益主體關(guān)系矩陣(表1)，可科學(xué)表達(dá)各利益主體的共生契合點(diǎn)。保護(hù)與發(fā)展作為“蹺蹺板”的兩端,雙方的走向只能是平衡狀態(tài)[31],政府在履行生態(tài)保育職能的同時(shí),必須充分考慮周邊社區(qū)農(nóng)戶的生計(jì)。

表1 寧夏黨家岔濕地自然保護(hù)區(qū)各利益主體關(guān)系矩陣

注:○表示利益方利益一致,×表示利益方利益可能沖突。

4 生態(tài)保護(hù)與扶貧開發(fā)耦合路徑

4.1 生態(tài)保護(hù)與扶貧開發(fā)耦合關(guān)系

理論上講,自然保護(hù)區(qū)在主體功能區(qū)規(guī)劃中屬禁止開發(fā)區(qū)域,但從合理性和可行性角度分析,絕對(duì)禁止開發(fā)既無(wú)必要也無(wú)可能[32]。寧夏黨家岔濕地自然保護(hù)區(qū)位于黃土高原丘陵溝壑水土保持生態(tài)功能區(qū),同時(shí)又屬于六盤山集中連片特困區(qū)。從生態(tài)功能區(qū)角度看屬于限制開發(fā)區(qū)域,以保護(hù)和修復(fù)生態(tài)環(huán)境、提供生態(tài)產(chǎn)品為首要任務(wù)。由于當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)居民在一定程度上喪失了自然資源發(fā)展的依托,生存權(quán)、發(fā)展權(quán)未得到有效保障。這種限制資源利用的做法,加之生態(tài)補(bǔ)償政策不完善,加劇了區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與資源環(huán)境保護(hù)之間的沖突[33]。這既不利于區(qū)域的資源環(huán)境保護(hù),也不利于區(qū)域的扶貧開發(fā)。寧夏黨家岔濕地自然保護(hù)區(qū)在國(guó)土空間格局中處于生態(tài)脆弱區(qū)、集中連片特困區(qū)、重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)、行政區(qū)邊緣經(jīng)濟(jì)區(qū)等多重地理空間單元的重疊區(qū)域。因此,尋找寧夏黨家岔濕地自然保護(hù)自然生態(tài)系統(tǒng)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)生態(tài)系統(tǒng)的耦合界面(圖2),找準(zhǔn)社區(qū)扶貧開發(fā)與資源環(huán)境保護(hù)的契合點(diǎn),是區(qū)域治理的根本路徑。

圖2 自然生態(tài)系統(tǒng)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)耦合界面模型

從系統(tǒng)論的角度看,生態(tài)系統(tǒng)是一個(gè)人類與環(huán)境相互作用,進(jìn)行物質(zhì)、能量和信息交換的開放生命系統(tǒng),是一個(gè)開放、動(dòng)態(tài)、有序并具有穩(wěn)定結(jié)構(gòu)的系統(tǒng)。完全沒(méi)有干擾的生態(tài)系統(tǒng)是一種理想狀態(tài),具體的適當(dāng)干擾是生態(tài)可持續(xù)的。因此,在寧夏黨家岔濕地自然保護(hù)區(qū)實(shí)驗(yàn)區(qū)的資源利用只要不超過(guò)環(huán)境容量,不破壞自然生態(tài)系統(tǒng)的耗散結(jié)構(gòu),系統(tǒng)就能獲得并維持可持續(xù)發(fā)展的能力。社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中的社區(qū)居民,只要利用合理,開發(fā)強(qiáng)度適中,實(shí)現(xiàn)保護(hù)區(qū)自然資源保護(hù)與當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)脫貧致富的共生發(fā)展就是可行的。

4.2 生態(tài)保護(hù)與扶貧開發(fā)協(xié)同路徑

寧夏黨家岔濕地自然保護(hù)區(qū)作為國(guó)土空間格局的重疊區(qū),人地關(guān)系緊張,貧困問(wèn)題就是生態(tài)問(wèn)題,生態(tài)扶貧路徑給這類重疊區(qū)域帶來(lái)了新視角。在保護(hù)區(qū)的區(qū)域治理中,應(yīng)將生態(tài)保護(hù)與扶貧開發(fā)有機(jī)融合,緊貼環(huán)境治理和貧困治理兩條主線,走生態(tài)扶貧路徑,實(shí)現(xiàn)該區(qū)域人口、資源、環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展。首先,農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)扶貧應(yīng)作為扶貧攻堅(jiān)的重頭戲,選準(zhǔn)產(chǎn)業(yè)是農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)扶貧的前提條件[34]。因地制宜地發(fā)展不影響主體功能定位的生態(tài)產(chǎn)業(yè),是實(shí)現(xiàn)黨家岔社區(qū)居民脫貧致富的必要手段。黨家岔濕地自然保護(hù)區(qū)資源稟賦獨(dú)特,發(fā)展特色農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的潛力巨大。開展“農(nóng)戶+企業(yè)”、“農(nóng)戶+合作社”的特色農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展模式,吸引外出務(wù)工人員返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè),既可提高居民福祉,又可實(shí)現(xiàn)生態(tài)治理。保護(hù)區(qū)內(nèi)已初步形成兩個(gè)特色農(nóng)業(yè)種植基地,即以立眉村為中心的小秋雜糧種植基地和以孟灣村為中心的馬鈴薯種薯繁育基地。因此,以特色農(nóng)業(yè)種植基地為抓手,進(jìn)一步加快特色農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程,通過(guò)“農(nóng)戶+企業(yè)”、“農(nóng)戶+合作社”模式,引進(jìn)農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè),發(fā)展農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè),推進(jìn)農(nóng)產(chǎn)品品牌建設(shè),實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)種植由口糧型向生態(tài)型、效益型轉(zhuǎn)變。其次,寧夏實(shí)施的生態(tài)移民工程,取得了良好的生態(tài)效益、經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益。黨家岔濕地自然保護(hù)區(qū)環(huán)境承載力低,已開展了陸續(xù)的移民搬遷工作。保護(hù)區(qū)內(nèi)建成的大埂新村、蘇堡新村生態(tài)移民安置點(diǎn),農(nóng)戶居住條件得到了有效改善。因此,對(duì)有意愿搬遷的社區(qū)農(nóng)戶繼續(xù)通過(guò)生態(tài)移民路徑脫貧致富,是行之有效的方式。在開展生態(tài)移民工作時(shí),應(yīng)重點(diǎn)向人地矛盾突出、人畜飲水困難、交通不便的貧困農(nóng)戶傾斜。此外,改善移民遷出區(qū)的生態(tài)環(huán)境,開展移民遷出區(qū)生態(tài)恢復(fù)工程是生態(tài)移民建設(shè)的題中之義。第三,黨家岔濕地自然保護(hù)區(qū)的堰塞湖群為1920年“海原大地震”誘發(fā)黃土滑坡形成的堰塞湖,是獨(dú)特的地震遺跡旅游資源。適度開展生態(tài)旅游,可有效帶動(dòng)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,是提高社區(qū)居民收入的有效途徑。保護(hù)區(qū)在保護(hù)好生態(tài)環(huán)境的前提下,在自治區(qū)開展“全域旅游”的機(jī)遇下,立足于發(fā)展生態(tài)旅游,即可維持生態(tài)良好,同時(shí)也能實(shí)現(xiàn)農(nóng)戶致富。

總之,將生態(tài)產(chǎn)業(yè)、移民搬遷、旅游開發(fā)同步推進(jìn),是寧夏黨家岔濕地自然保護(hù)區(qū)全面建成小康社會(huì)的科學(xué)路徑。生態(tài)保護(hù)與扶貧開發(fā)協(xié)同路徑,應(yīng)是在生態(tài)法則基礎(chǔ)上和生態(tài)扶貧框架下,統(tǒng)籌自然保護(hù)區(qū)發(fā)展中存在的各種問(wèn)題,以生態(tài)產(chǎn)業(yè)、移民搬遷、旅游開發(fā)同步推進(jìn)為抓手,由政府主導(dǎo)、社區(qū)參與的一種資源共享、權(quán)力均等、義務(wù)均擔(dān)的協(xié)調(diào)發(fā)展路徑。

寧夏黨家岔濕地自然保護(hù)區(qū)是踐行生態(tài)文明的重要載體,也是精準(zhǔn)扶貧的重要實(shí)踐戰(zhàn)場(chǎng)。黨家岔濕地自然保護(hù)區(qū)困厄與機(jī)遇并存,生態(tài)保護(hù)與扶貧開發(fā)有機(jī)融合、良性互動(dòng)的全新示范模式是貧困區(qū)與自然保護(hù)區(qū)高度重疊區(qū)域?qū)崿F(xiàn)全面小康的重要基石。把自然保護(hù)區(qū)資源資產(chǎn)管理與社區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展作為一個(gè)整體來(lái)考慮,充分肯定社區(qū)農(nóng)戶在保護(hù)區(qū)的利益、地位和作用,調(diào)動(dòng)社區(qū)農(nóng)戶的參與積極性,提高自然保護(hù)區(qū)周邊社區(qū)的自我發(fā)展能力。

參考文獻(xiàn):

[1]中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)部.2014年中國(guó)環(huán)境狀況公報(bào)[EB/OL].(2015-06-04)[2017-11-30].http://www.zhb.gov.cn/hjzl/zghjzkgb/lnzghjzkgb/.

[2]黃木嬌,楊立,李學(xué)武,等.基于管理目標(biāo)的自然保護(hù)區(qū)分類方法研究[J].資源開發(fā)與市場(chǎng),2017,33(9)∶1036-1040.

[3]王昌海,溫亞利,胡崇德,等.中國(guó)自然保護(hù)區(qū)與周邊社區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展研究進(jìn)展[J].林業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題,2010,30(6)∶486-492.

[4]王昌海,溫亞利,時(shí)鑒,等.基于共生理論視角的秦嶺自然保護(hù)區(qū)與周邊社區(qū)關(guān)系的反思:以陜西長(zhǎng)青國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)為例[J].西北林學(xué)院學(xué)報(bào),2011,26(4)∶236-240.

[5]夏欣,王智,徐網(wǎng)谷,等.中國(guó)自然保護(hù)區(qū)管理機(jī)構(gòu)建設(shè)面臨的問(wèn)題與對(duì)策探討[J].生態(tài)與農(nóng)村環(huán)境學(xué)報(bào),2016,32(1)∶30-34.

[6]王秋鳳,于貴瑞,何洪林,等.中國(guó)自然保護(hù)區(qū)體系和綜合管理體系建設(shè)的思考[J].資源科學(xué),2015,37(7)∶1357-1366.

[7]劉文敬,白潔,馬靜,等.中國(guó)自然保護(hù)區(qū)管理能力現(xiàn)狀調(diào)查與分析[J].北京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2011,(S2)∶49-53.

[8]權(quán)佳,歐陽(yáng)志云,徐衛(wèi)華,等.中國(guó)自然保護(hù)區(qū)管理有效性的現(xiàn)狀評(píng)價(jià)與對(duì)策[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào),2009,20(7)∶1739-1746.

[9]杜文艷.論新形勢(shì)下自然保護(hù)區(qū)的法制建設(shè)[J].環(huán)境保護(hù)科學(xué),2015,41(4)∶95-99.

[10]郭連超,陳傳明,侯雨峰,等.自然保護(hù)區(qū)生態(tài)保護(hù)與居民生計(jì)博弈分析[J].資源開發(fā)與市場(chǎng),2016,32(11)∶1319-1322,1328.

[11]段偉,趙正,劉夢(mèng)婕,等.保護(hù)區(qū)周邊農(nóng)戶自然資源依賴度研究[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì),2016,(3)∶93-102.

[12]韓鋒,王昌海,趙正,等.農(nóng)戶對(duì)自然保護(hù)區(qū)綜合影響的認(rèn)知研究：以陜西省國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)為例[J].資源科學(xué),2015,37(1)∶102-111.

[13]劉銳.共同管理:中國(guó)自然保護(hù)區(qū)與周邊社區(qū)和諧發(fā)展模式探討[J].資源科學(xué),2008,30(6)∶870-875.

[14]蔣培,蔡燕燕.我國(guó)自然保護(hù)區(qū)地方管理新模式的思考[J].世界林業(yè)研究,2013,26(2)∶70-75.

[15]劉霞,張巖.中國(guó)自然保護(hù)區(qū)社區(qū)共管理論研究綜述[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊,2011,(12)∶193-195.

[16]韋惠蘭,陳俊榮,李微.自然保護(hù)區(qū)社區(qū)共管的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究[J].軟科學(xué),2008,22(5)∶61-64.

[17]張曉妮,王忠賢,李雪.中國(guó)自然保護(hù)區(qū)社區(qū)共管模式的限制因素分析[J].中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào),2007,23(5)∶396-399.

[18]霍忠文.烏裕爾河自然保護(hù)區(qū)濕地管理現(xiàn)狀與對(duì)策[J].中國(guó)林業(yè)經(jīng)濟(jì),2015,134(5)∶27-30.

[19]喬斌,何彤慧,蘇芝屯.自然保護(hù)區(qū)社區(qū)共管模式的四個(gè)維度研究[J].環(huán)境科學(xué)與管理,2017,42(8)∶168-171.

[20]Vedeld P,Jumane A,Wapalila G,etal.Protected Areas,Poverty and Conflicts:A Livelihood Case Study of Mikumi National Park,Tanzania[J].Forest Policy and Economics,2012,21(3)∶20-31.

[21]Mehta J N,Kellert S R.Local Attitudes Toward Community-Based Conservation Policy and Programmes in Nepal:A Case Tudy in the Makalu-Barun Conservation Area[J].Environmental Conservation,1998,25(4)∶320-333.

[22]Beedell D C,Rehman T.Explaining Farmers′ Conservation Behaviour：Why do Farmers Behave the Way They do ?[J].Journal of Environmental Management,1999,57(3)∶165-176.

[23]劉彥隨,周揚(yáng),劉繼來(lái).中國(guó)農(nóng)村貧困化地域分異特征及其精準(zhǔn)扶貧策略[J].中國(guó)科學(xué)院刊,2016,31(3)∶269-278.

[24]陳惠敏.貧困地區(qū)精準(zhǔn)扶貧與農(nóng)村社區(qū)協(xié)同發(fā)展的思考[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃,2016,37(9)∶10-15.

[25]Sherbinin D A,Vanwwyl K,Mcsweeney K,etal.Rural Household Demographics,Livelihoods and the Environment[J].Global Environmental Change,2008,18(1)∶38-53.

[26]任倩倩,賴慶奎.自然保護(hù)區(qū)周邊社區(qū)貧困程度測(cè)度及其原因分析：以云南金平分水嶺國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)為例[J].林業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題,2016,36(6)∶520-524.

[27]王如松.生態(tài)整合與文明發(fā)展[J].生態(tài)學(xué)報(bào),2013,33(1)∶1-11.

[28]馬世駿,王如松.社會(huì)—經(jīng)濟(jì)—自然復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)[J].生態(tài)學(xué)報(bào),1984,27(1)∶1-9.

[29]王如松,李鋒,韓寶龍,等.城市復(fù)合生態(tài)及生態(tài)空間管理[J].生態(tài)學(xué)報(bào),2014,34(1)∶1-11.

[30] 趙瑩,劉小鵬,郭永杰.集中連片特困地區(qū)多維貧困的度量及動(dòng)態(tài)演變：以寧夏西吉縣為例[J].寧夏大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版),2015,36(1)∶73-78.

[31]王昌海.中國(guó)自然保護(hù)區(qū)給予周邊社區(qū)了什么?基于1998—2014年陜西、四川和甘肅三省農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)[J].管理世界,2017,(3)∶ 63-75.

[32]王蕾,蘇楊,欒曉峰.自然保護(hù)區(qū)就是禁止開發(fā)區(qū)嗎？主體功能區(qū)劃中禁止開發(fā)區(qū)劃分標(biāo)準(zhǔn)研究[J].自然資源學(xué)報(bào),2009,24(8)∶1497-1508.

[33]Sirivongs K,Tsuchiya T.Relationship Between Local Residents′ Perceptions,Attitudes and Participation Towards National Protected Areas:a Case Study of Phou Khao Khouay National Protected Area,Central Lao PDR[J].Forest Policy and Economics,2012,21(1)∶92-100.

[34]劉北樺,詹玲.農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)扶貧應(yīng)解決好的幾個(gè)問(wèn)題[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃,2016,37(3)∶1-4.