李勇

[摘 要]人類中心主義與生態(tài)中心主義尖銳對立的癥結在于兩種立場背后思考方法的差異。人類中心主義立論的基礎乃是實然，即人類目前所處的實際狀況；生態(tài)中心主義的立論基礎則是應然，即人類應該具有的立場與生存狀態(tài)。生態(tài)中心主義應該在人類如何使用自己的智能滿足自己的何種需求方面與人類中心主義展開對話。護生是人類由實然處境到應然理想的紐帶。護生作為理念，在人的意識之中增加了生態(tài)倫理的道德之維；作為一種行為，它把人的善心擴大到自然萬物，以主動參與的方式維護生態(tài)系統(tǒng)的平衡與和諧。從護生的角度看待人類中心主義與生態(tài)中心主義之爭，護生理念把問題的討論引導到生態(tài)倫理的更高境界之中。人的高貴不在于他有技術手段可以統(tǒng)治其他物種，而在于他有道德意識去呵護其他物種。

[關鍵詞]人類中心主義；生態(tài)中心主義；護生；生態(tài)倫理

生態(tài)理論以獨特的視角改變了人們對人與自然關系的認識。它對人類中心義進行反思，同時也受到人類中心主義的反駁。在減少污染、改善空氣質量、保護自然環(huán)境、保護瀕臨滅絕的物種等具體的環(huán)保議題上，人類中心主義與生態(tài)理論之間存在共識。但是，在理論層面上，深層生態(tài)學所提倡的生態(tài)中心主義與傳統(tǒng)的人類中心主義之間存在著尖銳的對立。人類中心主義認為人是萬物的主宰，自然萬物都應為人所用才有價值，而生態(tài)中心主義認為人只是生態(tài)系統(tǒng)中的一個物種，必須遵守生態(tài)系統(tǒng)的法則，敬畏自然，善待自然。人類在生態(tài)系統(tǒng)中與其他特種一樣，受到生態(tài)系統(tǒng)規(guī)律的支配。在這種尖銳的對立中，有沒有可能找到一種既尊重生態(tài)系統(tǒng)的崇高地位，又能為維護人的尊嚴的中間道路？佛教所提倡的護生的理念將給我們解決人類與自然之間的矛盾帶來怎樣的啟示？

一、兩個中心的沖突，癥結何在？

人類中心主義與生態(tài)中心主義的矛盾，從根本上說是對人與自然關系的不同立場導致的。對人與自然的關系的不同認識，牽涉到哲學觀念上的不同論述及相應的體系或范式。兩者之間的對立概括起來看主要有如下幾個方面：首先，在世界本源的認識上，生態(tài)中心主義認為生態(tài)系統(tǒng)是一個自為自足的系統(tǒng)，人只是這個系統(tǒng)中的一個物種而已。人類中心主義認為人才是世界的中心，沒有人的存在，自然雖然可以自為發(fā)展，卻是沒有意義的，無所謂善惡是非。討論那樣的純粹客觀的自然已沒有必要，也沒有價值。所以，世界首先是人的世界，自然也應該是人化的自然，自然中的一切都應該圍繞人這個中心才能被認識和評價。其次，從對待自然的態(tài)度看，生態(tài)中心主義認為自然有其生命也有其智慧，是一種高于人的存在，所以人應該敬畏自然；而人類中心主義則認為自然是人生存與發(fā)展的資源，人是主體，自然只是對象，人為了自己的生存與發(fā)展可以利用自然資源，征服自然，改造自然。人類在征服自然時也承認應該按照自然規(guī)律辦事，但是其目的還是為人服務，為了更好地征服與改造。再次，在對待人自身的態(tài)度上，生態(tài)中心主義認為人應該節(jié)制自我的欲望，尊重其他物種存在的權力，保護物種多樣性，而人類中心主義則認為人應該張揚主體性，滿足欲望。作為高級生物的人類有權力為滿足自己的欲望而采用一切手段，不斷發(fā)展出新的能力和技術來取得對其他物種的控制權，把其他特種變成滿足自我欲望的對象。最后，在面對現(xiàn)實中的生態(tài)危機時，生態(tài)中心主義認為人類是破壞生態(tài)平衡的元兇，生態(tài)危機是生態(tài)系統(tǒng)以自己的方式對人類的破壞行為進行的警示，甚至是報復。而生態(tài)中心主義認為生態(tài)危機與人的行為無關，人類未出現(xiàn)之前地球已出現(xiàn)過多次生態(tài)災難，那是生態(tài)系統(tǒng)自身的原因導致的，不應歸咎于人類。如果說人不能過度開發(fā)自然資源，那也是為了留給子孫后代去開發(fā)利用，人沒有必要對生態(tài)危機而內疚。

正是因為有這些矛盾對立，所以才有學者站在人類中心主義立場反對生態(tài)倫理學，反對生態(tài)（自然）中心主義。他們認為，歷史上有不少民族是崇拜自然的，但是實際上卻又在破壞自然，因為只有從自然中獲取資源才能維持生存與發(fā)展。當人類的生存與其他物種的生存發(fā)生矛盾時，當然就應該犧牲其他物種。如果真的把人類等同于其他物種，實現(xiàn)不同物種的平等，那么就等于讓人類回到原始蒙昧的狀態(tài)，這將是人類文明的倒退?！皬臏\層次來看，反人類中心主義論無法解決人類的生命與其它生物的生命之間的矛盾沖突。如果認為人類生命與其它生物的生命是平等的，則人類就沒有生存的機會；如果認為人類生命高于其它生物的生命，則必然要離開反人類中心主義的立場。從深層次來看，反人類中心主義論并不是什么新觀念，而是對西方近現(xiàn)代倫理學出現(xiàn)以前的原始神秘主義世界觀的一種回復。這種神秘主義世界觀認為自然是獨立于人類主體的客觀存在，崇尚整體、威權、統(tǒng)治萬物的神秘主宰。人類文明史從某種意義上講正是理性主義與神秘主義之間的斗爭史”①。因此，在人類中心主義看來，生態(tài)中心主義具有反人類的性質。面對這樣的指責，僅僅以生態(tài)系統(tǒng)自身就存在內在法則與規(guī)律來回應就顯得力量不足了。湯姆·雷根（Tom Regan）說：“自然對象中在所展現(xiàn)的內在價值，獨立于任何有意識的存在物對它的意識、利益與欣賞?！雹谖覀兿嘈胚@樣的論述中包含著比傲慢的人類中心主義更合理的觀點，但要應對人類中心主義的批評，生態(tài)中心主義仍要另辟蹊徑。

從人類中心主義與生態(tài)中心主義的尖銳對立，可以看出其論爭的癥結并不在于立場的針鋒相對，觀點與立場的對立背后是思考方法的差異。概而言之，這兩種不同的理論所思考的側重點有所不同。人類中心主義立論的基礎乃是實然，即人類目前所處的實際狀況。就人與自然之間的關系而論，人類中心主義所說的是人類目前在自然中的真實狀態(tài)，人類進化的歷史上不斷征服自然改造自然乃是實情。生態(tài)中心主義的立論基礎則是應然，即人類應該具有的立場與生存狀態(tài)，稱其為理想的狀態(tài)也無不可。這是人類在進化的過程中依據(jù)經(jīng)驗與理性思考而對人與自然關系的合理的認識，它所提出的是人類處理與自然的關系時應該采取的態(tài)度。所以，這兩種理論看似尖銳對立，實則是立論基礎不同所引起的錯位的論爭。

既然問題的癥結已經(jīng)找到，那么，如何來評判兩種理論？人類中心主義的合理之處在于它是以人的生存狀況為關注的核心的，所有的價值都以人的存在為前提，這當然是一個基本事實，有其合理性。但是以此為立論基礎而推出人的一切行為都是合理的，人將人所有的欲望的滿足都看成是應然的，那就是謬誤了。人類的現(xiàn)實存在狀況是人已經(jīng)變成了地球上的一個高級物種，但是這并不能轉化為人類有權力統(tǒng)治其他物種，犧牲其他物種這樣的應然結論。人類中心主義片面地理解了人作為高級物種的能力與權力。正確的思路應該是：正因為人是一種特殊的高級物種，有能力破壞整個地球生態(tài)系統(tǒng)，人才更應該自律。人的能力中不僅有技術性的方面，還有道德性的方面，人的道德應該控制人將技術能力轉化為對其他物種的特權。在這個思考路徑中，人類中心主義就不會去指責生態(tài)中心主義了，而是應該認同生態(tài)中心主義。人作為特殊的高級的物種不應理解為人有更多的特權，而應理解為有更多的義務與責任。所以，人類中心主義在立論基礎上并沒有差錯，其差錯出在由實然到應然的推論中，將人的能力轉化為人的特權，片面強調了人的權力，而忽視了人的義務，從而將人類中心主義引入到一個危險的境地。人變成了最具破壞性的物種。人類中心意識的過度膨脹也將使人類自食其果，在毀滅其他物種乃至整個生態(tài)系統(tǒng)之時，也最終毀滅自己。

生態(tài)中心主義的合理之處在于它認識到人是處在一個更大的生態(tài)系統(tǒng)之中的，因而人應該遵循生態(tài)系統(tǒng)的法則，這是一個真實的狀況，也是一個理想化的狀況。說它真實，是因為不管人類是否認識到這一點，都會受自然規(guī)律的支配，作為生態(tài)系統(tǒng)中一個物種的命運無法改變。說它理想化，是因為人類尚未真正認識到生態(tài)系統(tǒng)的內在法則，違背生態(tài)法則的事隨時都在發(fā)生，要求人類自覺遵守生態(tài)法則只是一種理想。生態(tài)中心主義的優(yōu)點在于俗語所說的“雖不能至，心向往之”，其價值取向無疑是正確的。但是當生態(tài)中心主義將人類降格為生態(tài)系統(tǒng)中的一個物種時，也的確忽視了人類這個物種的特殊性，至少可以說對人這個物種的某些特殊需求以及處理這些需求時不同的策略產(chǎn)生的不同效果估計不足。人作為一個特殊的物種，畢竟不可能像其他物種那樣自生自滅地生存，因此，人類在進行屬人的生存活動時與其他物種必然產(chǎn)生生存競爭，這就導致了人與其他物種的不平等，這是現(xiàn)實存在的。但是，生態(tài)中心主義的價值取向是倡導物種平等的，所以這種實際的不平等才不會被濫用，反而成為人應對其他物種盡道德義務的理由。讓這種實際的不平等成為被限制、被控制的對象，人類只有在自律中獲得道德感，才可能去踐行生態(tài)中心主義的價值觀。相反，如果按照人類中心主義的策略滿足人的所有需求，那就必然會濫用人的智能，加固人類對其他物種的特權，結果一定是破壞生態(tài)系統(tǒng)的平衡。生態(tài)中心主義應該在人類如何使用自己的智能滿足自己的何種需求方面，與人類中心主義展開對話。

由此可見，人類中心主義與生態(tài)中心主義看似勢同水火，其實仍然有對話的可能，也存在著協(xié)調統(tǒng)一的可能。

二、護生：從人類中心到生態(tài)中心的途徑

人類作為一個特殊的物種，發(fā)展到今天已具備了許多危險的能力，這些能力不僅使其可以對其他物種形成競爭優(yōu)勢，從而威脅其他物種的生存，也最終可以威脅其自身的生存。因此，如何控制人類的這些危險的能力是人類自身面臨的根本問題之一。德國社會學家烏爾里?！へ惪耍║lrich Beck）在其名著《風險社會》中沉痛地寫道：“在森林被毀、動物滅絕的地方，人們也在某種意義上感覺到自身受到了傷害。在文明發(fā)展中出現(xiàn)的對生命的威脅，觸及了將人類和動植物的生命需求連接在一起的有機生命的共同經(jīng)驗。在森林退化中，人們體驗著作為‘有道德訴求的自然物，作為事物中可運動的事物，作為被威脅的自然整體天然組成部分，對這些，他們是承擔著責任的。”①面對自己造成的威脅，人類首先應該做的是自我反思、自我約束。

反思只是尋找解決辦法的開始。人類在面對自然生態(tài)破壞的問題上應該找到什么樣的辦法，來解決自身的生存問題與自然生態(tài)的平衡問題之間的矛盾？佛教中所倡導的“護生”理念是一個重要的途徑。

什么是護生？從字面上講，護生就是愛護生命，除了愛護人的生命，也包括愛護其他物種的生命。佛教的戒殺生、放生等思想都是護生的具體表現(xiàn)。但是，從深層次上看，這些具體的愛護生命的行為背后又有著理論上的依據(jù)。護生的基本依據(jù)是眾生平等，眾生皆有佛性，所以其他物種也與人一樣擁有生存的權利，不應成為被宰殺的對象。更進一步看，殺生則會引起人心的惡念，由殺其他物種引起的惡念也可能擴大到人類自身，變成殺人惡念的起點。相反，護生則是建立平等和諧的生命秩序的起點。所以，從生態(tài)系統(tǒng)的和諧平衡角度看，護生就是對生態(tài)系統(tǒng)的和諧秩序的自覺維護。那么，如何維護生態(tài)系統(tǒng)的和諧秩序？護生應該如何進行？從行動上維護一草一木的生命是外在的護生行為，更重要的是在思想意識上培養(yǎng)起慈悲心，樹立起眾生平等的生態(tài)意識。所以，在這個意義上，護生就是護心。保護一只動物不被宰殺，只是一時的善行；建立起生態(tài)意識，自覺護養(yǎng)內心的善念才是根本。所以，馬一浮先生在《護生畫集》初集序文中才說：“護生者，護心也?！必S子愷先生解釋護生時說：“詳言之：護生是護自己的心，并不是護動植物。再詳言之：殘殺動植物這種舉動，足以養(yǎng)成人的殘忍心，而把這殘忍心移用于同類的人。故護生實在是為人生，不是為動植物。”①可見，護生的含義中，建立起善心比保護動植物的具體行動更重要。有了善心，自然不會去無端殘害其他物種，發(fā)自內心地善待其他物種才是真正的護生。

那么，護生的理念又如何可以成為溝通人類中心主義與生態(tài)中心主義的橋梁呢？概括而言，護生是人類由實然處境到應然理想的紐帶。人類的實然處境是人在現(xiàn)實生活中處于高級物種的地位，有能力去宰制其他物種，而且在實際的生存行為中也的確對其他物種進行了利用。正因為人有這樣的能力，使得不同物種之間的不平等現(xiàn)象達到了危險的境地，生態(tài)系統(tǒng)的平衡正在被打破。正在發(fā)生的生態(tài)危機警示人類應善待自然，善待其他物種?！吧拼本褪亲o生。人必須從實然的生存狀態(tài)中覺醒，走向應然的生存狀態(tài)。維護生態(tài)系統(tǒng)的和諧平衡就是這種應然狀態(tài)的基本內涵。所以，護生理念是幫助人類中心主義認清人的限度的一種方式，也是生態(tài)中心主義給人類提出的倫理責任。護生因此而成為人類中心主義和生態(tài)中心主義共同面對的問題，成為兩者的聯(lián)結點。

具體而言，護生的這種紐帶和橋梁作用有如下幾個依據(jù)。其一，護生的主體是人，所以它包含人類中心主義的基本理念。護生是人的行為，不管是愛護生命還是維護人的善心，都是人的主體活動；就其實質而言，也是人的自我完善的活動。按豐子愷的說法，護生也是以人類為中心的，以維護人的自身利益為目的。所以，護生的前提是以人類為中心，維護自然生態(tài)系統(tǒng)的平衡，愛護其他物種，根本目的也是為了讓人類的生存與發(fā)展獲得更有利的處境、條件和狀態(tài)。所以，從根本利益而言，護生理念還是以人類為出發(fā)點和歸宿的，它與人類中心主義是一致的。其二，護生理念對傳統(tǒng)的人類中心主義也提出了修正，在其片面的人類至上論中加入了對人的欲望的限制，為人類建立起了節(jié)制欲望、珍惜生命的道德約束。護生的目的雖然是以人類的利益為中心的，但是人類的利益應該如何維護？傳統(tǒng)的人類中心主義強調的是發(fā)展人的高級智能，滿足人的各種欲望，而不顧及生態(tài)系統(tǒng)中其他物種的權益。有限的資源保護也是為了子孫后代的長遠發(fā)展，是為了長遠利益才暫時放棄了眼前利益。生態(tài)系統(tǒng)仍然是被忽視的沉默的資源、無聲的對象。護生理念所提倡的對善心的維護和由此而帶來的生態(tài)系統(tǒng)的保護，則是從生命平等的高度對人類中心主義的修正。護生理念承認人類是一種高級物種，但是這種高級屬性中既包含對其他物種的權利，也包含對其他物種的義務。人不僅有智能、有技術，而且也應該有道德、有責任。護生理念提醒人類中心主義應該讓人的道德責任約束自己的智能和技術，約束過度的欲望，從而實現(xiàn)人的長遠利益與生態(tài)系統(tǒng)和諧秩序的統(tǒng)一。其三，對于生態(tài)中心主義而言，護生理念對于生命的尊重和物種平等的倡導，正好與生態(tài)中心主義相吻合，護生實際上是把生態(tài)中心主義的基本理念和價值立場落實到了人的意識和行為中，護生是對生命尊嚴的維護，培育善心就是要把生態(tài)意識建立在人的意識中，將生態(tài)意識轉化為人的道德責任。生態(tài)中心主義是護生的理論基礎，也是其價值指向。眾生平等、無情有性的護生思想正是生態(tài)中心主義所提倡的生命平等、物種平等的精神同道。這是護生理念可以與生態(tài)中心主義兼容的理論前提。其四，護生理念也對生態(tài)中心主義中輕視人的特殊地位的傾向進行了修正。生態(tài)中心主義為了強調生態(tài)系統(tǒng)的重要性，把人定位為眾多物種之一，這種理論在物種平等的意義上是合理的，但是卻在一定程度上忽視了人在諸多物種中的特殊地位，忽視了物種之間事實上的不平等。護生理念其實是以眾生平等為理論基礎的，但也承認人是特殊的物種，所以才需要由人來維護生態(tài)系統(tǒng)的平衡法則與和諧秩序。而其他物種只是本能地生存，不承擔倫理責任，哪怕是弱肉強食，也不會受道德譴責。而人卻因為其特殊性，承擔著護心護生任務，需要培養(yǎng)善心，建立生態(tài)意識，并落實到維護生態(tài)系統(tǒng)平衡和諧的行動中。護生理念給人的特殊性加上了道德的維度，既承認了人在生態(tài)系統(tǒng)中的特殊地位，又確立了人維護生態(tài)系統(tǒng)的平衡和諧的倫理責任，這樣才算是完成了對生態(tài)中心主義的修正。人類中心主義和生態(tài)中心主義正是在護生的倫理責任中完成統(tǒng)一的。

護生既是一種理念，也是一種行為。作為理念，它在人的意識之中增加了生態(tài)倫理的道德之維；作為一種行為，它把人的善心擴大到自然萬物，以主動參與的方式維護生態(tài)系統(tǒng)的平衡與和諧。從實際利益看，護生有利于人類的長久發(fā)展，也有利于生態(tài)系統(tǒng)中物種多樣性和生態(tài)系統(tǒng)整體性的持續(xù)，護生成為人與自然關系中有利于雙方的正確的觀念與行為。它是人在生態(tài)系統(tǒng)中應該采取的正確態(tài)度。在生態(tài)系統(tǒng)中積極有為地參與生態(tài)系統(tǒng)的運行，順應生態(tài)系統(tǒng)的法則而謀求生存的長久，這才是人作為特殊物種應該有的態(tài)度與立場。

三、悲憫：護生理念對生態(tài)倫理的啟示

生態(tài)倫理是以生態(tài)為本位的倫理思考。它把人放在生態(tài)系統(tǒng)之中，一改人類中心主義理論中對人的崇高地位的確信，把人降格為生態(tài)系統(tǒng)中的一個物種。在物種平等的生態(tài)系統(tǒng)中，人失去了特殊性，必須像其他物種一樣遵循生態(tài)系統(tǒng)的法則行動。生態(tài)系統(tǒng)成為人的主宰，人的所作所為逃不出生態(tài)系統(tǒng)的界限。在這樣的龐大系統(tǒng)中，人被迫形成生態(tài)倫理，尊重其他物種，聽命于一個高高在上的生態(tài)系統(tǒng)的支配。對于反對生態(tài)倫理的人而言，這樣的生態(tài)倫理有違人的尊嚴，把人等同于其他物種是對人的尊嚴的褻瀆。反駁生態(tài)倫理的諸多理由中，有兩條極具說服力。其一，這種尊重其他物種的生命平等理論是無法實現(xiàn)的。在現(xiàn)實生活中，人的生存就是以犧牲其他物種為前提的，即使是素食者也每天都在殺生，我們喝的水中就有無數(shù)的微生物，一旦水燒開，就殺死了這些生命。所以，物種平等的觀念只是烏托邦式的空想，沒有實踐的可能。其二，即使我們愿意遵守生態(tài)系統(tǒng)的法則，這個法則也是不平等的所謂叢林法則。食物鏈中弱肉強食是一個基本法則，既然食物鏈頂端的物種可以依照法則吃掉低一層的物種，人類為什么不可以開發(fā)利用其他物種？

針對第一個問題，護生論者的回答是應該把無意的殺生行為與有意的護生意識區(qū)別開來。無意的殺生行為特別是為了人的生存需要不得已的殺生行為其實屬于生態(tài)系統(tǒng)中的生存法則，人類為了維護生命而最低限度地從自然環(huán)境中獲取基本的生存所需是一種正當?shù)男袨椋粦阉c有意識的為了口腹之欲或講排場、要面子等世俗欲望的滿足而殺生的行為混為一談。豐子愷在面對這樣的質疑時說：“天地創(chuàng)造這些生物的本意，決不是為了給人割食。人為了要生活而割食它們，是不得已的，是必要的，不是無端的。這就似乎不覺得殘忍。只要不覺得殘忍，不傷慈悲，我們護生的主要目的便已達到了?！雹僮o生與否不在于一時的是否殺生，而在于是否遏制了殘忍心，培養(yǎng)了慈悲心。培養(yǎng)了慈悲的護生之心，人就會約束自己的欲望，善待其他物種，雖然不得已也仍免不了有殺生的行為，但與毫無節(jié)制的濫殺還是有本質的區(qū)別的。這不是數(shù)量的問題，而是性質的問題。在這個問題的討論中，護生理念給生態(tài)倫理的啟示主要有如下幾個方面：其一，生態(tài)倫理應該提倡生態(tài)意識和生態(tài)精神，只有生態(tài)意識和生態(tài)精神的覺醒，才能真正解決生態(tài)問題。對生態(tài)系統(tǒng)的倫理責任才是解決生態(tài)問題和生態(tài)危機的關鍵。其二，生態(tài)倫理的核心是對人的欲望的控制，生態(tài)危機不僅僅是技術的發(fā)展造成的負面后果，而且是人的欲望的過度膨脹所引起來的人性的災難。欲望的本質特征表現(xiàn)為它是無法滿足的，成語“欲壑難填”可以用來描述這種特性。因為欲望可以被不斷煽起、不斷更新，以至于當人們沒有了欲望反而會產(chǎn)生無所事事的失落感。正是這種具有本體意義的欲望導致人類不斷向自然索取，征服并破壞生態(tài)系統(tǒng)，導致生態(tài)危機。因此，生態(tài)倫理的關鍵在于遏制欲望。護心就是對欲望的馴服，讓人回歸到簡樸的生活，維持最低限度的生存需要。其三，生態(tài)倫理中將人類作為生態(tài)系統(tǒng)中的一個物種，就是為人的生存需求設限，讓人作為一個普通物種獲取生存所需的資源。人作為一種靈長類動物，是可以依靠素食生存與發(fā)展的。素食不會危及生命，也不會導致人類物種的退化與滅絕，它是自然生態(tài)為人類設定的界限和法則。人在素食過程中對于微生物生命的剝奪，并不能認為是罪過，而是一種生態(tài)法則。當然，對這些微生物也應抱有悲憫之心，這是生態(tài)意識的道德內涵決定的，悲憫是生態(tài)意識的起點。

針對第二個問題，護生論者的回答是，生態(tài)系統(tǒng)中的叢林法則是在人之外的其他物種中運行的。在食物鏈中，叢林法則并不違反道德原則，因為其他物種并沒有能力破壞這個食物鏈。這些物種只是在生態(tài)秩序中完成自己的生命歷程。人這個物種的特殊性在于，他有能力摧毀這個生態(tài)系統(tǒng)。當然，從更宏大的視野看，人在摧毀這個生態(tài)系統(tǒng)之時，自己也會走向毀滅。在茫茫宇宙中，這也是一個生態(tài)系統(tǒng)的自我調整而已。地球上出了人類這樣的物種也是生態(tài)系統(tǒng)自我進化的一個階段，如果由人類來毀滅地球生態(tài)系統(tǒng)，也只是宇宙演變中的一段小小的插曲而已。但是，人作為一種特殊的智慧物種，又是具有意識、理性和道德的，人類能預見自己所處的危險，并以理性和道德為依托來避免自我毀滅。所以護生就成為一種優(yōu)化叢林法則、遵守更高層次的生態(tài)智慧的明智之舉。走向毀滅不應成為人類的未來，與更高層次的生態(tài)智慧和諧共存才是人類的未來，也是地球生態(tài)系統(tǒng)的未來。因此，護生就不是要人們去遵守叢林法則，以人類的才智去對其他物種為所欲為，而是要超越叢林法則，在更高的層次上遵循生態(tài)智慧。所謂“上天有好生之德”，說的正是這種高層次的生態(tài)智慧。佛教所說的覺悟應該與這種更高層次的生態(tài)智慧相吻合。正如美國學者艾倫·斯朋伯格（Alan Sponbery）所說：“佛教告訴我們的是，確切而言，直到我們能夠培養(yǎng)出一種更廣泛的能依慈悲與智慧來行事的能力之時，我們才可能期待以一種更加環(huán)保的倫理方式來行事?！雹诜鸾痰淖o生理念實踐上為生態(tài)倫理提供了一種指引。在這個問題上，護生理念對于生態(tài)倫理的啟示主要有如下幾個方面：其一，生態(tài)倫理是人的一種道德責任，這是人區(qū)別于其他物種的特性。人的智慧中除了發(fā)展科學技術的聰明才智外，還包括遵守生態(tài)規(guī)律、尊重其他物種的眾生平等的道德意識。其二，生態(tài)倫理不僅僅停留在對地球上人的生存環(huán)境的保護層面，人類還有責任在尊重其他物種的生存習性的前提下，走向更高層次的生態(tài)智慧，擁有厚德載物的博大胸懷，對待眾生應有悲憫之心。其三，面對地球生態(tài)系統(tǒng)中的弱肉強食的叢林法則，生態(tài)倫理應站在更高的生態(tài)智慧的層次上看待，人在食物鏈的頂端無須再參與這種生存競爭，以免導致生態(tài)系統(tǒng)的崩潰，人類應該參與的是以更高層次的生態(tài)智慧來維護生態(tài)系統(tǒng)持續(xù)發(fā)展的活動，在這樣的崇高事業(yè)中獲得道德感和成就感，證明人的高貴與偉大。

從護生的角度看待人類中心主義與生態(tài)中心主義之爭，護生理念把問題的討論引導到生態(tài)倫理的更高境界之中。人類中心不應該是以人的技術能力確立的，而應該是以人的道德能力確立的。人的高貴不在于他有技術手段可以統(tǒng)治其他物種，而在于他有道德意識去呵護其他物種。對于生態(tài)中心主義而言，生態(tài)的中心地位也不僅僅是因為各物種都有平等的權利，而在于生態(tài)系統(tǒng)中有更高層次的智慧。“天地不仁，以萬物為芻狗”。在這個更高層次的生態(tài)智慧面前，人應該更謙卑地順應上天好生之大德，從而變得更具有人性。

責任編輯：安 吉