黨炳文,惠 勇,賀 峰,霍鵬偉
陜西省榆林市第二醫(yī)院麻醉科(榆林719000)
導(dǎo)致全麻蘇醒期躁動(EA)的因素很多,其中氣管導(dǎo)管刺激導(dǎo)致的嗆咳反射和導(dǎo)尿管刺激導(dǎo)致的排尿反射是兩個主要因素[1-3]。隨著麻醉深度的減淺,氣管導(dǎo)管對氣道黏膜的刺激而導(dǎo)致患者發(fā)生不同程度的嗆咳反射[4];另外,導(dǎo)尿管刺激尿道和尿道內(nèi)口均可引起排尿反射,部分患者蘇醒期會感知強烈的憋尿反射,無法忍受,要求小便,甚至不同程度的躁動[5]。通過鹽酸達(dá)克羅寧膠漿的黏膜表面麻醉作用,阻斷導(dǎo)管對黏膜的刺激反應(yīng),從理論上阻斷嗆咳反射和排尿反射。從而避免因氣管導(dǎo)管和導(dǎo)尿管刺激而導(dǎo)致的全身麻醉蘇醒期躁動。本研究擬評價通過導(dǎo)管涂抹和尿道灌注適量鹽酸達(dá)克羅寧膠漿,一方面減輕導(dǎo)管對黏膜的損傷,另一方面麻醉黏膜表面,降低全身麻醉蘇醒期導(dǎo)管對黏膜的刺激而導(dǎo)致的躁動行為,為臨床麻醉提供預(yù)防蘇醒期躁動的麻醉方法。
1 一般資料 本研究已獲本院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn),并與患者及其家屬簽署知情同意書。選擇擬在全身麻醉下開腹膽囊切除手術(shù)的男性患者80例,年齡18~65周歲,體重指數(shù)(BMI)20~25 kg/m2,ASA分級I級或II級,無手術(shù)麻醉史,無精神神經(jīng)性疾病史,無心腦血管疾病,無嗜酒及長期服藥史,無藥物過敏疾病史,溝通無障礙,心肺肝腎功能未見異常。采用隨機數(shù)字表法,將患者隨機分研究組和對照組各40例,兩組患者一般資料比較見表1。
2 麻醉方法 所有患者未術(shù)前用藥,入室后開放上肢靜脈通路,面罩吸入純氧,氧流量2 L/min,輸注復(fù)方氯化鈉注射液8~10 ml/(kg·h),常規(guī)監(jiān)測無創(chuàng)BP、HR、ECG、和SpO2。麻醉誘導(dǎo):靜脈注射咪達(dá)唑侖0.03 mg/kg、依托咪酯0.2 mg/kg、舒芬太尼0.3 μg/kg、羅庫溴銨0.6 mg/kg后氣管插管。研究組氣管導(dǎo)管前端1/3涂抹適量鹽酸達(dá)克羅寧膠漿,對照組氣管導(dǎo)管前端涂抹適量石蠟油;氣管插管成功后留置導(dǎo)尿管,研究組尿道灌注5 ml鹽酸達(dá)克羅寧膠漿,并順尿道由前到后擠壓入后尿道,同時將其在尿管表面涂抹適量后置入尿道并充水固定,確保尿道涂滿藥劑,對照組患者用石蠟油涂抹尿管表面后置管固定。術(shù)中全麻維持:泵注瑞芬太尼3~12 μg/(kg·h)(術(shù)畢停用)、丙泊酚2~6 mg/(kg·h)(術(shù)畢前5 min停用)、羅庫溴銨6 μg/(kg·min)(關(guān)腹前5 min停用),術(shù)畢前15 min靜脈注射舒芬太尼0.2 μg/kg。
3 觀察指標(biāo) 記錄兩組患者停止麻醉至拔管的時間(T);記錄兩組患者停止麻醉時平均動脈壓(MAP0)、拔除氣管導(dǎo)管前平均動脈壓(MAP1)和拔除氣管導(dǎo)管后平均動脈壓(MAP2);記錄麻醉蘇醒期拔除氣管導(dǎo)管前發(fā)生嗆咳反應(yīng)情況;記錄患者尿管刺激排尿反射發(fā)生情況;記錄患者蘇醒期躁動發(fā)生情況;術(shù)后隨訪患者,記錄拔除氣管導(dǎo)管后0、1、12 h,氣道分泌物是否增多、發(fā)音是否正常;記錄術(shù)后12 h拔除尿管后2 h內(nèi)自主排尿功能恢復(fù)情況,是否自主排尿疼痛(患者自主排尿疼痛視為有尿道損傷)而延長自主排尿功能的恢復(fù)時間。
1 兩組患者一般情況及術(shù)中麻醉藥用量及手術(shù)時間比較 見表1。兩組患者術(shù)中麻醉藥物(瑞芬太尼、丙泊酚)用量、手術(shù)時間等一般資料方面比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。
2 兩組患者停止麻醉時間、拔管前、拔管后MAP比較以及蘇醒時間比較 見表2。兩組患者手術(shù)結(jié)束后分別在(10.2±2.6) min、(10.4±2.4) min左右蘇醒,拔除氣管導(dǎo)管,兩組間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。兩組患者停止麻醉即刻平均動脈壓(MAP0)分別為(72.5±12.3) mmHg和(73.4±12.6) mmHg,兩組間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05); 研究組患者拔除氣管導(dǎo)管前平均動脈壓(MAP1)、拔除氣管導(dǎo)管后平均動脈壓(MAP2)明顯低于對照組(P<0.01)。
表1 兩組患者一般情況及術(shù)中麻醉藥用量及手術(shù)時間比較
表2 兩組患者停止麻醉時間、拔管前、拔管后MAP比較以及蘇醒時間比較
3 兩組患者EA發(fā)生情況、氣管導(dǎo)管拔管前后嗆咳反射情況、尿管刺激排尿反射情況比較 見表3。
表3 兩組患者EA發(fā)生情況、氣管導(dǎo)管拔管前后
研究組蘇醒期躁動發(fā)生率低于對照組(P<0.01);研究組嗆咳反射發(fā)生率明顯低于對照組(P<0.01);拔除氣管導(dǎo)管后,研究組尿管刺激導(dǎo)致排尿反射的發(fā)生率明顯低于對照組(P<0.01)。
4 兩組患者拔管后聲帶發(fā)音異常情況、拔除尿管后2 h排尿恢復(fù)正常情況和初次排尿痛情況比較 見表4。術(shù)后隨訪患者,兩組患者氣管導(dǎo)管拔除后即刻(T0)、拔管后1 h(T1)、拔管后12 h(T12)呼吸道分泌物分泌無異常,聲帶發(fā)音異常情況比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05);術(shù)后12 h拔除導(dǎo)尿管,研究組患者尿管拔除后2 h(T2)內(nèi)排尿功能恢復(fù)正常病例數(shù)明顯多于對照組(P<0.05),對照組患者初次排尿痛病例數(shù)明顯多于研究組(P<0.05)。
表4 兩組患者拔管后聲帶發(fā)音異常情況、拔除尿管后2 h排尿恢復(fù)正常情況和初次排尿痛情況比較[例(%)]
全身麻醉蘇醒期躁動嚴(yán)重困擾著廣大麻醉手術(shù)醫(yī)生[6],臨床麻醉中有很多相關(guān)研究以降低蘇醒期躁動發(fā)生率[7-8],但是目前還沒有完全根除蘇醒期躁動的麻醉方法和藥物。在導(dǎo)致蘇醒期躁動的眾多因素中,氣管導(dǎo)管和導(dǎo)尿管刺激可直接導(dǎo)致患者發(fā)生躁動或促進(jìn)躁動的發(fā)生[9]。全麻氣管插管和留置導(dǎo)尿管在全麻手術(shù)中是治療和輔助治療的一部分,但是這些操作一般都在麻醉狀態(tài)下進(jìn)行,手術(shù)完畢后而不能在麻醉狀態(tài)下提前拔管,導(dǎo)致患者蘇醒期嚴(yán)重的不舒適,引發(fā)患者麻醉蘇醒期躁動、心率高、血壓高,給患者帶來更高的治療風(fēng)險和醫(yī)療成本[10]。因麻醉藥物蓄積、患者性別和手術(shù)類型均對蘇醒期躁動有影響[11],所以本研究選擇手術(shù)時間較短的膽囊切除手術(shù),研究病例選擇更易發(fā)生躁動的男性患者。鹽酸達(dá)克羅寧膠漿為局部麻醉藥,對黏膜有表面麻醉作用,具有穿透性強和作用持久的特點,一般2~10 min起效,可維持2~4 h。
本研究結(jié)果顯示,使用達(dá)克羅寧膠漿后對患者蘇醒時間無影響,抑制了蘇醒期氣管導(dǎo)管對呼吸道黏膜的刺激,明顯消除和減輕了嗆咳反射,對照組氣管導(dǎo)管拔管前和拔管時嗆咳反射發(fā)生率分別為65%和85%,而研究組僅為17.5%和37.5%。另外,留置導(dǎo)尿管使用達(dá)克羅寧膠漿后,對照組存在尿管刺激反射的達(dá)70%,而研究組僅為20%。所以,氣管插管和留置導(dǎo)尿管使用達(dá)克羅寧膠漿后明顯抑制了導(dǎo)管對黏膜的刺激作用,使患者在蘇醒期更舒適。由于減輕了導(dǎo)管對黏膜的刺激作用,研究組患者蘇醒期更平穩(wěn),平均動脈壓波動幅度相對較小,血流動力學(xué)較穩(wěn)定。研究組拔管前MAP為(80.7±15.3) mmHg,而對照組拔管前MAP為(94.7±16.4) mmHg,明顯高于研究組;氣管導(dǎo)管拔除后,解除了對氣道粘膜的刺激作用,研究組MAP為(76.2±13.5) mmHg,而對照組為(87.1±14.8) mmHg,對照組MAP仍然較高,可能是導(dǎo)尿管對尿道黏膜刺激的因素[12]。
對患者術(shù)后隨訪表明,使用達(dá)克羅寧膠漿后對患者呼吸道無刺激作用,對患者正常發(fā)音無影響,但是可以最大限度的避免因留置導(dǎo)尿管而造成尿道黏膜的損傷。研究組患者拔除導(dǎo)尿管后的首次自主排尿發(fā)生刺激痛的幾率為17.5%,而對照組高達(dá)55%,可能因為尿道損傷而導(dǎo)致的排尿刺激痛。研究組尿管拔除后2h內(nèi)能自主排尿成功的幾率為85%,而對照組僅為52.5%,可能是因為首次排尿刺激痛導(dǎo)致患者不能在2 h內(nèi)成功自主排尿。
綜上所述,達(dá)克羅寧膠漿同時用于氣管插管和留置導(dǎo)尿管時可以有效的抑制導(dǎo)管對黏膜的刺激作用,使患者在全身麻醉蘇醒期更舒適、更安全,有效的降低了蘇醒期躁動發(fā)生率。另外,達(dá)克羅寧膠漿的使用,減少了留置導(dǎo)尿管時對尿道黏膜的損傷,減輕對患者導(dǎo)尿后期護(hù)理上的難度。
[1] Fan H,Tao F,Wan HF,etal.A prospective cohort study of the risk factors of emergence agitation in pediatric after general anesthesia[J].Zhonghua Yixue Zazhi,2012,92 (17):1194-1197.
[2] Yu DH,Chai W,Sun XD,etal.Emergence agitation in adults: risk factors in 2,000 patients[J].Canadian Journal of Anaesthesia,2010,57 (9):843-848.
[3] Chen L,Xu M,Li GY,etal.Incidence, Risk factors and consequences of emergence agitation in adult patients after elective craniotomy for brain tumor: A prospective cohort study[J].PloS One,2014,9 (12):114-119.
[4] Shaaban AR,Kamal SM.Comparison between betamethasone gel applied over endotracheal tube and ketamine gargle for attenuating postoperative sore throat, cough andhoarseness of voice[J].Middle East Journal of Anesthesiology,2013,21 (4):513-519.
[5] Cong L,Zheng L,F(xiàn)an Y.Predictors of catheter-related bladder discomfort after urological surgery[J].Journal of Huazhong University of Science and Technology [Medical Sciences],2014,34 (4):559-562.
[6] Pether KJ,Narinder R,Jan LH,etal.Routines for reducing the occurrence of emergence agitation during awakening in children, a national survey[J].Springer Plus,2014,3 (1):1-3.
[7] Mizuno J,Nakata Y,Morita S,etal.Predisposing factors and prevention of emergence agitation[J].Masui, 2011,60 (4):425-435.
[8] Zhenyi C,Liang L,Shuncui L,etal.Effect of ketamine combined with butorphanol on emergence agitation of postoperative patients with gastric cancer[J].Therapeutics and Clinical Risk Management,2016,26 (12):713-717
[9] 劉 新.539例全麻手術(shù)患者蘇醒期躁動原因分析及護(hù)理[J].中華護(hù)理雜志,2007,47(10):23-25.
[10] Saringcarinkul A,Manchnpong S,Punjasawadwong Y.Incidence and risk factors of emergence agitation in pediatric patients after general anesthesia[J].Medical Association of Thailand,2008,91 (8):1226-1231.
[11] Radtke FM,F(xiàn)ranck M,Hagenmann L,etal.Risk factors for inadequate emergence after anesthesia: emergence delirium and hypoactive emergence[J].Minerva Anestesiologica,2010,76 (6):394-403.
[12] 王 元,孫瑞廣,張 斯.鹽酸丙帕他莫預(yù)防全麻術(shù)后尿管刺激躁動的臨床觀察[J].臨床麻醉學(xué)雜志,2009,25(8):70-71.