遲 錚

(大連外國(guó)語(yǔ)大學(xué) 商學(xué)院，遼寧 大連 116044)

一、文獻(xiàn)綜述

出口企業(yè)的財(cái)務(wù)績(jī)效不僅是衡量企業(yè)盈利能力的主要指標(biāo)，也是關(guān)系到中國(guó)對(duì)外貿(mào)易乃至經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大問(wèn)題。因此，基于不同的視角對(duì)影響出口企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的因素展開研究具有重要意義。董事會(huì)治理是公司治理的關(guān)鍵要素，也是影響出口企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的重要因素。反傾銷是出口企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的最大風(fēng)險(xiǎn)，無(wú)論是反傾銷調(diào)查還是反傾銷肯定性裁決，都會(huì)對(duì)企業(yè)產(chǎn)品銷售乃至經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)構(gòu)成不利影響，甚至是致命性的打擊。那么，董事會(huì)治理、反傾銷對(duì)中國(guó)出口企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響究竟是怎樣的呢？

國(guó)內(nèi)外關(guān)于董事會(huì)治理與企業(yè)績(jī)效關(guān)系的研究主要集中在董事會(huì)規(guī)模、獨(dú)立董事比例、董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職合一情況以及董事會(huì)會(huì)議次數(shù)等方面。關(guān)于董事會(huì)規(guī)模對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響，學(xué)術(shù)界大致有四種觀點(diǎn)： Yermack[1]認(rèn)為，董事會(huì)規(guī)模越小，企業(yè)績(jī)效可能越好。Denis 和Sarin[2]則認(rèn)為，董事會(huì)規(guī)模與企業(yè)的凈資產(chǎn)收益率正相關(guān)。郝云宏和周翼翔[3]的研究表明，董事會(huì)規(guī)模與企業(yè)績(jī)效無(wú)顯著關(guān)聯(lián)。而Lipton 和 Lorsch[4]與王迪等[5]的研究則表明，董事會(huì)規(guī)模與企業(yè)績(jī)效之間存在著倒U型的曲線關(guān)系。關(guān)于獨(dú)立董事對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響學(xué)者們也是眾說(shuō)紛紜：Baysinger 和Butler[6]、曲亮等[7]以及李燁和黃速建[8]認(rèn)為，獨(dú)立董事可以增加企業(yè)的價(jià)值。王迪等[5]的研究表明，獨(dú)立董事比例對(duì)企業(yè)績(jī)效有消極影響。而Bhagat和Black[9]通過(guò)研究則否定了董事獨(dú)立性與企業(yè)績(jī)效的相關(guān)性。關(guān)于董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理即兩職合一對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響，學(xué)者們的研究至今也仍未取得一致性結(jié)論，Jensen和 Meckling[10]的研究發(fā)現(xiàn)，董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職合一有助于企業(yè)提高績(jī)效，原因是董事長(zhǎng)與總經(jīng)理由同一人擔(dān)任能夠給予總經(jīng)理更大的自由，有利于總經(jīng)理向董事會(huì)傳遞信息，促進(jìn)經(jīng)理人員個(gè)人利益與股東利益的雙贏。而Goyal和Park[11]、王迪等[5]以及李燁和黃速建[8]的研究則表明，董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職合一對(duì)企業(yè)績(jī)效具有負(fù)面作用，理由是董事會(huì)主要的職能之一就是對(duì)受托人——總經(jīng)理進(jìn)行監(jiān)督，當(dāng)董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職合一時(shí)，在缺乏有效制度約束的情況下，董事會(huì)對(duì)經(jīng)理人的監(jiān)督往往會(huì)流于形式，容易導(dǎo)致經(jīng)理人薪酬制度、業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)等有失公允，而這種情況很可能會(huì)損害公司及其他委托人利益。學(xué)術(shù)界就董事會(huì)會(huì)議次數(shù)與企業(yè)績(jī)效關(guān)系研究也是由來(lái)已久，Jensen和 Meckling[10]研究發(fā)現(xiàn)，頻繁的董事會(huì)會(huì)議可能是董事會(huì)對(duì)企業(yè)低績(jī)效的一種反映。而Lipton 和 Lorsch[4]則認(rèn)為，董事會(huì)會(huì)議次數(shù)多可以提高董事會(huì)運(yùn)作效率，從而有利于提升企業(yè)價(jià)值。牛建波和李勝楠[12]以民營(yíng)上市公司為樣本的研究表明，年度內(nèi)董事會(huì)會(huì)議次數(shù)與每股收益和資產(chǎn)收益率之間存在著顯著的倒U型關(guān)系。范利民和李秀燕[13]以廣西上市公司為樣本進(jìn)行的研究結(jié)果顯示，董事會(huì)會(huì)議次數(shù)與企業(yè)績(jī)效無(wú)關(guān)。史方和張?jiān)频萚14]相關(guān)研究也證實(shí)了這一點(diǎn)。

國(guó)內(nèi)外關(guān)于反傾銷對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響研究也較為深入。Kang等[15]利用美國(guó)、歐盟和中國(guó)行業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行廣義矩估計(jì)，結(jié)果表明，發(fā)起反傾銷對(duì)本國(guó)企業(yè)績(jī)效存在正面影響，但對(duì)他國(guó)出口企業(yè)績(jī)效存在負(fù)面影響。Chandra 和Long[16]運(yùn)用中國(guó)企業(yè)相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行的研究發(fā)現(xiàn)，美國(guó)海關(guān)對(duì)中國(guó)企業(yè)征收反傾銷稅會(huì)導(dǎo)致中國(guó)企業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率與績(jī)效同時(shí)降低。陳陣和孫若瀛[17]采用1999—2009年中國(guó)造紙與橡膠企業(yè)層面的微觀面板數(shù)據(jù),運(yùn)用“倍差法”研究美國(guó)“雙反”政策對(duì)中國(guó)企業(yè)績(jī)效的影響，結(jié)果表明,美國(guó)對(duì)華“雙反”政策降低了中國(guó)企業(yè)的產(chǎn)值、產(chǎn)品銷售收入以及勞動(dòng)生產(chǎn)率,對(duì)中國(guó)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生了顯著的負(fù)面影響。蔣為和孫浦陽(yáng)[18]采用“倍差法”從直接與間接渠道兩個(gè)角度, 發(fā)現(xiàn)美國(guó)對(duì)華反傾銷調(diào)查對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效與融資狀況均產(chǎn)生了顯著的負(fù)面影響。

縱觀已有的國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)不難看出，學(xué)者們關(guān)于企業(yè)績(jī)效影響因素的研究大都將視角涵蓋所有行業(yè)，鮮有針對(duì)董事會(huì)治理特征、反傾銷與中國(guó)出口企業(yè)績(jī)效關(guān)系的研究成果。為了克服基于總體樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行分析未能反映行業(yè)差異性的缺陷，進(jìn)一步豐富企業(yè)績(jī)效影響因素相關(guān)理論研究，本文借鑒已有模型，實(shí)證檢驗(yàn)董事會(huì)治理特征、反傾銷對(duì)中國(guó)出口企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響。

二、理論分析與研究假設(shè)

(一)董事會(huì)治理與出口企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效

本文選取董事會(huì)規(guī)模、獨(dú)立董事比例、董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職合一情況、董事受教育程度以及董事會(huì)會(huì)議次數(shù)作為董事會(huì)治理的度量指標(biāo)。

1.董事會(huì)規(guī)模與出口企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效

是大規(guī)模的董事會(huì)適合企業(yè)的發(fā)展，還是小規(guī)模的董事會(huì)對(duì)企業(yè)更有利，學(xué)術(shù)界至今還未有定論。董事會(huì)是企業(yè)的核心決策機(jī)構(gòu)，需要為許多懸而未決的重大議題做出決策，董事會(huì)規(guī)模過(guò)小，會(huì)導(dǎo)致企業(yè)決策層的經(jīng)營(yíng)思路極易受到限制，無(wú)法做到博采眾長(zhǎng)，對(duì)于出口企業(yè)來(lái)說(shuō)，規(guī)模相對(duì)較大的董事會(huì)意味著企業(yè)面臨更多來(lái)自不同利益相關(guān)者代表的監(jiān)督，能夠?qū)崿F(xiàn)知識(shí)和技能的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，進(jìn)而為企業(yè)在國(guó)內(nèi)外的發(fā)展集思廣益，有利于提高企業(yè)績(jī)效。因此，筆者提出如下假設(shè)：

H1：出口企業(yè)董事會(huì)規(guī)模越大，越有助于企業(yè)提高財(cái)務(wù)績(jī)效。

2.獨(dú)立董事比例與出口企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效

中國(guó)建立獨(dú)立董事制度的初衷是為了遏制大股東憑借股權(quán)優(yōu)勢(shì)侵犯中小股東利益的行為，建立該制度對(duì)于完善上市公司治理結(jié)構(gòu)，促進(jìn)上市公司規(guī)范運(yùn)作會(huì)起到積極的作用。但也應(yīng)看到，現(xiàn)階段的獨(dú)立董事基本上是大股東推薦產(chǎn)生，且大多為名人或?qū)W者的兼職，對(duì)公司的運(yùn)營(yíng)情況知之甚少，加之出口企業(yè)的經(jīng)營(yíng)環(huán)境較為復(fù)雜，獨(dú)立董事獲取信息的渠道在很大程度上受制于管理層，其履職情況與企業(yè)績(jī)效無(wú)直接關(guān)系，而獨(dú)立董事津貼對(duì)于公司來(lái)說(shuō)也是一筆不小的費(fèi)用開支。因此，筆者提出如下假設(shè)：

H2：出口企業(yè)獨(dú)立董事比例越大，越不利于企業(yè)提高財(cái)務(wù)績(jī)效。

3.兩職合一與出口企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效

董事會(huì)的權(quán)利架構(gòu)分為一元領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)和二元領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)。一元領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)是指公司的董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職合一，而二元領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)則是指董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職分離。從理論上講，董事長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)整個(gè)董事會(huì)對(duì)股東負(fù)責(zé)，而總經(jīng)理則對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)，兩者之間是決策與執(zhí)行、監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系。因此，為了提高董事會(huì)的獨(dú)立性，防止總經(jīng)理控制董事會(huì)，董事長(zhǎng)不應(yīng)兼任總經(jīng)理。中國(guó)證監(jiān)會(huì)2002 年發(fā)布的《中國(guó)上市公司治理準(zhǔn)則》中明確指出，不鼓勵(lì)上市公司中董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職合一。但筆者認(rèn)為，當(dāng)董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理即兩職合一時(shí)，一是委托人與受托人追求的目標(biāo)一致，不存在二者利益沖突問(wèn)題；二是可以避免董事長(zhǎng)與總經(jīng)理之間因權(quán)力斗爭(zhēng)而產(chǎn)生內(nèi)耗；三是出口企業(yè)面對(duì)的是國(guó)際、國(guó)內(nèi)兩個(gè)市場(chǎng)，兩職合一便于公司決策層在瞬息萬(wàn)變的市場(chǎng)中快速地反應(yīng)并做出決策，從而抓住難得的機(jī)遇實(shí)現(xiàn)經(jīng)理人自身利益與企業(yè)利益的雙贏。因此，筆者提出如下假設(shè)：

H3：出口企業(yè)董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職合一，有利于企業(yè)提高財(cái)務(wù)績(jī)效。

4.董事受教育程度與出口企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效

“路徑依賴”效應(yīng)時(shí)常在公司運(yùn)營(yíng)過(guò)程中有所體現(xiàn)，即決策者通常是憑經(jīng)驗(yàn)和習(xí)慣去辦事。根據(jù)有限理性理論，如果決策者知識(shí)儲(chǔ)備不足、創(chuàng)新意識(shí)不強(qiáng)，勢(shì)必會(huì)影響決策效果。一般來(lái)說(shuō)，隨著人的教育程度以及知識(shí)水平的提高，人的經(jīng)濟(jì)決策會(huì)更加充滿理性。在出口企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，董事會(huì)成員也會(huì)隨著知識(shí)結(jié)構(gòu)的趨于合理而做出更加理性的經(jīng)營(yíng)決策，進(jìn)而有利于提高企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效。然而，學(xué)歷高并不等于能力強(qiáng)，有的高學(xué)歷董事往往會(huì)因?yàn)槿狈?shí)踐經(jīng)驗(yàn)而紙上談兵，僅僅是根據(jù)書本上的知識(shí)去做經(jīng)濟(jì)決策，而這樣的決策并不意味著會(huì)提高企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益。因此，筆者提出如下假設(shè)：

H4a：出口企業(yè)董事受教育程度越高，越有利于企業(yè)提高財(cái)務(wù)績(jī)效。

H4b：出口企業(yè)董事受教育程度越高，越不利于企業(yè)提高財(cái)務(wù)績(jī)效。

5.董事會(huì)會(huì)議次數(shù)與出口企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效

董事會(huì)會(huì)議是董事會(huì)成員進(jìn)行溝通、制定決策、履行監(jiān)督與決策職責(zé)的重要平臺(tái)。董事會(huì)會(huì)議頻率可以在一定程度上反映董事會(huì)成員是否履職盡責(zé)，有無(wú)慵懶甚至不作為傾向。當(dāng)然，也必須看到，盡管召開董事會(huì)會(huì)議使得董事會(huì)成員有更多的時(shí)間去交流、制定戰(zhàn)略和監(jiān)督管理層，但是，召開董事會(huì)會(huì)議畢竟會(huì)發(fā)生包括差旅費(fèi)、董事會(huì)會(huì)議費(fèi)在內(nèi)等費(fèi)用，加之，參加會(huì)議也要占用董事會(huì)成員的工作時(shí)間，分散其用于管理上的精力，所以過(guò)多的董事會(huì)會(huì)議容易演變?yōu)椤拔纳綍?huì)?！?，不但反映董事會(huì)工作效率低下，也勢(shì)必會(huì)影響企業(yè)的績(jī)效。因此，筆者提出如下假設(shè)：

H5：出口企業(yè)董事會(huì)會(huì)議次數(shù)越多，越不利于企業(yè)提高財(cái)務(wù)績(jī)效。

(二)反傾銷與出口企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效

反傾銷是指進(jìn)口國(guó)的管理機(jī)構(gòu)如商務(wù)部等根據(jù)受傾銷損害的本國(guó)企業(yè)的申訴，對(duì)本國(guó)企業(yè)造成實(shí)質(zhì)性損害的進(jìn)口商的產(chǎn)品進(jìn)行立案調(diào)查及處理過(guò)程。不論是反傾銷初裁時(shí)所征收的臨時(shí)反傾銷稅，還是反傾銷終裁時(shí)最終實(shí)施的反傾銷措施，都會(huì)直接導(dǎo)致出口產(chǎn)品國(guó)際市場(chǎng)份額銳減、國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力驟降，最終迫使該出口產(chǎn)品退出進(jìn)口國(guó)市場(chǎng)，并給出口企業(yè)及相關(guān)產(chǎn)業(yè)帶來(lái)不可估量的損失。如果出口企業(yè)在一國(guó)被裁定傾銷行為成立，那么，該企業(yè)在隨后也會(huì)因“多米諾骨牌效應(yīng)”而遭受其他國(guó)家反傾銷調(diào)查機(jī)構(gòu)接踵而至的調(diào)查，進(jìn)而可能會(huì)遭受更為嚴(yán)重的利益損害。中國(guó)是世界貿(mào)易大國(guó)，也是世界上遭遇反傾銷最多的國(guó)家，據(jù)WTO統(tǒng)計(jì)顯示，中國(guó)已連續(xù)21年成為全球反傾銷最大目標(biāo)國(guó)。愈演愈烈的國(guó)際反傾銷已使中國(guó)相關(guān)出口企業(yè)傷痕累累、苦不堪言。因此，筆者提出如下假設(shè)：

H6：反傾銷對(duì)出口企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效有負(fù)向影響。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)變量選取與模型構(gòu)建

1.變量選取

本文以凈資產(chǎn)收益率代表出口企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效。因?yàn)閮糍Y產(chǎn)收益率既可以表明所有者投入資本的獲利能力，又可以反映企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益，是企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)體系中綜合性最強(qiáng)的財(cái)務(wù)指標(biāo)；以董事會(huì)規(guī)模、獨(dú)立董事比例、董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職合一情況、董事受教育程度和董事會(huì)會(huì)議次數(shù)代表公司的董事會(huì)治理特征。另外，本文通過(guò)中國(guó)貿(mào)易救濟(jì)信息網(wǎng)所披露的信息來(lái)判定出口企業(yè)是否遭遇反傾銷調(diào)查；以公司規(guī)模、年度虛擬變量及行業(yè)虛擬變量作為控制變量。

2.模型構(gòu)建

借鑒前人的研究成果，本文構(gòu)建線性回歸模型如下:

ROE=α0+α1BOD+α2AD+α3CONTROL+ε

其中，ROE代表出口企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效；BOD代表董事會(huì)治理特征，具體包括BSIZE、INDE、DUAL、EDU和MT五個(gè)變量； AD代表企業(yè)是否遭遇反傾銷調(diào)查；CONTROL 代表控制變量，具體包括SIZE、YEAR和IND三個(gè)變量。α0為常數(shù)項(xiàng)，α1、α2、α3分別為變量系數(shù)，ε為隨機(jī)誤差項(xiàng)。上述變量及其定義如表1所示。

表1 變量及其定義

(二)研究樣本與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取2010—2016 年滬深A(yù)股出口企業(yè)上市公司為研究對(duì)象，根據(jù)研究需要對(duì)上述樣本進(jìn)行了篩選，最終得到600 家上市公司樣本。本文遵循以下原則篩選樣本：(1)不考慮上市時(shí)間短于樣本期的企業(yè)。(2)ST、*ST公司以及相關(guān)數(shù)據(jù)缺失的公司不納入研究范圍。變量中凈資產(chǎn)收益率、董事會(huì)規(guī)模、獨(dú)立董事比例、董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職合一情況、董事受教育程度和董事會(huì)會(huì)議次數(shù)、公司規(guī)模、行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)均取自國(guó)泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。反傾銷調(diào)查的數(shù)據(jù)取自中國(guó)貿(mào)易救濟(jì)信息網(wǎng)。實(shí)證部分采用EXCEL2010 和SPSS21.0 軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。

四、實(shí)證分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)分析

為反映本文所選取的樣本特征，筆者對(duì)各變量進(jìn)行了以下描述性統(tǒng)計(jì)分析：

第一，董事會(huì)治理方面。(1)按照《中華人民共和國(guó)公司法》規(guī)定，股份有限公司的董事會(huì)人數(shù)應(yīng)在5—19人之間。描述性統(tǒng)計(jì)分析顯示，董事會(huì)規(guī)模的最大值為18，最小值為5，均值為8.890，表明樣本公司董事會(huì)成員人數(shù)均符合《中華人民共和國(guó)公司法》的要求。(2)從分析中可知，獨(dú)立董事比例的最大值為0.710，最小值為0.330，均值為0.370。這表明，樣本公司均按照《中華人民共和國(guó)公司法》要求建立了獨(dú)立董事制度，并保證了獨(dú)立董事占董事會(huì)成員人數(shù)的1/3以上。(3)從兩職合一情況來(lái)看，兩職合一的均值為0.260，標(biāo)準(zhǔn)差為0.440。這表明，樣本公司中董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職合一的情況并不是很多。(4)董事受教育程度的最大值為1，最小值為0，均值為0.560，標(biāo)準(zhǔn)差為0.240。這表明，大多數(shù)出口企業(yè)的董事會(huì)成員都已獲得了碩士研究生以上的學(xué)歷。(5)董事會(huì)會(huì)議次數(shù)的最大值為38，最小值為2，均值為9，標(biāo)準(zhǔn)差為4。這表明，大部分樣本公司召開董事會(huì)會(huì)議的次數(shù)并不多，但個(gè)別公司年度董事會(huì)會(huì)議竟達(dá)到38次，如此之多的董事會(huì)會(huì)議是否真有必要，值得進(jìn)一步探究。

第二，其他變量方面。(1)遭遇反傾銷調(diào)查。該變量的均值為0.170，標(biāo)準(zhǔn)差為0.370，表明樣本公司遭遇反傾銷調(diào)查的情形不多。(2)公司規(guī)模。公司規(guī)模的均值為22，標(biāo)準(zhǔn)差為1.170，說(shuō)明樣本公司的總資產(chǎn)額相差不大。

(二)相關(guān)性分析

本文采用Pearson相關(guān)系數(shù)(r)來(lái)檢驗(yàn)任意兩個(gè)變量之間的關(guān)系。通常情況下，Pearson相關(guān)系數(shù)的絕對(duì)值越大，相關(guān)性則越強(qiáng)。經(jīng)Pearson相關(guān)系數(shù)檢驗(yàn)后可知，本文所選變量的相關(guān)系數(shù)均小于0.400，表明本文選取的解釋變量構(gòu)建的回歸模型不存在嚴(yán)重的多重共線性問(wèn)題，據(jù)此進(jìn)行回歸分析所得出的結(jié)論具有較高的可信度。

(三)回歸分析

1.董事會(huì)治理與出口企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效

本文首先檢驗(yàn)董事會(huì)治理與出口企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的關(guān)系。在模型(1)、模型(2)、模型(3)、模型(4)和模型(5)中，將凈資產(chǎn)收益率作為因變量，分別以董事會(huì)治理特征BSIZE、INDE、DUAL、EDU和MT作為模型的自變量，同時(shí)控制變量SIZE、YEAR、IND并進(jìn)行回歸分析；在模型(6)中，同時(shí)加入五個(gè)董事會(huì)治理變量進(jìn)行回歸分析，結(jié)果如表2所示。

表2 董事會(huì)治理與出口企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效回歸分析(N=4 200)

注： 1.括號(hào)中的數(shù)值為t值；2.***、**和*分別表示在1%、5%和10%的水平上顯著(雙尾檢驗(yàn)),下同。

表2的回歸結(jié)果顯示：(1)在模型(1)與模型(6)中，董事會(huì)規(guī)模與出口企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效呈正相關(guān)，但均未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，故H1不成立。這可能與出口企業(yè)董事會(huì)建設(shè)中普遍存在著重形式而輕實(shí)質(zhì)，重規(guī)模而輕質(zhì)量問(wèn)題相關(guān)。(2)在模型(2)與模型(6)中，獨(dú)立董事比例與出口企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效呈負(fù)相關(guān)，但均未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，故H2不成立。究其原因在于：其一，有的出口企業(yè)僅僅是為了在形式上符合相關(guān)制度的規(guī)定而設(shè)立獨(dú)立董事；其二，有的出口企業(yè)是出于情感的考慮而非基于能力上考慮才聘用獨(dú)立董事；其三，有的出口企業(yè)獨(dú)立董事雖然具備較為專業(yè)的素質(zhì)及才能，但限于兼職崗位的情形，對(duì)企業(yè)提升經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的幫助并不大。(3)在模型(3)與模型(6)中，董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理即兩職合一與出口企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效在1%水平上顯著正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)均約為0.020，即董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理對(duì)出口企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效有正面的影響，H3得到驗(yàn)證。這或許是因?yàn)閮陕毢弦皇沟贸隹谄髽I(yè)的高管更加具有歸屬感，更有利于創(chuàng)造機(jī)會(huì)從而提升出口企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效，實(shí)現(xiàn)自身與公司利益的雙贏。(4)在模型(4)與模型(6)中，董事會(huì)成員受教育程度與出口企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效呈負(fù)相關(guān)，但均未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，故H4a和H4b均不成立。這表明董事會(huì)成員學(xué)歷的高低對(duì)出口企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效無(wú)顯著影響。(5)在模型(5)與模型(6)中，董事會(huì)會(huì)議次數(shù)與出口企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效分別在5%和10%水平上顯著負(fù)相關(guān)，相關(guān)系數(shù)均為-0.001，即召開董事會(huì)會(huì)議次數(shù)越多反而對(duì)出口企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效有負(fù)面影響，H5得到驗(yàn)證。這可能表明高頻率董事會(huì)會(huì)議次數(shù)既加重企業(yè)的費(fèi)用負(fù)擔(dān)，又占用了董事會(huì)成員過(guò)多的時(shí)間，使其無(wú)法集中精力于公司的經(jīng)營(yíng)與管理，最終給出口企業(yè)提高財(cái)務(wù)績(jī)效帶來(lái)負(fù)面影響。

2.反傾銷與出口企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效

為了檢驗(yàn)反傾銷調(diào)查與出口企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的關(guān)系，本文將凈資產(chǎn)收益率作為因變量，以AD作為模型的自變量，同時(shí)控制變量SIZE、YEAR和IND并進(jìn)行回歸分析，結(jié)果可知，遭遇反傾銷虛擬變量與出口企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效在1%水平上顯著負(fù)相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為-0.080，H6得到了驗(yàn)證。這說(shuō)明，出口企業(yè)遭遇反傾銷調(diào)查，一方面會(huì)使得應(yīng)訴企業(yè)支出巨額應(yīng)訴費(fèi)用，另一方面勢(shì)必影響相關(guān)產(chǎn)品在國(guó)際市場(chǎng)上的銷售態(tài)勢(shì)，最終都會(huì)造成出口企業(yè)的財(cái)務(wù)績(jī)效受損。

3.總體檢驗(yàn)

將本文所設(shè)置的解釋變量同時(shí)加入一個(gè)模型進(jìn)行回歸，通過(guò)全部變量的回歸分析來(lái)檢驗(yàn)前文的實(shí)證結(jié)論。加入全部變量的模型(7)回歸結(jié)果如表3所示。

表3 董事會(huì)治理、反傾銷與出口企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效回歸分析

從表3中可知，本文所設(shè)置變量的回歸系數(shù)的正負(fù)關(guān)系和顯著性與前文實(shí)證檢驗(yàn)所得出的結(jié)果基本上一致。

(四)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文從以下兩個(gè)方面對(duì)實(shí)證結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)：(1)在其它變量保持不變的情況下，選取銷售毛利率(GPM)，即主營(yíng)業(yè)務(wù)收入與主營(yíng)業(yè)務(wù)成本之差除以主營(yíng)業(yè)務(wù)收入來(lái)替代凈資產(chǎn)收益率，然后進(jìn)行回歸分析。(2)在其它變量保持不變的情況下，選取股東大會(huì)次數(shù)變量(SMT)，即年度內(nèi)公司股東大會(huì)次數(shù)來(lái)替代董事會(huì)會(huì)議次數(shù)變量，然后進(jìn)行回歸分析。回歸結(jié)果顯示，各變量系數(shù)的符號(hào)，以及變量在模型中的顯著性與之前的回歸結(jié)果相一致，本文的實(shí)證結(jié)果得到了驗(yàn)證。*由于篇幅所限，筆者將變量描述性統(tǒng)計(jì)、Pearson相關(guān)系數(shù)、反傾銷與出口企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效回歸和穩(wěn)健性檢驗(yàn)等表格省略。如有需要，可與筆者聯(lián)系。

五、研究結(jié)論與建議

本文的研究表明，中國(guó)出口企業(yè)董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職合一與企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效呈顯著正相關(guān)關(guān)系；中國(guó)出口企業(yè)董事會(huì)會(huì)議次數(shù)、遭遇反傾銷調(diào)查與出口企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系；而出口企業(yè)董事會(huì)規(guī)模、獨(dú)立董事比例、董事會(huì)成員受教育程度則對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響并不顯著。此外，實(shí)證結(jié)果還表明，出口企業(yè)的資產(chǎn)規(guī)模與企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效呈顯著正相關(guān)關(guān)系。

本文的研究結(jié)論為中國(guó)出口企業(yè)通過(guò)進(jìn)一步完善董事會(huì)治理和反傾銷應(yīng)對(duì)機(jī)制，提高企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效提供了以下可行性思路：(1)雖然董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職分設(shè)在理論上具有明顯的優(yōu)勢(shì)，但這種董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)卻并不適用于所有企業(yè)，出口企業(yè)應(yīng)提倡董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理。(2)出口企業(yè)董事會(huì)建設(shè)應(yīng)遵循會(huì)計(jì)上的“實(shí)質(zhì)重于形式”要求，對(duì)獨(dú)立董事的選聘應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注其素質(zhì)和能力以及對(duì)公司經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的熟悉程度，杜絕“董事不懂事”現(xiàn)象；同時(shí)，還應(yīng)弱化對(duì)董事會(huì)規(guī)模、董事會(huì)成員高學(xué)歷的刻意追求。(3)在出口企業(yè)中，年度內(nèi)召開董事會(huì)會(huì)議的次數(shù)不宜過(guò)多，以免給企業(yè)增加不必要的費(fèi)用負(fù)擔(dān)，以及過(guò)度占用董事會(huì)成員的時(shí)間和精力。(4)反傾銷是出口企業(yè)發(fā)展中面臨的重大危機(jī)，也是出口企業(yè)提高財(cái)務(wù)績(jī)效的最大障礙，建立和完善反傾銷危機(jī)管理機(jī)制已成為眾多出口企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理中的當(dāng)務(wù)之急。

參考文獻(xiàn)：

[1] Yermack,D.Higher Market Valuation of Companies With a Small Board of Directors[J].Journal of Financial Economics，1996，40(2):185-211.

[2] Denis,D., Sarin,A.Ownership and Board Structure in Publicly Traded Corporations[J].Journal of Financial Economics，1999，52(2):187-223.

[3] 郝云宏，周翼翔.董事會(huì)結(jié)構(gòu)、公司治理與績(jī)效——基于動(dòng)態(tài)內(nèi)生性視角的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2010，(5)：110-120.

[4] Lipton, M., Lorsch, J.A Modest Proposal for Improved Corporate Governance[J].The Business Lawyer, 1992, 48(1): 59-77.

[5] 王迪，張紅，張春暉，等.旅游上市公司董事會(huì)治理對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響——基于非平衡面板數(shù)據(jù)的分析[J].旅游學(xué)刊， 2014，(11)：36-44.

[6] Baysinger,B., Butler, H.Corporate Governance and the Board of Directors ：Performance Effects of Changes in Board Composition[J].Journal of Law，Economics and Organizations，1985，1(1):101-124.

[7] 曲亮，章靜，郝云宏.獨(dú)立董事如何提升企業(yè)績(jī)效——立足四層委托—代理嵌入模型的機(jī)理解讀[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì), 2014，(7)：109-121.

[8] 李燁，黃速建.我國(guó)國(guó)有企業(yè)的綜合績(jī)效影響因素研究——以2006—2014年滬深國(guó)有A股公司為樣本[J].經(jīng)濟(jì)管理，2016，(11)：60-71.

[9] Bhagat, S., Black, B.Non-Correlation Between Board Independence and Long-Term Firm Performance[J].Journal of Corporation Law，2002,27(2):231-273.

[10] Jensen，M., Meckling,W.Theory of the Firm ：Managerial Behavior，Agency Cost and Ownership Structure[J].Journal of Financial Economics，1976,3(4):305-360.

[11] Goyal，V., Park, C.Board Leadership Structure and CEO Turnover[J].Journal of Corporate Finance，2002，8(1):49-66.

[12] 牛建波,李勝楠.董事會(huì)的治理績(jī)效研究——基于民營(yíng)上市公司面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2008,(1)：75-83.

[13] 范利民,李秀燕.公司董事會(huì)結(jié)構(gòu)與企業(yè)績(jī)效的實(shí)證研究——來(lái)自廣西上市公司近5年的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J].廣西大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2009,(3)：25-30.

[14] 史方，張?jiān)?董事會(huì)效率與內(nèi)部控制有效性的實(shí)證研究[J].廣西財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，(4)：69-78.

[15] Kang, M., Lee, H., Park, S.Industry-Specific Effects of Antidumping Activities: Evidence From the US, the European Union and China[J].Applied Economics, 2012, 44(8):999-1008.

[16] Chandra, P., Long, C.Anti-Dumping Duties and Their Impact on Exporter: Firm Level Evidence From China[J].World Development, 2013,51(11):169-186.

[17] 陳陣，孫若瀛.“反傾銷、反補(bǔ)貼”對(duì)中國(guó)企業(yè)績(jī)效的影響：由造紙業(yè)與橡膠業(yè)觀察[J].改革，2013，(7)：96-103.

[18] 蔣為，承浦陽(yáng).美國(guó)對(duì)華反傾銷、企業(yè)異質(zhì)性與出口績(jī)效[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2016，(7)：59-76.