賈亮

摘要：2007年頒布實(shí)施的《物權(quán)法》與擔(dān)保物權(quán)發(fā)展趨勢(shì)相符，回應(yīng)實(shí)踐中的擔(dān)保需求，同時(shí)有效完善《擔(dān)保法》中對(duì)擔(dān)保物權(quán)的相關(guān)規(guī)定。但自從頒布實(shí)施《物權(quán)法》以來(lái)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展，形成各種新型擔(dān)保，使人們獲得重新審視擔(dān)保物權(quán)制度的機(jī)會(huì)，探究《物權(quán)法》中擔(dān)保物權(quán)制度的完善有重要意義。

關(guān)鍵詞：擔(dān)保物權(quán)；《物權(quán)法》；制度；完善

中圖分類號(hào)：D923.2 文獻(xiàn)識(shí)別碼：A 文章編號(hào)：1001-828X（2018）004-0-01

明確物權(quán)歸屬問(wèn)題是《物權(quán)法》的一項(xiàng)主要任務(wù)，盡可能保護(hù)物的所有權(quán)人享有的合法權(quán)益，并保護(hù)當(dāng)事人正常實(shí)現(xiàn)債權(quán)或規(guī)避市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。所以《物權(quán)法》中關(guān)于擔(dān)保物權(quán)的內(nèi)容和正在實(shí)施的《擔(dān)保法》相比存在交叉、重合、沖突等問(wèn)題，更關(guān)鍵的是補(bǔ)充很多內(nèi)容，進(jìn)一步完善擔(dān)保物權(quán)制度。下面就主要從最高額質(zhì)權(quán)制度、動(dòng)產(chǎn)讓與擔(dān)保、擔(dān)保物權(quán)人權(quán)利、留置權(quán)適用這幾個(gè)方面探究《物權(quán)法》中擔(dān)保物權(quán)制度的完善。

一、補(bǔ)充最高額質(zhì)權(quán)制度

《物權(quán)法》第222條規(guī)定了最高額質(zhì)權(quán)，即出質(zhì)人和質(zhì)權(quán)人可通過(guò)協(xié)議設(shè)定最高額質(zhì)權(quán)[1]。此處的最高額質(zhì)權(quán)指的就是為擔(dān)保履行債務(wù)，由債務(wù)人或第三方對(duì)某個(gè)期間里即將連續(xù)發(fā)生的債權(quán)做出質(zhì)押擔(dān)保，如果債務(wù)人拒絕履行到期的債務(wù)，或拒絕履行當(dāng)事人約定好的質(zhì)權(quán)的情形，那么質(zhì)權(quán)人有權(quán)就該擔(dān)保財(cái)產(chǎn)在最高債權(quán)額的限定范圍內(nèi)優(yōu)先受償。最高額的質(zhì)權(quán)和抵押權(quán)不僅在設(shè)立擔(dān)保物權(quán)的方式上存在差異，也具有相同之處，分別是：①兩者的設(shè)立、轉(zhuǎn)移、消滅都相對(duì)獨(dú)立于主債權(quán)；②兩者擔(dān)保債權(quán)均非特定債權(quán)；③兩者均被最高擔(dān)保額所限制；④擔(dān)保物權(quán)的實(shí)現(xiàn)都需要確定擔(dān)保債權(quán)。因此，《物權(quán)法》參考最高額低壓制度，補(bǔ)充了最高額質(zhì)權(quán)制度，這正是《擔(dān)保法》缺乏的內(nèi)容。

二、承認(rèn)了動(dòng)產(chǎn)讓與擔(dān)保

讓與擔(dān)保存在狹義、廣義之分。狹義層面的讓與擔(dān)保指的是債務(wù)人或者是第三方為擔(dān)保債務(wù)，事先把擔(dān)保標(biāo)的物權(quán)利轉(zhuǎn)移到擔(dān)保權(quán)人手上，當(dāng)清償債務(wù)之后將標(biāo)的物權(quán)利返還給第三方或債務(wù)人；如果債務(wù)人未履行債務(wù)，擔(dān)保權(quán)人就可基于該標(biāo)的物受償[2]。廣義層面的讓與擔(dān)保又分為買賣式和讓與式兩種擔(dān)保，前者指的是通過(guò)買賣的形式授予信用，債權(quán)人作為給予信用者沒(méi)有請(qǐng)求返還價(jià)金的權(quán)利，讓債務(wù)人作為接受信用者卻能通過(guò)支付價(jià)金的方式請(qǐng)求返還讓與債權(quán)人的標(biāo)的物權(quán)；后者指的是一種非典型擔(dān)保，不直接由法律規(guī)定，而是基于司法判例與習(xí)慣創(chuàng)設(shè)的，很多國(guó)家均未在《物權(quán)法》中對(duì)其作出規(guī)定，盡管中國(guó)遵循物權(quán)法定原則，但也有必要規(guī)定動(dòng)產(chǎn)讓與擔(dān)保。首先，既然動(dòng)產(chǎn)抵押必須被法律承認(rèn)，那么動(dòng)產(chǎn)讓與擔(dān)保也要得到法律的承認(rèn)，動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)畢竟只是當(dāng)事人約定設(shè)定在動(dòng)產(chǎn)上的他物權(quán)，動(dòng)產(chǎn)讓與擔(dān)保卻是當(dāng)事人約定轉(zhuǎn)移所有權(quán)，更應(yīng)被承認(rèn)。其次，動(dòng)產(chǎn)讓與擔(dān)保具備節(jié)省交易成本的作用，實(shí)踐中的當(dāng)事人可能使用變通的方法，通過(guò)動(dòng)產(chǎn)讓與擔(dān)保為債權(quán)擔(dān)保，如果法律上對(duì)于動(dòng)產(chǎn)讓與擔(dān)保不認(rèn)可，就不能規(guī)范其裁判行為。所以《物權(quán)法》承認(rèn)了動(dòng)產(chǎn)讓與擔(dān)保，完善其公示方法，讓他人知曉動(dòng)產(chǎn)權(quán)利負(fù)擔(dān)，避免危害交易的安全性。

三、強(qiáng)化擔(dān)保物權(quán)人權(quán)利

一方面，《物權(quán)法》增加擔(dān)保物權(quán)的實(shí)現(xiàn)情形。《物權(quán)法》對(duì)于實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)作出了對(duì)債權(quán)人和擔(dān)保物權(quán)人有利的規(guī)定，界定其實(shí)現(xiàn)條件時(shí)不僅規(guī)定債務(wù)人在履行債務(wù)期屆滿拒不履行的情形，還增加當(dāng)事人約定可實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，促使權(quán)利人能實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)。另一方面，簡(jiǎn)化實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的程序?！段餀?quán)法》的第195條規(guī)定抵押權(quán)人在債務(wù)人拒不履行到期債務(wù)或當(dāng)事人約定實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)這兩種情形下可和抵押人協(xié)議，或?qū)⒌盅贺?cái)產(chǎn)折價(jià)，或通過(guò)變賣、拍賣等方式獲取價(jià)款，優(yōu)先受償。如果雙方未達(dá)成協(xié)議，抵押權(quán)人可請(qǐng)求人民法院變賣、拍賣抵押的財(cái)產(chǎn)。這表示抵押權(quán)人、抵押人對(duì)于擔(dān)保物權(quán)的實(shí)現(xiàn)協(xié)商不成時(shí)，抵押權(quán)人可直接向人民法院請(qǐng)求變賣、拍賣抵押財(cái)產(chǎn)，無(wú)需經(jīng)過(guò)訴訟，大大簡(jiǎn)化程序。此外，抵押人需經(jīng)過(guò)抵押權(quán)人的允許之后才能轉(zhuǎn)讓抵押物?！段餀?quán)法》第191條規(guī)定抵押人在抵押期間未經(jīng)過(guò)抵押權(quán)人的允許不能將抵押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓出去，但受讓人代為清償債務(wù)并消滅抵押權(quán)的情形除外。由此可見(jiàn)，不管是否登記抵押物，都不能轉(zhuǎn)讓，除非受讓人代為清償債務(wù)，消滅抵押權(quán)，最大限度確保抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)，有效保護(hù)抵押權(quán)人的合法權(quán)益[3]。

四、擴(kuò)大留置權(quán)適用范圍

《物權(quán)法》進(jìn)一步擴(kuò)大留置權(quán)適用范圍，納入所有債關(guān)系?！段餀?quán)法》第230條規(guī)定留置權(quán)對(duì)于債權(quán)人之前合法占有的動(dòng)產(chǎn)是適用的，并未嚴(yán)格限制適用留置權(quán)的債權(quán)范圍；《物權(quán)法》第232條規(guī)定不得留置法律要求或當(dāng)事人約定不得留置的動(dòng)產(chǎn)，從反面限制適用留置權(quán)的范圍，只要法律未禁止或當(dāng)事人約定時(shí)未禁止的動(dòng)產(chǎn)都是可以留置的。《物權(quán)法》對(duì)于留置權(quán)適用范圍的擴(kuò)大主要有三大意義：①保障債權(quán)人合法利益。制定《擔(dān)保法》時(shí)中國(guó)尚未建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，不管是社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序還是信用環(huán)境都不佳，所以不宜將適用留置權(quán)的范圍擴(kuò)大，預(yù)防引起三角債或更大的糾紛。但市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制越來(lái)越完善，《擔(dān)保法》的限制不僅對(duì)債權(quán)人合法權(quán)益的維護(hù)不利，還大大遏制發(fā)揮留置權(quán)的功能，導(dǎo)致留置權(quán)的適用實(shí)踐很少。②壓縮私力救濟(jì)適用空間。私力救濟(jì)和留置權(quán)的適用范圍相互聯(lián)系，后者范圍太小會(huì)造成私力救濟(jì)擴(kuò)張，債權(quán)人為保障債權(quán)卻沒(méi)有可行的、適用的法律制度，不得不訴諸私力，好在《物權(quán)法》擴(kuò)大適用留置權(quán)的范圍，有利于債權(quán)人規(guī)范債權(quán)保障行為，降低適用私力救濟(jì)的可能性。③和各國(guó)法律接軌。各國(guó)發(fā)展《物權(quán)法》的趨勢(shì)表明其留置權(quán)適用范圍越來(lái)越大，按照大陸法系民法，發(fā)生債的原因涵蓋合同、侵權(quán)、單方允諾、無(wú)因管理、不當(dāng)?shù)美?、締約過(guò)失等，處理單方允諾與締約過(guò)失通常不會(huì)發(fā)生留置之外，其他形式的債都有適用留置權(quán)的可能性，《物權(quán)法》適應(yīng)該發(fā)展趨勢(shì)，擴(kuò)大留置權(quán)適用范圍，完善擔(dān)保物權(quán)制度。

總之，《物權(quán)法》是一部對(duì)財(cái)產(chǎn)關(guān)系加以規(guī)范的法律，基于民事基本法確認(rèn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制改革成果，為國(guó)家富強(qiáng)、人民富裕奠定堅(jiān)實(shí)法律基石，在整個(gè)法律體系中發(fā)揮著支架的作用，具備里程碑意義。且作為組成物權(quán)制度的重要部分，通過(guò)制定《物權(quán)法》進(jìn)一步完善、補(bǔ)充擔(dān)保物權(quán)制度，為經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的穩(wěn)健發(fā)展提供強(qiáng)有力的保障。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳群峰，左穎穎.論讓與擔(dān)保制度的建立[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2015（5）：4-10.

[2]劉保玉.擔(dān)保物權(quán)制度：理解適用與規(guī)則完善（上）[J].山東審判，2017（3）：4-13.

[3]陳華彬.論編纂民法典物權(quán)編對(duì)《物權(quán)法》的修改與完善[J].法治研究，2016（6）：10-18.