汪明明

我40多年前就知道《大眾醫(yī)學(xué)》雜志了，但真正與《大眾醫(yī)學(xué)》打交道始于15年前。

2000年以后，我國(guó)改革開放的步伐進(jìn)一步加大，國(guó)家鼓勵(lì)民營(yíng)資本進(jìn)入醫(yī)療市場(chǎng)，于是各種民營(yíng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)運(yùn)而生。與此同時(shí)，由于監(jiān)管缺失，各種虛假醫(yī)療廣告泛濫成災(zāi)。作為一名臨床醫(yī)生，我經(jīng)常碰到被這些虛假?gòu)V告欺騙的病人。一次出門診，一對(duì)中年夫婦告訴我，因?yàn)檩p信電視上的肝病廣告，他們到某醫(yī)院去打“乙肝轉(zhuǎn)陰針”，一個(gè)月就花了一萬(wàn)塊錢，結(jié)果根本無(wú)效。我問(wèn)：“你們?cè)趺淳托帕四?？”?duì)方回答說(shuō)：“哪知道電視臺(tái)、報(bào)紙還會(huì)騙人呢？”我頓時(shí)無(wú)語(yǔ)，心里異常沉重。后來(lái)，我又多次接診被虛假?gòu)V告騙得人財(cái)兩空的肝病病人，這對(duì)我來(lái)說(shuō)是難以名狀的惡性刺激。對(duì)這些發(fā)布虛假醫(yī)療廣告的醫(yī)院，我真是深惡痛絕、鄙視萬(wàn)千：病人得病已經(jīng)夠痛苦了，為什么還要讓他們雪上加霜？有一次路過(guò)某醫(yī)院，我進(jìn)去想探個(gè)究竟，必要時(shí)再和他們理論一番，但前臺(tái)的工作人員察覺(jué)到我不像病人，“很客氣、很禮貌”地把我打發(fā)走了。

對(duì)虛假?gòu)V告與日俱增的反感情緒促使我下決心努力保護(hù)病人的利益，揭穿這些虛假?gòu)V告的伎倆。于是，2002年底，我寫了一篇《剖析肝病假?gòu)V告》的文稿，用鋼筆謄寫在方格稿紙上，通過(guò)郵局用掛號(hào)信的形式寄給了《大眾醫(yī)學(xué)》編輯部。2003年4月，《大眾醫(yī)學(xué)》竟然全文刊登了我的這篇文稿，我很高興。我想，病人看到這篇文章就不會(huì)輕易上當(dāng)受騙了。果然，有一天，一位母親領(lǐng)著孩子來(lái)看乙肝，她告訴我，她差點(diǎn)根據(jù)某晚報(bào)上的廣告帶孩子去接受所謂的“納米”技術(shù)治療，一個(gè)療程3個(gè)月，總費(fèi)用8000元，因?yàn)閺摹洞蟊娽t(yī)學(xué)》上看到我的這篇文章才明白那是騙人的。她說(shuō)：“謝謝你，謝謝《大眾醫(yī)學(xué)》。”

后來(lái)我知道，《大眾醫(yī)學(xué)》一般不接受自由來(lái)稿，之所以刊登我這篇“來(lái)路不明”的文稿，我想應(yīng)該源于編者和作者的共鳴。這種共鳴就是：在潮起潮涌的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，堅(jiān)守一種為大眾健康服務(wù)的責(zé)任和擔(dān)當(dāng)。翻閱《大眾醫(yī)學(xué)》的海量文章，我們看到的都是通俗易懂的醫(yī)學(xué)科學(xué)知識(shí)，字里行間呈現(xiàn)出的都是編者和作者的心血。在媒體競(jìng)爭(zhēng)激烈的今天，《大眾醫(yī)學(xué)》始終不忘初心，堅(jiān)持自己的辦刊原則，堅(jiān)持把科學(xué)性、權(quán)威性放在第一位。

再后來(lái)，我受邀擔(dān)任《大眾醫(yī)學(xué)》的專家顧問(wèn)，有機(jī)會(huì)通過(guò)這個(gè)平臺(tái)向大眾更好地宣傳醫(yī)學(xué)科普知識(shí)。此后，我多次收到來(lái)自全國(guó)各地肝病病人的信件，都是因?yàn)閺摹洞蟊娽t(yī)學(xué)》上看到我的文章來(lái)咨詢肝病問(wèn)題的。由此，讓我又更深刻地認(rèn)識(shí)到《大眾醫(yī)學(xué)》在醫(yī)生與病人之間所起到的橋梁和紐帶作用。

這就是我和《大眾醫(yī)學(xué)》的故事，簡(jiǎn)單而樸實(shí)。