王曉靜 孟憲忠

（上海交通大學(xué) 安泰經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，上海 200030）

1　引言

企業(yè)績(jī)效是管理者、政府等最為關(guān)注的主題。同時(shí)，企業(yè)績(jī)效的影響因素是學(xué)術(shù)界最為關(guān)注的問(wèn)題之一。經(jīng)濟(jì)學(xué)角度的需求、成本，管理學(xué)角度的戰(zhàn)略、人力資源管理，環(huán)境中的技術(shù)、政府政策等都會(huì)影響企業(yè)績(jī)效。現(xiàn)有文獻(xiàn)中還討論董事會(huì)構(gòu)成［1］、創(chuàng)新 能 力［2］、整 合 能 力［3］、產(chǎn) 業(yè) 集 中 度［4］、研 發(fā) 投入［5］等對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響。

組織健康是在企業(yè)組織層面，受所處外部環(huán)境影響，與企業(yè)現(xiàn)狀緊密相關(guān)，體現(xiàn)為一定時(shí)期所有健康因素的綜合狀態(tài)，它也是人們?cè)谝欢〞r(shí)期結(jié)合某種價(jià)值取向?qū)ζ髽I(yè)組織的一種綜合判斷。組織健康對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響還沒(méi)有得到足夠的重視。至今，鮮見(jiàn)實(shí)證研究組織健康和企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系。同樣，文獻(xiàn)中鮮見(jiàn)分析組織健康與企業(yè)績(jī)效關(guān)系的調(diào)節(jié)變量。

隨著科技的發(fā)展，全球環(huán)境高度動(dòng)態(tài)變化，難以預(yù)測(cè)，充滿不確定性。中國(guó)處于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)逐漸完善的轉(zhuǎn)型時(shí)期，整個(gè)制度以不可預(yù)料的方式以不知道的節(jié)奏在變化。相比其他成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，較高的環(huán)境不確定性是我國(guó)顯著的特征。因此，在中國(guó)轉(zhuǎn)型期，結(jié)合環(huán)境不確定性情境，研究組織健康對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響，有一定的現(xiàn)實(shí)意義。

本文引入環(huán)境不確定性、組織健康、企業(yè)績(jī)效等變量，構(gòu)建理論模型。之后，通過(guò)調(diào)查研究法，在控制企業(yè)所處行業(yè)、企業(yè)規(guī)模、企業(yè)年齡條件下實(shí)證所提出的假設(shè)，為促進(jìn)企業(yè)績(jī)效提供理論指導(dǎo)。

2　基礎(chǔ)與研究假設(shè)

2.1　組織健康與企業(yè)績(jī)效

在中國(guó)轉(zhuǎn)型期企業(yè)組織健康程度普遍不高的條件下，組織的健康是稀缺的。組織健康又是復(fù)雜的，形成過(guò)程是微妙的、含蓄的，決定了其難以模仿性。組織健康不能通過(guò)市場(chǎng)進(jìn)行交易，只能是日積月累的結(jié)果，因此也是難以替代的。組織健康是有價(jià)值的、稀缺的、難以模仿的、不可交易的、難替代的。根據(jù)資源基礎(chǔ)理論，組織健康是重要的資源，有助于企業(yè)獲取可持續(xù)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和良好的企業(yè)績(jī)效。

根據(jù)組織健康文獻(xiàn)，組織健康影響企業(yè)績(jī)效、企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)等。凱勒、普拉思（2012）認(rèn)為組織健康和組織績(jī)效不僅僅具有相關(guān)性，還有因果關(guān)系。他們還用數(shù)據(jù)證明企業(yè)之間績(jī)效的差距有50%可以歸因于組織健康［6］。企業(yè)績(jī)效是組織目前狀況和未來(lái)潛在經(jīng)營(yíng)效率的評(píng)估。熊淑萍（2015）［7］認(rèn)為組織健康促進(jìn)企業(yè)財(cái)務(wù)增長(zhǎng)，而財(cái)務(wù)增長(zhǎng)在很大程度上體現(xiàn)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率。直接地，Mc Hugh and Brotherton（2000）［8］指出組織健康影響企業(yè)績(jī)效。

組織健康對(duì)企業(yè)績(jī)效的促進(jìn)，還來(lái)自組織健康對(duì)員工組織承諾的提升。Biswas and Biswas（2010）［9］證明組織健康正向影響員工的組織承諾。而員工組織承諾的提升，帶來(lái)個(gè)人生產(chǎn)效率的提高，進(jìn)而影響組織的整體效率。生產(chǎn)能力提升、經(jīng)濟(jì)效率提高是健康管理的歸宿點(diǎn)（王培玉、劉愛(ài)萍，2013）［10］，這正說(shuō)明了企業(yè)組織健康管理是獲得企業(yè)績(jī)效的途徑。此外，組織健康對(duì)企業(yè)績(jī)效的促進(jìn)，還來(lái)自組織使命、組織能力等構(gòu)成組織健康的因素。David，David and David（2016）［11］認(rèn)為合適的組織使命能夠促進(jìn)企業(yè)的財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)。組織能力與企業(yè)績(jī)效顯著正相關(guān)（Judge，Naoumova and Douglas，2009［12］； Shipton， Budhwar and Crawshaw，2012［13］）。因此，本研究提出假設(shè)1。

H1：組織健康正向顯著影響企業(yè)績(jī)效

2.2　環(huán)境不確定性與企業(yè)績(jī)效

不管在什么時(shí)候，環(huán)境不確定性是一種客觀的現(xiàn)象。環(huán)境不確定性越高，企業(yè)面臨的外部環(huán)境（顧客需求、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手行為、資源獲取難度、行業(yè)技術(shù)等）的變化越迅速，變化越具有復(fù)雜性和不可預(yù)測(cè)性。

環(huán)境不確定性越高，越不利于企業(yè)績(jī)效。在不確定性高的環(huán)境中，競(jìng)爭(zhēng)基礎(chǔ)不斷被改變。根據(jù)權(quán)變理論，組織的特征要與環(huán)境匹配。匹配意味著組織要調(diào)整、適應(yīng)、符合環(huán)境，與環(huán)境一致等。為了適應(yīng)變化了的環(huán)境，企業(yè)有時(shí)候需要變革商業(yè)模式。環(huán)境不確定性高意味著企業(yè)難以獲得可靠的信息，而且得到的信息很快會(huì)失去時(shí)效。根據(jù)企業(yè)知識(shí)觀，在較高不確定性環(huán)境中，企業(yè)擁有的知識(shí)是不完全的。因此，企業(yè)管理者很難正確決策，戰(zhàn)略失敗的風(fēng)險(xiǎn)較大。此外，環(huán)境不確定性程度高的條件下，企業(yè)獲取資源比在穩(wěn)定的環(huán)境中更難。交易成本理論假設(shè)市場(chǎng)是不確定的。不確定包括簽訂交易合同之前的環(huán)境不確定性和簽訂合同之后交易主體的行為不確定性。環(huán)境不確定條件下，個(gè)體和組織要適應(yīng)環(huán)境，帶來(lái)交易成本。行為不確定性條件下，需要進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)，帶來(lái)交易成本。因此，根據(jù)交易成本理論，在較高環(huán)境不確定性情況下，企業(yè)的交易費(fèi)用是高的。根據(jù)以上論述，提出假設(shè)2。

H2：環(huán)境不確定性負(fù)向顯著影響企業(yè)績(jī)效

2.3　組織健康、環(huán)境不確定性與企業(yè)績(jī)效

根據(jù)動(dòng)態(tài)能力理論，環(huán)境不確定性促進(jìn)企業(yè)提升組織能力（李大元、項(xiàng)保華和陳應(yīng)龍，2009［14］；郝曉 明、郝 生 躍，2014［15］；Teece，2014［16］）。 根 據(jù)Wang and Ahmed（2007）［17］，在環(huán)境不確定性條件下，企業(yè)的適應(yīng)能力、吸收能力、創(chuàng)新能力得到提升。與此類(lèi)似，Korberg and Ungson（1987）［18］認(rèn)為面臨環(huán)境不確定性，組織會(huì)調(diào)整行為以適應(yīng)新環(huán)境。

在環(huán)境不確定性程度較高時(shí)，雖然組織健康能幫助企業(yè)獲得更好的績(jī)效，但會(huì)因?yàn)槿狈τ行ПＷo(hù)機(jī)制，難以獲得持久的、潛在的企業(yè)收益。相反，在較低不確定環(huán)境中，企業(yè)更容易因組織健康提升企業(yè)績(jī)效。組織健康對(duì)企業(yè)績(jī)效的促進(jìn)作用在高度不確定性環(huán)境中比在低度不確定性環(huán)境中更弱。因此，提出假設(shè)3。

H3：環(huán)境不確定性負(fù)向顯著調(diào)節(jié)組織健康與企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系

圖1　研究框架

3　變量及模型

3.1　變量操作性定義與度量

本文將組織健康操作性定義為員工對(duì)本企業(yè)組織層面當(dāng)前的愿景方向、責(zé)任氛圍、激勵(lì)動(dòng)力、協(xié)調(diào)能力進(jìn)行評(píng)價(jià)的結(jié)果。借鑒凱勒和普拉思（2012）［6］的研究成果，按王曉靜（2017）［19］開(kāi)發(fā)的量表，用19個(gè)題項(xiàng)測(cè)量組織健康。用Likert 5級(jí)指標(biāo)測(cè)量。

企業(yè)績(jī)效是本研究的因變量。企業(yè)績(jī)效的操作性定義代表企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率，體現(xiàn)為投資回報(bào)、利潤(rùn)、市場(chǎng)份額、盈利能力以及總資產(chǎn)、總銷(xiāo)售、利潤(rùn)的增長(zhǎng)速度等。Richard，Devinney，Yip，Johnson（2009）［20］認(rèn)為企業(yè)績(jī)效是財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)、產(chǎn)品市場(chǎng)業(yè)績(jī)、股東回報(bào)。王興瓊（2009）用利潤(rùn)、資產(chǎn)增長(zhǎng)、銷(xiāo)售收入、銷(xiāo)售增長(zhǎng)、市場(chǎng)份額、新產(chǎn)品數(shù)量來(lái)測(cè)量企業(yè)績(jī)效。本研究基于李憶、司有和（2009），從盈利性和成長(zhǎng)性兩個(gè)角度測(cè)量企業(yè)績(jī)效。盈利性題項(xiàng)包括“與主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手相比，投資回報(bào)”“與主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手相比，利潤(rùn)水平”“與主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手相比，市場(chǎng)份額”“與主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手相比，盈利能力”。成長(zhǎng)性題項(xiàng)用“與主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手相比，過(guò)去三年中，總資產(chǎn)的增長(zhǎng)速度”“與主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手相比，過(guò)去三年中，總銷(xiāo)售增長(zhǎng)速度”“與主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手相比，過(guò)去三年中，利潤(rùn)增長(zhǎng)率”來(lái)測(cè)量。用Likert 5級(jí)指標(biāo)測(cè)量。

環(huán)境不確定性的操作性定義用來(lái)描述企業(yè)面臨顧客需求、顧客要求、行業(yè)技術(shù)、產(chǎn)品或服務(wù)更新速度、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的行為、新產(chǎn)品的引入以及資源獲取的變化情況。李大元、項(xiàng)保華和陳應(yīng)龍（2009）用競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度、競(jìng)爭(zhēng)者行為等8個(gè)題項(xiàng)來(lái)測(cè)量環(huán)境不確定性。本研究根據(jù)關(guān)鍵、王先海（2015）對(duì)環(huán)境不確定性的測(cè)量，用7個(gè)題項(xiàng)衡量。它們是企業(yè)所處行業(yè)顧客需求變化速度、企業(yè)所處行業(yè)顧客要求、企業(yè)所處行業(yè)技術(shù)發(fā)展速度、本行業(yè)的產(chǎn)品或服務(wù)更新速度、預(yù)測(cè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手行為的難度、獲取所需資源的難度、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手引入新產(chǎn)品的頻率。除了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手引入新產(chǎn)品的頻率，其他題項(xiàng)也是李大元、項(xiàng)保華和陳應(yīng)龍（2009）測(cè)量環(huán)境不確定性的題項(xiàng)。用Likert 5級(jí)指標(biāo)測(cè)量。

本研究將行業(yè)分為計(jì)算機(jī)、互聯(lián)網(wǎng)、通信、電子，證券、銀行、保險(xiǎn)，貿(mào)易、消費(fèi)，制造、營(yíng)運(yùn)，制藥、醫(yī)療，房地產(chǎn)、建筑，媒體、廣告、專(zhuān)業(yè)服務(wù)，物流、運(yùn)輸，能源、原材料，旅游、酒店、餐飲以及其他。不同的行業(yè)用數(shù)字代碼表示，用單選題進(jìn)行調(diào)研。

企業(yè)規(guī)?？梢杂觅Y產(chǎn)總額、年銷(xiāo)售總額、員工總數(shù)等來(lái)代表。與Li and Liu（2014）類(lèi)似，本研究企業(yè)規(guī)模用不同區(qū)間的員工數(shù)量表示。將員工數(shù)量分為100人以下、101～500人、501～1000人、1001人以上，用數(shù)字代碼表示，用單選題進(jìn)行調(diào)研。

企業(yè)年齡是企業(yè)從注冊(cè)開(kāi)始按年計(jì)算的存活時(shí)間。企業(yè)年齡測(cè)量方法與李寅龍（2015）類(lèi)似。測(cè)量題項(xiàng)包括“企業(yè)從成立至今，生存時(shí)間是：2年或以下，3～5年，6～10年，11～20年，21年及以上”，由被調(diào)查者選擇。

3.2　數(shù)據(jù)來(lái)源

本次調(diào)研是通過(guò)與浙江省某市工商聯(lián)、商會(huì)聯(lián)系，將調(diào)查問(wèn)卷發(fā)放到幾百家企業(yè)，要求每家企業(yè)抽選不同崗位的員工以不記名方式填寫(xiě)5份紙質(zhì)問(wèn)卷或電子版問(wèn)卷，在問(wèn)卷填寫(xiě)完畢之后通過(guò)郵寄或郵件發(fā)回。共發(fā)放726份問(wèn)卷，最后回收到來(lái)自126家企業(yè)的電子版問(wèn)卷576份，問(wèn)卷回收率為79.3%。刪除一些不合格問(wèn)卷，有效問(wèn)卷為447份。

樣本是綜合考慮組織健康、環(huán)境不確定性、企業(yè)績(jī)效等變量數(shù)據(jù)的完整性，刪除在這些變量上數(shù)據(jù)不完整以及答題明顯不認(rèn)真（例如全部選相同數(shù)字）的問(wèn)卷，最后剩下447份有效問(wèn)卷。樣本的情況如表1所示。

4　數(shù)據(jù)分析與假設(shè)檢驗(yàn)

4.1　信度和效度檢驗(yàn)

組織健康、環(huán)境不確定性和企業(yè)績(jī)效的信度檢驗(yàn)結(jié)果如表2所示。環(huán)境不確定性的Cronbach’sα值是0.905，組織健康的Cronbach’sα值是0.945，企業(yè)績(jī)效的Cronbach’sα值是0.925。因此，這些變量的信度較好。

根據(jù)榮泰生（2010），在建構(gòu)效度上同一因子中各題項(xiàng)負(fù)荷量必須大于0.5。組織健康各因子內(nèi)的各個(gè)題項(xiàng)的標(biāo)準(zhǔn)載荷最小為0.547，最大為0.901。各因子的CR最小為0.83，最大為0.90。AVE最小為0.57，最大為0.60。因此效度達(dá)到科學(xué)研究的要求。環(huán)境不確定性各題項(xiàng)的標(biāo)準(zhǔn)載荷最小為0.682，最大為0.807，CR為0.91，AVE為0.58。因此，變量效度達(dá)到了科學(xué)研究的要求。企業(yè)績(jī)效各題項(xiàng)的標(biāo)準(zhǔn)載荷最小為0.583，最大為0.921，CR為0.90，AVE為0.58。因此，變量效度達(dá)到科學(xué)研究的要求。

表3是用AMOS 20軟件做驗(yàn)證性因子分析的結(jié)果。組織健康驗(yàn)證性因子分析模型中，CMIN／DF為2.180；RMR為0.024，小于0.05；GFI為0.960，大于0.9；NFI為0.970，大于0.9；CFI為0.983，大于0.9；RMSEA為0.051，小于0.1。因此，各擬合指數(shù)都達(dá)到要求。環(huán)境不確定性驗(yàn)證性因子分析模型中，CMIN／DF為1.927，小于2；P值為0.073，大于0.05；RMR為0.009，小于0.05；GFI為0.993，大于0.9；NFI為0.994，大于0.9；CFI為0.997，大于0.9；RMSEA為0.046，小于0.05。因此，各擬合指數(shù)都達(dá)到了要求。企業(yè)績(jī)效驗(yàn)證性因子分析模型中，CMIN／DF為2.653，小于3；RMR為0.007，小于0.05；GFI為0.993，大于0.9；NFI為0.996，大于0.9；CFI為0.998，大于0.9；RMSEA為0.061，小于0.1。因此，各擬合指數(shù)基本達(dá)到要求。

表1　樣本一覽

表2　潛變量信度檢驗(yàn)結(jié)果

表3　各變量驗(yàn)證性分析指標(biāo)

4.2　相關(guān)分析

本研究變量之間的相關(guān)性分析結(jié)果如表4所示?？梢?jiàn)：行業(yè)與企業(yè)規(guī)模顯著性相關(guān)；企業(yè)規(guī)模與企業(yè)績(jī)效顯著相關(guān)；企業(yè)年齡與環(huán)境不確定性、企業(yè)績(jī)效顯著相關(guān)；環(huán)境不確定性與組織健康、企業(yè)績(jī)效顯著相關(guān)；組織健康與企業(yè)績(jī)效顯著相關(guān)。其中，組織健康與企業(yè)績(jī)效的相關(guān)系數(shù)是0.421，在0.01水平上顯著相關(guān)。

表4　變量之間的描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)分析

4.3　回歸分析

本文用SPSS 18.0軟件對(duì)變量之間的假設(shè)關(guān)系進(jìn)行層級(jí)回歸分析?；貧w結(jié)果如表5所示。

模型1是將控制變量行業(yè)、企業(yè)規(guī)模、企業(yè)年齡當(dāng)作自變量，以企業(yè)績(jī)效為因變量進(jìn)行回歸。結(jié)果模型顯著，F(xiàn)檢驗(yàn)值為7.348，對(duì)應(yīng)的概率值為0.000，小于0.05。行業(yè)回歸系數(shù)（β=0.106，P=0.025）、企業(yè)規(guī)模的回歸系數(shù) （β=0.198，P=0.000）都顯著，而企業(yè)年齡的回歸系數(shù)（β=0.029，P=0.567）不顯著。

模型2在模型1的基礎(chǔ)上加上變量組織健康，進(jìn)行回歸。F檢驗(yàn)值為31.201，對(duì)應(yīng)的概率值0.000。因此，行業(yè)、企業(yè)規(guī)模、企業(yè)年齡和組織健康這幾個(gè)變量綜合起來(lái)對(duì)企業(yè)績(jī)效有顯著影響。組織健康的回歸系數(shù)（β=0.416，P=0.000）表明其在0.01水平上對(duì)企業(yè)績(jī)效有顯著正向影響。因此，H1得以證明，即組織健康顯著正向影響企業(yè)績(jī)效。

模型3是將行業(yè)、企業(yè)規(guī)模、企業(yè)年齡、環(huán)境不確定性當(dāng)作自變量，以企業(yè)績(jī)效為因變量進(jìn)行回歸。結(jié)果模型顯著，F(xiàn)檢驗(yàn)值為9.295，對(duì)應(yīng)的概率值為0.000，小于0.05。行業(yè)回歸系數(shù)（β=0.118，P=0.012）、企業(yè)規(guī)模的回歸系數(shù) （β=0.205，P=0.000）都顯著，而企業(yè)年齡的回歸系數(shù)（β=0.008，P=0.876）不顯著。環(huán)境不確定性的回歸系數(shù)（β=0.175，P=0.000）表明其在0.01水平上對(duì)企業(yè)績(jī)效有顯著正向影響。因此，H2沒(méi)有得到證明，即環(huán)境不確定性不顯著負(fù)向影響企業(yè)績(jī)效，相反，環(huán)境不確定性顯著正向影響企業(yè)績(jī)效?？赡艿脑蚴牵海?）環(huán)境不確定性作為一種刺激物，會(huì)激發(fā)組織意會(huì)的努力，并觸發(fā)集體意會(huì)（Neill，Mc Kee and Rose，2007）［27］。（2）在某種程度上，環(huán)境不確定性促進(jìn)組織協(xié)調(diào)和組織內(nèi)部員工之間的合作。（3）環(huán)境不確定性促進(jìn)人們借助科學(xué)理論和方法來(lái)經(jīng)營(yíng)企業(yè)。（4）環(huán)境不確定性高本身就意味著存在商業(yè)機(jī)會(huì)。

表5　層級(jí)回歸分析結(jié)果

本研究要檢驗(yàn)環(huán)境不確定性對(duì)組織健康與企業(yè)績(jī)效關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。首先，對(duì)自變量、調(diào)節(jié)變量進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，再進(jìn)行層次回歸。層次回歸的具體步驟是：（1）企業(yè)績(jī)效對(duì)行業(yè)、企業(yè)規(guī)模、企業(yè)年齡、組織健康的回歸；（2）企業(yè)績(jī)效對(duì)行業(yè)、企業(yè)規(guī)模、企業(yè)年齡、組織健康、環(huán)境不確定性的回歸；（3）企業(yè)績(jī)效對(duì)行業(yè)、企業(yè)規(guī)模、企業(yè)年齡、組織健康、環(huán)境不確定、組織健康×環(huán)境不確定性的回歸。

模型4是在模型2的基礎(chǔ)上，加上調(diào)節(jié)變量環(huán)境不確定性之后進(jìn)行回歸。F檢驗(yàn)值為25.115，對(duì)應(yīng)的概率值為0.000。因此，行業(yè)、企業(yè)規(guī)模、企業(yè)年齡、組織健康、環(huán)境不確定性這幾個(gè)變量綜合起來(lái)對(duì)企業(yè)績(jī)效有顯著影響。

模型5是在模型4的基礎(chǔ)上，再加入調(diào)節(jié)變量和自變量變量的乘積項(xiàng)進(jìn)行回歸。F檢驗(yàn)值為21.456，對(duì)應(yīng)的概率值為0.000。因此，行業(yè)、企業(yè)規(guī)模、企業(yè)年齡、組織健康、環(huán)境不確定性、組織健康×環(huán)境不確定性綜合起來(lái)對(duì)企業(yè)績(jī)效有顯著影響。對(duì)應(yīng)的R2是0.227。根據(jù)組織健康×環(huán)境不確定性的回歸系數(shù)（β=-0.879，P=0.102＞0.05），可以知道，交互項(xiàng)的系數(shù)不顯著。因此，H3沒(méi)有得到支持，即檢驗(yàn)結(jié)果顯示環(huán)境不確定性對(duì)組織健康與企業(yè)績(jī)效關(guān)系沒(méi)有顯著負(fù)向調(diào)節(jié)作用。

本研究得出環(huán)境不確定性對(duì)組織健康和企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系沒(méi)有顯著負(fù)向調(diào)節(jié)作用，交互項(xiàng)的回歸系數(shù)是-0.879，對(duì)應(yīng)的P值是0.102，大于0.05。這就是說(shuō)，環(huán)境不確定性對(duì)組織健康和企業(yè)績(jī)效的正向關(guān)系沒(méi)有顯著調(diào)節(jié)作用。這是因?yàn)榄h(huán)境不確定性越高，企業(yè)績(jī)效不一定越差；環(huán)境不確定性越高，組織健康程度不一定越好。也就是說(shuō)，環(huán)境不確定性對(duì)組織健康、企業(yè)績(jī)效的影響方向本身是不確定的。此外，環(huán)境不確定性對(duì)組織健康、企業(yè)績(jī)效的影響力度到底孰大孰小也是不確定的。這啟發(fā)我們，在轉(zhuǎn)型國(guó)家和成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體國(guó)家，組織健康對(duì)企業(yè)績(jī)效的正向影響作用可能沒(méi)有特別顯著的差異。

5　結(jié)論

本文實(shí)證了組織健康與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系，環(huán)境不確定性與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系，以及環(huán)境不確定性對(duì)組織健康與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)，組織健康對(duì)企業(yè)績(jī)效有顯著正向作用，環(huán)境不確定性對(duì)企業(yè)績(jī)效有顯著正向作用，環(huán)境不確定性對(duì)組織健康和企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系沒(méi)有顯著調(diào)節(jié)作用。本文的理論貢獻(xiàn)在于：（1）實(shí)證了組織健康與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系，豐富了組織健康文獻(xiàn)與企業(yè)績(jī)效文獻(xiàn)；（2）實(shí)證了環(huán)境不確定性與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系，豐富了環(huán)境不確定性有關(guān)文獻(xiàn)和企業(yè)績(jī)效文獻(xiàn)。本文的實(shí)踐意義在于啟示企業(yè)通過(guò)重視組織健康、擁抱環(huán)境不確定性來(lái)提高企業(yè)績(jī)效。本文的局限性在于樣本的區(qū)域分布比較集中，不夠廣泛。

參考文獻(xiàn)：

［1］ HASSAN R，MARIMUTHU M，JOHL S K.Diversity，corporate governance and implication on firm financial performance［J］.Global Business and Management Research：an International Journal，2015，7（2）：28-36.

［2］ MINNA S.Innovation capability for SME success：perspectives of financial and operational performance［J］.Journal of Advances in Management Research，2014，11（2）：163-175.

［3］ 龐長(zhǎng)偉，李垣，段光.整合能力與企業(yè)績(jī)效：商業(yè)模式創(chuàng)新的中介作用［J］.管理科學(xué)，2015，28（5）：31-41.

［4］ 郝書(shū)辰，馬恩濤.產(chǎn)業(yè)集中度、企業(yè)所有制性質(zhì)與企業(yè)績(jī)效［J］.山東大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2012（4）：89-95.

［5］ 胡諜，王元地.企業(yè)性質(zhì)對(duì)研發(fā)投入長(zhǎng)短期效應(yīng)調(diào)節(jié)作用的研究［J］.軟科學(xué)，2015，29（9）：63-67.

［6］ 凱勒，普拉斯.超越績(jī)效［M］.盛溢譯.北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2012.

［7］ 熊淑萍.企業(yè)組織健康與員工情緒管理關(guān)系研究［J］.企業(yè)經(jīng)濟(jì)，2015（11）：95-98.

［8］ MCHUGH M， BROTHERTON C.Health is wealth---organizational utopia or myopia［J］.Journal of Managerial Psychology，2000（1）：744-770.

［9］ BISWAS U N，BISWAS S N.Organizational health，stress&commitment during global financial crisis［J］.The Indian Journal of Industrial Relations，2010，46（1）：112-125.

［10］ 王培玉，劉愛(ài)萍.健康管理學(xué)與健康管理師——人群健康領(lǐng)域的一個(gè)新學(xué)科、衛(wèi)生行業(yè)的新職業(yè)［J］.北京大學(xué)學(xué)報(bào)（醫(yī)學(xué)版），2013（6）：347-351.

［11］ DAVID F R，DAVID F R，DAVID M E.Benefits，characteristics，components，and examples of customer-oriented mission statements［J］.International Journal of Business，Marketing，and Decision Sciences，2016，9（1）：19-32.

［12］ JUDGE W Q，NAOUMOVAL I，DOUGLAS T.Organizational capacity for change and firm performance in a transition economy［J］.The International Journal of Human Resource Management，2009，20（8）：1737-1752.

［13］ SHIPTON H，BUDHWAR P S，CRAWSHAW J.HRM organizational capacity for change，and performance：A global perspective［J］.Thunderbird International Business Review，2012，54（6）：777-790.

［14］ 李大元，項(xiàng)保華，陳應(yīng)龍.企業(yè)動(dòng)態(tài)能力及其功效：環(huán)境不確定性的影響［J］.南開(kāi)管理評(píng)論，2009，12（6）：60-68.

［15］ 郝曉明，郝生躍.組織情境因素對(duì)企業(yè)動(dòng)態(tài)能力形成的影響效應(yīng)［J］.經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2014，31（2）：108-113.

［16］ TEECE D J.The foundations of enterprise performance：dynamic and ordinary capabilities in an （economic）theory of firms［J］.Academy of Management Perspectives，2014，4（28）：328-352.

［17］ WANG C L，AHMED P K.Dynamic capabilities：are view and research agenda［J］.International Journal of Management Review，2007，9（1）：31-51.

［18］ KORBERG C S，UNGSON G R.The effects of environmental uncertainty and dependence on organizational structure and performance：a comparative study［J］.Journal of Management，1987（13）：725-737.

［19］ 王曉靜.中國(guó)轉(zhuǎn)型期企業(yè)組織健康的理論與實(shí)證研究［D］.上海：上海交通大學(xué)，2017.

［20］ RICHARD P J，DEVINNEY T M，YIP G S，et al.Measuring operational performance：towards methodological best practice［J］.Journal of Management，2009，35（3）：718-804.