劉新波，李晨光，于 洋

(1.中國社會科學院經(jīng)濟研究所，北京100836；2.北京市財政局教育事業(yè)處，北京100037；3.中央財經(jīng)大學經(jīng)濟學院，北京100081)

一、引 言

近年來，科技創(chuàng)新已經(jīng)成為提高社會生產(chǎn)力和綜合國力的戰(zhàn)略支撐，政府部門不斷加大財政科技投入，充分發(fā)揮了政府財政資金對全社會研發(fā)經(jīng)費投入的拉動和引導作用，得益于政府的正確引導和相關政策環(huán)境的不斷優(yōu)化，我國研發(fā)投入再創(chuàng)歷史新高。根據(jù)《2016年全國科技經(jīng)費投入統(tǒng)計公報》最新數(shù)據(jù)顯示，2016年我國研發(fā)經(jīng)費投入總量達到15676.7億元，比2015年增長10.6%，增速提高了1.7個百分點。其中，國家財政科技支出為7760.7億元，增長10.8%，增速是近4年來的最高水平。

可見，隨著我國經(jīng)濟總體實力的不斷提升，科研事業(yè)發(fā)展的瓶頸不再是經(jīng)費短缺，而是如何提高經(jīng)費的使用效率。趙斐(2010)通過研究國家自然科學基金面上項目與重點項目(1996—2005年)科研投入的產(chǎn)出，發(fā)現(xiàn)該基金的投入與產(chǎn)出之間確實有明顯的正相關性，但是在投入不斷增長的情況下，科研產(chǎn)出并沒有以同比例增長[1]。王靈芝(2012)研究認為，財政科研經(jīng)費的使用效率并不理想[2]。在2012年的“兩會”上，俞金堯和黃建中兩位委員更是強烈呼吁，應該加強對科研經(jīng)費的管理，加大監(jiān)管力度，防止學術腐敗的發(fā)生(李德生，2013)[3]。2012年以來，國家財政、教育、科技等部門陸續(xù)頒布了加強科研經(jīng)費管理的相關文件，對規(guī)范科研經(jīng)費的管理起了很重要的作用。賈辛欣和郭夢縈(2017)對山東省自然科學基金的績效評價研究認為，該省自然科學基金項目整體績效水平較高，只是不同項目學科和不同類別之間差距較大[4]。

但新的問題也隨之暴露出來，正如李克強總理在2017年《政府工作報告》中關于提升科技創(chuàng)新能力的具體政策時所指出，要“切實落實高校和科研院所自主權，落實股權期權和分紅等激勵政策，落實科研經(jīng)費和項目管理制度改革，讓科研人員不再為雜事瑣事分心勞神”。為何強化科研經(jīng)費的規(guī)范管理又會影響了科研人員的工作效率呢?主要是當前的制度之間缺少有機的聯(lián)系，在片面地制約某一問題發(fā)生時往往會導致新問題的產(chǎn)生。因此，在2018年《政府工作報告》中李克強總理進一步指出，要落實和完善創(chuàng)新激勵政策，改革科技管理制度，績效評價要加快從重過程向重結果轉(zhuǎn)變。為此本文嘗試建立和完善以目標為導向的全程績效管理。

二、研究現(xiàn)狀與研究意義

科研績效評價始于20世紀80年代科技發(fā)達的歐美國家，評價的標準主要是文獻索引、獲獎、專利和市場效益。在評價方法上，依據(jù)美國科學、工程與公共政策委員會的觀點，分為文獻計量分析法、同行評議法、經(jīng)濟計量法以及案例研究、回溯分析等。我國科研績效評價已經(jīng)充分借鑒了國外的成果和經(jīng)驗，各類科研機構相繼出臺了眾多科研經(jīng)費績效管理辦法，主要采取綜合評價方法和模糊綜合評價法。從技術上看，我們的評價方法是客觀的、科學的。但從結果上看，由于評價的對象不同，指標體系的設計也各有側(cè)重，因此得出的結論只在一定的范圍內(nèi)(某一級科研機構)具有規(guī)范和引導作用，不具有橫向可比性。

也正是由于績效評價結果無法橫向比較的緣故，財政部門對其逐年遞增的科研投入的使用效果沒有一個客觀的把握。哪一項科研支出的效果最好?對哪個高?；蚩蒲袡C構的支持最有成效?哪一類科研項目需要加大投入?科研經(jīng)費的總體增幅和項目增幅如何設定?要回答這些問題，為財政科研經(jīng)費投入提供科學的支持依據(jù)，我們需要建立一套完善的績效考核體系，針對不同用途的科研經(jīng)費設定績效考核目標，設計績效評價指標、管理流程和管理辦法，由此得出的考核結果既可縱向比較，也可橫向比較。適合省級財政部門對其財政科研經(jīng)費支出的績效做出評定，其結果可以作為財政部門年度撥款的依據(jù)。

三、財政科研經(jīng)費績效評價的原則和目標

(一)財政科研經(jīng)費績效評價的原則

1.發(fā)展性原則。發(fā)展性原則基于一種假定，在該假定下，對于一個工作者而言，內(nèi)部動機比外部壓力具有更大的激勵作用，外部壓力只是保證最低工作要求，團隊中相對優(yōu)秀的工作者更需要自我激勵(內(nèi)部動機)。因此，當期的績效評價工作不只是對這一階段工作成果的評判與總結，更是從評價中獲得足夠信息和有用建議的最佳途徑。基于績效考評結果決定下一期的經(jīng)費撥付，補充不足、控制冗余，滿足工作者需要的工作條件，可以激發(fā)研究人員的創(chuàng)造力，提高發(fā)展水平，從而促進整個團隊的發(fā)展。發(fā)展性原則不同于一般性的獎懲性原則，作為一種新型的、面向未來的評價方式，不只注重科研人員在評價期的工作成果和工作表現(xiàn)，更加注重科研人員、科研團隊和科研平臺的未來發(fā)展。基于發(fā)展性原則的評價方式首先要肯定科研人員和科研團隊的發(fā)展需求，通過診斷性評價和發(fā)展性評價，促進科研人員的進步和團隊研究水平的提升，為科研人員提供發(fā)展的機會，使科研人員實現(xiàn)對團隊的貢獻最大化，進而實現(xiàn)經(jīng)費資源的利用率最大化。

2.科學性原則。科學性原則是指科研經(jīng)費績效評價工作的各個方面都要系統(tǒng)科學。績效評價體系要能夠真實反映客觀事實，并且與國際、國家的評級標準和思路相接軌。針對不同的科研機構具有的不同特點和發(fā)展方向，績效評價的指標設置應該更加具有針對性。不同的科研機構進行的績效評價要各有側(cè)重，分別設置。經(jīng)費績效評價體系的科學性既要在評價結果方面有所體現(xiàn)，也要在評價過程管理中處處規(guī)范?？冃гu價的總目標也即總結果在于最大化資源的使用效率，在總目標之外，則要根據(jù)不同機構的特點分別設置二級目標，合理引導各個機構的發(fā)展方向。與此同時，在評價過程中，不同的階段也應設置不同的目標和側(cè)重點。

3.激勵性原則。激勵性原則設定基于一種假定，在該假定下，一個團隊的工作效率可以通過摒棄對團隊沒有助益或?qū)F隊發(fā)展有一定阻礙的因素得到提高，如辭退不稱職的科研人員等，這是由于在可預見的時間內(nèi)，這些因素很難得到長足的發(fā)展或顯著的改善?；谠摷俣ǎㄟ^將以往的績效評價結果與未來的經(jīng)費撥付情況掛鉤，可以從外部對科研團隊施壓，促進科研團隊根據(jù)經(jīng)費情況的變動結合當期績效評價工作的結果做出一些結構上的調(diào)整，從而在下一階段的績效評價中有所進步，取得更多的經(jīng)費。此外，從資金提供者的角度，對上階段績效考評結果欠優(yōu)的團隊減少資金撥付，對考評結果優(yōu)異的團隊提供充足的資金或資源，這種處理可以看作是對科研團隊的獎勵或懲罰，以保證科研成果和研究質(zhì)量，同時也可以保證有限的資金發(fā)揮最大的效用。

(二)財政科研經(jīng)費績效評價的目標

1.實現(xiàn)經(jīng)費管理與績效管理相同步。財政科研經(jīng)費績效管理的難點在于經(jīng)費投入和項目管理脫節(jié)，財政部門對已付款項的“投資回報”雖有知情權，但是具體情況只能體現(xiàn)在各類立項、中期和結項的相關材料中，財政部門無法在第一時間對資金的使用效率做出客觀的判斷。因此，績效評價指標體系是財政部門和項目主管之間的一座橋梁，把過去一來一往的工作銜接，轉(zhuǎn)變?yōu)橛衼碛型膭討B(tài)互動模式。通過績效目標的層層分解，進一步構建全面的績效指標體系，將項目的執(zhí)行情況客觀真實并及時地反映到財政部門，便于財政部門對經(jīng)費的“投入產(chǎn)出”做出準確把握。事實上，財政部門對科研經(jīng)費投入的績效評價，同時也是項目主管部門對各類項目績效管理，是一個事情的不同角度，兩類管理相輔相成、相互促進，最終實現(xiàn)經(jīng)費管理與績效管理同步。

2.形成多元化的經(jīng)費評價指標體系?？蒲谢顒邮且环N由復雜的多因素構成的知識產(chǎn)出行為。由于不同科研活動的側(cè)重點不同，其科研業(yè)績的表現(xiàn)形式也不盡相同。相較于基礎研究，應用研究的成果具有的商業(yè)價值更容易直觀反映。相較于社會科學，自然科學成果的貨幣價值也更容易被衡量。因此，完善的績效評價是通過科學的指標體系的設計，收集、整理并分析科研活動中每個環(huán)節(jié)的相關資料，從而充分反映不同性質(zhì)科研活動的現(xiàn)狀、規(guī)律和趨勢，最終對其做出科學的績效評價，從績效目標的完成情況，可以跨學科比較任何不同的兩個項目的投入產(chǎn)出效率。構建一個多元化的、適合學科專業(yè)特點的評價體系，便于科研機構之間研究方向的整合，各單位科研思路的調(diào)整，有利于形成一個良性的科研運作與競爭機制。

3.進一步提升科研單位綜合創(chuàng)新能力?？蒲袡C構為建設創(chuàng)新型國家肩負著人才輸出和智力支持的雙重重要任務。開展科研績效評價是科研管理工作的重要組成部分，對科研事業(yè)的健康發(fā)展有著舉足輕重的作用。創(chuàng)新不只是成果轉(zhuǎn)化的“美妙瞬間”，更是產(chǎn)學研結合的艱苦歷程。沒有基礎研究，應用研究也只能是空中樓閣。因此，基礎研究、應用研究和技術研究的百花齊放才是科研單位綜合研究能力的良好狀態(tài)。通過構建科學的科研經(jīng)費績效評價體系，對不同研究、不同研究階段都給予客觀的評價，有利于保證基礎研究不坐冷板凳，應用研究不費真功夫，營造制度先進、充滿活力的協(xié)同創(chuàng)新機制和創(chuàng)新環(huán)境，不斷提升科研單位的綜合創(chuàng)新能力，為進一步提升我國整體的綜合科研能力保駕護航。

四、財政科研經(jīng)費績效評價指標體系的構建

(一)財政科研支出的分類

根據(jù)政府收支分類科目，教育(205)和科學技術(206)兩類支出中都包含財政科研經(jīng)費支出。教育支出中科研經(jīng)費的支出集中在高等教育支出這一項?？茖W技術支出中除了必要的行政事務的支出和科技普及，比如科學技術管理(20601)、科技條件與服務(20605)、科學技術普及(20607)、科技交流與合作(20608)，其他都是具體的財政科研投入，分為基礎研究(20602)、應用研究(20603)、技術研究與開發(fā)(20604)、社會科學(20606)?？梢?，款的分類是根據(jù)學科性質(zhì)將自然科學和社會科學分開，自然科學研究又具體分為基礎研究、應用研究和技術研究與開發(fā)。但在績效考核中，由于具體科研項目設置的目標不同，比如社會科學雖然沒有實驗室建設的任務，但是也有與實驗室功能相似的大數(shù)據(jù)中心的建設，任何學科也都有人才培養(yǎng)的任務，因此，我們在考慮學科分類的基礎上，強調(diào)的是項目設置的最終目標。根據(jù)財政科研經(jīng)費的支持目標和支持方式，將目前的經(jīng)費支出分為四大類:平臺類、人才類、事務類和綜合類。人才類項目包括個人(比如長江學者)和團隊(比如創(chuàng)新團隊支持)兩類，旨在吸引和培養(yǎng)杰出人才，加速中青年學科帶頭人隊伍建設。通過延攬大批海內(nèi)外中青年學界精英參與重點學科的建設，帶動這些重點學科趕超或保持國際先進水平，并在若干年內(nèi)培養(yǎng)、造就一批具有國際領先水平的學術帶頭人。平臺類項目是為構建高水平實體科研平臺或少量虛擬性科研平臺，力求吸納有實力、有能力的科研團隊，發(fā)揮學科優(yōu)勢或?qū)W科互補促進合作創(chuàng)新與交流，從而促進有影響力的科研成果的產(chǎn)生。事務類項目旨在通過對某一具體項目的支持，在立項中體現(xiàn)為科研計劃一般項目、重點項目、重大成果轉(zhuǎn)化項目等，其特點是在針對事務類項目績效評估體系的設計時需要突出項目設立初衷的同時，還要兼顧項目支持規(guī)模和周期差異等因素。綜合類項目是對科研經(jīng)費來源統(tǒng)一且定額撥款的項目總稱，目前該類經(jīng)費統(tǒng)一規(guī)范為基本科研業(yè)務費，旨在為高校開展科學研究提供穩(wěn)定支持，目前基本科研業(yè)務費采取全過程預算管理，并根據(jù)研究進展采取滾動方式分年度安排預算。綜合類項目的突出特點就是科目分散在各高校，項目設立的隨意性比較大，由于管理工作的重點在學校層面，項目主管部門對其績效考評難度較大。

(二)財政科研經(jīng)費績效評價指標體系的構建

1.人才類項目績效評價指標體系。人才類項目的目標是促進高層次人才的引進和培養(yǎng)。對人才類個人項目的績效考核，可以參照教育部“長江學者”培養(yǎng)計劃，將其強調(diào)的授課教學、學科建設、學術交流、科研成果四個方面整合為產(chǎn)生創(chuàng)新成果、提升科研能力和促進學科建設三個方面進行績效評估，對不同項目的側(cè)重點可以通過指標的權重進行調(diào)節(jié)(見圖1所示)。

圖1 人才類項目(個人)績效評價指標體系

人才類團隊項目的考核應注重團隊成立與運行期間，團隊對團隊中個人科研水平的促進、團隊的科研績效以及團隊的組織管理能力，其績效評價指標既需從存量指標衡量學術交流、授課課程等學術活動，也需從增量指標衡量人才培養(yǎng)、科研管理、學科建設上的團隊績效(見下頁圖2所示)。

2.平臺類項目績效評價指標體系。平臺類項目主要包括各類高精尖創(chuàng)新中心、協(xié)同創(chuàng)新中心、實驗室建設和哲社基地建設。其中，高精尖創(chuàng)新中心更注重建設有重大影響的科技創(chuàng)新和人才培養(yǎng)基地，旨在吸納國際國內(nèi)優(yōu)質(zhì)創(chuàng)新力量和資源，以滿足國家和區(qū)域發(fā)展的重大需求。實驗室建設的目的則是就某一研究方向開展長期科學研究。哲社基地則通過接收國內(nèi)外訪問學者，建立圖書資料庫、數(shù)據(jù)庫和專業(yè)化的信息網(wǎng)絡等措施形成機構開放、人員流動、內(nèi)外聯(lián)合、競爭創(chuàng)新、“政產(chǎn)學研用”一體化的運行機制，在人才培養(yǎng)、學術交流、資料信息建設、咨詢服務、深化科研體制改革上都有所側(cè)重。協(xié)同創(chuàng)新中心通過體制的改革，力圖打破高校與其他創(chuàng)新主體間的體制壁壘，充分發(fā)揮高校、科研院所、企業(yè)等各類創(chuàng)新主體在基礎研究、前沿技術研究、社會公益研究等方面的不同優(yōu)勢，從而實現(xiàn)產(chǎn)學研用的緊密結合。因此，歸納平臺類的共同建設目標主要包括四個方面:提升科研能力、產(chǎn)生創(chuàng)新成果、促進學科建設和加強 管理服務能力。

圖2 人才類項目(團隊)績效評價指標體系

3.事物類項目績效評價指標體系。事務類項目包括科研計劃一般項目、科研計劃重點項目、重大成果轉(zhuǎn)化項目，其建設目標以具體的科研成果、科研成果轉(zhuǎn)化結果為支撐。這類科研項目進行績效評價時，應就項目創(chuàng)新成果的分類進行考量，如基礎學科創(chuàng)新成果注重同行學術評價，哲學社科類創(chuàng)新成果注重社會評價，應用類創(chuàng)新成果注重市場評價。

4.綜合類項目績效評價指標體系。在當前的財政科研經(jīng)費中，為了給高校和科研部門一定的自主權，部分經(jīng)費以定額撥款的形式下放，在具體科目的設置上稱其為“基本科研業(yè)務費”，其使用具有很大的靈活性，根據(jù)各部門自身的需要，投入的項目不同。因此，綜合類項目的考察是最為系統(tǒng)全面的，考察維度涉及評價體系各個方面，考察流程也是全過程、多角度的。綜合各項目的指標設計，將從四個方面進行考察:科研實力的加強、創(chuàng)新成果的產(chǎn)出、學科建設的促進、管理能力的提升。其中，提升科研能力從人才培養(yǎng)、平臺建設和學科交流三個方面展開；產(chǎn)生創(chuàng)新成果從基礎學科類、哲學社科類、應用類三個方面展開；促進學科建設從學科建設、教學課程和學生科研創(chuàng)新能力展開；加強服務管理能力從科研管理、財務管理、信息公開和制度建設四個方面展開。

(三)周期式科研經(jīng)費績效管理流程

雖然不同項目從立項到結項周期的長短不同，但是都可以分為立項、中期和結項。因此，可構建周期式科研經(jīng)費績效管理流程(如下頁圖3所示)。我們以選擇科研單位中的高校為例，在圖中以“?！焙喎Q，主管高校的教育部門以“教”簡稱，財政部門以“財”簡稱，第三方中介機構以“中”簡稱。之所以要引入第三方中介機構，一方面是由于政府部門的人員數(shù)量有限，全面開展全部項目的績效評價工作，心有余而力不足，需要中介機構做技術性的支持；另一方面，委托第三方社會中介組織開展具體的績效評價工作，可以確保和維護科研經(jīng)費績效評價工作應有的獨立性和責任感。圖3中，方框部分代表事項，圓圈標注的是每一事項的負責部門或機構。如圖3所示，我們所設計的周期式科研經(jīng)費績效管理流程與以往不同之處在于財政部門全程參與了科研項目的績效管理工作，充分發(fā)揮了監(jiān)督作用，將過去財政科研經(jīng)費一經(jīng)撥付，便進入了“黑箱”的局面徹底打破，必將提高財政科研經(jīng)費的使用效率，把有限的資源用到最需要的地方，從而促進科研事業(yè)的健康快速發(fā)展。

圖3 周期式科研經(jīng)費績效管理流程

五、對策和建議

(一)發(fā)揮績效評價的導向性作用，將評價結果與撥款掛鉤

績效評價的最終目標是通過科學客觀的評價結果引導科研事業(yè)的健康發(fā)展和科研團隊的良性發(fā)展?？蒲袉挝豢筛鶕?jù)考核結果判斷不同發(fā)展時期存在的主要矛盾，及時調(diào)整科研工作安排，完善科研管理體制。但在實踐中，缺少“真金白銀”激勵或者“實實在在”問責的評價結果往往不能引起科研單位足夠的重視，因此，建議將科研經(jīng)費績效評價結果與撥款掛鉤。尤其是，隨著科研經(jīng)費投入規(guī)模的不斷擴大，一方面，這筆具有公共性質(zhì)屬性的財政資金也必然要求物有所值的投資回報；另一方面，相較于科研工作開展的經(jīng)費需求，科研經(jīng)費的投入在總量上還是不夠充裕，必須要將有限的資源用在最迫切需要、最大回報和關系國計民生的項目上。將科研績效評價與撥款結合起來對于目前科研工作中重數(shù)量、輕質(zhì)量的不良競爭會有矯正作用，有利于形成良好的科研競爭環(huán)境；將評價結果作為撥款的依據(jù)，能夠激勵科研單位不斷提高科研水平和科研工作效率，提升科研經(jīng)費投入的效益，最終形成“提高科研水平才能爭得更多資源，爭得更多的資源才能更快地提高科研水平”的良性循環(huán)。通過開展完備全面的績效評價工作，進一步完善績效評價的反饋機制，更好地將績效評價的結果應用到后續(xù)的資源分配工作中，促使外部監(jiān)督機制與各單位自我約束機制相結合，優(yōu)化科研管理體制，強化科研團隊建設，從而促進創(chuàng)新能力的全面提高。

(二)建立績效評價數(shù)據(jù)庫和公開透明的評價機制

受過去硬件(存儲設備的購置與維護)條件的限制，當前績效評價工作還主要是以評價范圍、評價結果的統(tǒng)計分析為主，沒有對項目事前績效目標設定、過程跟蹤數(shù)據(jù)、事后績效目標實現(xiàn)程度、評分結果、補充標準等進行歸納統(tǒng)計分析和數(shù)據(jù)歸檔。因而，在信息不足、信息整合欠優(yōu)的情況下也就無法對以后年度教育經(jīng)費投入提供增量標準和核減依據(jù)的數(shù)據(jù)支撐。再者，當前績效評價檔案工作主要由具體實施評價的機構(單位)進行歸檔，有教育部門的評價，也有財政部門評價或者高校的自我評價，這種分散式的間斷性的評價工作，不利于績效數(shù)據(jù)積累，更不利于對科研工作的效果做出科學的評判。為有效解決數(shù)據(jù)歸檔不一致的問題，由財政部門在統(tǒng)一指標口徑的基礎上，建立系統(tǒng)的績效評價數(shù)據(jù)庫，再以數(shù)據(jù)庫為抓手，建立并完善項目事前評估審核、事中跟蹤、事后評價于一體的監(jiān)控體系。

與此同時，為進一步解決當前各種評價、評審中的問題，必須在機制創(chuàng)新方面有所改變，建立科學公正、公開、透明的評價機制，嚴格的評審程序。評審系統(tǒng)中的專家聘任、評審程序、評審結果及監(jiān)督、申訴仲裁機制等都應盡量公開透明，避免暗箱操作之嫌。無論是對科研人員和團隊的評價，還是對項目、機構、基地的評價，評審工作越公開透明，被評審對象有更多的知情，評價工作越容易得到被評審對象的理解、支持與配合。任何評審、評價的結果都及時向被評審對象或者申報對象反饋，也是當前評價工作扭轉(zhuǎn)各種不良風氣和行為應當引起重視的一個重要工作環(huán)節(jié)。此外，還要對評價指標體系的全面性和可靠性進行定期檢查，包括對科研人員的反饋意見的及時處理和科學采納。根據(jù)實際工作的現(xiàn)實需要，不斷調(diào)整指標評價體系，使之更具科學性和適用性。

(三)完善專家信譽制度，建立科研人員科研誠信系統(tǒng)

對科研人員科研水平的度量不能僅僅著眼于科研論著、重大成果、獲獎成果、專利成品等衡量科研人員創(chuàng)新創(chuàng)造能力的指標，科研人員的學術道德和科研誠信水平也是不容忽視的要素。當今社會急躁的學術作風導致學術剽竊、論文抄襲事件時有發(fā)生，科研誠信一方面是對科研人員研究成果的保護，另一方面也是對科學研究成果可信度的保護，加強科研道德建設，大力懲治學術不端行為，營造自由交流、互相信任、共同進步的科學研究環(huán)境，才能形成良好的科研發(fā)展與創(chuàng)新環(huán)境。如果在將績效評價與經(jīng)費撥付掛鉤的同時，不注重對于科研人員誠信水平的考核，可能會導致某些科研人員為了利益摒棄學術道德。因此，建立完備準確的科研誠信系統(tǒng)是經(jīng)費績效評價體系實施不可或缺的一部分。對績效評價中發(fā)現(xiàn)的有違政策規(guī)定的惡劣事件的當事人，應在科研誠信系統(tǒng)中進行公布，在一定時期內(nèi)取消其申報各類項目的資格，使之認識到問題的嚴重性，警示他人不要效仿其錯誤行徑，有利于肅清學術腐敗，構建良好的學術氛圍。

對進入績效評價工作專家?guī)斓目蒲腥藛T，也要有誠信監(jiān)督機制。參加科研評價的專家應當以嚴謹科學客觀公正的態(tài)度對待評價工作，應當對自己的學術聲譽和科學家的人格負責，應當以對國家、社會高度的責任感和使命感，幫助國家、社會選拔優(yōu)秀人才、挑選優(yōu)秀項目，推動國家經(jīng)濟社會發(fā)展和科技進步。凡是不能科學公正對待科研評價工作，有違科學道德行為、有失科學家風范的專家，一經(jīng)確認，應當取消其擔任各類科研評價專家的資格。

參考文獻:

[1] 趙斐:《基于DEA的國家自然科學基金投入產(chǎn)出相對效率評價》，《圖書情報研究》2010年第3期。

[2] 王靈芝:《中國高校人文社科研究的績效評價》，《軟科學》2012年第26期。

[3] 李德生:《高?？蒲薪?jīng)費科學化管理問題思考》，《財會月刊》2013年5月下。

[4] 賈辛欣、郭夢縈:《山東省自然科學基金項目績效評價研究》，《山東科學》2017年第6期。