，

自二戰(zhàn)后歐洲走向聯(lián)合開始，歐洲一體化迅速發(fā)展成為世界區(qū)域一體化的典范。近年來債務(wù)危機、烏克蘭危機、難民危機以及恐怖主義的持續(xù)發(fā)酵，尤其是2016年6月英國脫歐公投宣布退出歐盟之后，歐洲一體化進入風雨飄搖的后歐盟時代，各類危機層出不窮，不斷腐蝕歐盟聯(lián)合發(fā)展的根基。歐盟委員會主席容克在2016年盟情咨文中指出：“歐洲聯(lián)盟，至少在某種程度上，處在生存危機之中”。目前歐洲一體化面臨中斷的危險，其引發(fā)的反建制、反一體化浪潮在全球范圍蔓延，給世界和平與發(fā)展帶來巨大的挑戰(zhàn)。如何破解歐盟困境并推動歐洲一體化進程，是歐盟面臨的重大課題，也是學術(shù)界關(guān)注的熱點。

一、后歐盟時代及其特征

(一)“大歐洲時代”的沒落與“后歐盟時代”的來臨

冷戰(zhàn)后歐洲一體化不斷發(fā)展，2013年7月1號克羅地亞加入歐盟成為第28個成員國。經(jīng)過七輪的擴大，“大歐洲時代”似乎逐漸浮現(xiàn)：經(jīng)濟上，歐盟成為擁有28個成員國、5億人口、440萬平方公里土地、18萬億(2014年)GDP*數(shù)據(jù)來源：歐洲經(jīng)濟數(shù)據(jù)中心，http://www.edatasea.com/Content/eu/ID/12.的世界第一大經(jīng)濟體；政治上，擁有英國和法國兩個聯(lián)合國常任理事國的歐盟成為世界政治不可或缺的一極，“用一個聲音說話”、主張世界多極化的歐盟在國際政治事務(wù)中的地位和作用舉足輕重。

然而，“大歐洲時代”尚未正式來臨便問題重重。經(jīng)濟上，2008年世界金融危機引爆歐洲債務(wù)危機，加之歐元區(qū)內(nèi)部協(xié)調(diào)運作不暢，債務(wù)危機席卷“歐豬五國”；政治上，2013年烏克蘭危機爆發(fā)，使得東擴的歐盟與俄羅斯的矛盾更加表面化和尖銳化，俄羅斯在何種程度上接受歐盟在其傳統(tǒng)勢力范圍的中東歐地區(qū)擴張成為矛盾的焦點。安全上，恐怖主義勢力不斷壯大，加上難民危機的日益嚴重，使得英法等歐盟國家成為恐怖主義的重災(zāi)區(qū)。同時，作為歐盟“三駕馬車”之一的英國宣布脫離歐盟，使得本就問題叢生的歐盟雪上加霜。

與之前蓬勃發(fā)展的大趨勢不同，現(xiàn)階段歐盟內(nèi)部經(jīng)濟、政治、安全以及社會問題錯綜復(fù)雜，進入發(fā)展困難期。鑒于此，我們可以以英國脫歐為時間節(jié)點，把英國脫歐后的歐盟時代稱為“后歐盟時代”。

冷戰(zhàn)結(jié)束后至今，社會科學領(lǐng)域中關(guān)于“后時代”的研究層出不窮，諸如“后冷戰(zhàn)時代”、“后危機時代”、“后全球化時代”等，不一而足。在這些數(shù)量眾多的“名詞和概念”之下，隱含的是當今世界大變革的時代特征，即俄羅斯總統(tǒng)普京口中的“全球大轉(zhuǎn)型”時代。[1]根據(jù)邏輯和經(jīng)驗結(jié)合的原則可以把“后歐盟時代”界定為：歐洲債務(wù)危機、英國脫歐等一系列危機爆發(fā)后，歐盟內(nèi)部分裂程度進一步加深，去一體化趨勢顯著增強，進入發(fā)展困難期的歐盟發(fā)展階段。

(二)后歐盟時代的主要特征

與英國脫歐前歐洲一體化蓬勃發(fā)展的“大歐洲時代”不同，后歐盟時代內(nèi)外部問題層出不窮，歐洲一體化前景不容樂觀。相比“大歐洲時代”，后歐盟時代呈現(xiàn)以下主要特征。

1.“去一體化”傾向增強。

20世紀50年代歐洲開啟一體化進程以來，“同一個歐洲，同一個聲音”一直是歐共體(歐盟前身)、歐盟發(fā)展的主流，建設(shè)從大西洋到俄羅斯烏拉爾地區(qū)的“大歐洲”一直是歐洲領(lǐng)導(dǎo)人的夢想。但是，歐債危機和敘利亞難民問題加劇了歐盟內(nèi)部的分裂，尤其是英國脫歐引發(fā)的“多米諾骨牌”效應(yīng)，各國的右翼勢力借機擴大影響力，反建制、反一體化的脫歐勢力日益強大，“疑歐主義”在公眾中的影響越來越大。英國獨立工黨領(lǐng)袖保羅·納托爾甚至預(yù)言，“更多歐洲國家會隨著英國脫歐而相繼離開歐盟，歐盟將在2040年徹底消失”。[2]

2.發(fā)展重心偏移。

歐洲一體化產(chǎn)生于冷戰(zhàn)時期美蘇兩個超級大國的夾縫之中，發(fā)展于“大歐洲”的理想和雄心之下。自1950年提出“舒曼計劃”以來，歐洲一體化的發(fā)展主題一直是“增強凝聚力，建立大歐洲”，英國加入后以德國、法國、英國為首的“三駕馬車”在多數(shù)情況下致力于推動歐洲一體化的鞏固與擴大。但是，英國脫歐后引發(fā)的“漣漪效應(yīng)”，使得歐盟的發(fā)展重心不得不轉(zhuǎn)移到維系歐洲一體化的進程上，保持歐盟的完整性成為系統(tǒng)發(fā)展的第一要務(wù)。

3.危機載體與歐盟政策重心脫節(jié)。

根據(jù)本文的研究范疇，這里的小國是指，在歐洲一體化進程中已加入歐盟及其一體化機制的歐洲小國，排除了傳統(tǒng)認知和實際意義上的五個大歐洲國家：德國、法國、英國、意大利、西班牙。[3]作為當今世界政治經(jīng)濟一體化程度最高的區(qū)域組織，歐盟近年來面臨的諸多危機不斷侵蝕一體化基礎(chǔ)。深入分析各類危機的根源與表現(xiàn)，不難發(fā)現(xiàn)脆弱性、依賴性、邊緣性和激進性相互交織的小國是該地區(qū)眾多熱點的“問題制造者”或“危機承受者”，進而成為各類危機的載體。作為占歐盟成員國三分之二的小國，成為探究后歐盟時代各類危機的焦點。

在問題多發(fā)的后歐盟時代，小國成為各類問題的焦點，關(guān)注小國問題是解決現(xiàn)階段歐盟危機的關(guān)鍵。但是，回顧歐盟的歷次改革，小國在組織內(nèi)部的重要性沒有得到明顯提升。首先，后歐盟時代小國在歐盟主要決策機構(gòu)的份額沒有增加。歐盟由歐盟委員會、部長理事會和歐洲議會構(gòu)成權(quán)力的三角，其政治與法律基本上是由這三個共同體機構(gòu)根據(jù)條約的授權(quán)和所規(guī)定的機制來運行。[4](P1)提倡“多元治理”原則的歐盟，在其一體化過程中的歷次改革卻沒有達到既定理念，作為歐盟機構(gòu)改革過程中最具代表性的票數(shù)和議席，小國的份額占比總體趨于不變，小國在決策機制中的重要性不僅沒有得到顯現(xiàn)，反而在一定程度上有所下降(見圖1)。

圖1　《歐洲憲法條約》后歐盟理事會票數(shù)分配變化[5](P112)

分析圖1可知，經(jīng)過不斷改革，小國在歐盟決策機構(gòu)的份額不斷增長，但絕對數(shù)量增加并不代表相對比例的提高。就歐盟理事會而言，票數(shù)總數(shù)從87票增加到345票，部分小國的票數(shù)增長近一倍，但機構(gòu)改革前后多數(shù)小國的票數(shù)占比總體維持不變，甚至出現(xiàn)下降，使得原本就票數(shù)較少的國家更被漠視，其中愛爾蘭、丹麥和芬蘭的占比從0.34%下降到0.20%，比利時、葡萄牙和荷蘭的占比從0.57%下降到0.22%，盧森堡的占比從0.22%下降到0.11%。歐洲議會的議席總數(shù)由2004年的626席上升到2014年的736席，總數(shù)增大是解決東擴后成員國增多的問題，小國議席并沒有得到實質(zhì)的提升，擴大后眾多小國的加入使得小國議席更加分散，嚴重削弱小國在歐盟一體化中的發(fā)言權(quán)。

其次，決策方式的變化使單個小國失去討價還價的制度性籌碼。歐盟通過七次擴大從煤鋼共同體發(fā)展成為歐洲聯(lián)盟，在一體化過程中歐盟機構(gòu)的決策方式不斷改進，較具代表性的有《巴黎條約》、《尼斯條約》和《里斯本條約》(見表1)。

表1歐盟機構(gòu)決策方式的演變

對比歐盟機構(gòu)改革過程中的三個重要條約發(fā)現(xiàn)，多數(shù)表決機制是歐盟機構(gòu)決策方式演變的潮流和趨勢。此前歐盟決策機制幾經(jīng)調(diào)整，并未脫離當初六國設(shè)計的基本框架，一致通過原則仍為歐盟最主要的決策方式，[6]但為解決東擴后歐盟成員大幅度增加帶來決策復(fù)雜化問題，原來的一致同意原則以及任何成員國都有一票否決權(quán)的決策機制轉(zhuǎn)變?yōu)槎鄶?shù)決策機制。從“全體一致同意原則”到“雙重多數(shù)表決制”的變化，雖然適應(yīng)了歐盟東擴的現(xiàn)實需要，但在某種程度上使小國喪失了否決權(quán)和討價還價的籌碼，小國在系統(tǒng)決策中的重要性顯著下降，小國問題更加難以得到關(guān)注和解決。

二、政治系統(tǒng)理論視角下小國地位上升的可能性

(一)政治系統(tǒng)理論與后歐盟時代危機

政治系統(tǒng)理論認為，任何政治系統(tǒng)的存在都必須建立在一定的支持水平之上，當支持降到一定界限時，政治系統(tǒng)就難以維持。歐盟作為區(qū)域組織，是一個由28個獨立單元組成的復(fù)雜的政治系統(tǒng)。當今歐洲各類危機的爆發(fā)正是源于作為系統(tǒng)運轉(zhuǎn)動力源的支持力量相對下降。政治系統(tǒng)在運行過程中必然會產(chǎn)生巨大生存壓力，要維持系統(tǒng)的正常運行必須消除壓力。

一般來說，系統(tǒng)的支持包括兩個方面——積極支持和消極支持，促進系統(tǒng)自我維持的支持便是積極支持；增加系統(tǒng)壓力，促使系統(tǒng)崩潰的支持便是消極支持。根據(jù)兩種支持的不同組合方式，會出現(xiàn)三種情況：消極支持大于積極支持，系統(tǒng)傾向崩潰；消極支持與積極支持力量相近，系統(tǒng)大致穩(wěn)定；消極支持小于積極支持，系統(tǒng)穩(wěn)定發(fā)展。就歐盟大系統(tǒng)而言，積極支持就是各國推動歐洲一體化的具體行動；消極支持即是反一體化、反建制而產(chǎn)生的離心行為。“后歐盟時代”的歐洲危機不斷，很大程度上是消極支持大幅上升和積極支持下降的具體表現(xiàn)。

1.積極支持的總體力量下降：英國脫歐的漣漪效應(yīng)。

雖然“帝國心態(tài)”作祟的英國對于歐盟是一個“不情不愿的新娘”，但失去英國的歐盟和擁有英國的歐盟相比，其經(jīng)濟總量、人口規(guī)模、國際地位卻不可同日而語。首先，“失英后的歐盟”在世界經(jīng)濟、政治中地位大幅下降。經(jīng)濟上，英國的經(jīng)濟總量世界排名第五位，占歐盟經(jīng)濟體量的近七分之一；政治上，英國是聯(lián)合國五大常任理事國之一，對安理會事務(wù)擁有重要的表決權(quán)，加之世界上英聯(lián)邦成員眾多，仍對國際政治局勢起著重要的作用。其次，英國脫歐的“漣漪效應(yīng)”不斷發(fā)酵，歐盟各國的右翼勢力紛紛借此擴大影響力。在法國，以勒龐為首的極右翼勢力“國民陣線”支持率曾一路飆升；在奧地利，大選中極右翼勢力以微弱劣勢敗選，但是在首輪投票中獲得了超過三分之一的選票；在波蘭，右翼政黨——法律和正義黨2015年在國會選舉中獲得39%的選票……英國脫歐引發(fā)的“漣漪”在歐盟內(nèi)部急速擴散，不斷侵蝕著歐洲一體化的根基。

2.消極支持的具體行為增多：危機處境下的“自?！毙膽B(tài)。

與發(fā)展勢頭良好的“大歐洲時代”不同，后歐盟時代歐洲問題麻煩不斷，各種危機層出不窮，不斷侵蝕歐洲一體化的基礎(chǔ)，消極支持的具體行為多發(fā)，主要表現(xiàn)為保護主義行為、不合作行為和低效止戰(zhàn)行為。

一是經(jīng)濟上的貿(mào)易保護主義行為。債務(wù)危機的持續(xù)發(fā)酵給歐盟各國經(jīng)濟蒙上一層陰影，各主要國家增長乏力，其余小國更是依靠補貼維持國家運行。經(jīng)濟不振使各國貿(mào)易保護主義勢力抬頭，“暢通的歐洲”被各國人為割裂，反過來更加劇經(jīng)濟困難。

二是人道救助上的不合作行為。近年來西亞北非的局勢動蕩導(dǎo)致大批難民遷徙到條件相對優(yōu)越的歐盟國家。歐盟統(tǒng)計局數(shù)據(jù)顯示，2015年有超過120萬人在歐盟28個成員國申請避難，人數(shù)是2014年的兩倍多，敘利亞、阿富汗和伊拉克是申請避難者的3大來源地。[7]面對如此嚴重的難民潮，歐盟相應(yīng)的政策、資金進展緩慢，各國在難民分攤問題上爭執(zhí)不休，使得難民問題難以解決，更加深了維謝格拉德集團與老成員國之間的價值觀分歧，[8]嚴重削弱歐盟整體性。

三是安全上的低效止戰(zhàn)行為?？植乐髁x被認為是當今威脅全球安全的“政治瘟疫”，而一向被認為相對安全穩(wěn)定的歐洲竟成為遭受恐怖襲擊最多的地區(qū)之一。近年來，歐洲多地恐怖襲擊接連不斷，僅2016年以來，在比利時布魯塞爾市郊、法國尼斯、德國柏林、英國倫敦、俄羅斯圣彼得堡、瑞典斯德哥爾摩、英國曼徹斯特、西班牙巴塞羅那等相繼發(fā)生恐怖襲擊，使歐洲各國陷入高度恐慌之中，歐盟各國雖組成各種反恐怖主義聯(lián)盟，卻在打擊恐怖主義行為方面成果不足。與此同時，2013年發(fā)生的烏克蘭危機使得歐盟與俄羅斯關(guān)系急劇惡化，雙方劍拔弩張，戰(zhàn)爭氛圍濃厚。

(二)支持力量消長為小國地位上升提供可能性

后歐盟時代歐洲問題叢生，各類危機不斷侵蝕一體化的基礎(chǔ)，使得歐盟大系統(tǒng)浮現(xiàn)崩潰的危機。政治系統(tǒng)理論認為，維持政治系統(tǒng)的正常運轉(zhuǎn)，必須增加系統(tǒng)內(nèi)部的積極支持，減少消極支持。英國脫歐背景下的歐盟整體實力雖有下降，但在一定程度上卻實現(xiàn)了積極支持的穩(wěn)定化，即主要歐盟國家——德國、法國、意大利——力促歐盟穩(wěn)定。因此，維持系統(tǒng)運轉(zhuǎn)應(yīng)著眼于減少消極支持，這就為作為各類危機載體的小國的地位上升提供了可能性。

1.積極支持趨于穩(wěn)定。

就后歐盟時代的歐洲大系統(tǒng)而言，積極支持穩(wěn)定主要表現(xiàn)在兩個方面，一是系統(tǒng)內(nèi)部大國矛盾趨于緩和，組織目標構(gòu)想相對趨同；二是歐洲一體化的積極支持者意圖通過維持歐盟穩(wěn)定擴大國家影響力，主要為“法德核心”的穩(wěn)定作用。

英國外交戰(zhàn)略選擇實用主義傾向明顯，基于形勢變化和國家利益需要，審時度勢地對政策做出實用主義的調(diào)整，面對歐盟出臺的各項政策意見，英國始終秉承實用主義思想反復(fù)討價還價，在符合自身利益的基礎(chǔ)上部分接受，很大程度上阻礙政策執(zhí)行力度和效率。相反，英國脫歐后的歐盟主要國家在一定程度上均致力于促進歐盟的發(fā)展，即在總體目標趨同下的合作增強，其主要表現(xiàn)是“法德核心”力促系統(tǒng)穩(wěn)定。

首先，對法國而言，完整的歐盟是法國的“權(quán)力放大器”。[9]作為歐盟內(nèi)部大國的法國，一直是歐洲一體化的積極推動者。謀求“法國領(lǐng)導(dǎo)的歐洲”是法國外交政策的核心，將法國在歐洲的影響力和領(lǐng)導(dǎo)權(quán)作為外交行為的重點，通過建設(shè)一個強大的歐洲以發(fā)揮法國的影響力，即所謂的“權(quán)力放大器”，[10]借助歐洲聯(lián)合實現(xiàn)單靠自身力量已經(jīng)無法實現(xiàn)的對外政策目標和影響力；同時又始終追求在歐盟事務(wù)中的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，確保聯(lián)合的歐洲朝著法國希望的方向前進。[11](P80)因此，面對后歐盟時代的諸多問題，法國是一個堅定的問題解決者。

其次，對德國而言，完整的歐盟是德國政治大國地位的“跳板”。二戰(zhàn)結(jié)束后，德國從一個歐洲霸主淪為“歐洲小國”，國際地位嚴重削弱。但是，德國強大的工業(yè)基礎(chǔ)、人口資源和處于歐洲中心的地理位置使其經(jīng)濟迅速發(fā)展。德國要想實現(xiàn)從“歐洲強國”到“世界大國”的轉(zhuǎn)變，必須借助歐盟這一平臺，通過領(lǐng)導(dǎo)歐洲來提升影響力。以歐債危機為例，德國以其較強的實體經(jīng)濟、巨額的外匯儲備和較強的抗風險能力，在危機救助與問題解決方面發(fā)揮了不可或缺的作用，通過歐洲的名義和渠道投放其影響力，贏得了歐洲其他國家的支持和信任。德國不會坐視歐盟的衰落，更不會放任歐盟悲觀的前景。德國在繼續(xù)扮演歐盟“發(fā)動機”的角色，在歐盟內(nèi)發(fā)揮著越來越重要的作用。[12]英國公投脫歐后，德國總理默克爾第一時間發(fā)表聲明表示“歐洲足夠強大，能夠找到應(yīng)對當前局勢的辦法。歐盟始終堅持團結(jié)與和平的理念，德國將堅定不移地維護歐洲團結(jié)。”[13]

2.減少消極支持成為歐盟穩(wěn)定的關(guān)鍵。

后歐盟時代的歐洲發(fā)展陷入連續(xù)不斷的危機中，在積極支持總體穩(wěn)定的情況下，唯有降低消極支持，才能把促使系統(tǒng)運轉(zhuǎn)的支持維持在一定水平。分析后歐盟時代各種消極支持的根源，不難發(fā)現(xiàn)小國在危機發(fā)展過程中的重要作用。

首先，希臘作為歐元區(qū)國家中實力偏弱的國家，受益于法德的貨幣信譽的同時盲目高估自身貨幣的效用，最終在外界經(jīng)濟波動的影響下爆發(fā)債務(wù)危機，成為歐洲主權(quán)債務(wù)危機的第一張多米諾骨牌。歐債危機的根源不在于德法等大國實力不濟，很大程度上在于諸如希臘、葡萄牙等經(jīng)濟相對落后國家內(nèi)部治理不善。

其次，作為非法移民涌入歐洲主要門戶，意大利和希臘自身經(jīng)濟形勢尚不見好轉(zhuǎn)，根本沒有能力對洶涌而至的非法移民給予及時的救援和安置。”[14]解決歐洲難民問題的有效途徑只能是有關(guān)各方在歐盟與其成員國一致性的基礎(chǔ)上，關(guān)注處于“危機一線”的小國，加強協(xié)調(diào)與合作，綜合籌劃，靈活應(yīng)對，并將防范非法移民與保護合法移民結(jié)合起來。

最后，歐洲各國恐怖襲擊不斷，ISIS勢力的日益壯大，在全球范圍內(nèi)招募極端分子，引起世界的恐慌。面對一波又一波的恐怖主義襲擊，僅僅封鎖邊境，禁止穆斯林入境仍是治標不治本之策。根本消除恐怖主義，必須增加中東小國的話語權(quán)，在歐美大國援助的基礎(chǔ)上由中東國家建立國家秩序，穩(wěn)定才是消除恐怖主義的良策。

綜上所述，各類危機的相繼爆發(fā)使歐盟離心力不斷增強，把小國問題推到歷史前臺，小國地位被凸顯，即弱化消極支持，必須首先解決小國問題。

三、危機解決的路徑選擇：穩(wěn)定大國，聚焦小國

后歐盟時代的危機是政治系統(tǒng)中兩種支持力量消長的外化，其根源為積極支持的水平下降，消極支持的力量增加。就英國脫歐后的歐盟而言，支持力量雖有降低但仍是歐盟穩(wěn)定的基石，消極力量大幅增長，作為消極力量載體的小國重要性不斷被抬升，進而成為解決歐盟危機的關(guān)鍵。因此，解決歐盟問題必須發(fā)揮大國在系統(tǒng)中的維穩(wěn)作用，在確保系統(tǒng)不至崩潰的前提下著力解決小國問題，提升小國地位。

(一)提升小國地位的系統(tǒng)前提：大國的穩(wěn)定作用

政治系統(tǒng)理論認為存在于系統(tǒng)中的關(guān)鍵部分才能對整體發(fā)展具有關(guān)鍵作用，如若系統(tǒng)不存在，關(guān)鍵部分則無存在意義。就英國脫歐背景下的歐盟而言，通過聚焦小國問題解決歐盟難題必須在確保歐洲一體化的前提下進行，就必須發(fā)揮大國在系統(tǒng)中的穩(wěn)定作用，通過責任承擔和輿論引導(dǎo)放大積極支持。

1.責任承擔。

債務(wù)危機、恐怖主義和難民危機的相互交織，使得本就生存困難的小國更加難以為繼，相繼成為消極支持重要的策源地。但是，面對如此嚴重的危機，歐盟內(nèi)部大國卻秉持現(xiàn)實主義原則采取“推卸責任”的策略，企圖獨善其身，反而使歐盟危機愈演愈烈，發(fā)展到難以收拾的地步。因此，強化積極支持需大國擯棄“搭便車”、“踢皮球”的短視策略，勇于承擔責任，在難民危機的處理中分攤難民、在債務(wù)危機的解決中加強援助、在恐怖主義的清理中發(fā)揮作用，唯有大國率先承擔責任，發(fā)揮示范作用，才能為危機解決提供強大支持，通過積極行為顯示維穩(wěn)決心。

2.輿論支持。

現(xiàn)階段歐盟危機的解決需要通過廣泛的輿論宣傳來強化歐盟穩(wěn)定的思想，以增強歐盟未來的信心，獲取更多的積極支持。一是通過德國、法國、意大利等大國和歐盟機構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)人的正面表態(tài)，傳達大國維穩(wěn)的能力與決心，可以大幅度地提高各成員國對歐盟前景的樂觀態(tài)度；二是通過積極行為的廣泛宣傳能夠在歐盟內(nèi)部創(chuàng)造系統(tǒng)趨于穩(wěn)定的樂觀氛圍，進而增強各國維穩(wěn)的信心；三是各國更應(yīng)增強輿論引導(dǎo)，通過輿論反擊抨擊右翼思想，以維護歐盟穩(wěn)定的政治資源。

(二)問題聚焦：解決小國問題

在大國相對穩(wěn)定的前提下，小國是問題解決的關(guān)鍵部分。弱化消極支持以維持總體支持度，需要在進行思想革命的基礎(chǔ)上，通過制度構(gòu)建增加小國話語權(quán)，促進小國經(jīng)濟發(fā)展，肅清政治生態(tài)，實現(xiàn)國家穩(wěn)定，以清除各種危機。

1.思想變革：擺脫大國思維。

回顧國際關(guān)系發(fā)展史，不難發(fā)現(xiàn)大國思維定勢根深蒂固，大國始終作為解決問題的首要考慮。但是，隨著經(jīng)濟全球化的發(fā)展，世界經(jīng)濟政治相互依賴加深，各國一榮俱榮、一損俱損，現(xiàn)實的變化需要改變思維模式。就后歐盟時代的歐洲而言，以小國為載體的各類危機持續(xù)爆發(fā)嚴重損害一體化的基礎(chǔ)，“去一體化”傾向嚴重。因此解決歐盟危機必須進行徹底的思想變革，轉(zhuǎn)變思維模式，注重小國問題。具體而言，現(xiàn)階段思想變革的主體大致可以分為兩類，一是歐盟主要國家領(lǐng)導(dǎo)階層和歐盟決策機構(gòu)；二是研究歐盟問題的學者和歐盟智庫。通過思想變革，一方面使得歐盟決策機構(gòu)認識到小國對于歐盟系統(tǒng)的重要意義，進而提升小國地位以解決歐盟危機；另一方面實現(xiàn)研究者的視角轉(zhuǎn)移，提高小國研究意識，來為危機解決提供智力支持。

2.制度構(gòu)建：增加小國話語權(quán)。

在思想變革的基礎(chǔ)上，通過制度構(gòu)建增加小國話語權(quán)。就現(xiàn)階段的歐盟決策機制而言，機構(gòu)、部門紛繁復(fù)雜，主要為歐洲議會、歐洲理事會、歐盟委員會、歐盟法院、理事會等。這些機構(gòu)雖秉承成員國平等原則，但是仍以大國為主要的決策核心且缺少針對小國危機處理的專門委員會，使得小國問題產(chǎn)生初期難以進入決策圈而失去解決問題黃金時期，在問題解決期因缺少小國聲音而對實際情況把握不準，使得問題懸而不決。因此必須通過系統(tǒng)內(nèi)部制度構(gòu)建，傾聽小國聲音，才能迅速而準確地解決問題。具體來說，處在危機之中的小國不具備荷蘭、比利時和盧森堡等低地小國通過“功能性中心”的地位發(fā)揮政治影響力的特殊條件，[15]只能通過組織的制度構(gòu)建以增加小國話語權(quán)：第一，設(shè)立歐盟小國問題委員會專門負責小國問題，專事專辦、全權(quán)負責以提高行政效率與準確性；第二，建立相關(guān)制度以提升其在歐盟決策中的地位，如歐盟委員會五名副主席中必須有一名為小國代表。

3.經(jīng)濟發(fā)展：清除危機土壤。

后歐盟時代的歐洲危機主要表現(xiàn)為債務(wù)危機、難民危機、恐怖主義，各類危機的區(qū)域、原因、具體形式存在諸多不同，但是三者之間存在重要的結(jié)合點——小國經(jīng)濟不振。具體而言，債務(wù)危機是希臘、冰島、愛爾蘭等國的財政危機；難民危機為敘利亞、利比亞等北非西亞國家生活環(huán)境惡劣；恐怖主義的天然土壤就是經(jīng)濟貧窮。因此，解決歐盟危機必須實現(xiàn)小國的經(jīng)濟發(fā)展，加大經(jīng)濟援助的同時把小國經(jīng)濟發(fā)展納入歐盟的發(fā)展計劃中，通過暫時的經(jīng)濟援助以渡過債務(wù)危機，長期的發(fā)展計劃是擺脫貧窮以清除滋生各類危機的土壤。

4.恢復(fù)秩序：肅清政治生態(tài)。

后歐盟時代的各類危機部分源于小國秩序混亂，同時混亂的秩序反過來也加劇了危機的嚴重性。具體來說，失序主要表現(xiàn)在兩個方面：一是政治秩序混亂引發(fā)的社會無序；二是社會無序加劇了危機的溢出效應(yīng)，導(dǎo)致危機的歐盟化和全球化。因而，肅清政治生態(tài)可以從政治秩序和社會秩序兩個方面入手。

其一，恢復(fù)政治秩序的關(guān)鍵，就是要尊重各國主權(quán)，反對干涉他國內(nèi)政。歐洲內(nèi)部的難民危機和恐怖主義在很大程度上由于中東地區(qū)政治權(quán)威“被下臺”后的權(quán)力真空無人填補，其根源是西方民主國家所謂的“民主計劃”，通過大規(guī)模直接干涉推翻“不民主”政權(quán)，而無法建立一個具有相應(yīng)政治權(quán)威的“民主政府”，使得本就處在社會失序邊緣的小國更加無序，成為本國黨派斗爭和外國勢力角逐的天然場所，陷入長期失序狀態(tài)。因此，重建小國秩序必須堅持尊重主權(quán)原則，只有本國人民有權(quán)選擇符合本國國情的社會制度、發(fā)展道路和生活方式。

其二，社會秩序上面臨著恐怖主義等一系列挑戰(zhàn)。以ISIS為首的恐怖主義勢力在中東地區(qū)不斷坐大，呈現(xiàn)出不同以往的新特征——建國傾向?？植澜M織以敘利亞為大本營，建立相應(yīng)的官僚組織，管理其控制區(qū)域，在全世界發(fā)動恐怖襲擊，成為威脅安全的重要問題。同時，恐怖主義與難民危機的相互交織使得危機更加復(fù)雜化，引起歐盟各國的反穆斯林主義升溫，加劇極右翼勢力的崛起。因此，解決各類危機的首要問題就是打擊恐怖主義，清除恐怖主義土壤，恢復(fù)中東地區(qū)的政治秩序的基礎(chǔ)上尋求發(fā)展。

結(jié)　語

近年來，歐盟發(fā)展呈現(xiàn)出與“大歐洲時代”蓬勃發(fā)展不同的新特征，使得歐洲一體化進入危機重重的后歐盟時代。促進維持歐盟穩(wěn)定必須致力于降低消極支持，通過解決作為危機載體小國的問題以提升總體支持度。就目前歐盟發(fā)展態(tài)勢而言，小國地位上升的前景將是阻礙與希望共存。一方面，在可預(yù)見的時期內(nèi)歐盟內(nèi)部的主要矛盾很大程度上仍然是圍繞英國脫歐的具體事宜展開，小國問題的關(guān)注度可能有所下降。英國將與歐盟通過談判形成某種形式的正式關(guān)系(不是完全的成員國身份)，英國首相特蕾莎·梅提前舉行大選使保守黨失去絕對多數(shù)席位，英國再次出現(xiàn)“懸浮議會”。對于主張“硬脫歐”且備受掣肘的保守黨而言，歐盟也需要花費更大的精力與英國討價還價，勢必會弱化對小國的關(guān)注。另一方面，根據(jù)歐盟內(nèi)部的現(xiàn)有的力量對比態(tài)勢以及解決危機的急切程度，作為解決危機關(guān)鍵的小國地位仍存在上升空間。首先，主張歐洲一體化的“統(tǒng)一派”力量穩(wěn)中有增。包括歐洲一體化堅定支持者法國新任總統(tǒng)馬克龍和2017年9月聯(lián)邦議會中獲勝的德國總理默克爾；其次，荷蘭、法國、奧地利、意大利等國的民粹主義政黨均以失敗告終，反一體化、反建制力量大幅度下降；最后，難民危機懸而不決，恐怖主義日漸增長加上債務(wù)危機難以清除使得歐洲一體化困難重重，深受各類危機困擾的歐盟各國希望盡早解決危機。作為危機載體的小國勢必作為解決問題的關(guān)鍵而備受關(guān)注，這也為小國地位上升提供巨大的空間。

參考文獻：

[1]普京.俄羅斯正在養(yǎng)精蓄銳，以應(yīng)對我們必須應(yīng)對的挑戰(zhàn)[N].消息報，2012-01-16.

[2]桂濤.英國脫歐之路，兩年能否走完[N].參考消息，2017-03-30.

[3]江欣珂.小國參與歐洲一體化的策略及其作用探析[D].北京：外交學院，2016.

[4]劉光華等.運行在國家與超國家之間[M].南昌：江西高校出版社,2006.

[5]鄧宗豪.歐洲一體化進程：歷史、現(xiàn)狀與啟示[M].成都：四川大學出版社，2011.

[6]胡建會.大歐洲時代的來臨——評歐盟憲法條約[J].華東政法學院學報，2005，(1).

[7]窘對空前難民危機 歐盟真心扛不住了？[EB/OL].新華網(wǎng)，http://news.xinhuanet.com/world/2016-05/25/c_129011415.htm.

[8]金玲. 歐洲一體化困境及其路徑重塑[J].國際問題研究，2017，(3).

[9]Adrian Treache. Europe as a Power Multiplier for French Security Policy: Strategic Consistency，Tactical Adaptation[J].European Security,2001, (1).

[10]Bastien Irondelle. France and CFSP: The End of French Europe?[J]. Journal of European Integration,2008,(1).

[11]茲比格紐·布熱津斯基.大棋局——美國的首要地位及其地緣戰(zhàn)略[M].上海：上海人民出版社, 1998.

[12]默克爾將進行“最后一戰(zhàn)”[N].參考消息，2017-03-21.

[13]默克爾.需以“歷史責任感”應(yīng)對英國“脫歐”[EB/OL].新華網(wǎng)，http://news.xinhuanet.com/world/2016-06/29/c_129098022.htm.

[14]任彥.歐盟何以難解難民危機[N].人民日報，2015-08-24.

[15]李源. 西歐小國的“功能型中心”現(xiàn)象研究[J].歐洲研究，2016，(3).