2017年10月13日，北京聚利科技股份有限公司（以下簡稱：聚利科技）在證監(jiān)會官網上更新了預披露。公司擬發(fā)行不超過3，839萬股，合計募集不超過6.97億元資金，用于投資智能交通車載設備總部基地項目、研發(fā)中心升級項目、營銷網絡建設項目，并補充流動資金。

可是通過深入調查研究，記者發(fā)現聚利科技或許為了達到IPO條件，不惜通過大打價格戰(zhàn)以提升市場占有率，引起同行側目；同時還通過放寬信用政策等手段來刺激營收，導致應收賬款高企，公司可持續(xù)性發(fā)展存疑；另外，公司的股份支付處理不當及應交增值稅金額異常，也存在財務造假的嫌疑等等問題。

大打價格戰(zhàn)，同行成仇人

根據招股說明書披露，從2014年到2017年中期的三年一期內，聚利科技的營業(yè)收入分別為2.75億元、6.18億元、5.73億元和3.06億元；凈利潤分別為4，703.83萬元、1.29億元、1.26億元和4，481.86萬元。公司的經營業(yè)績受到2014年交通運輸部出臺的《交通部關于全國高速公路ETC聯網通知》等政策利好的刺激，在2015年大幅增長，并且創(chuàng)出了歷史新高，但是在此后則出現了經營業(yè)績回落的情況。從現金流量方面來看，在報告期內公司的經營活動產生的現金流量凈額分別為9，280.86萬元、4，661.05萬元、1，444.43萬元和-7，455.81萬元，持續(xù)下滑，在2017年中期甚至出現經營性現金流呈現凈流出的狀況。

導致聚利科技業(yè)績回落的重要原因，主要是在報告期末營收占比高達96.37%的ETC系列產品，已經陷入價格戰(zhàn)的泥潭。根據招股說明書披露，在報告期前三年中，行業(yè)龍頭深圳市金溢科技股份有限公司（證券簡稱：金溢科技 證券代碼：002869.SZ）的車載單元（以下簡稱：OBU）的單價分別為149.07元、117.22元和103.32元，持續(xù)回落，平均每年的下降幅度高達16.75%。而聚利科技的OBU單價從2014年到2016年分別為161.45元、126.61元和102.23元，單價回落幅度更大，平均年降幅是20.43%，這說明該公司的價格戰(zhàn)打得更狠。

同期，在另一個主要產品上，聚利科技的降價幅度更厲害。從2014年到2016年，聚利科技的路側單元（簡稱：RSU）的單價分別為3.35萬元、2.42萬元和1.74萬元，復合年化增長率為-27.93%，競爭對手金溢科技的RSU的單價分別為3.70萬元、3.86萬元和3.50萬元，價格基本穩(wěn)定，下降幅度非常小。據招股書解釋，由于聚利科技在RSU產品上推出小型化的新型號，2015年和2016年公司的RSU產品生產成本出現了大幅下降，所以有降價的資本。但是，公司通過大幅犧牲產品的毛利水平，真的能有效地提高市場占有率嗎？

盡管記者并不知道，聚利科技是否真的擁有比金溢科技更牛的技術，能夠將RSU的單位成本大幅降低到后者的一半，可是兇狠的價格戰(zhàn)肯定是雙方結怨的可能原因之一。據招股書披露，金溢科技以涉嫌專利侵權為由，于2017年7月17日，向北京知識產權法院起訴聚利科技，并提出“要求聚利科技停止侵害金溢科技專利號為201010105622.2的‘電子自動收費車載單元的太陽能供電電路發(fā)明專利的一切行為，此外賠償其經濟損失1億元”的訴訟請求。2017年11月北京知識產權法院一審判決金溢科技敗訴，但是金溢科技不服判決，并于2017年11月24日，向北京市高級人民法院提起上訴，此案正在審理之中。一旦金溢科技終審勝訴，將可能給聚利科技帶來兩方面的重大打擊，一是停止專利侵權行為將對截至2017年6月30日營收占比高達88.87%的OBU業(yè)務產生明顯的負面影響，進而重創(chuàng)公司的營收水平；再則，對于急需補充流動資金的聚利科技而言，損失1億元的貨幣資金，對維持公司日常經營而言，無異于是釜底抽薪。

放寬賬期，應收賬款竟然超過了營業(yè)收入

2017年上半年，聚利科技的營業(yè)收入為3.06億元，應收賬款為3.61億元，當期應收賬款占營收之比為117.97%，應收賬款規(guī)模大于營業(yè)收入，這一現象極不正常，說明營收的質量堪憂。那么是什么原因導致應收賬款突增了？答案可能是放寬信用政策惹得禍。

根據招股說明書披露，“公司的主要客戶是ETC系統(tǒng)集成商、銀行及各地高速公路運營商，……對建立了長期合作關系的優(yōu)質客戶，……，給予了較為寬松的付款期限……”，執(zhí)行上述寬松信用政策的結果，則往往可能造成應收賬款規(guī)模的失控。在報告期可比的三年內，公司的應收賬款分別為1.24億元、2.63億元和2.80億元，持續(xù)上升，年化復合增長率高達50.27%，分別占當期營業(yè)收入的45.09%、42.56%和48.87%，占比明顯偏高。與同行業(yè)可比公司——金溢科技、深圳市路暢科技股份有限公司（證券簡稱：路暢科技，證券代碼：002813.SZ）、北京萬集科技股份有限公司（證券簡稱：萬集科技，證券代碼：300552.SZ）和中遠海運科技股份有限公司（證券簡稱：中遠?？?，證券代碼：002401. SZ）進行比較，在報告期內聚利科技的應收賬款周轉率分別為2.58次、2.99次、1.95次和0.87次，遠低于當期可比公司的平均水平5.30次、4.51次、3.49次和1.41次。

進一步分析聚利科技應收賬款的質量，在報告期內公司的應收賬款全部來自于“按組合計提壞賬準備的應收賬款”。其中，一年以上賬齡的應收賬款占應收賬款總額之比分別為16.21%、15.30%、24.63%和24.17%，自從2016年業(yè)內競爭激化，公司通過放寬信用刺激銷售之后，高賬齡的應收賬款比例明顯提高。與之相應，報告期內公司對上述高賬齡的應收賬款分別計提了272.24萬元、639.71萬元、1，273.27萬元和2，093.77萬元的壞賬準備，占當期營業(yè)收入之比分別為0.99%、1.04%、2.22%和6.84%，該比例的持續(xù)上升，說明公司通過放寬信用刺激營收、提高經營業(yè)績的做法，其實風險比較大。

股份支付漏算，應交增值稅異常財務數據真實性存疑

根據招股說明書披露，2015年6月29日，聚利科技聘請范麗娜擔任公司的董秘兼財務總監(jiān)。此后的2015年8月27日，新任董秘范麗娜以3.95元/股的轉讓價格，通過股轉系統(tǒng)受讓實控人韓智轉讓的10萬股公司股份，占公司總股本的0.18%。根據2015年度半年報，當期公司每股凈資產為5.07元，而新董秘股份受讓價格為3.09元/股，兩者之間的價差為1.98元/股，那么本次10萬股股權轉讓的價款總額與股份的公允價值之間的差額約為19.80萬元。按理，該差價的實質應該是股份支付，應該將其計入當期的管理費用。但是，聚利科技沒有對此做出任何說明。當然，如果是按照 2015年8月前后，該公司發(fā)生的其它股權轉讓的價格計算，則該筆董秘股權涉及的價差將更大，對當期財報的影響也將更大。

此外，在報告期內，聚利科技的應交增值稅余額分別為2，856.68萬元、1，035.53萬元、213.39萬元和163.41萬元。顯然，在2014年和2015年兩年中，公司的應交增值稅處于異常的高水平。因為一般納稅人按月繳納增值稅，所以年度資產負債表記錄的應交增值稅余額，應為當年12月應繳納增值稅的金額。應交增值稅金額可根據當月營業(yè)收入和公司所在行業(yè)的平均增值稅稅負率推算得到，一般情況下應遠小于所在年度營業(yè)收入與上述行業(yè)平均增值稅稅負率之積。2014年和2015年，聚利科技的營業(yè)收入分別為2.75億元和6.18億元，公司所在的“通信和其他電子設備制造業(yè)”的平均增值稅稅負率為2.65%左右，因此上述兩年公司的年累計應交增值稅金額大約為728.75萬元和1，637.70萬元。但是，招股書披露的2014年的應交增值稅金額竟然高達2，856.68萬元，實在無法理解這樣的財務數據是如何得到的？

募投項目收入虛增，投資與產能不匹配

根據招股說明書披露，在聚利科技本次募投的三個項目中，“智能交通車載設備總部基地”項目計劃募集資金2.32億元，是主投項目。根據該項目提供的“主要經濟效益指標”，公司認為在該項目達產之后，能夠增加5.80億元的年營業(yè)收入，并相應增加1.07億元的凈利潤，預期的項目凈利潤率為18.45%。如前文所述，隨著行業(yè)內部競爭不斷加劇，ETC行業(yè)的價格戰(zhàn)越打越大，ETC產品的價格大概率將繼續(xù)下滑。以2017年中期聚利科技的四大類產品單價86.98元/只（OBU）、1.11萬元/只（RSU）、786.33元/只（計價器）和841.53元/只（車載智能服務終端）為準，再根據上述募投項目新增產能規(guī)模就可以估算出項目達產后OBU、RSU、計數器和車載智能終端四種產品的銷售收入至多不超過2.17億元、334.10萬元、1，572.66萬元和1，262.30萬元，合計不超過2.49億元。這一結果僅為項目預期年營業(yè)收入的42.93%，按報告期內最高凈利潤率21.99%推算，屆時該項目的年凈利潤也將至多不超過5，478.00萬元，僅為預期凈利潤的51.40%，該募投項目預期收益顯然被大大高估，有誤導投資者之嫌。

然而“智能交通車載設備總部基地”項目的問題還不止這一個，上述募投項目計劃投入5，303.10萬元資金，投資生產、測試、辦公及運輸四大類設備，總計439臺，其中生產設備達336臺，相應的采購金額為4，123.80萬元，預期共新建4條生產線，其中3條用于生產ETC產品，一條用于生產出租車車載產品。在該項目建成達產之后，聚利科技自有產能水平的提高如下：OBU增加250萬只/年、RSU增加300只/年、出租車計價器增加2萬只/年、車載智能服務終端增加1.5萬只/年。而截至2017年6月30日，公司現有ETC產品和出租車車載產品生產線各一條，其所擁有的年產能為OBU150萬只/年、RSU1200只/年、出租車計價器3萬只/年、車載智能服務終端1.5萬只/年。比較募投項目生產線產能與現有生產線產能的差異可以發(fā)現，募投項目的3條ETC產品生產線，其預計產出的OBU數量僅比現有1條ETC生產線的產能高66.66%，而其RSU的產能僅為現有1條生產線產能的1/4；募投項目的1條車載產品生產線，它在智能服務終端的產能方面與現有生產線相同，而計數器的產能僅有現有生產線相關產能的2/3。由此可見，募投項目的新建單條生產線平均產能竟然都低于現有生產線，技術的先進性去了哪里了？

進一步分析固定資產投資與形成產能之間的關系，截至2017年6月30日，聚利科技用于購置安裝機器設備的固定資產金額為1，409.20萬元，僅為募投項目生產設備采購金額的34.17%，也就是說以募投項目的相關資金投入，可以建設近6條現有產能水平的生產線，而不僅僅只是4條。顯然公司募投項目的固定資產投資與形成的產能之間嚴重不匹配，或有借上市圈錢之嫌。