張 勍(山東農(nóng)業(yè)大學(xué) 體育與藝術(shù)學(xué)院，山東 泰安 271018)

2016年8月19日至20日，全國衛(wèi)生與健康大會(huì)在北京召開，國家主席習(xí)近平在大會(huì)上強(qiáng)調(diào)，“沒有全民健康，就沒有全面小康。要把人民健康放在優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略地位，以普及健康生活、優(yōu)化健康服務(wù)、完善健康保障、建設(shè)健康環(huán)境、發(fā)展健康產(chǎn)業(yè)為重點(diǎn)，加快推進(jìn)健康中國建設(shè)，努力全方位、全周期保障人民健康，為實(shí)現(xiàn)‘兩個(gè)一百年’奮斗目標(biāo)、實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢(mèng)打下堅(jiān)實(shí)健康基礎(chǔ)?！睘榇?，我國新一輪公共衛(wèi)生與健康工作應(yīng)勢而展開，現(xiàn)有公共健康制度面臨“破”與“立”的局面。本文通過較為全面地梳理歐洲不同的公共健康制度和相關(guān)健康理念，以期為我國公共健康制度改革提供理論借鑒。

一、公共利益

倫理學(xué)家和教育家認(rèn)為，人的價(jià)值總是高于社會(huì)的價(jià)值，每個(gè)人的存在理由是實(shí)現(xiàn)“對(duì)知識(shí)、愛情和自由的渴望”*劉德，王華倬：《生命安全教育：體育教育的本源回歸探索》，《北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)》，2015年第7期。。當(dāng)一個(gè)人積極踐行這些價(jià)值觀時(shí)，他很清楚地知道，他自己就是他存在的目的和意義。當(dāng)然，一個(gè)人能釋放他的個(gè)人潛力，通過一種行為，與另一個(gè)個(gè)體產(chǎn)生關(guān)系。在這樣的社會(huì)關(guān)系中，每一個(gè)人都可以像其他人那樣，獲得益處。不管通過何種文化聯(lián)系，每個(gè)個(gè)體都可以通過他人的肯定行為，打開自我發(fā)展的篇章。然而，當(dāng)個(gè)體不被社會(huì)關(guān)系中的其他主體，尤其是國家權(quán)力承認(rèn)時(shí)，或者當(dāng)個(gè)人利益被其他一些客觀的、物質(zhì)的、非私人的利益所取代時(shí)，那么它就不再是它的世界里的最高形式。因此，當(dāng)國家權(quán)力意識(shí)形態(tài)將其利益凌駕于個(gè)人利益之上時(shí)，那么人就成了社會(huì)系統(tǒng)中的普通單位。對(duì)權(quán)威的依賴剝奪了個(gè)人的自我控制能力，使他們變得物化、拘泥，而又毫無特色。但是他或她仍然可以解脫，去追求自我和獨(dú)立。在集體主義和專制的國家制度，個(gè)人被剝奪了自我的個(gè)人尊嚴(yán)。他或她必須成為一個(gè)集體的一部分，而放棄理想的人的追求。在一個(gè)自由和個(gè)人主義的國家，鼓勵(lì)個(gè)體做出自由的選擇，他們的尊嚴(yán)只會(huì)被“消費(fèi)主義、暴力和孤獨(dú)，以及歧途”所剝奪。

共同利益和個(gè)體利益是相似的。當(dāng)個(gè)體在追求自身完善時(shí)，他們會(huì)以互相尊重、善良、友誼和愛的精神為指導(dǎo)，與其他個(gè)體建立社會(huì)關(guān)系。任何其他共同利益，如果不有利于個(gè)人的話，邏輯上來說都不是真正的利益。國家權(quán)力最重要的實(shí)體就是聰明且有自主性的人，除此，別無其他。這一實(shí)體的存在必須為了自己和依靠自己。如果這個(gè)最高權(quán)力的提升發(fā)生在政治實(shí)踐中，那么誠如克龍皮耶茨(2005)所說：“社會(huì)建構(gòu)就會(huì)轉(zhuǎn)化成為一個(gè)剝奪個(gè)性的極權(quán)主義實(shí)體，而這是社會(huì)構(gòu)建不可或缺的”。強(qiáng)加的益處剝奪了作為私人存在的權(quán)利，使得個(gè)體的物質(zhì)性，包括健康，被簡單的視為物品。另一方面，個(gè)體的物質(zhì)性、活力和健康狀況等領(lǐng)域的國家權(quán)力的公共慣例，在意識(shí)形態(tài)上變得合理，但并不是通過使個(gè)人利益合理化的共同利益實(shí)現(xiàn)的。政府可以通過完善體質(zhì)健康政策網(wǎng)，來保持這種健康的狀態(tài)，該政策不針對(duì)個(gè)人，而是政府本身，即通過國有化的方式來實(shí)現(xiàn)這一目的。它嘗試著通過犧牲個(gè)體和社區(qū)的利益，來實(shí)現(xiàn)利益的最大化。公共健康作為國家政權(quán)的一種舉措，也就成為了一種意識(shí)形態(tài)。而被迫服從這一意識(shí)形態(tài)的個(gè)體，尊嚴(yán)被剝奪后，他們也就變得沒有人情味了。

二、國家權(quán)力與公共健康制度

在追求共同利益的過程中，個(gè)體的健康賦予了政府生命權(quán)利。生命權(quán)利，無疑政府充分意識(shí)到健康問題的重要性，鼓勵(lì)個(gè)人在參與的各項(xiàng)活動(dòng)中保持健康。于是，那些自信且又健碩的個(gè)人，通過教育或宣傳，可以將他們的這種完美的健康狀態(tài)變成完美的社會(huì)行動(dòng)。將個(gè)人的健康行動(dòng)公眾化，可以同時(shí)達(dá)到兩個(gè)目標(biāo)：一是增加社會(huì)文化的成功，二是鼓勵(lì)個(gè)人參與自覺中去。當(dāng)這兩種目標(biāo)——社會(huì)的和個(gè)人的趨于統(tǒng)一，即規(guī)范的社會(huì)秩序允許個(gè)人去努力做對(duì)他們有益的事，那么，倫理學(xué)家、教育學(xué)家、文化哲學(xué)家或者社會(huì)哲學(xué)家便可以基于以人為本的本體論立場認(rèn)為，我們的社會(huì)生活已經(jīng)達(dá)到了理想的狀態(tài)。這時(shí)，他們便可以說，由政府和生命權(quán)利維持的社會(huì)組織是為人民服務(wù)的，即“個(gè)體的最大程度的發(fā)展就是最大利益”。因此，當(dāng)一個(gè)合法的國家肯定個(gè)人的發(fā)展是國家最大的收益時(shí)，那么公共健康和生命權(quán)利就成為了人文理想的一部分*夏勇：《權(quán)利哲學(xué)的基本問題》，《法學(xué)研究》,2004年第3期。。

理想的公共健康仍然是一個(gè)國家政權(quán)的政策，是為了社區(qū)內(nèi)的人們服務(wù)的。然而，公共健康的歷史表明，任何社會(huì)制度與政治理想的 “合并” 都會(huì)降低人們對(duì)自由主義的需求，甚至?xí)仁谷藗兗尤氲椒磳?duì)烏托邦、獨(dú)裁或冷漠的社會(huì)制度的行動(dòng)中去。一直以來，歷史上都存在著貪婪的意識(shí)形態(tài)篡位者、宗教宗派主義、自封領(lǐng)袖、以及后殖民權(quán)力領(lǐng)袖。他們?cè)趥€(gè)人或集體的靈魂、身體、健康、生活等遭受危害后，伺機(jī)而動(dòng)。鑒于歐洲的國家制度較為成熟，我們可以將歐洲國家采取的公共健康制度分為以下三種類型：獨(dú)裁主義國家的集體主義模式；福利國家的保守主義模式；非意識(shí)形態(tài)的實(shí)用主義國家的新自由主義模式。

(一)集體主義體制下的公共健康制度

在公共健康，或者更準(zhǔn)確地說國有化健康方面，任何人都不應(yīng)該從集體主義國家政權(quán)那吸取經(jīng)驗(yàn)。它是一種不人道的政權(quán)，控制著人的所有領(lǐng)域，包括精神、意志、智力、情感、實(shí)質(zhì)、身體、感性、肉體等健康相關(guān)的各個(gè)領(lǐng)域*克利夫·麥克馬洪,李永新,汪正龍：《論伊格爾頓》，《馬克思主義美學(xué)研究》,2005年版，第223-233頁。。沒有個(gè)人可以擺脫專制國家權(quán)力的控制。作為一個(gè)個(gè)體，與其相關(guān)的領(lǐng)域的確很多，因此專制國家政權(quán)將其權(quán)利下放給下屬機(jī)構(gòu)，由他們來負(fù)責(zé)控制和脅迫。生命權(quán)利機(jī)構(gòu)根據(jù)一個(gè)強(qiáng)加的特定模式控制個(gè)人參與身體鍛煉活動(dòng)。最常見模式有物質(zhì)功利性(在專業(yè)和軍事職責(zé)的背景下)、基因(在“純潔血統(tǒng)”的背景下)與健康(在公共領(lǐng)域的社會(huì)角色范疇內(nèi))。

在波蘭，當(dāng)時(shí)的政黨實(shí)行專制統(tǒng)治，公然將公共健康、個(gè)人健康歸于醫(yī)療服務(wù)領(lǐng)域，或者更準(zhǔn)確的說將其國有化*姚頡靖，彭輝：《藥品專利與公共健康關(guān)系的實(shí)證研究——基于27個(gè)國家和地區(qū)的數(shù)據(jù)分析》，《科技與經(jīng)濟(jì)》,2010年第3期。。尤其是，它贊成功利主義的集體(工人的和軍事)機(jī)構(gòu)。它還通過集中控制運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練的過程將競技比賽國有化。歷史表明，專制社會(huì)中的生命權(quán)利對(duì)集體主義個(gè)人的健康和功利健身表現(xiàn)出了濃厚的興趣，這也可能象征著該體制人道主義的一面。事實(shí)上，作為一黨制國家代表的生命權(quán)利，應(yīng)當(dāng)在一些革命性的事業(yè)中，對(duì)個(gè)體從身體到思想上保持嚴(yán)格的控制。它的最終結(jié)果，取決于冠軍的體力，并會(huì)以一個(gè)幸福的絕對(duì)的烏托邦幻象的形式表現(xiàn)出來。憤世嫉俗的反人道主義的生命權(quán)利表現(xiàn)在當(dāng)國家戰(zhàn)略需要時(shí)，個(gè)人要無條件的隨時(shí)奉獻(xiàn)出健康和生命。在專制的國家制度里，公共健康披上了人文主義的神秘外衣。在集體主義制度的國家，健康的個(gè)人不允許參與他的個(gè)人尊嚴(yán)相關(guān)的活動(dòng)。愛不是健康的集體主義者真正的使命。根據(jù)健康政策，集體主義國家的個(gè)人鍛煉自己達(dá)到一個(gè)最高的水平，是為了證明他們?cè)诟锩顒?dòng)中的堅(jiān)定立場。青年學(xué)生在青年組織中強(qiáng)健體魄、學(xué)習(xí)使用技能。成年人被征召到民兵或者軍隊(duì)中去服役。個(gè)人從一個(gè)組織進(jìn)步到另一個(gè)組織，并被越來越多的復(fù)雜的組織所接納。他們不用為自身的身體、健康、甚至生命而費(fèi)心。生命權(quán)利會(huì)為他們打點(diǎn)一切。在集體主義國家的個(gè)人不從事旨在促進(jìn)個(gè)人健身發(fā)展的宣傳活動(dòng)，因?yàn)楹细竦募w主義者只需要順從地完成分配給他們的任務(wù)。各個(gè)國家權(quán)力意識(shí)形態(tài)的灌輸就是為了剝奪個(gè)體的所具有的個(gè)性。如果有必要，他們可以以發(fā)瘋為由將他們的反對(duì)者隔離。黨政機(jī)關(guān)會(huì)負(fù)責(zé)集體主義個(gè)人的健康和健身。即便所有的個(gè)人變得更加健康強(qiáng)壯，他們也不允許以完美的身體條件為由追求個(gè)人的尊嚴(yán)。

(二)保守主義體制下的公共健康制度

國家組織的歷史表明，就作為社會(huì)政策的公共健康制度來說，最能體現(xiàn)個(gè)人尊嚴(yán)的理想社會(huì)形態(tài)，是以福利和團(tuán)結(jié)為基礎(chǔ)的社會(huì)*Wronka J.Human Rights and Social Policy in the 21st Century：A History of the Idea of Human Rights and Comparison of the United Nations Universal Declaration of Human Rights with United States Federal and State Constitutions.University Press of America,1998.。自由主義的、非意識(shí)形態(tài)的以及實(shí)用主義的社會(huì)，是最不可能達(dá)到這種理想狀態(tài)的，因?yàn)樗鼈冎鲝堊杂芍髁x和個(gè)人主義的行為。專制的國家政權(quán)也是如此。專制社會(huì)中，生命權(quán)利對(duì)個(gè)人健康和健身控制的不斷加強(qiáng)，客觀上，對(duì)國家制度有益*Kioupkiolis A.“Towards a Regime of Post-Political Biopower? Dispatches from Greece,2010-2012”.Theory,Culture & Society,2014,31(1)：143-158.。為了這所謂的益處，在一些歷史時(shí)刻，個(gè)人不得不犧牲自身的健康，甚至是他們的生命?？偟膩碚f，除了各個(gè)國家的意識(shí)形態(tài)不同以外，公共健康政策在這種價(jià)值論條件下的存在，是因?yàn)楦鲊J(rèn)為以公共利益為主要原則是合法的，并且為了共同的文化理想將所有個(gè)體團(tuán)結(jié)到了一起。那些將共同利益排除在價(jià)值范圍外，而希冀公共領(lǐng)域的健康完善的社會(huì)的做法是不合理的。如果不能夠讓所有人都理想地團(tuán)結(jié)到一起，那么公共健康也就不能算是共同利益。這種關(guān)系在肯定個(gè)人主義和新自由主義做法的社會(huì)，表現(xiàn)得更為明顯。

一個(gè)良好的社會(huì)會(huì)根據(jù)以下的模式來建立促進(jìn)個(gè)人健康的良好的實(shí)踐：一個(gè)福利國家建立的公共健康機(jī)構(gòu)，然后傳播公共健康的理想。因此，醫(yī)療人員有權(quán)積極維護(hù)公眾的健康，使他們獲得輕松和幸福的狀態(tài)。健康教育表明，個(gè)體存在和活動(dòng)的價(jià)值比良好的公共健康實(shí)踐更有價(jià)值。

健康為導(dǎo)向的烏托邦理想社會(huì)，是保守主義國家設(shè)定的目標(biāo)，它們追求建立一個(gè)福利國家，盡管真正的福利提供者并不存在(據(jù)說新自由主義國家的社會(huì)福利制度的實(shí)施，已經(jīng)耗盡了他們的公共利益)。團(tuán)結(jié)所有的個(gè)體，參與到社會(huì)生活中，這就是共同利益。在社會(huì)中活中，對(duì)個(gè)體有益的事(個(gè)體只是希望能夠成為真正的自我)，也就是對(duì)所有參與者都有益。因?yàn)榇蠹叶枷Ｍ@得同樣的益處。這樣一來，由于彼此之間的這種關(guān)系，個(gè)人的利益也被視為社會(huì)的共同利益。因此，從本體論來看，個(gè)人健康有關(guān)的利益，應(yīng)該像其他物質(zhì)產(chǎn)品一樣，被視為公共利益。這樣一來，我們就建成了一個(gè)人人為社區(qū)，社區(qū)為人人的理想社會(huì)。上述關(guān)系的理解，使得國家權(quán)力對(duì)公共健康的控制被看作是共同利益。通過各種健康和健身的政策，在服從共同利益的前提下，國家允許探索發(fā)展個(gè)人的潛能。

20 世紀(jì) 80 年代，西方發(fā)展良好的資本主義國家——真正地以福利為導(dǎo)向，以團(tuán)結(jié)為基礎(chǔ)的國家啟動(dòng)了與傳統(tǒng)的醫(yī)療健康不同的全民健身事業(yè)。隨著一些關(guān)于健康促進(jìn)的國際會(huì)議的召開，它們建立起了一個(gè)旨在提升健康的學(xué)校網(wǎng)絡(luò)，并且開展了提升健康和促進(jìn)健身的課外活動(dòng)。此外，非意識(shí)形態(tài)的國家甚至不啟動(dòng)對(duì)公共健康的討論。在自由市場國家政權(quán)的貨幣實(shí)用主義看來，個(gè)人與國家的關(guān)系是一種被稱為“人力資本”的單一關(guān)系。而如果個(gè)人要守住自己的資金，那么他所有的財(cái)產(chǎn)便都打上了自由市場的烙印：包括疾病、健康、生命。而對(duì)于負(fù)擔(dān)不起的個(gè)體而言，只能守著自己的健康資本或者縮短自己的壽命。

(三)自由個(gè)人主義國家的公共健康制度

在務(wù)實(shí)的非理想的社會(huì)中，公共健康不是共同利益的一部分，因?yàn)閭€(gè)人并不是國家政權(quán)的最高利益，維護(hù)健康只是個(gè)體的私人活動(dòng)?；趥€(gè)人對(duì)自身利益而非公共利益的渴望的理解，健康和健身實(shí)踐是對(duì)個(gè)體利益有好處的。健康和健身是那些為了事業(yè)和名氣而活著的人的主要關(guān)注點(diǎn)。他們的人生態(tài)度也是“自由”，自由是個(gè)體的最終目標(biāo)。后現(xiàn)代的個(gè)人主義者很輕松地會(huì)談到安樂死、墮胎的話題，如果按照他們的青春、健康、美麗感性的模式生活，那么對(duì)他們而言，生活應(yīng)該是自由的，沒有問題的。后現(xiàn)代社會(huì)中的個(gè)體會(huì)用享樂主義和實(shí)用主義的理由為自己的健康維護(hù)辯護(hù)。國家權(quán)力不評(píng)論或強(qiáng)加任何東西給個(gè)人，因?yàn)樵凇白杂扇恕钡纳鐣?huì)，每個(gè)人會(huì)從自己的“私有化”利益考量，來保持他或她的健康。

遵循市場新自由化戰(zhàn)略的自我限制的民主國家，沒有履行它對(duì)患者、 窮人、 無家可歸者、失業(yè)者以及驅(qū)逐者應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任。它嚴(yán)格控制著公共財(cái)政，想盡辦法將衛(wèi)生和疾病排除在公共領(lǐng)域范圍。它不但以公共衛(wèi)生法案立法程序困難為幌子，避免履行在健康促進(jìn)和健康教育領(lǐng)域的財(cái)政預(yù)算義務(wù)，而且還試圖將重大疾病的臨終關(guān)懷自由化。盡管憲法保障公民的公共醫(yī)療保險(xiǎn)，但是患者本人還是必須得為自己在公共衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的醫(yī)療服務(wù)買單。最后，病人就成了醫(yī)療服務(wù)的消費(fèi)者，自己為私人保健基金擔(dān)保。新自由主義社會(huì)，其所主張的民眾自由化的實(shí)用主義是一種不人道的，非理想的狀態(tài)，使其陷入到了“人力資本”的漩渦之中，缺乏對(duì)健全的資本主義文化的認(rèn)知。新自由主義反對(duì)保守主義國家體制，它對(duì)家人、自然權(quán)利的精神和基督教傳統(tǒng)持有一種敵視的態(tài)度。該體制在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域采取了新自由主義和渦輪資本主義戰(zhàn)略，并且拋棄了一切集體的遺產(chǎn)，那么它怎么可能會(huì)從中吸取到好的文化經(jīng)驗(yàn)?zāi)?？事?shí)上，波蘭從未經(jīng)歷過以人道的福利政策和團(tuán)結(jié)為基礎(chǔ)的民主社會(huì)。

如果我們接受這個(gè)的前提：即歐盟國家的社會(huì)政策的精神取決于資本主義文化的內(nèi)在人文傳統(tǒng)，那么我們可以想象，在剝奪了共同利益的實(shí)用主義國家，健康的公共價(jià)值就不是辯論的主題，在相對(duì)主義和自由條件下，這是與自然法則相違背的。在由消費(fèi)主義和享樂主義心態(tài)主導(dǎo)的自由個(gè)人主義國家，將健康和身體純潔作為公共利益的考慮是不可能的一件事。沒有法律，諸如公共健康法案，會(huì)有效地影響自由派反健康的做法。即便是最崇尚健康的瑞典成年人社會(huì)，想把健康作為共同利益在現(xiàn)在都是不可能的*夏艷玲：《老年社會(huì)福利制度:補(bǔ)缺模式與機(jī)制模式的比較——以美國和瑞典為例》，《財(cái)經(jīng)科學(xué)》,2015年第1期。。秉承享樂主義思想的年輕的瑞典個(gè)人主義者認(rèn)為，參與健康運(yùn)動(dòng)是一種共同的價(jià)值。此外，那些對(duì)自由主義失望的、渴望追求自身的權(quán)利，以及對(duì)理想化社會(huì)的實(shí)現(xiàn)感到無望的虛無主義者，被排除在了使健康成為共同利益的努力之外。

三、后現(xiàn)代社會(huì)中的個(gè)人健康

一般情況，當(dāng)國家對(duì)公共領(lǐng)域的影響越小時(shí)，個(gè)體對(duì)社會(huì)類別的從屬就更加明顯。這些類別的成員經(jīng)常對(duì)生命、健康和個(gè)人尊嚴(yán)的價(jià)值觀持反對(duì)態(tài)度。在對(duì)文化意識(shí)形態(tài)的統(tǒng)治消失的“無政府”(自由主義的)社會(huì)中，新的理論家們便會(huì)輪番上陣代表不同群體的自由市場利益。國家唯一的沒有停止運(yùn)行的職能是其在公共安全和體育文化的監(jiān)管和保護(hù)功能。無論是警察還是士兵，都必須積極地加強(qiáng)鍛煉，在他們各自的崗位上光榮的完成任務(wù)。

后現(xiàn)代的理論家鼓勵(lì)個(gè)人主義、去社會(huì)化和自私的單身主義。它承諾自身的快樂，但卻不讓個(gè)人主義者認(rèn)識(shí)到身體的享受是以損害后者的健康為代價(jià)的。理論上來說，就生命的自然構(gòu)造來說，身體的享受是可以的，只是沒有任何附加值而已。享樂主義者變得跟那些所謂的人生沒有難題的人一樣。揚(yáng)·帕托奇卡在他的關(guān)于異教的文章中寫到，一個(gè)自然的人或者沒有難題的人，他的人生還沒有被開發(fā)，他只是依附于他的生命本身。為了滿足他的自然需求，他會(huì)犧牲生命本身。換言之，一個(gè)沒有問題的人，只能行尸走肉般的活著。健康教育者，現(xiàn)在又扮演起了生命教育者的角色，提醒我們說自然狀態(tài)的人是不能成為真正的人的。若一個(gè)人只是為了單一的身體價(jià)值著想的話，在這種價(jià)值論背景下，文化的價(jià)值領(lǐng)域是不能實(shí)現(xiàn)的*王敬浩,周愛光：《現(xiàn)代體育文化視野中的中國傳統(tǒng)養(yǎng)生體育》，《體育與科學(xué)》，2008年第2期。。

四、結(jié) 語

(1)當(dāng)具有人道主義的教育者質(zhì)疑公共健康的價(jià)值論動(dòng)機(jī)時(shí)；當(dāng)他假設(shè)說生命權(quán)利以一種政治的、無情的方式去宣傳和國有化個(gè)人的健康時(shí)，公共健康政策引起了人們的懷疑。這就是爭議的所在：公共健康的討論，基本上是關(guān)于社會(huì)組織的優(yōu)勢的討論，是間接關(guān)于生命權(quán)利地位的討論，生命權(quán)利控制和支持著為黨派利益服務(wù)的意識(shí)形態(tài)機(jī)制。

(2)健康教育者對(duì)于后殖民主義政權(quán)的理論家們的解讀是解釋性的和批判性的。尤其是，當(dāng)涉及到他們旨在將身體商品化和諷刺健康的職業(yè)化做法時(shí)。最初的時(shí)候，過量供給給客戶，然后減少供給，再后來就直接打發(fā)走客戶。故意藏污納垢是全球市場設(shè)計(jì)的，這一做法侮辱了個(gè)人的尊嚴(yán)。后殖民政權(quán)的理論家們控制著人的身體、并損害他們的健康。他們鼓勵(lì)縱情享樂、并操縱其客戶的生活方式。肥胖被帶進(jìn)了人們的生活，而且人開始變得物質(zhì)勢利(喪失了靈魂和愛)。

(3)一個(gè)完全由國家控制的社會(huì)，并不是個(gè)體要面對(duì)和進(jìn)入的唯一的現(xiàn)實(shí)。這個(gè)社會(huì)不能由個(gè)人選擇，因?yàn)樗麄兩谶@里，這是他們的地方，無論是“邪惡帝國”，“死亡之文明”或“不人道的土地?！痹谕瑫r(shí)屬于所有個(gè)體的平行世界里，他們可以自愿的尋求自我實(shí)現(xiàn)，而不用在意他們個(gè)體的、身體的以及健康相關(guān)的差異。

(4)那些主張肉體自由主義的或市場導(dǎo)向的理論家們，他們忽視個(gè)人的尊嚴(yán)，為了對(duì)抗他們，博學(xué)的價(jià)值論者站了出來。他們將自己置于各類群體的特殊利益至上，且與各社會(huì)力量和保守派、現(xiàn)代派之間的沖突、斗爭不斷。他們很明智地建立起了正常的社會(huì)秩序，并把共同利益作為健康文化的基礎(chǔ)。他們表明了身體培養(yǎng)的模式，而且還從形而上學(xué)的基本原理出發(fā)賦予了自己人文主義的精神。比如，他們從參與愛的文明活動(dòng)中，承擔(dān)起了提高個(gè)體和工作的人的健康水平和身體素質(zhì)的義務(wù)。公共健康是公共話題中的一個(gè)具有啟發(fā)性的課題。它關(guān)乎教育者、關(guān)乎維護(hù)個(gè)人道德尊嚴(yán)的均衡機(jī)會(huì)、關(guān)乎為人類服務(wù)的社會(huì)組織，關(guān)乎肯定共同利益的國家政權(quán)。健康教育者作為保守一方，是最終的提醒者。他們指出，新自由主義理論家們對(duì)以團(tuán)結(jié)和福利為基礎(chǔ)的國家持?jǐn)硨?duì)態(tài)度，一個(gè)文明的社會(huì)，只有在國家與新自由主義理論家的論戰(zhàn)中不失優(yōu)勢的情況下，才能夠成功的發(fā)展下去。