劉鋒杰

(安徽師范大學 中國詩學研究中心，安徽 蕪湖 241000；蘇州大學文學院，江蘇 蘇州 215123)

馬克思主義文論中國化是中國文論界的首要問題，國家為此設立了眾多項目，教授們耗費大量筆墨，雖然取得了一些成績，但人云亦云現(xiàn)象極其嚴重，觸及到問題實質(zhì)與關鍵的論述并不多，而且多以四十年代為模式，不免使得研究缺乏實質(zhì)性的與時俱進，諸多研究并沒有勾勒出今天形勢下馬克思主義文論中國化的具體面目，并探討清楚已有的成果為此準備了什么樣的貢獻，而應然的論述又該沿著什么樣的路線進行等重要問題。本文略提一二看法，以就正于方家里手。

一

1930年代左翼文運全面引進了馬克思主義文論，也將其運用在批評實踐中，從而構建了穩(wěn)固且強大的左翼批評陣線，發(fā)揮了極具威力的批評效應，所有對壘者，均望風披靡。但是，對于如何將馬克思主義文論中國化，則因其時的左翼批評還處于“馬刀初試”階段，相關思考未明，不免付之闕如?？箲?zhàn)時期，毛澤東在延安提出了“馬克思主義中國化”問題，強調(diào)“對于中國共產(chǎn)黨來說，就是要學會把馬克思列寧主義的理論應用于中國的具體的環(huán)境。成為偉大中華民族的一部分而和這個民族血肉相聯(lián)的共產(chǎn)黨員，離開中國特點來談馬克思主義，只是抽象的空洞的馬克思主義。因此，馬克思主義在中國具體化，使之在其每一表現(xiàn)中帶著必須有的中國的特性，即是說，按照中國的特點去應用它，成為全黨亟待了解并亟須解決的問題。洋八股必須廢止，空洞抽象的調(diào)頭必須少唱，教條主義必須休息，而代之以新鮮活潑的、為中國老百姓所喜聞樂見的中國作風和中國氣派?！?毛澤東：《中國共產(chǎn)黨在民族戰(zhàn)爭中的地位》(1938)，《毛澤東選集》(第2卷)，北京：人民出版社，1991年版，第534頁。鑒于當時的形勢是一切為了革命的奪權，所以其時的馬克思主義中國化的內(nèi)涵就是圍繞革命奪權這個核心進行的。這一情況與俄蘇相仿佛，列寧領導布爾什維克取得“十月革命”的勝利，也是將馬克思主義理論運用于俄蘇的革命實踐之中。

毛澤東是馬克思主義中國化的杰出創(chuàng)造者。他在革命活動中，創(chuàng)造了馬克思主義中國化的成果即毛澤東思想。他在文學樣式上，創(chuàng)造了馬克思主義文論中國化的成果即“工農(nóng)兵文藝”，這既秉承了馬克思主義文論的革命內(nèi)涵，又能體現(xiàn)中國革命的文藝創(chuàng)作必須服務于革命主體——工農(nóng)兵這一事實，不僅將文學與抗戰(zhàn)的現(xiàn)實緊密關聯(lián)，也將文學與中國工農(nóng)大眾的切身利益與切身感受緊密關聯(lián)?！肮まr(nóng)兵文藝”方向的提出，既糾正了一般的“大眾文學”口號的非階級性所帶有的模糊性，也糾正了“革命文學”“社會主義現(xiàn)實主義文學”的非實踐性所表現(xiàn)出來的脫離工農(nóng)大眾的傾向，從而在十分確切的含義、特征、內(nèi)容等方面呈現(xiàn)了中國革命的迫切需要。

但如何理解中國化的內(nèi)涵，則必須與時俱進。從長期來看，中國化不等于革命化，還應包括與中國傳統(tǒng)文化的實質(zhì)性結合。中國化作為一個命題的提出，邏輯性上必然意味著與中國傳統(tǒng)文化發(fā)生最緊密的關聯(lián)、最深入的結合、最有意義的創(chuàng)造性繼承與轉化。于是，中國化探索中產(chǎn)生了一個至關重要的矛盾，即如何處理革命與傳統(tǒng)的關系。就革命的本質(zhì)而言，它要對傳統(tǒng)進行革命，要否定傳統(tǒng)，把“顛倒的歷史”這樣的傳統(tǒng)革除掉；就中國化的完整內(nèi)涵來看，它一定得與中國傳統(tǒng)建立適當?shù)捻槕P系才可以稱為中國化，否則，以打倒傳統(tǒng)為目標，那就不能稱為中國化，至少不能稱為完整意義上的中國化。所以，當革命化開始之際，它所代表的中國化并不完全充分，雖然切合當時的時代需要。初期的馬克思主義中國化是以革命化為核心的，即使兼容了部分傳統(tǒng)內(nèi)容，那也缺乏與傳統(tǒng)主流的整合。馬克思主義中國化與傳統(tǒng)之間的關系，一直成為日后需要不斷思考、調(diào)整與建構的問題。

馬克思主義文論中國化當然具有馬克思主義中國化的一般屬性與過程特征，它的代表作是《講話》，但周揚明確開始了馬克思主義文論中國化的論述。周揚在《講話》發(fā)表后編輯出版的《馬克思主義與文藝》就是這方面的第一個成果。請看序言：

毛澤東同志的《在延安文藝座談會上的講話》給革命文藝指示了新方向，這個講話是中國革命文學史、思想史上的一個劃時代的文獻，是馬克思主義文藝科學與文化政策的最通俗化、具體化的一個概括，因此又是馬克思主義文藝科學與文藝政策的最好的課本。本書就是根據(jù)這個講話的精神來編纂的。這個講話構成了本書的重要內(nèi)容，也是它的指導的線索。從本書中，我們可以看到毛澤東同志的這個講話一方面很好地說明了馬克思、恩格斯、列寧等人的文藝思想，另一方面，他們的文藝思想又恰好證實了毛澤東同志文藝理論的正確*周揚編：《馬克思主義與文藝·序言》(1944)，上海：解放社，1950年版，第1頁，第2頁。。

周揚編選了馬克思、恩格斯、列寧、斯大林、普列漢諾夫、高爾基、毛澤東、魯迅八位人物的相關論述，中國的已有兩位，這正體現(xiàn)了中國化的特色。周揚設置的專題是：(1)意識形態(tài)的文藝，(2)文藝的特質(zhì)，(3)文藝與階級，(4)無產(chǎn)階級文藝，(5)作家、批評家，(6)附錄。這是馬克思主義文論中國化的首個成果。首先，周揚第一次將毛澤東與魯迅的文論思想置入馬克思主義文論體系之中加以編排，不僅說明了毛澤東與魯迅的文論思想是屬于馬克思主義文論系統(tǒng)的，也表明馬克思主義文論系統(tǒng)在中國獲得了發(fā)展。其次，編選的依據(jù)不是完全根據(jù)馬克思主義文論思想來設置書中專題，而是充分地概括了《講話》的內(nèi)容來設置書中專題。周揚特別指出了馬克思、恩格斯、列寧等人的文論思想恰好證實了毛澤東文論思想的正確性，大大突出了毛澤東文論思想的地位，突出了中國的地位，這是日后討論中國化的應有之義。其三，從選文內(nèi)容來看，雖然涉及馬克思主義文論的基本問題，卻是以《講話》所論述的群眾化作為標準來加以說明的，即所謂“貫徹全書的一個中心思想是：文藝從群眾中來，必須到群眾中去?！辈⒄J為毛澤東的“更大的貢獻是在最正確最完全地解決了文藝如何到群眾中去的問題?！?周揚編：《馬克思主義與文藝·序言》(1944)，上海：解放社，1950年版，第1頁，第2頁。周揚不是從馬克思等人所提問題的角度出發(fā)來進行編選的，而是根據(jù)《講話》或者說根據(jù)中國革命的需要來編選的。這一思路表明，周揚論述與尋求的正是馬克思主義文論中國化，體現(xiàn)了以中國為出發(fā)點的基本取向。這個選本成為馬克思主義文論中國化最初的重要嘗試之一，可以看作是馬克思主義文論中國化之芻議與雛形。

那么，此時的馬克思主義文論中國化的內(nèi)涵到底該如何概括呢？我認為，可從革命、意識形態(tài)、大眾化這三個關鍵詞來看。革命是規(guī)定文藝的目的，若失去這個目的，就會犯政治上的錯，文藝就不能成為革命的工具。意識形態(tài)是規(guī)定文藝的內(nèi)容，即強調(diào)文藝創(chuàng)作必須以意識形態(tài)的區(qū)隔來作為評判標準，在這一問題上的任何含糊，都意味著放棄政治立場。大眾化是規(guī)定文藝的對象，即為了革命勝利，必須宣傳大眾與組織大眾，而實現(xiàn)之途徑就是通過大眾化的創(chuàng)作吸引大眾、培育大眾、改造大眾，幫助他們完成革命的任務。馬克思主義文論中國化推行的是一場不折不扣的革命動員，從美學上講，形成了一種介入動員式的美學思想體系，它與從文化立場出發(fā)，試圖從一般精神心理與藝術鑒賞的角度來影響民眾的啟蒙式文學創(chuàng)作具有迥然不同的政治品性。

首先，明確革命是文藝的目的?！霸诂F(xiàn)在世界上，一切文化或文學藝術都是屬于一定的階級，屬于一定的政治路線的。為藝術的藝術，超階級的藝術，和政治并行或互相獨立的藝術，實際上是不存在。無產(chǎn)階級的文學藝術是無產(chǎn)階級整個革命事業(yè)的一部分，如列寧所說，是整個革命機器中的‘齒輪和螺絲釘’。因此，黨的文藝工作，在黨的整個革命工作中位置，是確定了的，擺好了的；是服從黨在一定革命時期內(nèi)所規(guī)定的革命任務的。”*毛澤東：《在延安文藝座談會上的講話》(1942)，《毛澤東選集》(第3卷)，北京：人民出版社，1991年版，第866頁。這說明，革命需要文藝，文藝需要革命。前者強調(diào)革命不能忽略文藝的重要性，是針對某些革命過程中的一些人的不正確觀念的。后者強調(diào)文藝必須走向革命，是針對某些文藝工作者不能正確理解革命的價值而說的。

其次，認定文藝是意識形態(tài)的?！白鳛橛^念形態(tài)的文藝作品，都是一定的社會生活在人類頭腦中的反映的產(chǎn)物。革命的文藝，則是人民生活在革命作家頭腦中的反映的產(chǎn)物。”*毛澤東：《在延安文藝座談會上的講話》，《毛澤東選集》(第3卷)，北京：人民出版社，1991年版，第860頁。周揚曾說：“文學的真理和政治的真理是一個，其差別，只是前者是通過形象去反映真理的。所以，政治的正確就是文學的正確?！薄白鳛槔碚摱窢幹徊康奈膶W斗爭，就非從屬于政治斗爭的目的，服務于政治斗爭的任務之解決不可?！?以上未注均見周揚《文學的真實性》(1933)，《周揚文集》(第1卷)，北京：人民文學出版社，1984年版，第67頁。對周揚來說，政治的正確是不容置疑的，作家只有表現(xiàn)得好壞而已。

再次，要求文藝為工農(nóng)兵服務?！拔覀兊奈乃?，第一是為工人的，這是領導革命的階級。第二是為農(nóng)民的，他們是革命中最廣大最堅定的同盟者。第三是為武裝起來的工人農(nóng)民即八路軍、新四軍和其它人民武裝的，這是革命戰(zhàn)爭的主力。第四是為城市小資產(chǎn)階級勞動群眾和知識分子的，他們也是革命的同盟者，他們是能夠長期地和我們合作的。這四種人，就是中華民族的最大部分，就是最廣大的人民大眾。”*毛澤東：《在延安文藝座談會上的講話》(第3卷)，北京：人民出版社，1991年版，第855-856頁。

在三者之中，革命是核心。正是為了革命，才需要意識形態(tài)化的文學；正是為了革命，才需要文學去動員廣大的人民群眾。其時所踐履的中國化實際上是革命化。即使在思考與行動時觸及了傳統(tǒng)的支持問題，但也是專從革命角度切入的。如強調(diào)“文學上的民族形式”，就著眼于更加廣泛地動員人民大眾更積極地參加革命。所以，盡管也提出了“批判地繼承”傳統(tǒng)文化這一說法，但強調(diào)繼承的正是傳統(tǒng)中有利于革命的那些部分，批判的倒是傳統(tǒng)中的主流思想。對傳統(tǒng)的這種革命化思考，造成了此一時期中國化的階段特征，使得在傳統(tǒng)中起著主導作用的人本思想無法進入實踐領域，結果，中國化的“中國”內(nèi)涵不免曖昧起來。人本思想原是一種建設性的國家管理思想，它的非革命性決定了它在馬克思主義文論中國化的革命化階段里扮演不了什么重要角色。

二

很顯然，在1949年中華人民共和國成立以后，這一情況應該發(fā)生變化。是繼續(xù)革命還是根據(jù)新形勢提出切合時代需要的新的中國化的論述體系，成為一個兩難問題。兩難在于：若提出新的中國化論述，那就或多或少地會沖擊舊的革命化論述；若延續(xù)舊的革命化論述，不提出新的中國化論述，這必然與形勢的發(fā)展相抵牾。可惜的是，這一兩難局面竟然維持了三十年，使得學界在三十年間一愁莫展——愁在無法割斷革命化的強大語勢，莫展新的中國化論述空間。其間雖然出現(xiàn)了探索與守成之間的交鋒，但守成的力量終究大過探索的力量，使得必要的轉型到了1976年正式走出“文革”后才有可能。

在1956-1957年間，一些學者強調(diào)人性的存在，這曾經(jīng)被視為挑戰(zhàn)馬克思主義文論，其實，就當時的語境而言，不如說是補充更加符合實際。其積極性在于：開始建立馬克思主義文論的人本視域，將馬克思主義文論與人本論之間的區(qū)隔與對立轉向了關聯(lián)與調(diào)和。這樣的工作極其艱難而未能立時見效。

不妨舉幾個代表性的例子，其時所討論的人情、人性論，未必不是馬克思主義文論的有益擴展。如巴人主張文學應當表現(xiàn)人情、人性，他的解釋是“描寫階級斗爭為的是叫人明白階級存在之可惡，不僅要喚起同階級的去斗爭，也應該讓敵對階級的人，看了發(fā)抖或愧死，瓦解他們的精神。這就必須有人人相通的東西做基礎。而這個基礎就是人情，也就是出于人類本性的人道主義?！?巴人：《論人情》，原載《新港》1957年1月號，引自張炯主編，《中國新文藝大系(1949-1966)理論史料集》，北京：中國文聯(lián)出版公司，1994年版，第351-352頁。這阻斷了文學與政治的關系嗎？沒有；不過是強調(diào)要以人為本的情感來建立文學與政治的關聯(lián)性，提醒人們不要簡單地將一切描寫人情、人性的作品都當作脫離政治現(xiàn)實的作品對待。王淑明的觀點相近，他提出了寫生活就是寫人情就是寫政治的看法：“人情并不是什么特殊的事物，它原來就存在于生活本身中，只要作家能按照生活原來的樣子去描寫，作品就自然會富于人情味，也就會有很強的政治性?！?王淑明：《論人情與人性》，原載《新港》1957年7月號，引自張炯主編，《中國新文藝大系(1949-1966)理論史料集》，北京：中國文聯(lián)出版公司，1994年版，第356頁。這是說，當文學能夠真切地寫出生活時，它同時就寫出了人情與政治，表明了文學與政治的結合同樣是與人情的結合。

看這兩個人論述問題的基本框架，可以明白他們實際上思考了馬克思主義文論與人本之間的關系。巴人所論人性問題是在什么樣的思想基礎上進行的呢？不是在唯心主義的基礎上進行的，而是在革命理想的基礎上進行的。請看他關于“通情達理”的解釋：“通的是‘人情’，達的是‘無產(chǎn)階級的道理’。”他不是反對文學為階級斗爭服務，而是主張文學在為階級斗爭服務時應通過表現(xiàn)人性這一切實可行的途徑?？僧敃r的文學實踐恰恰相反，“我們有些作者，為要使作品為階級斗爭服務，表現(xiàn)出無產(chǎn)階級的‘道理’，就是不想通過普通人的‘人情’?！彼堰@種不通人情而試圖表現(xiàn)道理、貫徹立場的做法稱作是“矯情”，會達不到任何目的。巴人在理解階級斗爭與人性關系時指出，階級性是人類本性的“自我異化”，而人性才是人類本性的“自我歸化”，這樣一種區(qū)別觀，其實是一種大視野、大觀念，表明不能以否定人性來為階級斗爭服務，而應當超越階級斗爭來向人性復歸。巴人強調(diào)“階級斗爭也就是人性解放的斗爭”這樣一個新定義，是完全符合馬克思主義基本理想模式即實現(xiàn)全人類的最后解放。試想，全人類的最后解放肯定不是階級之間的斗爭，而必然是階級的消滅與人類共同理想的達成。巴人主張的人性論與馬克思主義文論精神相一致，只是他在新的時期更加充分地揭示了過去沒有好好討論的人性問題。

王淑明支持巴人的觀點，他認為：“人性的具體表現(xiàn)形式，雖帶有階級的印記，但人性的每一步正常的發(fā)展，卻逐漸向其本體接近。”這個“人性本體”指“人性是向上的，追求美好生活、與要求滿足美好的欲望的?！蹦敲?，這與馬克思主義文論之間到底具有什么關系呢？是否定還是肯定馬克思主義文論呢？我認為，答案是肯定馬克思主義。王淑明說得很清楚：“無產(chǎn)階級之為實現(xiàn)共產(chǎn)主義社會而作的不息不懈的斗爭，就是為恢復這種人類的本性，而使之達到充分圓滿的發(fā)展。而人類之能夠充分圓滿的發(fā)展，也只有待人類消滅階級與剝削以后，才能夠完全實現(xiàn)的。”*王淑明：《論人情與人性》，原載《新港》1957年7月號，引自張炯主編，《中國新文藝大系(1949-1966)理論史料集》，北京：中國文聯(lián)出版公司，1994年版，第354頁。多么好的關于人類美好生活的向往與論述?。?/p>

再看錢谷融的主張，他更多地論述了歷史上的人道主義傳統(tǒng)，可是，也沒有離開馬克思主義文論思想。錢谷融主張從人的角度看文學：“文學的對象，文學的題材，應該是人，應該是時時在行動中的人，應該是處在各種各樣復雜關系中的人，這已經(jīng)成了常識。但一般人往往把描寫人僅僅看做是文學的一種手段，一種工具；如季摩菲耶夫《文學原理》中這樣說：‘人的描寫是藝術家反映整體現(xiàn)實所使用的工具’?！闭浅鲇趯θ说牡匚?、意義與價值的堅定維護，他反對蘇聯(lián)文論把人視為社會規(guī)律的表征這種“見本質(zhì)不見人”的認識傾向。在這種傾向中，創(chuàng)作不是為了寫人而寫人，而是為了寫社會、寫規(guī)律而寫人，結果，人成為表現(xiàn)現(xiàn)實的工具、手段而非目的、宗旨。失去人以后，創(chuàng)作會表現(xiàn)出什么樣的弊端呢？就是“一個社會只有一個本質(zhì)”，一個本質(zhì)套在所有人的描寫上，所有人的描寫變得千篇一律，公式化、概念化泛濫。錢谷融反對寫人的工具論，其實是恢復寫人的權利，這是有利于創(chuàng)作的。這是抽象的人的觀念在作怪嗎？錢谷融不這樣看，他又這樣強調(diào)：“人是不能脫離一定的時代、社會和一定的社會階級關系而存在；離開了這些，就沒有所謂‘人’沒有人的性格。我們從每一個具體的人身上，都可以看到時代、社會和階級的烙印。這些烙印，是誰也無法給他除去的?！?錢谷融：《論“文學是人學”》，原載《文藝月報》1957年第8期，引自張炯主編，《中國新文藝大系(1949-1966)理論史料集》，北京：中國文聯(lián)出版公司，1994年版，第357、359頁。馬克思曾說，人是社會關系的總和。錢谷融運用了這個觀點。他沒有離開馬克思主義而專門宣揚人道主義。錢谷融的意圖是希望文學創(chuàng)作以寫人為中心，再在這個中心上集中反映社會的復雜關系，以此完成人的復雜而豐富的性格刻畫。同時，錢谷融將“人道主義”視為評價文學的“最低標準”，將“人民性”視為評價文學的最高標準，也是對于人道主義的一種限制。比較而言，“最低標準”說的是不可不具備，也就是起碼的標準；“最高標準”說的是更好的具備，也就是更優(yōu)越的標準。前者作為一種必要性，說的是文學創(chuàng)作的必須，沒有這個必須，就不能成其為文學創(chuàng)作；但必須并不取代后者的應然，應然是在必須的基礎上的提高、升華。所以，這不是用一者否定另一者，而是期望建立兩級評價標準，以便建立分層評價的機制，擴大繼承人類思想遺產(chǎn)的范圍。就擴大遺產(chǎn)的繼承而言，持人道主義的標準，可以更多地肯定文學史上那些優(yōu)秀之作。所以，就當時語境言，這也是對馬克思主義文論的一種有益補充而非顛覆。

這一次馬克思主義文論的人本化努力夭折了，當時就受到了猛烈批判。潔泯認為，巴人的觀點是“修正主義的真貨色”，這個“人類本性的人道主義”是蓄意要與“社會主義文學唱對臺戲”。潔泯強調(diào)在“兩個階級之間，什么共同的‘人道主義關系’，是不可能存在的?！?潔泯：《論“人類本性的人道主義”——批判巴人的〈論人情〉及其他》，原載《文學評論》1960年第1期，引自張炯主編，《中國新文藝大系(1949-1966)理論史料集》，北京：中國文聯(lián)出版公司，1994年版，第383、385頁。潔泯看出了巴人與梁實秋之間的繼承性，強調(diào)這已經(jīng)被魯迅與毛澤東所批倒。蔡儀則將巴人、王淑明與錢谷融放在一起加以整體批判，認為這些“現(xiàn)代修正主義者根本是從政治思想上、社會思想上，宣傳人性論以反對階級論，贊美‘人道主義’以詆毀馬克思主義?！碧岢觥霸陔A級社會里，人的階級性雖不等于人的性格的一切，但是究竟是人的本性，而人的性格上的其他因素也為階級性所制約所決定。除了階級性之外，不可能有人的本性；更無所謂超階級的人類本性?！?蔡儀：《人性論批判》，原載《文學評論》1960年第4期，引自張炯主編，《中國新文藝大系(1949-1966)理論史料集》，北京：中國文聯(lián)出版公司，1994年版，第393、402頁。馬文兵則強調(diào)：“這正是一場激烈的階級斗爭，正是意識形態(tài)上的兩種世界觀的斗爭，我們不能聽信資產(chǎn)階級和帝國主義的‘愛’的囈語和欺騙，我們要緊緊地記住毛主席的教導：‘我們不能愛敵人，不能愛社會的丑惡現(xiàn)象，我們的目的是消滅這些東西?！?馬文兵：《在“人性”問題上兩種世界觀的斗爭——就“人性的異化”、“人性的復歸”同巴人辯論》，原載《文藝報》1960年第12期，引自張炯主編《中國新文藝大系(1949-1966)理論史料集》，北京：中國文聯(lián)出版公司，1994年版，第422頁。據(jù)何西來回憶：“馬文兵”是中國人民大學“文研班”“首屆研究生寫文章時所用的集體筆名，意為馬克思主義文藝理論戰(zhàn)線上的一群小兵，一隊小卒子。”(何西來《“文研班”的讀書生活》，《新文學史料》，2003年第2期)這場大批判將主張人性論者視為背叛馬克思主義的修正主義者，甚至視為帝國主義的走狗，政治定性日趨嚴重。

人情、人性、人道的論述多么美好??！這根本不是“離經(jīng)叛道”而是“宗經(jīng)原道”。為什么有人一定要讓無產(chǎn)階級與它一刀兩斷呢？1956-1957年關于人情、人性、人道的論述，本來是意圖將馬克思主義文論與人本主義相連接，可是卻被當作毀滅事業(yè)而對待。不僅這些探索的學者個人遭受了不白之冤，而且更是耽誤了馬克思主義文論的人本化進程。事實證明，只有到了1978年改革開放之后，這曾經(jīng)的一刀兩斷才又重新接上，人情、人性與人道的重說，豐富了當代馬克思主義文論的發(fā)展內(nèi)涵。正是由于接了人氣，當然也就長了文氣，才極大促進了文學生產(chǎn)力全面而自由的發(fā)展。

三

1978年中共十一屆三中全會開啟思想解放與改革開放，為重新認識人本問題提供了政治基礎，一個以“人的重新發(fā)現(xiàn)”為代表的恢復期開始了。何西來說：“人的尊嚴、人的價值、人的權利，人性、人情、人道主義，在遭到長期的壓制、摧殘和踐踏以后，在差不多已經(jīng)從理論家的視界和藝術家的創(chuàng)作中消失以后，又重新被提起，被發(fā)現(xiàn)，不僅逐漸活躍在藝術家的筆底，而且成為理論家探討的重要課題?！?何西來：《人的重新發(fā)現(xiàn)——論新時期的文學潮流》，《紅巖》，1980年第8期。顧驤指出：“十年里人的權利被剝奪，人的尊嚴被踐踏，人性遭到蹂躪，獸性卻得以泛濫?！币虼恕罢_理解馬克思主義的人性觀，弄清人性與文藝的關系，對于社會主義文藝的繁榮關系很大?！?顧驤：《三十年人性論論爭的簡要回顧》，《新港》，1980年第7期。這些發(fā)表于1980年代初的論文，強調(diào)恢復人性與人道主義的價值，否定文學工具論，要求徹底根除反人性的文化土壤，讓人性與社會獲得健康的發(fā)展。但是他們的論域是建立在馬克思主義與人本論之間的，而非割斷了這種關聯(lián)。

此次反思是在“《手稿》熱”中深入的。朱光潛認為：“馬克思《經(jīng)濟學——哲學手稿》整部書的論述，都是從人性出發(fā)，他證明人的本質(zhì)力量應該盡量發(fā)揮，他強調(diào)的‘人的肉體和精神兩方面的本質(zhì)力量’便是人性。馬克思正是從人性論出發(fā)來論證無產(chǎn)階級革命的必要性和必然性，論證要使人的本質(zhì)力量得到充分的自由的發(fā)展，就必須消除私有制。因此，人性論和階級觀點并不矛盾，它的最終目的還是為無產(chǎn)階級服務。”又說：“人道主義在西方是歷史的產(chǎn)物，在不同的時代里具有不同的具體內(nèi)容，卻都有一個總的思想核心，就是尊重人的尊嚴，把人放在高于一切的地位，……馬克思不但沒有否定過人道主義，而且把人道主義與自然主義的統(tǒng)一看作真正共產(chǎn)主義的體現(xiàn)?！?朱光潛：《關于人性、人道主義、人情美和共同美的問題》(1979)，《朱光潛全集》(第5卷)，合肥：安徽教育出版社，1989年版，第392、393頁。這是把馬克思主義人本化，從而顯示馬克思主義與人本主義的本質(zhì)關聯(lián)性，以此肯定人本主義是應當繼承的優(yōu)秀思想傳統(tǒng)與價值標準?！啊妒指濉窡帷睂τ隈R克思主義與人本關系的建構，起到了重要的引導作用，在這一語境下形成馬克思主義文論的人本化也是自然而然的。

王若水認為：“人既是馬克思主義的出發(fā)點，又是馬克思主義的歸宿點?！?王若水：《關于人道主義》，《新港》，1981年第1期。這對否定人本的“極左”思想是重要一擊。汝信強調(diào)：“人道主義是馬克思主義不可少的因素”，共產(chǎn)主義的遠景就是“人的復歸”，并指出廣義的人道主義“就是主張把人當作人來看待、人本身就是人的最高目的，人的價值也就在他自身?！?汝信：《人道主義就是修正主義嗎？》，《人民日報》，1980年8月15日。周揚也將馬克思主義人道化：“許多年來，我們對馬克思主義的了解，側重在階級斗爭和無產(chǎn)階級專政方面。在進行急風暴雨的革命斗爭時期，我們當然需要馬克思主義的階級斗爭和無產(chǎn)階級專政學說，正是有了這個偉大學說的指引，我們才取得革命的勝利。在社會主義建設的新時期，我們?nèi)匀徊荒芎鲆曤A級斗爭的存在，仍要堅持人民民主專政。但是，階級斗爭究竟不是我國社會的主要矛盾了，全黨和全國各族人民的總任務是實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化，把我國建設成為高度文明、高度民主的社會主義國家?！彼?，“生產(chǎn)本身不是目的，階級斗爭、人民民主專政本身也不是目的?！薄叭耸俏覀兘ㄔO社會主義物質(zhì)文明和精神文明的目的，也是我們一切工作的目的。”周揚不再將馬克思主義與人本相對立，而是看到二者關聯(lián)，看到馬克思主義本身肯定人本的價值。周揚說：“我不贊成把馬克思主義納入人道主義的體系之中，不贊成把馬克思主義全部歸結為人道主義；但是，我們應該承認，馬克思主義是包含著人道主義的。當然，這是馬克思主義的人道主義?！?周揚：《關于馬克思主義的幾個理論問題的探討》，《人民日報》，1983年3月16日。周揚等人的觀點與巴人等人相一致，他們都從共產(chǎn)主義的最高理想角度來分析人、認識人，提高了人的地位，確定了人的價值，表明馬克思主義在本質(zhì)上是與人本思想相通的，并且應該是對人本思想的再提高、再出發(fā)。

2003年中共十六屆三中全會決議明確指出，必須“以鄧小平理論和‘三個代表’重要思想為指導，……全面落實十六大精神，解放思想、實事求是、與時俱進，堅持社會主義市場經(jīng)濟的改革方向，注重制度建設和體制創(chuàng)新。堅持尊重群眾的首創(chuàng)精神，充分發(fā)揮中央和地方兩個積極性。堅持正確處理改革發(fā)展穩(wěn)定的關系，有重點、有步驟地推進改革。堅持統(tǒng)籌兼顧，協(xié)調(diào)好改革進程中的各種利益關系。堅持以人為本，樹立全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的發(fā)展觀，促進經(jīng)濟社會和人的全面發(fā)展?！?《中共中央關于完善社會主義市場經(jīng)濟體制若干問題的決定》(2003年10月14日中國共產(chǎn)黨第十六屆中央委員會第三次全體會議通過)，《人民日報》，2003年10月22日。2007年，胡錦濤在中共十七大報告中認為：“科學發(fā)展觀，第一要義是發(fā)展，核心是以人為本，基本要求是全面協(xié)調(diào)可持續(xù)，根本方法是統(tǒng)籌兼顧?！?胡錦濤：《高舉中國特色社會主義偉大旗幟，為奪取全面建設小康社會新勝利而奮斗——在中國共產(chǎn)黨第十七次全國代表大會上的報告》，《胡錦濤文選》(第二卷)，北京：人民出版社，2016年版，第623頁。同年，“以人為本”寫入中共黨章，意味著這個觀點已經(jīng)成為執(zhí)政理念，表述為：“十六大以來，黨中央堅持以鄧小平理論和‘三個代表’重要思想為指導，根據(jù)新的發(fā)展要求，集中全黨智慧，提出了以人為本、全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展的科學發(fā)展觀?！?《十八大黨章修正案學習問答》，北京：黨建讀物出版社，2012年版，第41頁。十八大報告提出：“新世紀新階段，黨中央抓住重要戰(zhàn)略機遇期，在全面建設小康社會進程中推進實踐創(chuàng)新、理論創(chuàng)新、制度創(chuàng)新，強調(diào)堅持以人為本、全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展，提出構建社會主義和諧社會、加快生態(tài)文明建設，形成中國特色社會主義事業(yè)總體布局，著力保障和改善民生，促進社會公平正義，推動建設和諧世界，推進黨的執(zhí)政能力建設和先進性建設，成功地在新的歷史起點上堅持和發(fā)展了中國特色社會主義?！辈娬{(diào)：“為人民服務是黨的根本宗旨，以人為本、執(zhí)政為民是檢驗黨的一切執(zhí)政活動的最高標準。任何時候都要把人民利益放在第一位，始終與人民心連心、共命運，始終依靠人民推動歷史前進?！?胡錦濤：《堅定不移沿著中國特色社會主義道路前進，為全面建成小康社會而奮斗——在中國共產(chǎn)黨第十八次全國代表大會上的報告》，《胡錦濤文選》(第三卷)，北京：人民出版社，2016年版，第621、654頁。習近平強調(diào)：“黨的十八大提出的基本要求，進一步回答了在新的歷史征程上怎樣才能奪取中國特色社會主義新勝利的基本問題。中國特色社會主義是億萬人民自己的事業(yè)，所以必須發(fā)揮人民主人翁精神，更好保證人民當家作主。解放和發(fā)展社會生產(chǎn)力是中國特色社會主義的根本任務，所以必須堅持以經(jīng)濟建設為中心，以科學發(fā)展為主題，實現(xiàn)以人為本、全面協(xié)調(diào)可持續(xù)地的科學發(fā)展?！?習近平：《緊緊圍繞堅持和發(fā)展中國特色社會主義學習宣傳貫徹黨的十八大精神》，中共中央文獻研究室編，《習近平總書記重要講話文章選編》，北京：中央文獻出版社、黨建讀物出版社，2016年版，第13頁。最新的關于中國當前社會主要矛盾的表述則是：“新時代中國社會的主要矛盾是人民日益增長的美好生活需要和不平衡、不充分的發(fā)展之間的矛盾，必須堅持以人民為中心的發(fā)展思想，不斷促進人的全面發(fā)展、全體人民共同富裕?！?習近平：《決勝全面建成小康社會，奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利》，《人民日報》，2017年10月28日。繼續(xù)提出的“以人民為中心”的思想，同樣明確地闡釋了“以人為本”的重要性。

當然，關于“以人為本”內(nèi)涵的不同理解仍然存在著，有的較為直接地從“人”的角度理解這個概念，進一步擺脫“以階級斗爭為綱”的思想路線，堅持以經(jīng)濟建設為中心、以惠及全體民眾為目標的改革開放路線；有的堅持階級分析，強調(diào)“人”與“人民”的區(qū)別，將“以人為本”解釋為“以人民為本”，如“必須把人民當家做主作為‘以人為本’理念的核心”*陳志尚等：《人學新論》，北京：人民出版社，2015年版，第418頁。。但不論怎么理解，提出“以人為本”的執(zhí)政理念，表明執(zhí)政思維的重大改變與提升。

最早具有理論創(chuàng)新意義的是文學領域中的“以人為本”研究，它為中國形成“以人為本”的社會理念做出了極大的理論貢獻。劉再復說：“作家給筆下的人物以主體的地位，賦予人物以主體的形象，歸結為一句通俗的話，就是把人當成人——把筆下的人物當成獨立的個性，當作具有自主意識和自身價值的活生生的人，即按照自己的靈魂和邏輯行動著、實踐著的人，而不是任人擺布的玩物和偶像。不管是所謂‘正面人物’還是‘反面人物’，都承認他們是作為實踐主體和精神主體而存在著的，即以人為本?！庇终f：“真正以人為本的作家，他們一定會正確地擺正創(chuàng)造主體與對象主體的關系，會在創(chuàng)作過程中，賦予對象以主體的地位，即賦予他們以獨立活動的內(nèi)在自由的權利。這就是作家在特定時刻要服從人(對象)，而不是人服從作家，是作家要為人服務，而不是人為作家服務?！?劉再復：《文學的主體性》(1985-1986)，《文學的反思》，北京：人民文學出版社，1988年版，第62-63、67頁。文學領域的“以人為本”思想包含三點涵義：其一，“以人為本”就是“把人當成人”，賦予它以主體的思想與行動的獨立地位，人不再是手段與工具。其二，承認無論是“正面人物”還是“反面人物”都是人，說明“以人為本”并不設置區(qū)隔前提，“以人為本”更是指稱全體公民的。其三，提出“作家為人服務”，說明了人是第一位的，沒有任何單位、個人、群體可以動搖這個目標。劉再復通過“以人為本”的論述，驅趕了“以物為本”與“以神為本”，提升了人在歷史、社會與人類精神創(chuàng)造中的主體地位。雖然這與日后的“以人為本”之間存在不少差異，但二者的精神是相通的。正是文學學者為“以人為本”進行了不懈的正名活動，才為“以人為本”最終的登堂入室提供了文學輿論與思想基礎。“以人為本”的提出與落實，是中國當代學術與政治生活中的大事，是重要的思想創(chuàng)新成果之一，必將深刻地影響中國人的生活實踐與精神活動。

人本論的基本完成，確定了“人是目的，人是中心”，不僅使得中國的政治生活人本化，也使得中國的理論狀態(tài)人本化，而對于文學與政治關系而言，亦使這種關系人本化了。

四

當中國共產(chǎn)黨完成了從革命黨到執(zhí)政黨的轉型，關于馬克思主義文論中國化的理解，其實就有了新的內(nèi)容，這是經(jīng)過學術界的不斷論證與執(zhí)政者的最終呼應才產(chǎn)生的，這就是馬克思主義文論中國化在新時期以來所體現(xiàn)出來的新的特色，這個新的特色就是人本化，它適應了新的形勢的變化與文學的變化。而就馬克思主義文論中國化進程而言，提出“以人為本”，開始與中國思想的大傳統(tǒng)直接對接了，所以它才是馬克思主義文論中國化的當代內(nèi)涵?！耙匀藶楸尽笔侨寮宜枷氲暮诵?，也是中國傳統(tǒng)政治與社會發(fā)展的最大共識?？鬃犹岢隽恕叭收^”，孟子提出了“民為貴，社稷次之，君為輕”(《孟子·盡心下》)的治理觀，荀子提出了“人定勝天”的人道觀，墨子提出了“愛人者，人必從而愛之；利人者，人必從而利之”(《墨子·兼愛中》)的兼愛觀，管子提出了“夫霸王之所始也，以人為本。本理則國固，本亂則國危?！薄豆茏印ぐ匝浴?賈誼提出了“聞之于政也，民無不為本也。國以為本，君以為本，吏以為本?！?《大政》)它們匯聚在一起，并經(jīng)歷代的實踐，就形成了制約中國歷代社會、政治發(fā)展的中國思想系統(tǒng)。誠如習近平說：“無論我們吸收了什么有益的東西，最后都要本土化?！?習近平：《作風建設要立破并舉，扶正祛邪》，中共中央文獻研究室編，《習近平總書記重要講話文章選編》，北京：中央文獻出版社、黨建讀物出版社，2016年版，第133-134頁。這個“本土化”就包括了與上述諸子論述內(nèi)容的對接。所以，在強調(diào)“努力用中華民族創(chuàng)造的一切精神財富來以文化人、以文育人”時，習近平主張“深入挖掘和闡發(fā)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化講仁愛、重民本、守誠信、崇正義、尚和合、求大同的時代價值，使中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化成為涵養(yǎng)社會主義核心價值觀的重要源泉?！?習近平：《培育和弘揚社會主義核心價值觀》，中共中央文獻研究室編，《習近平總書記重要講話文章選編》，北京：中央文獻出版社、黨建讀物出版社，2016年版，第120頁。當代“執(zhí)政為民”思想的形成正是吸收了這樣的傳統(tǒng)思想，才真正體現(xiàn)了中國化必須與民族化相通約的特點，使得中國化在新的時代具有了更加實質(zhì)性的內(nèi)容。馬克思主義文論中國化與革命的結合，解決了特定時代的文學問題；馬克思主義文論中國化與人本的結合，將解決新的時代的文學問題。

我認為，馬克思主義文論中國化的人本論述就是強調(diào)人是一切活動與實踐的本體、根本、關鍵、目標，其他的如經(jīng)濟發(fā)展、社會治理、利益分配等，都應圍繞“以人為本”這個核心運轉，而其他的都是非本體性的、非根本性的、非關鍵性的、非目標性的，是手段性的與工具性的。落實在文學活動之中，“以人為本”就是始終將創(chuàng)作的聚焦點對準普通的人、具體的人，緊緊圍繞他們對于美好生活的想象與實踐之關系而用力，表現(xiàn)他們的生存狀態(tài)與心靈世界，為實現(xiàn)人的自由而全面的發(fā)展提供文學的推動力，努力創(chuàng)造出令廣大人民群眾滿意與樂意接受的優(yōu)秀文學作品。

其一，“以人為本”就是將人視為本體、根本、目標而非手段、工具與材料，反對“物本主義”即以物質(zhì)主義為本，反對“神本主義”即以神化圣化為本，文學中的人將以人的世俗的普通面貌出現(xiàn)，而非以物質(zhì)主義的代表與神圣代表的面貌出現(xiàn)。這時候的人是“大寫的人”，他們具有獨立的主體地位，不再是一種依附性存在，或依附于物的崇拜，或依附于神的崇拜?？杀憩F(xiàn)如下：(1)以“人的自由而全面的發(fā)展”為指歸，這是馬克思主義為人類社會設定的最高理想，也應成為“以人為本”文學觀的最高理想。(2)追求人的平等與正義。即執(zhí)政者“要把促進社會公平正義、增進人民福祉作為一面鏡子，審視我們各方面機制和政策規(guī)定，哪里有不符合促進社會公平正義的問題，哪里就需要改革；哪個領域哪個環(huán)節(jié)問題突出，哪個領域哪個環(huán)節(jié)就是改革的重點。”*習近平：《切實抓好黨的十八屆三中全會精神的貫徹落實》，中共中央文獻研究室編，《習近平總書記重要講話文章選編》，北京：中央文獻出版社、黨建讀物出版社，2016年版，第97-98頁。文學關心人，就是寫出人的處境及其改善的可能性。把人們追求美好生活的想象表現(xiàn)出來，讓政治有可能去加以落實。在這里，與其說是文學可以影響政治，不如說文學通過展示人民群眾的美好生活愿望，用人民的意愿直接影響了政治發(fā)展。(3)“我們所要建設的社會主義的和諧社會，應該是民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會。”*胡錦濤：《構建社會主義和諧社會》，《胡錦濤文選》(第二卷)，北京：人民出版社，2016年版，第285頁。文學要為構建這樣的和諧社會而寫作。在實際的生活與創(chuàng)作中，人們都會遇到不和諧的因素，但要將其化為和諧；都要遇到矛盾的東西，但要將其化為和諧；都要遇到斗爭的必要，但也要將其引向和諧的狀態(tài)。文學往往是批判性的，但是，文學的批判是指向對于美好和諧生活追求的。如果僅僅停止于批判狀態(tài)而缺乏關乎美好生活的遠大目標，那么，這種批判反而落入了某種窠臼。

其二，“以人為本”就是要探討人的生成與發(fā)展，而其描寫中心則是“人性之謎”，即人性如何在歷史關系中生成與發(fā)展、人性的歷史形態(tài)與當代形態(tài)、人性的文化心理結構、人性的價值、人性與自然生態(tài)的關系等。如曾永成所說，其中涉及兩種矛盾和四種抗爭，兩種矛盾是人與自然界的矛盾、人與人的矛盾，四種抗爭是存在和本質(zhì)、對象化和自我確立、自由和必然、個體和人類的抗爭。曾永成說得好：“無論政治還是藝術，都面對著上述‘歷史之謎’，并力求解答它；政治追求的是現(xiàn)實的解答，文藝則用想象去解答并力求給現(xiàn)實的解答以助力。”*曾永成：《文藝政治學導論》，成都：四川大學出版社，1995年版，第8頁。但有幾點值得注意：(1)探討人性應在各種社會關系的制約下來進行，沒有脫離社會關系的人性生成與發(fā)展。但同時決不是用社會關系的存在來掩蓋人、取消人的存在，而是用社會關系來顯現(xiàn)人、創(chuàng)造人。(2)在這其中可以吸收中國傳統(tǒng)的“天文、地文、人文”相統(tǒng)一的人文觀。文即文理，是錯綜交匯，文的本義是多樣性的融合。表現(xiàn)在天文上，是天文的多樣性，表現(xiàn)在地文上，是地文的多樣性，表現(xiàn)在人文上，是人文的多樣性。于此，可作這樣的推論：“以人為本”就是承認人的多樣性，這是就風貌而言的；也是具有整體性的，如任何個人都屬于民族、國家，因此也具有民族的、國家的性質(zhì)，這是就結構性而言的；但“每個人的自由發(fā)展是一切人自由發(fā)展的條件”，證之以人文觀，也就是人同時也是自由的發(fā)展者，沒有個體的自由發(fā)展，就沒有一個民族、一個國家公民的自由發(fā)展，這是就呈現(xiàn)而言的。(3)自然向人的生成，既是人化的過程，也應是再自然化的過程。人脫離自然界而成為人，也應回到自然界而成為更新的人。在今天，必須在生態(tài)視野下來探索與反思人性狀態(tài)，這樣才能揭示當代人的真實心靈面貌，促進當代人的精神發(fā)展。脫離生態(tài)視野是無法正確理解當代人與判斷當代人的。“以人為本”的文學創(chuàng)作，當以生態(tài)觀重新審視人與自然的關系而使人類獲得更大的發(fā)展空間與更平衡的精神世界。

其三，“以人為本”就是要“以文化人，以文育人”?！耙晕幕恕弊⒅貙θ说膬?nèi)化，潤物無聲；“以文育人”注重對人的培育，引導前進。習近平強調(diào)：“好的文藝作品就應該像藍天上的陽光、春季里的清風一樣，能夠啟迪思想、溫潤心靈、陶冶人生，能夠掃除頹廢萎靡之風?！?習近平：《在文藝工作座談會上的講話》，中共中央文獻研究室編，《習近平總書記重要講話文章選編》，北京：中央文獻出版社、黨建讀物出版社，2016年版，第199頁。這里用的是“陽光與清風”，可見文學對于人的作用，不是強加的灌輸或激進的煽動，而是如春風化雨一般地作用于無形之中，卻又能夠深入骨髓靈魂。從文學功能的層面講，“以人為本”就是以人的精神豐富與成長為本。基于這個目的，當然要掃滌頹廢萎靡之風，不過，這主要是通過正面的感化與培育來實現(xiàn)的，而非簡單地以批判、否定來達到目的。我認為，強調(diào)“以人為本”的化人與育人功能，融合了中國傳統(tǒng)的教化論與緣情論的精髓，使之為今天所用，并促成今天的高度。

其四，“以人為本”就是建立以肯定人的價值為中心的批評標準?！叭嗣竦奈膶W”仍然是馬克思主義文論中國化的一個關鍵用詞，但與革命化階段不同的是，現(xiàn)如今的“人民的文學”強調(diào)自身是為最廣大的人民群眾所創(chuàng)作、所接受的文學。所以，它的內(nèi)涵是包容性的，而非否定性的。它與“五四”以來形成的“人的文學”傳統(tǒng)是一種繼承的關系而非取代的關系，反對那些“非人的文學”，如臣民主義的文學、男權主義的文學、扼殺兒童天性的文學、歌功頌德的“瞞與騙”的文學?！叭嗣竦奈膶W”將以最寬廣的胸懷繼承歷史上一切信奉“人的文學”的思想遺產(chǎn)，繼承那些表現(xiàn)與歌頌人民大眾的文學。并且正是在這一基礎上，強調(diào)文學必須與人民全面結合，寫人民的故事，抒人民的情感，立人民的事業(yè)，達人民的愿望?！叭嗣竦奈膶W”把全體人民當作真正的主體對待，當作真正的中心對待，當作真正的思想與情感的共同體對待。這時候，“人民的文學”不再是以區(qū)隔人群為特征的概念，而是以不同人群的和合為特征的概念，它所進行的是人本敘事而非階級敘事，人的最大多數(shù)受到了最大的關注，人的最大多數(shù)的價值受到最大的肯定，人的最大多數(shù)的生存狀態(tài)受到最大的表現(xiàn)。當“人民的文學”是建立在尊重個體價值基礎上的，同時又能引領全體人民大眾共同追求美好生活的，這個口號才更加符合新的時代的發(fā)展需要。如果將“人民的文學”再導向過去時代的階級分析模式中，那所體現(xiàn)的就只是歷史的價值而非新的時代價值與未來價值了。

我曾認為：“文論研究首先關注的不是成為一種體系，而是成為對于人的關懷的一種方式。關注文論的科學性，當然地關注文論如何成為體系，如何邏輯概念自明，如何成為一種科學的學術活動，我不反對這樣做。但前提應當是文論關心了人，才確立了正確的方向并走在正確的道路上，由此產(chǎn)生的成果，才具有恒久性。近百年幾代中國人的文論思考，因為最大程度地關注人與理解人，本是極其珍貴而無法被取代的。即使有人后此而創(chuàng)立了博大精深的文論體系，這段歷史，也是它的源頭活水。對于人的關懷和思考是真正的歷史脈動，是血寫的文章，是一切文論的思想內(nèi)核?！?劉鋒杰：《文論創(chuàng)新的“現(xiàn)代”資源——對中國現(xiàn)代人文主義文論的一種期望》，《文藝理論研究》，2008年第6期。傳統(tǒng)的中國曾經(jīng)提供過這方面的杰出思考，這就是“以人為本”的中國經(jīng)驗，它不同于西方古代的“神本主義”與近代的“物本主義”，而是在“以人為本”基礎上，思考與實踐人的神圣性與物質(zhì)性的相統(tǒng)一?，F(xiàn)代以來的中國文論繼承了它，當代的中國文論也要繼承它。所以，如果馬克思主義文論中國化能夠“以人為本”，完成它的人本化的系統(tǒng)論述并產(chǎn)生強大的影響力，必將更加有力地提升中國文學的生產(chǎn)力與中國文論經(jīng)驗形態(tài)的當代創(chuàng)新活力。

習近平指出：“有的同志說，天是世界的天，地是中國的地，只有眼睛向著人類最先進的方面注目，同時真誠直面當下中國人的生存現(xiàn)實，我們才能為人類提供中國經(jīng)驗，我們的文藝才能為世界貢獻特殊的聲響和色彩。”*習近平：《在文藝工作座談會上的講話》，中共中央文獻研究室編，《習近平總書記重要講話文章選編》，北京：中央文獻出版社、黨建讀物出版社，2016年版，第197頁。馬克思主義文論與中國的結合，就包含了與中國古代、中國現(xiàn)代一切人本文論體系的結合，馬克思主義文論中國化的表征就是人本化。當然，由于它是馬克思主義文論，所以它在人本化的過程中也體現(xiàn)自身特色：(1)它的目標是為建立一個公平正義的美好理想社會而奮斗；(2)它始終從社會關系的角度來看人，而非抽象地超越關系來看人，從而導致失去自身的思想特性與魅力；(3)它不回避所有的社會矛盾與斗爭，正是在面對社會諸多矛盾與斗爭的狀態(tài)下進行人性的探索與發(fā)現(xiàn)，并推動人性的向上發(fā)展。上述三點特色，也可以說是馬克思主義文論中國化的人本化的三個基本特性：即理想性、實踐性與發(fā)展性。

馬克思主義文論中國化就是人本化，這是大歸，正大之歸。在馬克思主義文論進入中國完成了它的第一個階段的革命化以后，它應向人本化發(fā)展。歷史的復雜性使得這個過程變得曲折，今天，應當加速這個過程，豐富它的內(nèi)涵，強化它的實踐，更好地推動文學生產(chǎn)力的自由而全面的發(fā)展。