江琪然，陸益軍

(東華大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，上海 201620)

20世紀(jì)初，由于西力東侵，中國傳統(tǒng)的社會觀念、意識形態(tài)和價值體系均受到不同程度的沖擊。在民族危機(jī)和文化危機(jī)的雙重困境下，國家、政治、文化與宗教等問題備受知識分子關(guān)切。嚴(yán)復(fù)、康有為、蔡元培和梁啟超等人都曾積極參與宗教問題的探討。作為歷史學(xué)家，夏曾佑與范文瀾亦不例外，也對宗教提出了自己獨(dú)到的見解，形成了自己的宗教觀。目前學(xué)界對他們宗教觀的研究較為缺乏。本文擬對夏曾佑與范文瀾的宗教觀進(jìn)行比較，以探究那一代知識分子在特定的歷史際遇下對宗教的思考及對其未來走向的艱難求索。

一、 夏曾佑、范文瀾之宗教觀概述

在民族危機(jī)和文化危機(jī)的雙重困境下，夏曾佑、范文瀾對宗教問題的深思，在中國近現(xiàn)代思想史上留下了絢麗的一頁。由于社會背景和人生閱歷的差異，他們在宗教問題上的認(rèn)識有著較大的不同，深刻反映出特定時代下知識分子對待宗教問題的復(fù)雜心態(tài)。

夏曾佑(1863—1924)是中國近現(xiàn)代史上一位重要的學(xué)者和思想家。他在戊戌維新運(yùn)動時期與嚴(yán)復(fù)一同創(chuàng)辦《國聞報》宣傳維新思想，對晚清思想、文學(xué)都產(chǎn)生過重要影響。梁啟超在《亡友夏穂卿先生》一文中稱他為“晚清思想界革命的先驅(qū)者”，是其“少年做學(xué)問最有力的一位導(dǎo)師”[1]。他撰著的《最新中學(xué)教科書中國歷史》(即《中國古代史》)，嚴(yán)復(fù)稱之為“曠世之作”。此書多次再版，對錢穆、顧頡剛等都有很大的啟發(fā)。同時夏曾佑還精通佛學(xué)，致力于佛學(xué)濟(jì)世；他十分關(guān)注宗教的發(fā)展歷史，將宗教與政治結(jié)合，以“政教”為核心來探究國家和民族興亡的演變。

夏曾佑認(rèn)為人類歷史與宗教關(guān)系密切，在撰寫《中國古代史》之前，他就對中國古代歷史演變進(jìn)行了深入的研究。他認(rèn)為中國政教，先秦是一大關(guān)鍵?！跋惹匾院?，方有史冊可憑；先秦以前，所傳五帝三王之道與事，但有教門之書，絕無國家之史。”[2]在《中國古代史》中，他認(rèn)為，歷史上幾乎沒有一件事不與宗教相關(guān)，尤其是古史，人類最初的歷史即為宗教的歷史。人類的起源有各種不同的見解，一般可分為兩派，一派為宗教家，另一派為生物學(xué)家。宗教家在討論人類起源問題時，都以本教最古老的教文為憑證，“詳天地剖判之形，元祖降生之事?！盵3]中國也不例外。以前的學(xué)者多以宗教解釋古史，如今的學(xué)者則以宗教考察古史。

夏曾佑認(rèn)為“宗教”和“政治”相互為用。他在1904年發(fā)表的《書本報所紀(jì)法國禁約教會事后》一文中說：“國之政術(shù)，常依附于其教”“政之所以能久存者，必與其國之宗教相附麗。”[4]在他看來，宗教和國家、宗教與政治都是相互依存的，宗教對于國家興亡和政治穩(wěn)定影響十分深遠(yuǎn)。他悉心研究世界其他民族的歷史，尤其是歐洲宗教改革和文藝復(fù)興，在為嚴(yán)復(fù)翻譯的《社會通詮》所作的序言中指出：宗教和政治必須相互依附，這樣二者才能久存于世。古時歷來改朝換代都會有新宗教與新政權(quán)為伴，后者想要撼動前代政權(quán)也是先從撼動宗教著手，從來未出現(xiàn)舊宗教還未分裂新政權(quán)就產(chǎn)生的現(xiàn)象。宗法是政事的始基。夏曾佑認(rèn)為人類社會都經(jīng)歷過宗法階段。歐洲進(jìn)入宗法社會是最遲的，從中脫胎也是最早的，這是因?yàn)樗麄兊淖诮毯驼屋^為疏遠(yuǎn)。中國很早就進(jìn)入了宗法社會，“而其出也歷五六千年，望之且未有崖，則以宗教之與政治附麗密也”。[5]通過對中國和世界各國歷史的比較，他深刻闡述了宗教及其發(fā)展對世界各國歷史文明進(jìn)程的極其重要的影響。

夏曾佑重視“政教”，進(jìn)而提出了“革政”“改教”，這是辛亥革命前中國飽受列強(qiáng)侵略、民族危機(jī)空前之時，先進(jìn)知識分子要求政治和文化變革的現(xiàn)實(shí)反映。他認(rèn)為，“孔子之術(shù)”目的在于鞏固君權(quán)，走的是宗法這條路徑，所以向來都是以宗法定君權(quán)?！白诜ㄕ撸舶僬轮蓟??！盵6]既然政治和宗教密不可分，“革政”就不可避免地需要討論“改教”了。

總而言之，在夏曾佑看來，“教”與“政”是密不可分的，正因如此，他在撰寫《中國古代史》時，始終以“政教”為核心貫穿全書，探究國家與民族興亡演變之因果。

范文瀾(1893—1969)是我國杰出的馬克思主義史學(xué)家。他早年精研國學(xué)，在北京大學(xué)求學(xué)時，師從古文經(jīng)學(xué)學(xué)者陳漢章、劉師培，深受訓(xùn)詁學(xué)家黃侃的影響，奠定了深厚的國學(xué)根基。1925年，范文瀾出版了他的第一部著作《文心雕龍講疏》。此后，又相繼出版了《水經(jīng)注寫景文鈔》(1929年)、《正史考略》(1931年)、《群經(jīng)概論》(1937年)等著作。大學(xué)畢業(yè)后，范文瀾因在混亂現(xiàn)實(shí)中苦尋出路無果，成了一位“佛迷”，一頭栽進(jìn)了佛經(jīng)中，潛心研究佛學(xué)以尋求慰藉。隨著時代潮流的涌動和馬克思主義先進(jìn)思想的傳播，范文瀾接受了新思想的熏陶，以唯物史觀為指導(dǎo)，開始向馬克思主義史學(xué)家轉(zhuǎn)型。

范文瀾深知迷信思想對人們心靈的侵蝕毒害，對于歷史上佛教及其他宗教進(jìn)行了深刻揭露和嚴(yán)厲批判。他曾在《唐代佛教》一書引言中，揭露佛教在唐朝的所作所為，指出：“佛教擺出一副離塵出世(超階級)的假面孔，實(shí)行階級欺騙以達(dá)到階級壓迫、剝削的真目的，它騙人的根本方法是高唱苦、滅(空)二諦?！盵7]他列舉了佛教的三大禍害：第一，寺廟林立，宣揚(yáng)迷信；第二，多立宗派，廣收徒眾；第三，麻痹農(nóng)民，阻礙起義。他認(rèn)為佛教阻礙了社會發(fā)展，尤其有“辭而辟之”的必要。

范文瀾對宗教的批判不僅限于佛教，更將鋒芒指向道教。他批判創(chuàng)立于東漢后期的道教“集中國傳統(tǒng)的鬼神迷信貪污淫穢一切黑暗卑劣思想的大成，再加佛教虛幻妄誕的騙人新法，造成中國獨(dú)有的宗教”[8]，并斥之為“最下流污賤的宗教”[9]。

范文瀾對佛教及其他宗教進(jìn)行的分析和批判，顯示了一名馬克思主義史學(xué)家強(qiáng)烈的責(zé)任心和使命感。值得注意的是，他在批判佛教的同時并沒有完全否定佛教。在《中國通史簡編》第二編中，他詳細(xì)論述了佛教對中國文學(xué)和藝術(shù)的影響，指出：“佛教是中國文化重要的構(gòu)成部分?！盵10]

二、 共通之處：宗教的產(chǎn)生、作用及其與國家、政治的關(guān)系

夏曾佑、范文瀾所處的時代與學(xué)術(shù)背景不同，人生閱歷、思維方式也存在較大差異，這使他們對宗教的見解相去甚遠(yuǎn)。盡管如此，他們的宗教觀仍存在一定的共通之處，那就是關(guān)于宗教的產(chǎn)生、作用及其與國家、政治的密切關(guān)系。

夏曾佑認(rèn)為宗教的產(chǎn)生是因?yàn)檫h(yuǎn)古人們無法解釋“日月升沉、寒暑更迭”等自然現(xiàn)象，因而對日月星辰、山川草木產(chǎn)生了敬畏心理，以為這個世界除了人以外，還有其他靈體存在，鬼神之說由此而生。這種由鬼神之說而來的宗教思想，不僅在中國社會迭代相傳，外國社會也同樣如此。在《中國古代史》“孔子以前之宗教”一節(jié)中，他就談到了這一點(diǎn)。既然鬼神魂魄為常人無法理解，那么就會有“豪杰”出世，宣稱能“明鬼神之情狀，辨魂魄之行受，闡上帝之意旨”[11]，將其闡釋視為天神的安排而向民眾傳授，于是就產(chǎn)生了“教”。創(chuàng)教者被稱為“圣”，紀(jì)教之書稱為“經(jīng)”，文之于事謂之“典禮”。天下民眾，言行若是合乎教旨，就可稱為“善”“賢智”；若是違背了教旨，那就是犯了惡行，愚昧不肖?！敖獭睘樯泼駝?chuàng)造一種樂境以樂之，對于惡民則設(shè)立一種苦境以苦之。是非標(biāo)準(zhǔn)既定，政體既立，統(tǒng)治民眾就有了保障?！昂澜堋眲?chuàng)教之后，教義便成為了人們?nèi)粘Ｉ钪械男袨闇?zhǔn)則，民眾言行要合乎教義以獲安寧，否則將招來苦難。如此，宗教就成為一種精神信仰寄托存于民眾心靈中。

同時，宗教又與統(tǒng)治者維護(hù)政治穩(wěn)定有密切的關(guān)系。在《中國古代史》的“黃帝之政教”一節(jié)中，夏曾佑指出歷來種族之間發(fā)生沖突，一族在戰(zhàn)爭中取得勝利后，為了社會穩(wěn)定，必定會創(chuàng)立一種宗教，目的是以宗教揭示人“所生不同，本非同類，原無平等之義”[12]，如此一來宗教就成為統(tǒng)治者用來套牢民眾的工具。

范文瀾也認(rèn)為宗教的產(chǎn)生和發(fā)展與統(tǒng)治者維護(hù)政權(quán)關(guān)系密切。他在《唐代佛教》引言中指出：佛教在西漢末年傳入中國，那時候正值農(nóng)民起義爆發(fā)前夕；東漢、三國一直到隋朝，其間階級矛盾和民族矛盾異常激烈，統(tǒng)治階級迫切需要維護(hù)政權(quán)穩(wěn)定，于是佛教就在這種機(jī)遇下得到了國家的大力提倡，并在中國發(fā)展起來。他舉唐玄宗為例，說：“他知道宗教都是有用的工具，無論是土產(chǎn)的還是外來的宗教，他都一概歡迎，尤其是傳播已久的佛教，他認(rèn)為‘玄妙可師’”[13]，這樣隋朝大力提倡的佛教，在唐朝時得到統(tǒng)治階級更大范圍的推廣。

在范文瀾看來，一方面自從階級社會誕生以來，因統(tǒng)治階級剝削的需要，包括佛教在內(nèi)的所有宗教都被制造加工出來，另一方面宗教又憑借著自身的欺騙作用，在社會土壤中扎根。只要剝削制度依舊存在，宗教是不會消滅的。即使剝削制度消滅了，宗教也不會自動消滅，因?yàn)樽诮淘诒粍兿麟A級中已經(jīng)深深扎根了。即使剝削階級消滅了，平民翻身了，在一段時期內(nèi)仍會有習(xí)慣勢力存在。習(xí)慣勢力存在，宗教就可以依附而茍延殘喘，甚至對國家、政治繼續(xù)發(fā)生一定程度的影響。

三、 難以彌縫的差異：宗教的涵義與價值判斷

夏曾佑和范文瀾的宗教觀，雖然在以上方面存在共通之處，但是彼此之間的差異還是相當(dāng)明顯的，甚至難以彌縫，主要表現(xiàn)在下述幾個方面：

(一) 關(guān)于宗教的涵義

1. 宗教的范疇

夏曾佑總是圍繞兩個方面來思考宗教問題：一是“教”和“種”之關(guān)系，二是“宗教熏染”與“外族逼處”的關(guān)系。在他看來，“案人類至大之端有二，一曰種，一曰教，而二者常相需”。[14]“教”與“種”之間是相輔相成的，“教”定而后“種”定，反之亦然。而“宗教熏染”與“外族逼處”則是國家成立與發(fā)展的重要原因。夏曾佑認(rèn)為，漢代以前，中國種族和宗教較為單一，自漢朝開疆辟土后，中國漸漸發(fā)展成為大國，種族也隨之交融復(fù)雜起來，伴隨著種族趨于復(fù)雜的還有中國的宗教。在夏曾佑的論著中，“教”和“宗教”的范疇極其廣泛，不僅指佛教、基督教這類外來宗教，也包括儒、道等諸子學(xué)說以及鬼神術(shù)數(shù)、原始信仰，其中夾雜著與種族相關(guān)的政教、學(xué)術(shù)和風(fēng)俗等方面的豐富內(nèi)容。從中可以看出，夏曾佑認(rèn)為中國宗教與西方宗教明顯不同，中國宗教有其獨(dú)特的內(nèi)涵、形式、價值和功能。

范文瀾認(rèn)為宗教是一種封建迷信，是唯心主義的思想。他將宗教視為剝削階級必不可少的工具之一，宗教的主要功用則是宣揚(yáng)統(tǒng)治階級思想，迷惑勞動人民。而他在其著作中所論及的宗教僅包括佛教、基督教等一些外來宗教及巫教、缽教、道教這類自創(chuàng)的本土宗教。

2. 儒學(xué)和陰陽五行是否為宗教

前面提到夏曾佑的思想中，儒學(xué)也被歸為宗教。在《中國古代史》的“孔子以前之宗教”一節(jié)中，夏曾佑認(rèn)為孔子是“中國政教之原”，中國的歷史即為孔子一人之歷史，而中國兩千年政教，實(shí)為孔子一人之宗教，由此可見孔子對中國政教的影響極其深遠(yuǎn)。他在“戰(zhàn)國之變古”一節(jié)中論及宗教改革，認(rèn)為“此為社會進(jìn)化之起源，即孔、老、墨三大宗是也”。[15]在夏曾佑看來，儒教、道教、墨家、佛教四大宗教對中國歷史影響最大，后隨著政權(quán)更替和社會形勢的變化發(fā)展，儒教逐漸發(fā)展成國教，道教無真?zhèn)?，墨家消亡，佛教從印度傳入中國后，因兼道家和墨家之長而各去其短，盛行于中國。但是對中國政教影響最大者，他認(rèn)為還屬孔子創(chuàng)立的儒教。夏曾佑對孔子以前的宗教進(jìn)行了深入的考察，認(rèn)為中國自古以來，就有鬼神五行之說的存在，各種巫史卜祝據(jù)此推測世事，沿襲下來成為宗教學(xué)問之根本。中國的宗教歷史悠久，陰陽五行也屬于宗教，且遠(yuǎn)在孔教之前就已經(jīng)存在。

范文瀾卻認(rèn)為儒學(xué)與陰陽五行并非宗教，他在《中國通史》第二冊第二編第三章“經(jīng)學(xué)、哲學(xué)、科學(xué)、宗教”一節(jié)中作了詳盡的論述。他認(rèn)為中國自古以來，雖然有眾多外來宗教的傳入和佛教的盛行，但是其中沒有哪一個宗教取得過獨(dú)尊的地位，它們都沒有在中國扎根，這是因?yàn)橛兄袊饭傥幕拇嬖?，而儒學(xué)正是史官文化的主要凝合體。范文瀾認(rèn)為，“宗教得以興盛的必要條件，首先是對鬼神(一神或多神)有絕對信仰”，但是儒學(xué)對鬼神始終保持懷疑，不談鬼神與死后之事，敬而遠(yuǎn)之，所以在儒家學(xué)說的思想體系中，鬼神不可能取得重要地位，更不可能取得主導(dǎo)地位，這也是儒學(xué)不會成為宗教的一個重要原因。史官文化的哲學(xué)來源，一是夏、商五行論，二是周朝陰陽論，二者本質(zhì)上都屬于形而上學(xué)的機(jī)械唯物論，是哲學(xué)而非宗教。戰(zhàn)國時鄒衍將陰陽和五行兩種思想合為陰陽五行學(xué)說，用“德”(五行的性)作本體，“運(yùn)”(陰陽變化)為作用，以“德”“運(yùn)”為出發(fā)點(diǎn)來推測自然與社會的命數(shù)，原本屬唯物論的陰陽論、五行論被鄒衍改造成唯心論的陰陽五行學(xué)說，但其本質(zhì)仍屬哲學(xué)而非宗教。

(二) 對待佛教的態(tài)度

夏曾佑精研佛學(xué)，是清末著名的佛學(xué)居士。陳業(yè)東教授在《夏曾佑研究》中說：“甲午至戊戌年間，維新派知識分子把佛學(xué)與社會政治改革緊密的聯(lián)系在一起，他們往往寓政于佛、借佛談?wù)！盵16]夏曾佑之所以在當(dāng)時的社會背景下研究佛學(xué)，不僅是對佛經(jīng)教義作闡釋，也非真正想要追求超脫塵俗，而是因?yàn)樵谒磥怼白诮讨怼蔽疵魇菍?dǎo)致中國落后的根本原因?！敖裎抑袊?，其腐敗至于此極，無論行新法、行舊法，無不可見其腐敗之情，識者皆知為人心使然。若人心不變，則萬事皆不可為，然世間萬物，有何物能改革人心者乎？則宗教而外，更無別物矣?！盵17]他欲以佛法濟(jì)世，借宗教之手規(guī)劃政治藍(lán)圖，宗教成為變法改制最有力的思想理論武器。夏曾佑將佛教當(dāng)作革命保國的一種有力武器，談佛是為了救國，對于佛教持肯定態(tài)度。

范文瀾對佛教等宗教思想始終持批判的態(tài)度，他說若能因評佛教而對其他各宗教有所批判，可謂是為反對唯心主義做了一些工作。在他看來，佛教在中國盛行，長期肆虐，造成了嚴(yán)重的禍害。佛教總是自詡離塵出世，擺著一副超階級的假面孔，實(shí)則是進(jìn)行階級欺騙以達(dá)到階級壓迫、剝削的真正目的。他在《中國通史》第三冊第三編第七章“唐五代的文化概況”中，專設(shè)“佛教各宗派”和“禪宗——適合中國士大夫口味的佛教”兩節(jié)，又在《唐代佛教》引言中，以大量的史實(shí)對佛教禍國殃民的罪惡實(shí)質(zhì)作了徹底的披露。盡管范文瀾也肯定佛教在藝術(shù)領(lǐng)域內(nèi)曾作出的成績，但是他認(rèn)為佛教利用藝術(shù)做販毒廣告，藝術(shù)性越高，流毒越廣。雖然有必要對佛教藝術(shù)進(jìn)行保護(hù)，但是更有必要指出佛教的毒害性。由此可見，范文瀾對佛教始終持嚴(yán)厲批判態(tài)度，認(rèn)為佛教屬宗教迷信思想，應(yīng)當(dāng)對其禍害進(jìn)行批判揭露，用科學(xué)文明戰(zhàn)勝迷信愚昧。

作為“晚清思想界革命的先驅(qū)者”，夏曾佑深入探察中國歷史，同時與其他民族歷史進(jìn)行比較和對照，從中挖掘出中國宗教中的變革因素，企圖以宗教為變法改制之武器，移風(fēng)易俗，扭轉(zhuǎn)中國社會頹廢的風(fēng)氣，救國保民。他堅持以佛法濟(jì)世，這是受當(dāng)時維新變法社會背景影響，是先進(jìn)知識分子在動蕩的社會中謀求政治思想變革的現(xiàn)實(shí)反映，盡管這在當(dāng)時是不可能實(shí)現(xiàn)的。而在范文瀾看來，宗教盛行是社會文明進(jìn)步的巨大阻力，作為馬克思主義史學(xué)家，他以唯物史觀為指導(dǎo)，站在人民的立場上對宗教進(jìn)行嚴(yán)厲批判，體現(xiàn)出了強(qiáng)烈的使命感與責(zé)任感。

綜觀夏曾佑和范文瀾二人對宗教的思考，他們對宗教問題的復(fù)雜心態(tài)，不論是肯定還是否定，充分展現(xiàn)了不同時代背景下的知識分子對社會、人生的深切關(guān)注和理性思索。他們的宗教觀，對我們當(dāng)下如何看待宗教仍有一定的借鑒意義，值得認(rèn)真探討與總結(jié)。