張志勝

(安徽財(cái)經(jīng)大學(xué) 財(cái)政與公共管理學(xué)院,安徽 蚌埠 233030)

隨著我國(guó)城鎮(zhèn)化率突破50%關(guān)口，中國(guó)正式進(jìn)入到以城市型社會(huì)為主體的城市新時(shí)代。[1]同時(shí)，人口紅利的消失，加上計(jì)劃生育政策的后續(xù)效應(yīng)，使得城市老齡人口尤其是“空巢”老齡人口數(shù)量與日俱增。數(shù)據(jù)顯示，大中城市的老年空巢家庭率已高達(dá)70%。[2]同時(shí)，由于經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展和社會(huì)保障的不斷完善，多數(shù)城市空巢老人的物質(zhì)養(yǎng)老基本不成問(wèn)題，從而使他們產(chǎn)生對(duì)高質(zhì)量精神生活的需求，即精神養(yǎng)老的期望逐漸提高?！斑M(jìn)門一盞燈，出門一把鎖”的“空巢”又“空心”的生活常態(tài)，常使他們失眠、食欲不振，并極易產(chǎn)生孤獨(dú)、失落、抑郁等負(fù)面情緒，因而，他們十分渴望獲得來(lái)自于子女、社區(qū)、原工作單位等方面的情感關(guān)懷和心理慰藉。

精神上的孤獨(dú)給城市空巢老人帶來(lái)的傷害有時(shí)比生理上的疾病還要嚴(yán)重，甚至有可能導(dǎo)致他們走上自殺之路。有研究指出，60歲以上的老年人已成為我國(guó)抑郁癥的高發(fā)群體。因此，高齡老人，尤其是城市空巢高齡老人的精神養(yǎng)老問(wèn)題已成為我國(guó)社會(huì)發(fā)展中亟須解決的重要課題。為此，2013年首次修訂《老年人權(quán)益保障法》時(shí)，特別將“常回家看看”條款入法*2013年修訂的《老年人權(quán)益保障法》第18條規(guī)定:“家庭成員應(yīng)當(dāng)關(guān)心老年人的精神需求，不得忽視、冷落老年人。與老年人分開(kāi)居住的家庭成員，應(yīng)當(dāng)經(jīng)常看望或者問(wèn)候老年人。”這一規(guī)定被通俗地理解為“?；丶铱纯础薄?，凸顯了國(guó)家和社會(huì)關(guān)注老年人精神養(yǎng)老需求的立場(chǎng)。但由于可操作性不強(qiáng)，該條款出臺(tái)后飽受爭(zhēng)議。另外，我國(guó)精神養(yǎng)老事業(yè)還處于初期摸索階段，人們對(duì)如何更好地“安放”老年人的精神“孤獨(dú)”問(wèn)題還有待進(jìn)一步理解。兩者“合一”便催生了國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)精神養(yǎng)老問(wèn)題的研究，只是既有研究主要關(guān)注精神養(yǎng)老的內(nèi)涵(穆光宗，2004；陳昫，2014)、老年人的精神需求(周紹斌，2005；丁志宏，2012)、精神養(yǎng)老體系的構(gòu)建(周紹斌，2006；畢鴻昌，2017)以及國(guó)外精神養(yǎng)老的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)(杜鵑等,2013；劉建達(dá)等，2016；李文洋，2017)等，對(duì)城市空巢老人精神養(yǎng)老中的社會(huì)資本問(wèn)題討論較少。

另一方面，經(jīng)過(guò)多年發(fā)展，社會(huì)資本理論在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域已超越了傳統(tǒng)的解釋范疇，對(duì)城市空巢老人的精神養(yǎng)老問(wèn)題有一定的解釋力。鑒于此，本文擬從社會(huì)資本的視角，探討城市空巢老人的精神養(yǎng)老與社會(huì)資本間的共生關(guān)系，由此探索滿足該群體精神養(yǎng)老需求的有效進(jìn)路，以期為我國(guó)精神養(yǎng)老事業(yè)的發(fā)展提供一定的理論支持。

一、社會(huì)資本與精神養(yǎng)老的基本內(nèi)涵

以社會(huì)資本為視角，探討城市空巢老人的精神養(yǎng)老問(wèn)題之前，首先應(yīng)對(duì)社會(huì)資本和精神養(yǎng)老的內(nèi)涵有一個(gè)科學(xué)的理解與把握。

作為一個(gè)專門術(shù)語(yǔ)，社會(huì)資本于19世紀(jì)末首先出現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，最早由奧地利學(xué)者龐巴維克提出，指的是“在社會(huì)經(jīng)濟(jì)方面獲得財(cái)富的手段和產(chǎn)品”。[3]但在馬克思《資本論》中，“社會(huì)資本”指的是“所有單個(gè)資本家的股份資本的總和”。[4]現(xiàn)在人們所說(shuō)的“社會(huì)資本”則源于法國(guó)著名社會(huì)學(xué)家布迪厄。1980年，他在《社會(huì)資本隨筆》一文中對(duì)社會(huì)資本給出了較為一般的定義，并提出了一系列相關(guān)的理論命題。其后，普特南、林南、布朗等人從不同的視角深化了社會(huì)資本研究，使之成為一個(gè)具有較強(qiáng)包容性和解析力的概念，即，“在社會(huì)資本身上，歷史學(xué)家、政治學(xué)家、人類學(xué)家、社會(huì)學(xué)家和決策者以及各個(gè)領(lǐng)域內(nèi)的各個(gè)陣營(yíng)，又一次找到了一種存在于公開(kāi)的和建設(shè)性的爭(zhēng)論中的共同語(yǔ)言，一種以過(guò)去的150年中受到狹隘的學(xué)科注意的嚴(yán)重壓制的語(yǔ)言”[5]。只是，學(xué)術(shù)界雖在社會(huì)資本研究上取得了明顯進(jìn)展，但對(duì)其內(nèi)涵至今還沒(méi)形成一個(gè)統(tǒng)一的意見(jiàn)。在布迪厄看來(lái)，社會(huì)資本“是籍助于所占有的持續(xù)性社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)而把握的社會(huì)資源或財(cái)富”[6]。普特南認(rèn)為，“社會(huì)資本是指社會(huì)組織的特征，諸如信任、規(guī)范以及網(wǎng)絡(luò)，它們能夠通過(guò)促進(jìn)合作行為來(lái)提高社會(huì)的效率”[7]。而林南從個(gè)體行動(dòng)者的角度出發(fā)，將其定義為：“社會(huì)資本——作為在市場(chǎng)中期望得到回報(bào)的社會(huì)關(guān)系投資——在目的性行動(dòng)(purposive action)中獲取的，或被動(dòng)員的、嵌入在社會(huì)結(jié)構(gòu)中的資源。”[8]布朗則將其歸納為微觀、中觀和宏觀三個(gè)層次。微觀層次強(qiáng)調(diào)個(gè)體關(guān)系網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員社會(huì)資源的潛力；中觀層次研究的是特定社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)化；宏觀層次將社會(huì)資本嵌入一個(gè)地區(qū)或國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)、文化系統(tǒng)之中，并與公共政策聯(lián)系起來(lái)。[9]

綜觀學(xué)者們的論述，他們把握社會(huì)資本內(nèi)涵的側(cè)重點(diǎn)雖有不同，但均圍繞“信任”、“規(guī)范”、“社會(huì)網(wǎng)絡(luò)”的某一方面或幾個(gè)方面來(lái)展開(kāi)，因此，可以將社會(huì)資本界定為：繼物質(zhì)資本、人力資本之后，以信任、規(guī)范和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)為核心要素的又一種可資利用的社會(huì)資源，這種社會(huì)資源能夠給其擁有者帶來(lái)積極的回報(bào)。

精神養(yǎng)老思想自古有之。《禮記·內(nèi)則》就提出“孝子之養(yǎng)也，樂(lè)其心，不違其志”[10]，強(qiáng)調(diào)孝子應(yīng)使父母、長(zhǎng)輩精神上開(kāi)心快樂(lè)、心情愉悅。只是以前由于物質(zhì)條件較為匱乏，國(guó)人往往將“百善孝為先，孝為百行首”理解為“讓老人吃飽穿暖”，對(duì)老年人的精神需求缺乏足夠關(guān)注。如今，物質(zhì)養(yǎng)老基本實(shí)現(xiàn)，越來(lái)越多的城市空巢老人開(kāi)始追求更豐富、更美好的精神生活，精神養(yǎng)老需求日漸突出。某種意義上，“人是一種精神性存在，人的精神生活是構(gòu)成人的完整生活的一個(gè)重要部分”[11]。當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段，人們的精神養(yǎng)老需求必然凸顯，有關(guān)研究也相應(yīng)興起。但既有研究對(duì)“精神養(yǎng)老”還沒(méi)有形成一個(gè)共識(shí)性的概念，有些人甚至將其等同于“精神贍養(yǎng)”。兩者雖有一定聯(lián)系，但“精神贍養(yǎng)”主要從法律角度和微觀層面強(qiáng)調(diào)家庭對(duì)老人的精神關(guān)愛(ài)，而“精神養(yǎng)老”側(cè)重于從宏觀層面來(lái)探討社會(huì)對(duì)老人精神需求的關(guān)注和投入。前者主要指子代或?qū)O代為滿足親代或祖輩精神和心理層面的需要而提供的各類支持，[12]強(qiáng)調(diào)應(yīng)重視老年人的自尊、期待與親情方面的需求。后者不僅包含了精神服務(wù)的接受者與提供者之間的關(guān)系、精神服務(wù)的提供方式、精神服務(wù)的構(gòu)建模式等狹義層面的內(nèi)容，同時(shí)還在宏觀層面包括老年人的精神需求與滿足問(wèn)題。[13]而在宏觀層面，精神養(yǎng)老還被視為社會(huì)養(yǎng)老，即家庭、社區(qū)、社會(huì)組織以及政府應(yīng)協(xié)同打造“老有所養(yǎng)、老有所為、老有所樂(lè)”的平臺(tái)，使老年人的精神生活豐富多彩。因?yàn)楫?dāng)前城市空巢老人的精神養(yǎng)老問(wèn)題是社會(huì)發(fā)展、人口結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、家庭代際關(guān)系變化等多重因素綜合作用的產(chǎn)物，需要政府、單位或企業(yè)、子女、親朋、社區(qū)等多元主體的協(xié)同支持。

本文中的“精神養(yǎng)老”側(cè)重于宏觀層面，主要指通過(guò)社會(huì)和子女對(duì)老年人精神生活的關(guān)愛(ài)，老年人對(duì)自身精神生活的充實(shí)與提高，使老年人的精神需求如同物質(zhì)需求一樣得到滿足，從而獲得幸福和快樂(lè)的一種養(yǎng)老方式。[14]就是說(shuō)，充分發(fā)揮正式社會(huì)支持(主要來(lái)自于政府、子女方面)和非正式社會(huì)支持(來(lái)自于社區(qū)、志愿者等方面)之間的協(xié)同與互補(bǔ)作用，不斷完善城市空巢老人精神養(yǎng)老的社會(huì)支持體系，才能確保他們幸福地安度晚年。另外，還可以從行為方式和關(guān)系模式兩個(gè)維度來(lái)把握“精神養(yǎng)老”的內(nèi)涵與外延。從這兩個(gè)維度來(lái)看，首先，精神養(yǎng)老是一種行為方式。行為主體不僅有配偶、子女(孫輩)、親友、鄰居、志愿者以及老年人自己，還包括政府、非政府組織以及所在城市社區(qū)等主體。建設(shè)和完善城市空巢老人的精神養(yǎng)老服務(wù)體系，不僅為這些主體踐行其社會(huì)責(zé)任提供了“展示”場(chǎng)域，也為他們培育和重構(gòu)自身社會(huì)資本提供了新的契機(jī)。其次，精神養(yǎng)老是一種信任和規(guī)范模式。不同的行為主體在城市空巢老人精神養(yǎng)老中的地位和作用不同，需構(gòu)建一種良好的信任模式與規(guī)范機(jī)制，以促使他們相互支持與配合，并動(dòng)員他們發(fā)揮各自的服務(wù)潛能。不難看出，全面把握“精神養(yǎng)老”的內(nèi)涵，以及探討相應(yīng)的服務(wù)體系建構(gòu)，均涉及“信任”、“規(guī)范”和“社會(huì)網(wǎng)絡(luò)”三個(gè)因素，而這三者又恰恰是社會(huì)資本的核心內(nèi)容。由此可知，精神養(yǎng)老和社會(huì)資本存有許多契合，這就為我們從社會(huì)資本的視角來(lái)討論城市空巢老人的精神養(yǎng)老問(wèn)題提供了可能。

二、社會(huì)資本嵌入城市空巢老人精神養(yǎng)老的應(yīng)然邏輯

社會(huì)資本與精神養(yǎng)老存有許多契合，不僅為我們研究城市空巢老人的精神養(yǎng)老問(wèn)題提供了新的視角，也為其嵌入城市空巢老人的精神養(yǎng)老過(guò)程提供了“便利”。一般而言，社會(huì)資本的嵌入“便利”或者說(shuō)“應(yīng)然”邏輯，主要表現(xiàn)在三個(gè)方面。

首先，社會(huì)資本是城市空巢老人集聚精神養(yǎng)老資源的重要途徑。社會(huì)資本不僅是城市空巢老人精神養(yǎng)老的必要資源，也是他們集聚其他精神養(yǎng)老資源的重要途徑?！百Y源說(shuō)”，是指在城市空巢老人的精神養(yǎng)老過(guò)程中，社會(huì)資本是相對(duì)于物質(zhì)資本、人力資本而言的一種資源形式?！巴緩秸f(shuō)”，則指社會(huì)資本作為一種內(nèi)含相互信任與互惠規(guī)范的社會(huì)關(guān)系資源，能夠促使人們相互合作，并使人們結(jié)合成為促進(jìn)城市空巢老人精神養(yǎng)老質(zhì)量不斷提高的強(qiáng)大力量。如果城市空巢老人擁有豐富的社會(huì)資本，他們不僅會(huì)擁有樂(lè)觀、愉悅、謙遜與寬容的良好心態(tài)，還會(huì)樂(lè)意與他人進(jìn)行交流、溝通及合作，并能獲得他人的認(rèn)可與信任，進(jìn)而在精神養(yǎng)老中獲得來(lái)自多個(gè)方面的幫助和支持。[15]43實(shí)際生活中，一些城市空巢老人退出工作崗位后，與過(guò)去的同事、朋友的關(guān)系逐漸疏遠(yuǎn)，導(dǎo)致社會(huì)資本存量日漸減少，往往陷入無(wú)趣、無(wú)助的生活狀態(tài)，甚至引發(fā)精神抑郁等心理疾病。因此，幫助他們開(kāi)發(fā)和利用新的社會(huì)資本，使他們一旦出現(xiàn)心理問(wèn)題或遭遇不良生活事件時(shí)，在得到來(lái)自于家庭(配偶和子女)的精神支持和慰藉之外，還能獲得其他社會(huì)資本主體的情感關(guān)懷，從而能更好地緩解心理壓力和不良情緒。所謂社會(huì)資本主體，也就是社會(huì)資本所宿寄的處所，眾所周知，只有人才配得上是主體，這里的主體就是人存在方式的總稱。[15]22

其次，社會(huì)資本能夠在城市空巢老人的精神養(yǎng)老中發(fā)揮一定的規(guī)范功能。社會(huì)資本作為一種價(jià)值性的客觀存在，其“信任”與“規(guī)范”要素如果內(nèi)化于人們的內(nèi)心深處，就能夠使他們對(duì)他人的未來(lái)行為有著明確的預(yù)期，并充分考慮自身的行為后果對(duì)他人的影響，從而自覺(jué)采取謹(jǐn)慎和負(fù)責(zé)任的態(tài)度。同理，社會(huì)資本通過(guò)規(guī)范城市空巢老人的社會(huì)行為，促使他們與有關(guān)精神養(yǎng)老服務(wù)的供給主體建立穩(wěn)定的信任與互惠關(guān)系，從而獲得歸屬感、安全感和較高的自尊感。亨廷頓曾指出：“彼此不信任和人心不齊會(huì)使社會(huì)變?yōu)橐槐P散沙，而社會(huì)資本為一個(gè)群體之成員提供一套共有的、非正式的、允許他們之間進(jìn)行合作的價(jià)值觀或準(zhǔn)則。”[16]譬如，許多城市空巢老人擁有相似的經(jīng)歷以及相近的精神需求，如果引導(dǎo)他們按照一套互惠性規(guī)范來(lái)建立一個(gè)穩(wěn)定的“自我”社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)，那么來(lái)自于“同齡人”的精神慰藉與心理支持，將有助于他們以更積極健康的心態(tài)面對(duì)“空巢”后的新環(huán)境、精神養(yǎng)老中的新問(wèn)題。另外，在社會(huì)資本“信任”要素的促動(dòng)下，城市空巢老人不僅會(huì)對(duì)“精神養(yǎng)老”形成正確的認(rèn)知和自覺(jué)意識(shí)，也會(huì)將老年期視為自己生命周期中依然精彩的時(shí)光，從而實(shí)現(xiàn)“精神自養(yǎng)”。即，有獨(dú)立的思想意識(shí)，減少對(duì)子女的精神依賴；在日常生活中找尋愛(ài)好和樂(lè)趣，保持愉悅的精神感受；正視自我存在的價(jià)值，調(diào)節(jié)精神生活狀態(tài)。[17]

最后，社會(huì)資本在城市空巢老人精神養(yǎng)老中能夠起到橋梁和紐帶作用。社會(huì)資本作為一種社會(huì)網(wǎng)絡(luò)具有一定的資源調(diào)動(dòng)能力，如果城市空巢老人因個(gè)人能力、地位以及所處環(huán)境的影響而在精神養(yǎng)老資源的利用上遭遇諸多限制，便可憑依所擁有的社會(huì)資本，調(diào)動(dòng)家人和親朋、社區(qū)、社會(huì)組織以及政府部門等多方面社會(huì)資本主體的積極性，促使他們積極參與到精神養(yǎng)老服務(wù)的供給中來(lái)，從而為自身的精神養(yǎng)老提供豐富的資源保障。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，社會(huì)資本能夠在城市空巢老人的精神養(yǎng)老中起到橋梁與紐帶作用，能夠?qū)⒓胰伺c親友的無(wú)私奉獻(xiàn)、志愿者及專業(yè)社工的積極參與、政府的政策支持、社區(qū)的配合與推動(dòng)以及非政府組織的公益服務(wù)有機(jī)整合、“無(wú)縫銜接”起來(lái)，從而實(shí)現(xiàn)精神養(yǎng)老資源的優(yōu)化配置與合理共享。

三、碎片化:城市空巢老人精神養(yǎng)老中社會(huì)資本的表現(xiàn)形態(tài)

現(xiàn)實(shí)中，我國(guó)不少城市空巢老人由于所擁有的社會(huì)資本呈現(xiàn)出“碎片化”狀態(tài)，致使其精神養(yǎng)老需求難以得到滿足?！八槠?，也叫“巴爾干化”，原意為完整的東西破成諸多零塊。*參見(jiàn)宋迎法，高嫻《整體性治理:電子政務(wù)建設(shè)“碎片化”的治理邏輯》，載中國(guó)行政管理學(xué)會(huì)2011年年會(huì)暨“加強(qiáng)行政管理研究，推動(dòng)政府體制改革”研討會(huì)論文集，2011年。原本是一個(gè)傳播領(lǐng)域的詞匯，后來(lái)被應(yīng)用到各個(gè)學(xué)科，并因不同的問(wèn)題情境而被賦予不同的內(nèi)涵。本文中，社會(huì)資本的“碎片化”，是指不同的社會(huì)資本主體囿于缺乏信任、良好的規(guī)范機(jī)制以及互惠性網(wǎng)絡(luò)而相互孤立、彼此“斷鏈”，無(wú)法在城市空巢老人的精神養(yǎng)老中實(shí)現(xiàn)信息共享、資源互補(bǔ)以及行動(dòng)協(xié)同，導(dǎo)致既有精神養(yǎng)老資源得不到充分利用，且浪費(fèi)嚴(yán)重的狀態(tài)。簡(jiǎn)而言之，部分城市空巢老人社會(huì)資本的“碎片化”，主要表現(xiàn)為以下形態(tài)。

首先，不同社會(huì)資本主體的服務(wù)資源“碎片化”。依據(jù)社會(huì)資本主體的表現(xiàn)形態(tài)及其內(nèi)部結(jié)構(gòu)特點(diǎn)，可以將城市空巢老人的社會(huì)資本類型化為微觀(子女、配偶、鄰居、朋友)、中觀(原工作單位、街道辦事處、社區(qū)、物業(yè)公司、志愿性組織等)以及宏觀(國(guó)家與政府)三個(gè)層次。部分城市空巢老人精神養(yǎng)老服務(wù)資源的“碎片化”也相應(yīng)表現(xiàn)在這三個(gè)層次之間以及同一層次內(nèi)部。簡(jiǎn)而言之。一是，三個(gè)層次的社會(huì)資本雖然均在城市空巢老人精神養(yǎng)老中扮演著相應(yīng)角色，承擔(dān)著相應(yīng)責(zé)任，但由于彼此間缺乏信任和規(guī)范，導(dǎo)致各自的精神養(yǎng)老服務(wù)資源不能有機(jī)整合與共享。二是，每個(gè)層次內(nèi)部的不同社會(huì)資本主體又往往“單打獨(dú)斗”，導(dǎo)致各自的精神養(yǎng)老服務(wù)功能，從整體層面來(lái)看，表現(xiàn)出嚴(yán)重“碎片化”狀態(tài)。如，部分國(guó)有企業(yè)或者政府機(jī)關(guān)為本單位退休職工所組織的集體活動(dòng)，既不定時(shí)，也很少與退休職工居住社區(qū)的有關(guān)活動(dòng)相銜接；而以社區(qū)周邊學(xué)校學(xué)生、單位職工為主體的公益志愿者，由于缺乏溝通與協(xié)調(diào)，曾出現(xiàn)過(guò)在某些特定節(jié)假日(學(xué)雷鋒紀(jì)念日、重陽(yáng)節(jié)等)，有些城市空巢老人一天被多次洗頭或洗腳的真實(shí)“笑話”。

其次，不同社會(huì)資本主體的服務(wù)理念“碎片化”。隨著我國(guó)進(jìn)入“急速”老齡化階段，越來(lái)越多的社會(huì)資本主體開(kāi)始關(guān)注或介入到城市空巢老人的精神養(yǎng)老中。但他們的精神養(yǎng)老服務(wù)理念各異，且缺乏相應(yīng)的協(xié)調(diào)與溝通機(jī)制，導(dǎo)致各自的精神養(yǎng)老服務(wù)效果“碎片化”。精神養(yǎng)老服務(wù)理念的差異主要源于各自利益目標(biāo)的不同，而利益目標(biāo)不同，對(duì)待城市空巢老人精神養(yǎng)老需求的態(tài)度必然有所差別。如，作為子女，不少人認(rèn)為自己工作壓力大，想“常態(tài)化”探望父母卻心有余而力不足，只能多與父母電話交流，并從物質(zhì)上進(jìn)行補(bǔ)償；一些單位在特定節(jié)假日前后所開(kāi)展的敬老活動(dòng)或多或少有一點(diǎn)“完成任務(wù)”的成分；社區(qū)周邊學(xué)校的學(xué)生受其能力水平以及課余時(shí)間的限制，其志愿服務(wù)大多是陪空巢老人聊天或讀書(shū)、讀報(bào)，只能給他們一點(diǎn)短暫且隨機(jī)的精神慰藉。正因?yàn)榉?wù)理念的“碎片化”，又缺乏必要的協(xié)調(diào)與溝通機(jī)制，導(dǎo)致不少社會(huì)資本主體在為城市空巢老人提供精神養(yǎng)老服務(wù)時(shí)仍停留在不定期、無(wú)銜接，甚至“突擊敬老”階段。

最后，不同社會(huì)資本主體之間的協(xié)作“碎片化”。要想促進(jìn)城市空巢老人精神養(yǎng)老質(zhì)量的提升，精神養(yǎng)老服務(wù)的供給過(guò)程中，不同社會(huì)資本主體間的有效協(xié)作是必要基礎(chǔ)。但由于彼此間缺乏信任，又沒(méi)有良好的規(guī)范與溝通機(jī)制，許多社會(huì)資本主體還沒(méi)有形成良好的合作伙伴關(guān)系，以至于各自的精神養(yǎng)老服務(wù)功能“碎片化”。協(xié)作的“碎片化”還導(dǎo)致不同社會(huì)資本主體既不能通過(guò)有效的合作與互補(bǔ)來(lái)克服自身的缺陷，也無(wú)法形成相互嵌套的精神養(yǎng)老服務(wù)體系，更找不到合理的“相互作用類型”，導(dǎo)致各自在服務(wù)城市空巢老人的精神養(yǎng)老時(shí)不僅效率低下，且資源浪費(fèi)嚴(yán)重。例如，2015年修正后的《老年人權(quán)益保障法》第18條要求，“與老年人分開(kāi)居住的家庭成員，應(yīng)當(dāng)經(jīng)?？赐蛘邌?wèn)候老年人”。但對(duì)“經(jīng)?！本唧w是指多長(zhǎng)時(shí)間，既沒(méi)有給出相對(duì)明確且可供參考的數(shù)字衡量標(biāo)準(zhǔn)或范圍，也沒(méi)有對(duì)那些未盡義務(wù)的家庭成員給出具體的懲罰措施。同樣是第18條，要求用人單位應(yīng)保障贍養(yǎng)人探親休假的權(quán)利。但探親假還是在20世紀(jì)80年代由國(guó)務(wù)院制定《關(guān)于職工探親待遇的規(guī)定》來(lái)實(shí)現(xiàn)保障的，且該規(guī)定并不囊括所有的單位和職工。如果缺少城市空巢老人子女的認(rèn)同和支持，或者子女工作單位不能保障其探親假的權(quán)利，第18條的內(nèi)容就難以得到落實(shí)和執(zhí)行。

四、整體化：精神養(yǎng)老中城市空巢老人社會(huì)資本的重構(gòu)進(jìn)路

不同社會(huì)資本主體在精神養(yǎng)老服務(wù)供給中的“碎片化”狀態(tài)，導(dǎo)致許多城市空巢老人的精神需求難以得到滿足，亟須“整體化”治理。因?yàn)椤罢w主義的對(duì)立面是破碎化”[18]，“整體化”某種程度上是對(duì)碎片化問(wèn)題的“戰(zhàn)略性回應(yīng)”。[19]“整體化”概念源于唯物辯證法普遍聯(lián)系的觀點(diǎn)，即研究或分析某個(gè)事物時(shí)不要忽略它與周圍有關(guān)事物間的聯(lián)系與互動(dòng)，以及它與同一整體中其他部分的聯(lián)系和作用。另外，從系統(tǒng)論的角度出發(fā)，“整體化”還經(jīng)常被表述為“整體大于部分之和”，即在觀察和處理問(wèn)題時(shí)，應(yīng)著眼于整體，統(tǒng)籌全局，科學(xué)地協(xié)調(diào)各方面關(guān)系，局部服從整體，以實(shí)現(xiàn)整體工作的最優(yōu)化。[20]具體到本文的語(yǔ)境，“整體化”主要指以精神養(yǎng)老質(zhì)量的提升為目標(biāo)，通過(guò)建構(gòu)彼此間的信任、規(guī)范以及關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，促成有關(guān)社會(huì)資本主體形成穩(wěn)定的合作伙伴關(guān)系，逐漸祛除各自的服務(wù)資源及理念的“碎片化”，從而為城市空巢老人提供更優(yōu)質(zhì)、“無(wú)縫對(duì)接”的精神養(yǎng)老服務(wù)。

首先，增強(qiáng)不同層次以及同一層次內(nèi)部不同社會(huì)資本主體間的信任，建立精神養(yǎng)老服務(wù)的信息共享與資源優(yōu)化配置機(jī)制。為此，一要增強(qiáng)不同社會(huì)資本主體間的信任，促成彼此間的信息共享，打破“信息孤島”局面。即，借助大數(shù)據(jù)技術(shù)，以民政部門或社區(qū)居委會(huì)為主導(dǎo)，建立一個(gè)城市空巢老人的信息資源庫(kù)，將它與精神養(yǎng)老服務(wù)的有關(guān)信息平臺(tái)鏈接起來(lái)，使之既能使不同的社會(huì)資本主體充分展示自身的精神養(yǎng)老服務(wù)優(yōu)勢(shì)，又可以使城市空巢老人及其子女能夠便捷地獲取精神養(yǎng)老服務(wù)的有關(guān)信息。二要通過(guò)增強(qiáng)互信，促使不同社會(huì)資本主體之間實(shí)現(xiàn)精神養(yǎng)老資源的有機(jī)整合與合理共享。即，建立健全精神養(yǎng)老服務(wù)資源的優(yōu)化配置與共享機(jī)制，以使有限的精神養(yǎng)老資源產(chǎn)生最大化的服務(wù)效益。譬如，推動(dòng)相鄰社區(qū)或者不同公益組織之間實(shí)現(xiàn)精神養(yǎng)老服務(wù)資源的共享，既能產(chǎn)生規(guī)模效益，又能實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置。又如，政府通過(guò)政策引導(dǎo)和稅收優(yōu)惠以及財(cái)政補(bǔ)貼等手段，鼓勵(lì)社會(huì)組織或個(gè)人積極參與到精神養(yǎng)老服務(wù)的供給中來(lái)。

其次，建立起不同層次、不同類別社會(huì)資本主體間的穩(wěn)定伙伴關(guān)系?！盎锇殛P(guān)系”最初是作為國(guó)際關(guān)系學(xué)術(shù)語(yǔ)，指在國(guó)際交往中，國(guó)家之間為尋求共同利益而建立的一種合作關(guān)系。*龔蔚霞，張虹鷗，鐘肖健《多元伙伴關(guān)系視角下的城市合作發(fā)展模式探索》，載城鄉(xiāng)治理與規(guī)劃改革——2014中國(guó)城市規(guī)劃年會(huì)論文集(13區(qū)域規(guī)劃與城市經(jīng)濟(jì))，2014年。后來(lái)，這一概念被學(xué)者們用來(lái)研究各自學(xué)科的相關(guān)問(wèn)題，并形成了經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政策導(dǎo)向及其運(yùn)作性三個(gè)方面的解釋。本文中，則指相關(guān)社會(huì)資本主體在彼此信任的基礎(chǔ)上，基于互利互惠原則，采用平等對(duì)話的形式，實(shí)現(xiàn)精神養(yǎng)老服務(wù)資源的有機(jī)整合、收益共享、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)以及責(zé)任共擔(dān)等，以使城市空巢老人的精神養(yǎng)老需求得到有效滿足。所謂“伙伴”，實(shí)際上指所有的社會(huì)資本主體在服務(wù)城市空巢老人精神養(yǎng)老時(shí)應(yīng)相互信任、地位平等且權(quán)利平等。就是說(shuō)，政府也好，社區(qū)也好，公益組織也罷，在服務(wù)城市空巢老人精神養(yǎng)老時(shí)應(yīng)被“一視同仁”地對(duì)待。當(dāng)然，這需要政府、社區(qū)居委會(huì)等“強(qiáng)勢(shì)”社會(huì)資本主體對(duì)“伙伴關(guān)系”持有正確認(rèn)識(shí)，并有一定的價(jià)值認(rèn)同。就政府而言，首先應(yīng)消除對(duì)公益或非政府組織的某些狹隘偏見(jiàn)，在它們?yōu)槌鞘锌粘怖先颂峁┚耩B(yǎng)老服務(wù)時(shí)給予足夠的尊重和充分的信任，并將它們視為平等的合作伙伴，以充分發(fā)揮它們的服務(wù)優(yōu)勢(shì)與潛能。

最后，建立良好的規(guī)范機(jī)制，促進(jìn)不同社會(huì)資本主體間的協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)。不同社會(huì)資本主體間的協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)，是城市空巢老人精神養(yǎng)老的服務(wù)資源實(shí)現(xiàn)有機(jī)整合的前提。不同社會(huì)資本主體間的協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)狀態(tài)和城市空巢老人精神養(yǎng)老質(zhì)量的提升存在正相關(guān)關(guān)系。當(dāng)前，城市空巢老人的精神養(yǎng)老服務(wù)體系仍缺乏統(tǒng)一、完善的協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)機(jī)制，不少社會(huì)資本主體仍“各自為戰(zhàn)”，不僅形成不了“合力”，還極易導(dǎo)致精神養(yǎng)老服務(wù)供給的無(wú)序。而構(gòu)建有效的聯(lián)動(dòng)機(jī)制，關(guān)鍵在于應(yīng)有一個(gè)良好的規(guī)范機(jī)制，以明確有關(guān)社會(huì)資本主體間的角色分工以及協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)的程序與方式、信息溝通渠道和資源調(diào)配手段，并確?！坝姓驴裳?。這同樣需要政府、社區(qū)居委會(huì)等社會(huì)資本主體發(fā)揮主導(dǎo)性作用，盡快構(gòu)建一個(gè)能夠推動(dòng)公益組織、社區(qū)周邊學(xué)校、企事業(yè)單位、空巢老人的子女和親朋以及原工作單位等社會(huì)資本主體之間實(shí)現(xiàn)信息共享、資源互補(bǔ)以及協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)的制度化平臺(tái)。同時(shí)，政府、社區(qū)居委會(huì)應(yīng)尊重其他精神養(yǎng)老服務(wù)供給主體的服務(wù)理念與服務(wù)模式，通過(guò)整合各方面的優(yōu)勢(shì)資源和服務(wù)經(jīng)驗(yàn)，形成精神養(yǎng)老服務(wù)的共同體和彈性化的協(xié)作網(wǎng)絡(luò)，逐步提高城市空巢老人精神養(yǎng)老的服務(wù)質(zhì)量。

五、結(jié) 語(yǔ)

社會(huì)資本不僅是城市空巢老人精神養(yǎng)老的重要資源，也在他們的精神養(yǎng)老中發(fā)揮著“規(guī)范”與“紐帶”作用。發(fā)掘和利用好城市空巢老人所擁有的社會(huì)資本，一定程度上能有效提升他們的精神養(yǎng)老質(zhì)量。只是不少城市空巢老人所擁有的社會(huì)資本仍處于“碎片化”狀態(tài)，亟須對(duì)它們實(shí)施“整體化”治理，即，促使相關(guān)社會(huì)資本主體共享精神養(yǎng)老服務(wù)的信息和資源，同時(shí)建立起穩(wěn)定的伙伴關(guān)系以及有效的協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)機(jī)制。唯有發(fā)揮政府、家庭、社區(qū)等社會(huì)資本主體在精神養(yǎng)老服務(wù)中的不同作用，并實(shí)現(xiàn)彼此之間精神養(yǎng)老服務(wù)供給的“無(wú)縫對(duì)接”，才能充分保障城市空巢老人的精神養(yǎng)老權(quán)益，進(jìn)而使他們能夠舒心幸福地安度晚年，而這也正是“中國(guó)夢(mèng)”題中應(yīng)有之義。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]潘家華,魏后凱.中國(guó)城市發(fā)展報(bào)告(2012)[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012:1.

[2]羅樺琳.大中城市老年空巢家庭達(dá)7成[N].廣州日?qǐng)?bào)，2015-11-07.

[3]楊東柱，王哲.社會(huì)哲學(xué)層次的社會(huì)資本探析[J].天府新論,2010(5):25.

[4]馬克思.資本論:第2卷[M].北京:人民出版社，1975:484.

[5]李惠斌，楊雪冬.社會(huì)資本與社會(huì)發(fā)展[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000:301.

[6]高宣揚(yáng).布迪厄的社會(huì)理論[M].上海:同濟(jì)大學(xué)出版社，2004:150.

[7]帕特南.使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)[M].王列，賴海榕,譯.南昌:江西人民出版社，2001:195.

[8]林南.社會(huì)資本——關(guān)于社會(huì)結(jié)構(gòu)與行動(dòng)的理論[M].張磊，譯.上海:上海人民出版社，2005:59-67.

[9]布朗.社會(huì)資本理論綜述[J].木子西,編譯.馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2000(2):41-46.

[10]楊天宇.禮記譯注(上)[M].上海:上海古籍出版社,2004:347-348.

[11]許佃兵.當(dāng)代老年人心理發(fā)展的主要矛盾及特點(diǎn)[J].江蘇社會(huì)科學(xué),2011(1):46.

[12]牟來(lái)娣，張旭升.“80后”城市青年精神贍養(yǎng)觀念與行為[J].當(dāng)代青年研究，2015(3)：21.

[13]陳昫.城市老年人精神養(yǎng)老研究[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2014(4):129.

[14]李站穩(wěn).人民幸福夢(mèng)視角下的精神養(yǎng)老問(wèn)題研究[J].改革與開(kāi)放，2015(7):73.

[15]鄭劍.社會(huì)資本論[D].武漢：華中科技大學(xué)，2011.

[16]亨廷頓.變化社會(huì)中的政治秩序[M].上海:上海三聯(lián)書(shū)店，1996:29.

[17]候藺，嚴(yán)予若.中國(guó)農(nóng)村空巢老年人精神養(yǎng)老問(wèn)題研究[J].老齡科學(xué)研究，2017(4):53.

[18]竺乾威.從新公共管理到整體性治理[J].中國(guó)行政管理，2008(10):52.

[19]胡象明，唐波勇.整體性治理:公共管理的新范式[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),2010(1):11.

[20]張昌山.公共基礎(chǔ)知識(shí)與應(yīng)用知識(shí)教程[M].昆明:云南大學(xué)出版社，2007:193.