張立俠 郭春秋
中國(guó)石油勘探開(kāi)發(fā)研究院
天然氣偏差因子(Z)通常又稱壓縮因子或偏差系數(shù),它表征了某一壓力、溫度條件下相同數(shù)量真實(shí)氣體和理想氣體的體積之比,是油氣藏工程計(jì)算常用的重要參數(shù);為避免與氣體壓縮系數(shù)(Cg)混淆,后文均稱之為偏差因子。確定偏差因子的方法主要有實(shí)驗(yàn)測(cè)量、圖版法和計(jì)算法3類。實(shí)驗(yàn)法雖然直接可靠,但耗時(shí)、成本高,而圖版法或查表則不能得到連續(xù)的值,因此,計(jì)算法以其簡(jiǎn)便性和實(shí)用性得到了廣泛應(yīng)用。計(jì)算法主要是利用能夠代表偏差因子標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)關(guān)系進(jìn)行編程計(jì)算,這些偏差因子關(guān)系式多是源于狀態(tài)方程,或直接通過(guò)回歸分析總結(jié)得到。
利用狀態(tài)方程擬合偏差因子數(shù)據(jù)進(jìn)而總結(jié)經(jīng)驗(yàn)公式的方法是計(jì)算天然氣偏差因子的有效工具。氣體狀態(tài)方程有許多種,如Van der Waals方程[1-3]、RK方程[4-6]、SRK方程[7-9]、PR方程[10-12]等立方型狀態(tài)方程,以及Starling方程[13-14]、BWR方程[15-16]、BWRS方程[17-21]等維里狀態(tài)方程。維里狀態(tài)方程在氣體混合物偏差因子計(jì)算方法的發(fā)展過(guò)程中起到了重要的推動(dòng)作用,較有代表性的有:Hall(1973)[13]在Carnahan-Starling(1969)硬球方程[14]的基礎(chǔ)上提出了一種迭代計(jì)算偏差因子的關(guān)系式,即HY方法;Dranchuk等人(1973)[22]利用BWR狀態(tài)方程擬合偏差因子數(shù)據(jù)[23]提出了一種8系數(shù)表達(dá)式,即DPR方法;Dranchuk和Abou-Kassem(1975)[24]則應(yīng)用BWRS方程提出了一種11系數(shù)偏差因子計(jì)算式,即DAK方法。這3種方法是應(yīng)用狀態(tài)方程計(jì)算天然氣偏差因子的經(jīng)典方法,在一定范圍內(nèi)它們均能比較準(zhǔn)確地代表Standing-Katz圖版數(shù)據(jù)[23],其中DAK方法的計(jì)算精度最高,但其在高溫高壓下的計(jì)算誤差也稍大,存在改進(jìn)的空間。為此,筆者基于改進(jìn)的BWRS狀態(tài)方程提出一種新的偏差因子計(jì)算方法,以期更精確地確定天然氣偏差因子。
Benedict等人(1940,1942)[15-16]提出了一種剩余功(residual work content)與密度、絕對(duì)溫度之間的經(jīng)驗(yàn)方程,給出了與之對(duì)應(yīng)的狀態(tài)方程,即Benedict-Webb-Rubin方程,其表達(dá)式為方程(1)。
BWR狀態(tài)方程因其能比較準(zhǔn)確地計(jì)算氣體的熱力學(xué)性質(zhì)而得到了廣泛應(yīng)用,例如,Dranchuk等人(1973)[22]利用BWR狀態(tài)方程擬合平滑處理后的Standing-Katz圖版[23]上的1 500個(gè)數(shù)據(jù)點(diǎn),提出了DPR方法。后來(lái),許多學(xué)者對(duì)BWR方程進(jìn)行了修正和推廣,以期更加準(zhǔn)確、有效地預(yù)測(cè)更大壓力和溫度范圍內(nèi)的純物質(zhì)及混合物的熱力學(xué)性質(zhì)參數(shù)。其中,Starling(1970)[17-18]修正的BWR方程(即BWRS方程)頗具代表性,應(yīng)用較為廣泛[19-21],其表達(dá)式為方程(2)。
式中,p為壓力,Pa;R為摩爾氣體常數(shù),8.3144598 J/(mol·K);T為溫度,K;ρ為密度,kg/m3;M為摩爾質(zhì)量,kg/mol;B0、A0、C0、b、a、α、c、γ均為與狀態(tài)方程相關(guān)的系數(shù);D0、E0和d為BWRS方程相較于BWR方程增加的3個(gè)系數(shù)。
BWRS狀態(tài)方程是基于統(tǒng)計(jì)力學(xué)攝動(dòng)理論對(duì)BWR方程中的系數(shù)C0和a相關(guān)項(xiàng)作了修改而得到的。增加的3個(gè)系數(shù)D0、E0和d有助于擬合并預(yù)測(cè)流體在低溫及臨界區(qū)的熱力學(xué)參數(shù)(焓、熵、蒸氣壓等)。利用BWRS方程,Dranchuk(1975)[24]同樣應(yīng)用DPR關(guān)系式所用的1 500個(gè)偏差因子數(shù)據(jù)點(diǎn)進(jìn)行擬合,提出了DAK方法。由于狀態(tài)方程的改進(jìn),DAK方法比DPR(1973)方法具有更高的計(jì)算精度,但其在15≤ppr≤30 & 1.4≤Tpr≤2.8高壓范圍內(nèi)的計(jì)算結(jié)果與Katz(1959)高壓偏差因子圖版之間的誤差稍大,仍可改進(jìn)。胡建國(guó)(2013)[25]利用6 548組偏差因子數(shù)據(jù)對(duì)DAK方法的11個(gè)系數(shù)進(jìn)行了修正,改善了高壓下的偏差因子計(jì)算精度,但這種修正在0.2≤ppr≤15 & 1.05≤Tpr≤3.0范圍內(nèi)的計(jì)算結(jié)果卻與Standing-Katz圖版數(shù)據(jù)不符。
研究發(fā)現(xiàn),對(duì)式(2)中的系數(shù)γ進(jìn)行調(diào)整可明顯提高基于BWRS狀態(tài)方程的偏差因子計(jì)算方法的計(jì)算精度。為此,將式(2)改寫(xiě)為
由真實(shí)氣體狀態(tài)方程得
在式(3)兩端同時(shí)乘以M/(ρRT),得
引入對(duì)比密度ρpr、對(duì)比溫度Tpr和對(duì)比壓力ppr
則式(5)可化為
其中
式中,γ1、γ2為改進(jìn)的BWRS方程的系數(shù);Z為氣體偏差因子;Tpr為(擬)對(duì)比溫度;ppr為(擬)對(duì)比壓力;Tpc為(擬)臨界溫度;ppc為(擬)臨界壓力;ρpr為(擬)對(duì)比密度;ρpc為(擬)臨界密度;Zc為臨界偏差因子,計(jì)算時(shí)一般取0.27。
式(7)和式(8)反映了偏差因子Z與Tpr、ppr和ρpr的隱式關(guān)系,相較于DAK方法,該關(guān)系式增加了一個(gè)系數(shù),同樣可利用迭代法求解Z。
使用式(7)計(jì)算Z需要先確定A1~A12等12個(gè)系數(shù)的值。Poettmann(1952)[26]、Katz(1959)[27]及Smith(1990)[28]均發(fā)表了0.2≤ppr≤15 & 1.05≤Tpr≤3.0范圍內(nèi)Standing-Katz圖版(圖1)數(shù)值化的標(biāo)準(zhǔn)偏差因子數(shù)據(jù)表(共297×20=5 940個(gè)數(shù)據(jù)點(diǎn));Poettmann[26]數(shù)據(jù)表中的5個(gè)數(shù)據(jù)點(diǎn)疑似有誤(因?yàn)樵谶@些點(diǎn)處,Z值發(fā)生了突變),作如表1修改。
圖1 Standing-Katz 偏差因子圖版[23]Fig.1 Standing-Katz Z-factor chart[23]
表1 5個(gè)偏差因子數(shù)據(jù)點(diǎn)的修改值Table 1 Modified values of 5 Z-factor data points
對(duì)于常用的壓力范圍,以Poettmann(1952)數(shù)值化的偏差因子數(shù)據(jù)作為標(biāo)準(zhǔn);對(duì)于“15≤ppr≤30、1.4≤Tpr≤2.8”范圍內(nèi)的Katz(1959)[27]圖版(圖2),同樣利用數(shù)值化處理結(jié)果作為參照依據(jù)(每條等溫線上對(duì)比壓力ppr每隔0.1取一個(gè)點(diǎn),共151×8=1 208個(gè)數(shù)據(jù)點(diǎn))。
圖2 15 ≤ ppr ≤ 30 范圍內(nèi)的Katz 圖版[27]Fig.2 Katz chart for 15 ≤ ppr ≤ 30[27]
為方便數(shù)據(jù)擬合,式(7)可寫(xiě)為:
函數(shù)g(Tpr,ρpr,Z)以Tpr、ρpr、Z為自變量,且其函數(shù)值應(yīng)恒為0;利用上述7 148組數(shù)據(jù)點(diǎn)分2個(gè)區(qū)擬合該函數(shù),求滿足式(10)時(shí)各系數(shù)A1~A12的值,此過(guò)程可用Matlab中的非線性最小二乘回歸(nonlinear least squares regression)函數(shù)編程實(shí)現(xiàn)。各系數(shù)A1~A12的取值見(jiàn)表2。
表2 改進(jìn)BWRS狀態(tài)方程的系數(shù)Table 2 Coefficients of modified BWRS Equation
利用牛頓迭代法[29]求解偏差因子Z較為方便,可令函數(shù)f(ρpr)為
其中
f(ρpr)關(guān)于ρpr的導(dǎo)數(shù)為
牛頓迭代公式為
式中,(ρpr)0為上次計(jì)算的對(duì)比密度;(ρpr)1為本次得到的對(duì)比密度。
具體求解步驟如下:
(1)給定ppr、Tpr,設(shè)定最大迭代次數(shù)N和計(jì)算精度eps;
(2)令(ρpr)1=0.27ppr/Tpr,k=0;
(3)將(ρpr)1賦給(ρpr)0;
(4)利用式(13)得到對(duì)比密度(ρpr)1;k+1→k;
(5)比較(ρpr)1和(ρpr)0的絕對(duì)差,若k>N或abs[(ρpr)1-(ρpr)0]<eps,則迭代終止;否則,繼續(xù)步驟(3)~(5)。
(6)計(jì)算偏差因子,Z=0.27ppr/[Tpr(ρpr)1]。
利用Standing-Katz圖版數(shù)值化的5 940組數(shù)據(jù)[26-28]和Katz(1959)圖版數(shù)值化的1 208組數(shù)據(jù)對(duì)表2中3種取值方法進(jìn)行評(píng)價(jià)(平均絕對(duì)誤差記為AAE),0.2≤ppr≤15 & 1.05≤Tpr≤3.0范圍(中低壓區(qū))內(nèi)的計(jì)算誤差記為AAE1,15≤ppr≤30& 1.4≤Tpr≤2.8范圍(高壓區(qū))內(nèi)的計(jì)算誤差記為AAE2,總共7 148個(gè)數(shù)據(jù)點(diǎn)的計(jì)算誤差記為AAE3。
式中,Zcal為計(jì)算的Z值。
表3列出了這3種相關(guān)的偏差因子計(jì)算方法的平均絕對(duì)誤差;本文提出的12系數(shù)關(guān)系式的AAE1為0.382%,相較于原DAK方法,其計(jì)算精度提高了12.084%;而AAE2為0.205%,比DAK方法的計(jì)算精度高了79.041%;0.2≤ppr≤15 & 1.05≤Tpr≤3.0以及15≤ppr≤30 & 1.4≤Tpr≤2.8范圍內(nèi)各等溫線的計(jì)算誤差見(jiàn)表4、5。
表3 誤差分析Table 3 Error analysis
表4 0.2≤ppr≤15 & 1.05≤Tpr≤3.0范圍內(nèi)各等溫線的平均絕對(duì)誤差 %Table 4 Average absolute error of each isothermal line for 0.2≤ppr≤15 & 1.05≤Tpr≤3.0
表5 15≤ppr≤30 & 1.4≤Tpr≤2.8范圍內(nèi)各等溫線的平均絕對(duì)誤差 %Table 5 Average absolute error of each isothermal line for 15≤ppr≤30 & 1.4≤Tpr≤2.8
圖3、圖4統(tǒng)計(jì)了DAK(1975)[24]、DAK-HJG(2013)[25]和本文提出的新方法在中低壓和高壓范圍內(nèi)的偏差因子計(jì)算誤差,其大小由顏色從藍(lán)到紅來(lái)體現(xiàn)。對(duì)于“0.2≤ppr≤15 & 1.05≤Tpr≤3.0”的中低壓情形,計(jì)算誤差以10%為界,圖3中缺失部分表示誤差大于10%的區(qū)域。同理,對(duì)于“15≤ppr≤30& 1.4≤Tpr≤2.8”的高壓情形,由于計(jì)算誤差整體較小,圖4只展示誤差小于2%的區(qū)域。
圖3 0.2≤ppr≤15 & 1.05≤Tpr≤3.0范圍內(nèi)3種方法的誤差分布Fig.3 Error distribution for 0.2≤ppr≤15 & 1.05≤Tpr≤3.0 by three methods
圖4 15≤ppr≤30 & 1.4≤Tpr≤2.8范圍內(nèi)3種方法的誤差分布Fig.4 Error distribution for 15≤ppr≤30 & 1.4≤Tpr≤2.8 by three methods
對(duì)于中低壓區(qū),DAK-HJG(2013)方法的缺失區(qū)域較大,藍(lán)色區(qū)域占比較低,其AAE1=12.733%,由此可見(jiàn),該方法在0.2≤ppr≤15、1.05≤Tpr≤3.0范圍內(nèi)并不適用;而DAK(1975)和新方法的計(jì)算精度較高(AAE1分別為0.435%、0.382%),但新方法誤差大于10%的區(qū)域更小,整體誤差也更小。
對(duì)于高壓區(qū),DAK(1975)方法在高溫區(qū)域部分點(diǎn)的計(jì)算誤差大于2%(部分區(qū)域缺失),其平均絕對(duì)誤差也最大(AAE2為0.979%);而DAK-HJG方法和新方法的誤差較?。ˋAE2分別為0.219%和0.205%),但新方法的最大誤差更?。▋H為1.091%)。
筆者認(rèn)為BWRS方程中指數(shù)項(xiàng)中的γ與前一項(xiàng)的γ取值不相同時(shí)該方程能更準(zhǔn)確地代表氣體(尤其是在高壓下)的性質(zhì);由于增加了一個(gè)系數(shù),修正后的方程對(duì)于天然氣偏差因子數(shù)據(jù)的代表能力應(yīng)更強(qiáng)。此外,本文使用了0.2≤ppr≤15 & 1.05≤Tpr≤3.0范圍內(nèi)的5 940個(gè)數(shù)據(jù)點(diǎn)(對(duì)Poettmann發(fā)布的偏差因子標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)[26]進(jìn)行了更正)以及15≤ppr≤30 & 1.4≤Tpr≤2.8范圍內(nèi)的1 208個(gè)數(shù)據(jù)點(diǎn),偏差因子Z數(shù)據(jù)體更大,故新方法適用范圍更廣,計(jì)算精度更高。
(1)基于改進(jìn)的BWRS狀態(tài)方程和DAK方法導(dǎo)出了一種12系數(shù)偏差因子關(guān)系式,利用7 148組偏差因子數(shù)據(jù)結(jié)合非線性回歸分析確定了這些系數(shù),提出了一種新的Z值確定方法。
(2)由于BWRS方程中指數(shù)項(xiàng)的改進(jìn),該方程能更準(zhǔn)確地代表及預(yù)測(cè)氣體(尤其是在高壓下)的物理性質(zhì)。
(3)由于偏差因子數(shù)據(jù)的合理性以及狀態(tài)方程的改進(jìn),新方法的計(jì)算精度更高。新方法在中低壓和高壓下的平均絕對(duì)誤差分別為0.382%、0.205%,這比原DAK方法的計(jì)算精度分別高出12%和79%;推薦使用范圍為:0.2≤ppr≤15 & 1.05<Tpr≤3.0以及15≤ppr≤30 & 1.4≤Tpr≤2.8。而胡建國(guó)修正的DAK方法只適用于高壓(15≤ppr≤30)的情形。