楊永娜
【摘要】 目的:通過觀察醒腦靜聯(lián)合丹紅注射液治療急性腦梗死的臨床效果,分析其臨床應(yīng)用可能性。方法:選取2014年6月-2016年10月在筆者所在醫(yī)院就診的急性腦梗死患者122例,隨機(jī)分為聯(lián)合組、醒腦靜組和丹紅組,其中聯(lián)合組41例,采用醒腦靜聯(lián)合丹紅注射液治療;醒腦靜組40例,采用醒腦靜注射液進(jìn)行治療;丹紅組41例,采用丹紅注射液治療。記錄三組患者治療2周后的臨床效果、DNS評(píng)分、ADL評(píng)分和不良反應(yīng)數(shù)據(jù)并進(jìn)行比較分析。結(jié)果:聯(lián)合組總有效率高于醒腦靜組和丹紅組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。治療后,聯(lián)合組DNS評(píng)分顯著低于醒腦靜組和丹紅組,GCS、ADL評(píng)分顯著高于醒腦靜組和丹紅組,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論:針對(duì)急性腦梗死病癥,進(jìn)行醒腦靜聯(lián)合丹紅注射液的臨床治療,效果遠(yuǎn)優(yōu)于單用藥物醒腦靜或丹紅注射液,對(duì)于患者的神經(jīng)恢復(fù)能夠起到有利作用,具有可行性,可以進(jìn)行臨床推廣應(yīng)用。
【關(guān)鍵詞】 醒腦靜注射液; 丹紅注射液; 急性腦梗死; 聯(lián)合治療; 效果
doi:10.14033/j.cnki.cfmr.2018.5.073 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 B 文章編號(hào) 1674-6805(2018)05-0143-02
急性腦梗死是一種多發(fā)于中老年的缺血性腦血管疾病,在臨床上極為常見,具有致殘率高、死亡率高、復(fù)發(fā)率高的特點(diǎn),發(fā)病后會(huì)導(dǎo)致患者出現(xiàn)不同程度的神經(jīng)功能缺損,使患者生命安全和生活質(zhì)量都受到嚴(yán)重影響。當(dāng)前急性腦梗死的發(fā)病率逐年上升,然而對(duì)于該病癥現(xiàn)行的治療方案療效并不理想,缺少特效治療方法[1]。因此當(dāng)下對(duì)急性腦梗死的臨床治療重心集中在對(duì)癥治療、改善預(yù)后上,主要方式是盡量降低神經(jīng)功能的受損程度,主要方法有改善腦部循環(huán)、防止水腫、降低腦損傷等,但是治療效果并不顯著。作為腦保護(hù)劑在腦損傷疾病中得到廣泛應(yīng)用的醒腦靜注射液能夠顯著改善腦缺血損傷[2]。而有通脈舒絡(luò)、活血化瘀之效的丹紅注射液也能顯著保護(hù)腦血管。本次研究采用不同的治療方案將急性腦梗死患者進(jìn)行分組研究,觀察比較聯(lián)合醒腦靜和丹紅注射液的臨床治療效果,現(xiàn)將結(jié)果報(bào)告如下。
1 資料與方法
1.1 一般資料
選取2014年6月-2016年10月在筆者所在醫(yī)院就診的122例急性腦梗死患者,其中男69例,女53例;年齡45~70歲,平均(50.4±16.7)歲。納入標(biāo)準(zhǔn):(1)均符合全國第四屆腦血管會(huì)議修訂的腦梗死診斷標(biāo)準(zhǔn)(1995);(2)發(fā)病至住院時(shí)間少于3 d。排除標(biāo)準(zhǔn):心、肝、腎等重要臟器損害等不適合本次研究的患者。所有患者均簽訂知情同意書。隨機(jī)將其分為聯(lián)合組、醒腦靜組和丹紅組。聯(lián)合組41例患者,男22例,女19例,平均年齡(51.9±15.4)歲;醒腦靜組40例患者,男22例,女18例,平均年齡(52.3±14.6)歲;丹紅組41例患者,男21例,女20例,平均年齡(53.8±12.5)歲。三組患者一般資料比較,差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),有可比性。
1.2 治療方法
在常規(guī)對(duì)癥支持治療的基礎(chǔ)上,醒腦靜組采用醒腦靜注射液(河南天地藥業(yè)股份有限公司,國藥準(zhǔn)字Z41020664,規(guī)格:10 ml/支)30 ml+0.9%氯化鈉注射液250 ml,靜脈滴注,
1次/d;丹紅組采用丹紅注射液(濟(jì)南步長制藥有限公司,國藥準(zhǔn)字Z20026866,規(guī)格:10 ml/支)40 ml+0.9%氯化鈉注射液250 ml,靜脈滴注,1次/d;聯(lián)合組采用醒腦靜聯(lián)合丹紅注射液治療,治療方法與醒腦靜組、丹紅組相同,三組患者均治療2周。
1.3 觀察指標(biāo)及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)
觀察比較三組患者的療效、治療前后相關(guān)功能評(píng)分及不良反應(yīng)發(fā)生情況?;颊呦嚓P(guān)功能評(píng)分包括意識(shí)障礙程度、神經(jīng)功能缺損程度和日常生活能力,分別采用GCS量表(輕度昏迷:13~14分;中度昏迷:9~12分;重度昏迷:3~8分)、DNS量表(最高分45分,最低0分;輕型0~15分;中型16~30分;重型31~45分)、ADL量表(總分為0~100分,0分表示ADL完全依賴,100分表示ADL正常,40分以下者有ADL功能重度損害,41~60分者有ADL功能中度損害,61分以上者有ADL功能輕度損害)進(jìn)行評(píng)定。根據(jù)患者恢復(fù)程度將臨床療效標(biāo)準(zhǔn)分為基本痊愈、顯著進(jìn)步、進(jìn)步、無變化和惡化共五種,分別對(duì)應(yīng)以下特征:(1)患者神志、語言、行走能力恢復(fù)正常,DNS評(píng)分減少≥91%;(2)患者神志、語言、行走能力等體征基本恢復(fù),DNS評(píng)分減少46%~90%;(3)DNS評(píng)分減少18%~45%;(4)DNS評(píng)分減少≤17%或增加<18%,體征無明顯改善;(5)DNS評(píng)分增加≥18%,癥狀加重。臨床總有效率=(基本痊愈+顯著進(jìn)步+進(jìn)步)/總例數(shù)×100%。
1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理
本研究數(shù)據(jù)采用SPSS 15.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行分析和處理,計(jì)量資料以(x±s)表示,采用方差分析,組間兩兩比較采用SNK-q檢驗(yàn),計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用字2檢驗(yàn),P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2 結(jié)果
2.1 三組患者臨床療效情況比較
經(jīng)過2周的治療后,聯(lián)合組臨床總有效率顯著高于醒腦靜組和丹紅組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);聯(lián)合組無變化率顯著低于醒腦靜組和丹紅組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見表1。
2.2 三組患者治療前后相關(guān)功能評(píng)分情況比較
治療前,三組患者各評(píng)分比較,差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。治療后,三組患者DNS評(píng)分均降低,且聯(lián)合組DNS評(píng)分低于醒腦靜組和丹紅組,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);三組患者GCS、ADL評(píng)分均升高,且聯(lián)合組GCS、ADL評(píng)分明顯高于醒腦靜組和丹紅組,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見表2。
2.3 三組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況比較
三組患者均未發(fā)生嚴(yán)重的不良反應(yīng),聯(lián)合組出現(xiàn)發(fā)熱1例,醒腦靜組出現(xiàn)發(fā)熱1例、肺部感染1例,丹紅組出現(xiàn)惡心、嘔吐1例,經(jīng)對(duì)癥治療后均有好轉(zhuǎn),三組不良反應(yīng)發(fā)生率比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。
3 討論
急性腦梗死的特征是發(fā)病快、死亡率高,近年來急性腦梗死患者更有年輕化的趨勢[3]。它屬于缺血性腦卒中的常見疾病,患者表現(xiàn)為腦部血液供應(yīng)障礙、缺血、缺氧、局限性腦組織的缺血性壞死或腦軟化[4-6]。如果得不到及時(shí)有效的治療,最終可能會(huì)導(dǎo)致殘疾甚至死亡。目前對(duì)急性腦梗死的治療以盡早改善腦缺血區(qū)的血液循環(huán)、促進(jìn)神經(jīng)功能恢復(fù)、降低病殘、病死率為治療原則[7-9]。研究發(fā)現(xiàn),醒腦靜注射液具有保護(hù)腦細(xì)胞、減輕神經(jīng)細(xì)胞損傷的作用,而丹紅注射液能夠促進(jìn)腦部血管恢復(fù)[10-16]。本次采用不同的治療方案將急性腦梗死患者進(jìn)行分組研究,觀察比較聯(lián)合醒腦靜和丹紅注射液的臨床療效。通過研究發(fā)現(xiàn),聯(lián)合組治療總有效率顯著高于醒腦靜組和丹紅組,DNS評(píng)分顯著低于醒腦靜組和丹紅組,GCS、ADL評(píng)分顯著高于醒腦靜組和丹紅組(P<0.05),說明醒腦靜聯(lián)合丹紅注射液治療急性腦梗死的效果顯著,患者日常生活能力的好轉(zhuǎn)程度優(yōu)于單純使用醒腦靜或者丹紅注射液的患者。
綜上所述,應(yīng)用醒腦靜聯(lián)合丹紅注射液對(duì)急性腦梗死進(jìn)行臨床治療的效果遠(yuǎn)優(yōu)于單用藥物,有利于患者的神經(jīng)恢復(fù),具有可行性,可以進(jìn)行臨床推廣應(yīng)用。
參考文獻(xiàn)
[1]曹良.醒腦靜聯(lián)合丹紅注射液治療急性腦梗死臨床療效觀察[J].西南國防醫(yī)藥,2015,25(6):652-654.
[2]郝軍,陳欣,吳海琴.丹紅注射液聯(lián)合阿替普酶治療不同分型急性腦梗死的療效觀察[J].現(xiàn)代藥物與臨床,2016,31(9):1347-1353.
[3]熊維,常飛.腦心通膠囊聯(lián)合丹紅注射液治療急性腦梗死的臨床療效及其機(jī)制探討[J].華中科技大學(xué)學(xué)報(bào),2016,45(1):74-77.
[4]許靜,田青.依達(dá)拉奉聯(lián)合丹紅注射液治療急性腦梗死43例療效觀察[J].海南醫(yī)學(xué),2015,26(21):3199-3200.
[5]陳偉.丹紅注射液聯(lián)合血塞通注射液治療急性腦梗死臨床療效觀察[J].中國實(shí)用醫(yī)藥,2016,10(34):179-180.
[6]蔣邦治,李裕茂,陳秀清,等.長春西汀聯(lián)合丹紅注射液治療急性腦梗死的臨床療效及其對(duì)血液流變學(xué)的影響[J].右江醫(yī)學(xué),2016,44(1):59-62.
[7]孫世平,曠海燕,許志強(qiáng).醒腦靜注射液聯(lián)合纖溶酶治療急性腦梗死的療效觀察[J].現(xiàn)代藥物與臨床,2015,30(12):1477-1481.
[8]鄒進(jìn).丹紅注射液治療急性腦梗死155例臨床分析[J].醫(yī)學(xué)信息,2015,28(51):322-323.
[9]趙衛(wèi)東.依達(dá)拉奉聯(lián)合丹紅注射液治療急性腦梗死的臨床效果[J].河北醫(yī)藥,2017,39(12):123-125.
[10]田自有,陳賽貞,徐利君,等.依達(dá)拉奉聯(lián)合丹紅注射液治療急性腦梗死療效的系統(tǒng)分析[J]中國實(shí)驗(yàn)方劑學(xué)雜志,2015,17(20):218-224.
[11]姜華,高聚,宛豐.奧扎格雷鈉聯(lián)合丹紅注射液治療急性腦梗死的療效[J].檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)與臨床,2015,12(1):53-54.
[12]范存秀.依達(dá)拉奉聯(lián)合丹紅注射液治療急性腦梗死的療效評(píng)價(jià)[J].數(shù)理醫(yī)藥學(xué)雜志,2016,29(11):1650-1652.
[13]趙偉杰,劉愛平.前列地爾聯(lián)合丹紅注射液治療急性腦梗死療效分析[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新,2013,10(29):130-131.
[14]任攀,周明學(xué),劉衛(wèi)紅,等.丹紅注射液治療心腦血管疾病的藥理作用研究進(jìn)展[J].現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)進(jìn)展 , 2016 , 16 (31) :6197-6200.
[15]曾廣金.醒腦靜注射液治療腦梗死的臨床觀察[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新,2013,10(26):48-49.
[16]王妍,許能貴,曹月紅.丹紅注射液聯(lián)合依達(dá)拉奉治療急性腦梗死有效性及安全性系統(tǒng)評(píng)價(jià)[J].醫(yī)藥導(dǎo)報(bào) , 2016 , 35 (7) :780-788.
(收稿日期:2017-08-11)