許 沖

(華南師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，廣州 510631)

梳理毛澤東建構(gòu)馬克思主義中國(guó)化話語的歷史，針對(duì)蘇聯(lián)社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的閱讀、批注和談話，是構(gòu)成其建設(shè)話語建構(gòu)實(shí)踐的重要組成。一般而論，學(xué)術(shù)界對(duì)此多以《毛澤東讀社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批注和談話》(下稱《批注和談話》)為文本依據(jù)，立足于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、哲學(xué)和科學(xué)社會(huì)主義等視域，考察其在探索中國(guó)社會(huì)主義道路過程中的價(jià)值。毋庸諱言，此類歷史考察和理論研究意義重大，但從本質(zhì)層面看，仍未完成對(duì)毛澤東話語建構(gòu)邏輯的基本揭示。事實(shí)上，若非經(jīng)由“歷史”的敘述、“哲學(xué)”的反思和“政治”的批判，毛澤東是難以僅僅借助蘇聯(lián)社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的閱讀實(shí)踐，即可完成建構(gòu)中國(guó)社會(huì)主義建設(shè)話語的課題的。鑒于此，本文擬以《批注和談話》為分析對(duì)象，就該話語建構(gòu)邏輯加以具體論析，以期鏡鑒于當(dāng)代中國(guó)特色社會(huì)主義話語建構(gòu)。

一、以“歷史”的敘述為基準(zhǔn)

馬克思和恩格斯指出，歷史科學(xué)是“我們僅僅知道一門唯一的科學(xué)”。[1]178由此不難想象，沒有“歷史”支撐的話語建構(gòu)，缺失的將不只是話語形式的歷史厚重感，更重要的是話語內(nèi)容的科學(xué)性與合法性。毛澤東在評(píng)點(diǎn)蘇聯(lián)《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書》時(shí)就曾指出“不從歷史的敘述和分析開始自然得出結(jié)論”是該書部分觀點(diǎn)“離開馬克思主義”的重要原因之一。[2]634由此，在1958年至1960年的文本閱讀和話語建構(gòu)實(shí)踐中，如何經(jīng)由特定的歷史敘述和對(duì)比分析，來證實(shí)或證偽蘇聯(lián)社會(huì)主義建設(shè)經(jīng)驗(yàn)與規(guī)律，就成為毛澤東建構(gòu)建設(shè)話語的邏輯起點(diǎn)。

眾所周知，毛澤東一貫重視運(yùn)用“全面的歷史的方法”研究問題，而其中一個(gè)重要的方面就是采用“古今中外法”。[3]400就其精要之處，該方法不止于要求做到“通貫古今”和“知己知彼”，更重要的是能夠做到“古為今用”和“洋為中用”。有賴于此，毛澤東全面以史為據(jù)建構(gòu)建設(shè)話語，主要反映在如下方面：

一是基于中國(guó)古代歷史文化的話語建構(gòu)。對(duì)于中國(guó)古代歷史文化，毛澤東主張“觀往跡制今宜者也，公理公例之求為急”。[4]22因此，毛澤東在《批注和談話》中，既旁征博引又不斷進(jìn)行創(chuàng)造性的發(fā)揮和應(yīng)用，目的就是建構(gòu)符合中國(guó)實(shí)際的“公理公例”。如為了溯源商品生產(chǎn)的歷史及其存廢的客觀性，毛澤東以商紂王“經(jīng)營(yíng)東南”加以歷史佐證；[2]50為了闡明土地所有權(quán)變更將導(dǎo)致社會(huì)關(guān)系的變化，毛澤東以曹雪芹《紅樓夢(mèng)》的總結(jié)語進(jìn)行歷史隱喻；[2]102—103為了論證落后國(guó)家社會(huì)主義革命的艱巨性，毛澤東以春秋時(shí)期鄭莊公注重斗爭(zhēng)策略與三國(guó)時(shí)期董卓盲目殺戮進(jìn)行歷史對(duì)比；[2]145—146為了說明文化革命對(duì)于社會(huì)主義革命的相對(duì)價(jià)值，毛澤東以張昭、周瑜、呂蒙、魯肅等人對(duì)曹作戰(zhàn)的態(tài)度作為歷史例證；[2]271為了肯定社會(huì)勞動(dòng)中“精神鼓勵(lì)”的價(jià)值，毛澤東以老子“尚賢”思想批判“物質(zhì)刺激”的片面性；[2]427為了揭示社會(huì)主義制度下的級(jí)差地租問題，毛澤東以蕭何“耕三余一”之法予以歷史啟迪等。[2]600可以說，毛澤東在建構(gòu)建設(shè)話語的過程中，對(duì)中國(guó)古代歷史文化進(jìn)行了“歷史的辯證的發(fā)展”,[5]708其最直接的效果是將“歷史”的“舊言”成功轉(zhuǎn)化為“建設(shè)”的“新語”。

二是基于中國(guó)革命建設(shè)歷史的話語建構(gòu)。鑒于此類歷史經(jīng)驗(yàn)的近因效應(yīng)，毛澤東據(jù)以闡釋社會(huì)主義建設(shè)的具體問題，意在藉此構(gòu)筑建設(shè)話語的歷史合法性基礎(chǔ)。如為了說明社會(huì)主義建設(shè)過程的長(zhǎng)期性，毛澤東以中共領(lǐng)導(dǎo)革命戰(zhàn)爭(zhēng)22年才取得全國(guó)勝利的史實(shí)，強(qiáng)調(diào)在社會(huì)主義建設(shè)過程中保持“耐心”的重要性；[2]57為了肯定在向社會(huì)主義過渡的過程中民族資產(chǎn)階級(jí)在“經(jīng)濟(jì)上、文化上”發(fā)揮了重要作用，毛澤東以大革命時(shí)期至社會(huì)主義改造時(shí)期中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的分裂及其與中共聯(lián)盟關(guān)系的演變?cè)敿诱撟C；[2]288—289為了解釋“落后技術(shù)在一定時(shí)期的必不可免性”，毛澤東從國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)、抗日戰(zhàn)爭(zhēng)和解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期中共沒有獲得全國(guó)政權(quán)、近代化兵工廠和最新武器卻能獲得革命勝利的事實(shí)進(jìn)行反證；[2]544為了表達(dá)社會(huì)主義生產(chǎn)發(fā)展的規(guī)律是波浪式前進(jìn)和螺旋式上升，毛澤東從中華人民共和國(guó)成立以來新技術(shù)發(fā)展和手工勞動(dòng)領(lǐng)域的平衡與不平衡發(fā)展現(xiàn)狀進(jìn)行具體例證；[2]415—416為了說明社會(huì)主義革命方法需要從歷史發(fā)展過程的分析中獲得，毛澤東以三年恢復(fù)時(shí)期至廬山會(huì)議期間社會(huì)主義建設(shè)道路探索的“懵懵懂懂”、初步明晰、出現(xiàn)“毛病”和遭遇“曲折”的歷史進(jìn)程詳加說明。[2]715凡此種種，不勝枚舉?？梢姡袊?guó)革命建設(shè)歷史實(shí)際構(gòu)成了毛澤東“現(xiàn)實(shí)底思考”建設(shè)話語建構(gòu)的“現(xiàn)時(shí)史”。[6]1269

三是基于蘇聯(lián)革命建設(shè)歷史的話語建構(gòu)。毛澤東在《批注和談話》中指出，社會(huì)主義社會(huì)的歷史至今不過40多年，想寫出一本成熟的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書很難。[2]803盡管如此，卻并不妨礙他以“蘇聯(lián)成功的和失敗的經(jīng)驗(yàn)”為“先例”，來建構(gòu)中國(guó)社會(huì)主義建設(shè)話語。[2]30如為了強(qiáng)調(diào)中國(guó)社會(huì)主義建設(shè)要“按照十月革命的道路辦事”，毛澤東以十月革命勝利發(fā)展的經(jīng)濟(jì)、政治和思想等“基本內(nèi)容”進(jìn)行歷史說明；[2]81，87為了闡釋“革命的兩手政策”在資本主義向社會(huì)主義過渡過程中的作用，毛澤東以十月革命勝利前后列寧的“兩手”準(zhǔn)備及其具體實(shí)踐詳加闡釋；[2]84—85為了言明社會(huì)主義工業(yè)化的重要地位和建設(shè)方法，毛澤東基于蘇聯(lián)建設(shè)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的總結(jié)而強(qiáng)調(diào)兩點(diǎn)：一是我國(guó)人民還需要“忍受一點(diǎn)犧牲”，二是要重視農(nóng)業(yè)和輕工業(yè)的發(fā)展；[2]180—181為了陳述社會(huì)主義改造(尤其是對(duì)資本主義工商業(yè))的合理性，毛澤東以列寧和平贖買構(gòu)想的破產(chǎn)予以歷史昭示。[2]293—294可以說，經(jīng)由民主革命時(shí)期的“以俄為師”，再到社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期的“以蘇為鑒”，蘇聯(lián)革命建設(shè)的歷史經(jīng)驗(yàn)始終是毛澤東建構(gòu)政治話語的直接參照和語料來源。而藉此建構(gòu)中國(guó)社會(huì)主義建設(shè)話語，既因應(yīng)了中國(guó)化馬克思主義發(fā)展的理論軌跡，也符合國(guó)人長(zhǎng)久以來的政治情感和政治期待。

此外，毛澤東在《批注和談話》中還廣泛運(yùn)用資本主義發(fā)展史和人類社會(huì)發(fā)展史等歷史資源，意在借助于更為深遠(yuǎn)的歷史時(shí)空和歷史內(nèi)容，來豐富建設(shè)話語的歷史內(nèi)涵，此點(diǎn)尤以對(duì)商品生產(chǎn)的發(fā)展歷史、社會(huì)主義社會(huì)的勞動(dòng)生產(chǎn)率、生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系等的話語建構(gòu)最為典型。[2]50，125，297不僅如此，毛澤東還從歷史科學(xué)的高度述及建設(shè)話語建構(gòu)的方法論，闡發(fā)了一些極具歷史哲學(xué)價(jià)值的觀點(diǎn)。如社會(huì)主義社會(huì)沒有永久存在的經(jīng)濟(jì)范疇，都只是“歷史范疇”；[2]17掌握社會(huì)主義建設(shè)規(guī)律，“應(yīng)當(dāng)從歷史發(fā)展過程的分析中來發(fā)現(xiàn)和證明”；[2]713“不研究個(gè)別社會(huì)、個(gè)別時(shí)代的歷史，是不能寫出好的通史”，自然更不能從特殊中發(fā)現(xiàn)社會(huì)主義建設(shè)的一般規(guī)律；[2]158中國(guó)編著社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書，需要學(xué)習(xí)《史記》和《三國(guó)志》的編撰學(xué)問與規(guī)范等，[2]453這些內(nèi)容均是增進(jìn)毛澤東建設(shè)話語歷史底蘊(yùn)的重要支撐。

由此可見，任何歷史敘述都不止于敘述歷史本身，它無不表征著敘述者的歷史理解以及對(duì)于歷史的二度建構(gòu)。在《批注和談話》中，毛澤東為謀劃中國(guó)社會(huì)主義建設(shè)道路，以“古今中外”的歷史資源和方法論建構(gòu)建設(shè)話語，正是在對(duì)上述歷史內(nèi)容的敘述和理解的基礎(chǔ)上，才重新建構(gòu)出既符合中國(guó)實(shí)際又符合歷史邏輯的話語內(nèi)容。當(dāng)然，其中也不乏歷史理解上的偏誤，甚至于功利主義的闡釋和運(yùn)用，并由此將一些主觀化和絕對(duì)化的思想觀點(diǎn)嵌入社會(huì)主義建設(shè)話語當(dāng)中，這是當(dāng)前建構(gòu)中國(guó)特色社會(huì)主義話語需要深刻省察的。

二、以“哲學(xué)”的反思為理?yè)?jù)

建設(shè)話語的建構(gòu)與經(jīng)濟(jì)問題的求解相似，需要“既找到經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)，也找到理論的基礎(chǔ)”。[7]82前者一般寄望于歷史的敘述，后者唯有上升至哲學(xué)的高度方可揭示話語的本質(zhì)，進(jìn)而找到解決社會(huì)主義建設(shè)問題的根本路徑。其實(shí)，毛澤東在建構(gòu)建設(shè)話語的過程中，一方面批評(píng)蘇聯(lián)《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書》“不講邏輯”[2]402“沒有辯證法”，[2]803另一方面又寄望于依靠“哲學(xué)家的頭腦”及其掌握的辯證法武器，[2]803深入反思蘇聯(lián)社會(huì)主義建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)與規(guī)律，據(jù)以夯實(shí)建設(shè)話語的理論基礎(chǔ)。

因而，在1958年至1960年的文本閱讀和話語建構(gòu)實(shí)踐中，毛澤東強(qiáng)調(diào)要以“一貫的、完整的世界觀和方法論”來分析問題，[2]423既不拘泥于具體的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐，也沒有秉持純粹“為哲學(xué)而哲學(xué)”的理路，而是針對(duì)現(xiàn)實(shí)的建設(shè)實(shí)踐與理論問題，形成具有典型哲學(xué)反思意味的話語質(zhì)疑、批判與重構(gòu)。事實(shí)上，只有借助于哲學(xué)才能在更深層次上澄清大躍進(jìn)以來的“胡亂思想”，[2]3—4如若缺乏必要的哲學(xué)反思，毛澤東既難以形成對(duì)享有國(guó)際權(quán)威的蘇聯(lián)社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的必要清理，[8]30更無法洞悉社會(huì)主義建設(shè)的一般規(guī)律，以及建構(gòu)符合馬克思主義觀點(diǎn)的建設(shè)話語。就具體的話語建構(gòu)實(shí)踐和內(nèi)容來說，主要體現(xiàn)為下述三個(gè)方面：

一是基于矛盾運(yùn)動(dòng)論的話語建構(gòu)。毛澤東在《矛盾論》中指出，事物矛盾的法則“對(duì)于人類認(rèn)識(shí)史是一個(gè)大革命”。[9]178如何形成對(duì)于蘇聯(lián)社會(huì)主義建設(shè)經(jīng)驗(yàn)與規(guī)律的“革命性”認(rèn)識(shí)，進(jìn)而成功建構(gòu)中國(guó)社會(huì)主義建設(shè)話語，毛澤東也是從矛盾分析出發(fā)的。首先是肯定“共有矛盾”，如過渡時(shí)期經(jīng)濟(jì)的基本矛盾是社會(huì)主義和資本主義之間的矛盾；[2]175實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義工業(yè)化面臨著“政權(quán)是先進(jìn)的，經(jīng)濟(jì)是落后的”的矛盾；[2]121社會(huì)主義改造過程中存在著全民所有制和集體所有制矛盾，進(jìn)而得出“生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾，是不斷發(fā)展的，因而也需要不斷解決”的結(jié)論。[2]215—216其次是批判“不講矛盾”，主要是(蘇聯(lián))完成農(nóng)業(yè)合作化后在農(nóng)村“不講人民內(nèi)部矛盾”，[2]237建立國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系過程中不講城市和農(nóng)村之間的矛盾，[2]268概括社會(huì)主義社會(huì)特點(diǎn)不講“社會(huì)內(nèi)部的矛盾”，[2]273肯定社會(huì)主義生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間只有相互作用而沒有矛盾，[2]319以及論述國(guó)民經(jīng)濟(jì)有計(jì)劃按比例發(fā)展時(shí)不提平衡和不平衡矛盾。[2]416最后是分析矛盾問題，主要是糾正承認(rèn)矛盾但否定矛盾是動(dòng)力的觀點(diǎn)，[2]339強(qiáng)調(diào)“在社會(huì)主義時(shí)代，矛盾仍然是社會(huì)運(yùn)動(dòng)發(fā)展的動(dòng)力”，[2]273社會(huì)主義制度下的矛盾是“對(duì)抗性的和非對(duì)抗性的矛盾”，[2]340解決矛盾的方法之一是“批評(píng)和自我批評(píng)”，[2]359研究社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問題要從“生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的矛盾出發(fā)”等。[2]634可見，經(jīng)由上述三個(gè)維度的矛盾分析，毛澤東實(shí)現(xiàn)了對(duì)于中蘇兩國(guó)社會(huì)主義建設(shè)實(shí)踐的推求比較，也實(shí)現(xiàn)了對(duì)于傳統(tǒng)社會(huì)主義建設(shè)經(jīng)驗(yàn)與規(guī)律的批判、繼承和超越，此舉對(duì)于實(shí)現(xiàn)毛澤東建設(shè)話語的辯證建構(gòu)意義重大。

二是基于部分質(zhì)變論的話語建構(gòu)。毛澤東在批注《辯證法唯物論教程》(西洛可夫、愛森堡等著)時(shí)強(qiáng)調(diào)：“不但過程而且階段，凡有質(zhì)變的變化都是飛躍”,并且“一切客觀過程都如此”。[10]61由此，作為對(duì)辯證法根本法則的重要?jiǎng)?chuàng)新，部分質(zhì)變理論既構(gòu)成指導(dǎo)社會(huì)主義建設(shè)的重要工作方法，[11]353也成為毛澤東建構(gòu)建設(shè)話語的重要指南。如在批判“徹底鞏固集體農(nóng)莊制度”時(shí)，毛澤東依據(jù)“量變與質(zhì)變是對(duì)立的統(tǒng)一”、質(zhì)變是通過量變以及“量變中的逐步的部分質(zhì)變而完成”、主觀能動(dòng)性在經(jīng)由量變和部分質(zhì)變進(jìn)入最后質(zhì)變過程具有重要作用等觀點(diǎn)，[2]257從宏觀上對(duì)我國(guó)社會(huì)主義建設(shè)問題進(jìn)行了深刻說明。具體包括：個(gè)體經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變到集體經(jīng)濟(jì)作為一個(gè)質(zhì)變過程，是通過互助組、初級(jí)合作社、高級(jí)合作社、人民公社等不同階段的部分質(zhì)變而完成的；全民所有制和集體所有制組成公有制，決定我國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)必將是一個(gè)“進(jìn)一步變化的過程”；無論是建成社會(huì)主義還是過渡到共產(chǎn)主義，既不存在“徹底鞏固”的問題，也不可否定事物發(fā)展階段的“邊”，即都必須承認(rèn)質(zhì)變或部分質(zhì)變。[2]258—259而在微觀層面上，毛澤東認(rèn)為即便是對(duì)機(jī)器設(shè)備新舊部件的更換，抑或人民公社“一大二公”帶來的量變，它們也均是社會(huì)主義生產(chǎn)力和農(nóng)業(yè)體系發(fā)展中的部分質(zhì)變。[2]310，568可以說，基于部分質(zhì)變理論的辯證闡釋，毛澤東得以從對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系中發(fā)現(xiàn)社會(huì)主義發(fā)展變化的內(nèi)因，也才從理論與實(shí)踐相互統(tǒng)一關(guān)系中求得建構(gòu)建設(shè)話語的基本方法論遵循。

三是基于認(rèn)識(shí)過程論的話語建構(gòu)。探索社會(huì)主義建設(shè)規(guī)律，往往會(huì)遭遇經(jīng)典作家的理論構(gòu)想、蘇聯(lián)建設(shè)的權(quán)威經(jīng)驗(yàn)以及本國(guó)建設(shè)的客觀實(shí)際三者之間的沖突。這也是毛澤東在探索中國(guó)社會(huì)主義道路和建構(gòu)建設(shè)話語過程中的認(rèn)識(shí)難題?；诖它c(diǎn)，毛澤東在《批注和談話》中積極謀求科學(xué)認(rèn)識(shí)論與中蘇兩國(guó)社會(huì)主義建設(shè)實(shí)踐的結(jié)合，希望藉此分析路徑來消解上述難題。首先，毛澤東從認(rèn)識(shí)的客觀性出發(fā)，強(qiáng)調(diào)自由是對(duì)必然的認(rèn)識(shí)，但必然是無法一眼看透，因?yàn)槭郎蠜]有天生的圣人，社會(huì)主義社會(huì)也沒有“先知先覺”，[2]382因此認(rèn)識(shí)社會(huì)主義不可能一蹴而就，必將是一個(gè)長(zhǎng)期的過程，更何況社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會(huì)發(fā)展都還不成熟。其次，毛澤東從認(rèn)識(shí)的規(guī)律性出發(fā)，強(qiáng)調(diào)“本質(zhì)總是藏在現(xiàn)象的后面，只有通過現(xiàn)象才能揭露本質(zhì)”，若不經(jīng)過“反復(fù)實(shí)踐，反復(fù)學(xué)習(xí)，經(jīng)過多次勝利和失敗，并且認(rèn)真進(jìn)行研究”，就希望“完全自覺地掌握和利用”社會(huì)主義制度下的經(jīng)濟(jì)規(guī)律是不現(xiàn)實(shí)的，即便是“先鋒隊(duì)也不例外”。[2]346最后，毛澤東從認(rèn)識(shí)的可能性出發(fā)，強(qiáng)調(diào)“規(guī)律是在事物的運(yùn)動(dòng)中反復(fù)出現(xiàn)的東西，不是偶然出現(xiàn)的東西”，因此社會(huì)主義建設(shè)的一般規(guī)律是可以被認(rèn)知的。正如資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)和我國(guó)土改政策均是“經(jīng)過反復(fù)多次以后才能認(rèn)識(shí)清楚”，[2]153而蘇聯(lián)、中國(guó)和歐洲人民民主國(guó)家向社會(huì)主義過渡的一般規(guī)律也證明了此點(diǎn)。其實(shí)，上述論述并非僅限于從一般層面闡釋認(rèn)識(shí)過程論，其本質(zhì)是藉此提出二度認(rèn)識(shí)社會(huì)主義建設(shè)規(guī)律的歷史命題和哲學(xué)依據(jù)，而這兩者正是毛澤東建構(gòu)建設(shè)話語的內(nèi)在訴求和方法依賴。

由上可見，毛澤東從矛盾運(yùn)動(dòng)、部分質(zhì)變和認(rèn)識(shí)過程等基本原理出發(fā)，將中蘇兩國(guó)社會(huì)主義建設(shè)問題置于馬克思主義哲學(xué)的殿堂加以審視。此舉有助于從哲學(xué)高度“解釋”社會(huì)主義建設(shè)的一般規(guī)律，也有利于從中國(guó)實(shí)際出發(fā)“改造”相關(guān)理論和實(shí)踐，表征著毛澤東建設(shè)話語建構(gòu)的核心訴求和路徑依賴。但不容忽視的是，蘇聯(lián)社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所歸納的經(jīng)驗(yàn)與規(guī)律，實(shí)際上存有主觀化之嫌，而毛澤東的哲學(xué)反思也難去絕對(duì)化之嫌，兩者兼而有之的片面性為其探索社會(huì)主義道路和建構(gòu)話語帶來了一定負(fù)面影響，這就為當(dāng)前建構(gòu)中國(guó)特色社會(huì)主義話語提出了進(jìn)一步實(shí)施哲學(xué)反思的歷史任務(wù)。

三、以“政治”的批判為指向

厘定經(jīng)濟(jì)與政治的辯證關(guān)系，是探索社會(huì)主義道路過程中的重要課題。列寧為此與托洛茨基、布哈林產(chǎn)生過激烈的論爭(zhēng)，并認(rèn)為“一個(gè)階級(jí)如果不從政治上正確地看問題，就不能維持它的統(tǒng)治，因而也就不能完成它的生產(chǎn)任務(wù)”[12]407。然而，對(duì)于這一經(jīng)典論述，在蘇聯(lián)社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中卻出現(xiàn)了某種缺失，致使其“根本不談?wù)?，結(jié)果成為沒有政治的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”[2]66。由此不難想象，對(duì)于急切希望借助蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)來探索中國(guó)社會(huì)主義建設(shè)規(guī)律的毛澤東而言，僅從教科書科學(xué)層面反思該缺失是不夠的，還需要從建設(shè)話語重構(gòu)維度加以消解。

其實(shí)，無論是“政治是經(jīng)濟(jì)的集中表現(xiàn)”，[12]407還是“政治是集中了的經(jīng)濟(jì)”，[13]120列寧已就厘清政治與經(jīng)濟(jì)的辯證關(guān)系提供了普遍性解釋。而在《批注和談話》中，毛澤東對(duì)于該問題同樣做出了符合傳統(tǒng)觀點(diǎn)的闡釋，并且還進(jìn)行了切近中國(guó)建設(shè)實(shí)際的運(yùn)用和發(fā)揮。若就其核心的“政治”旨趣而言，主要指向了與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相對(duì)的上層建筑、生產(chǎn)關(guān)系(主要是勞動(dòng)生產(chǎn))中人與人的關(guān)系、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的矛盾(階級(jí))斗爭(zhēng)以及需要不斷深化的社會(huì)革命等問題。毋庸諱言，藉此而建構(gòu)的毛澤東建設(shè)話語，除去具有“既定”的革命性和科學(xué)性特質(zhì)外，同時(shí)還具有獨(dú)特的政治辯護(hù)性。具體說來，主要反映在如下三個(gè)方面：

一是基于上層建筑批判的話語建構(gòu)。在《批注和談話》中，作為在“一切社會(huì)關(guān)系”中與“政治”相對(duì)應(yīng)的“上層建筑”，[2]79其內(nèi)涵和外延在毛澤東的概念體系中是相對(duì)寬泛的，這主要是為了滿足建設(shè)話語建構(gòu)的多維需要。究其緣由，“不涉及上層建筑方面的問題，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)即生產(chǎn)關(guān)系問題不容易說得清楚”[2]170?；诖它c(diǎn)，毛澤東首先借助對(duì)《蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問題》的批判，強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義建設(shè)過程中“不談上層建筑和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的關(guān)系，不談上層建筑如何適應(yīng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，不談上層建筑對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的反作用”，既無助于破除不適當(dāng)?shù)囊?guī)章制度(如供給制)，更不利于破除資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)。[2]66—68其次，毛澤東提出要學(xué)習(xí)諸如《東周列國(guó)志》等文本中有關(guān)上層建筑方面的斗爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)，[2]96發(fā)揮上層建筑對(duì)于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的能動(dòng)作用，借以推進(jìn)社會(huì)主義建設(shè)過程中消除落后和鼓勵(lì)先進(jìn)的斗爭(zhēng)。[2]358最后，毛澤東將制度建設(shè)和社會(huì)管理也納入上層建筑統(tǒng)攝的范圍，強(qiáng)調(diào)在社會(huì)主義建設(shè)過程中“充分動(dòng)員一切積極力量，發(fā)揮主觀能動(dòng)性”，務(wù)必要堅(jiān)持黨組織掛帥。[2]400—401與此同時(shí)，對(duì)于過分強(qiáng)調(diào)物質(zhì)利益原則和物質(zhì)刺激，忽視政治思想工作和精神鼓勵(lì)，毛澤東批評(píng)這是“很大的原則性錯(cuò)誤”。[2]403，428，431經(jīng)由上述認(rèn)識(shí)積淀，毛澤東得出一個(gè)基本結(jié)論：無論是社會(huì)主義生產(chǎn)力的進(jìn)步，還是勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高，我們既要靠技術(shù)又要靠政治(也包含文化教育和思想政治工作)，即技術(shù)與政治的統(tǒng)一。[2]442，448

二是基于現(xiàn)實(shí)政策維護(hù)的話語建構(gòu)。掌握話語權(quán)是話語建構(gòu)的核心旨趣，就其政治價(jià)值來看，它是構(gòu)成現(xiàn)實(shí)政策闡釋、維護(hù)和發(fā)展的重要支撐。由此不難理解，為何在論及學(xué)習(xí)《蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問題》的初衷時(shí)，毛澤東直陳“是想用斯大林這個(gè)死人來壓活人”，[2]40因其既有助于肯定在我國(guó)生產(chǎn)資料部分是商品的觀點(diǎn)，更有助于為保留商品生產(chǎn)和商品交換進(jìn)行權(quán)威性的辯護(hù)。不僅如此，在論及社會(huì)主義工業(yè)化及其經(jīng)濟(jì)制度改造的條件時(shí)，毛澤東高度肯定列寧《蘇維埃政權(quán)的當(dāng)前任務(wù)》一文的相關(guān)論述，并認(rèn)為它可以直接為政治掛帥和大躍進(jìn)提供“辯護(hù)”，因?yàn)榍罢哂∽C了我國(guó)是如何“提高公民的覺悟程度”，而后者反映了我們對(duì)社會(huì)主義建設(shè)計(jì)劃的積極嘗試；[2]192在評(píng)價(jià)第三版蘇聯(lián)《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書》首次納入人民公社問題時(shí)，毛澤東既強(qiáng)調(diào)“立了案”就不好反對(duì)，又批評(píng)它未論及我國(guó)根據(jù)需要和可能而實(shí)施的工農(nóng)業(yè)并舉的方針。[2]248此外，相關(guān)的政治批評(píng)也構(gòu)成毛澤東表達(dá)政治和維護(hù)政策的重要方式，其核心主要是批判蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)“只談經(jīng)濟(jì)關(guān)系，不談?wù)螔鞄?，不講群眾運(yùn)動(dòng)”，以至于對(duì)社會(huì)主義建設(shè)過程中的現(xiàn)實(shí)問題，無法明確“哪些應(yīng)當(dāng)破除，如何破除，哪些應(yīng)當(dāng)限制，如何限制”；[2]69而即便是對(duì)于“講政治”的勞動(dòng)組織改造和社會(huì)主義競(jìng)賽問題，毛澤東也認(rèn)為不如我國(guó)的土改和合作化政策，因其“政治太弱”而“只講結(jié)果，不講方法”。[2]461，462，467

三是基于社會(huì)革命深化的話語建構(gòu)。推動(dòng)建設(shè)話語的“革命”建構(gòu)，在哲學(xué)層面抑或?qū)嵺`領(lǐng)域均具有重要價(jià)值。事實(shí)上，此種建構(gòu)已經(jīng)超越對(duì)于過往革命歷史經(jīng)驗(yàn)的繼承，而是意在新的建設(shè)矛盾和發(fā)展目標(biāo)下繼續(xù)深化社會(huì)革命。誠(chéng)如毛澤東在批評(píng)《蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問題》時(shí)所言，斯大林“想鞏固社會(huì)主義秩序，(但)不要不斷革命”，所以未能從辯證法上看到共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)在向共產(chǎn)主義過渡中的作用。[2]70那么，如何才能消解該問題呢？在《批注和談話》中，毛澤東高度肯定“用革命手段”的“提法好”，因?yàn)檫@是資本主義向社會(huì)主義過渡的必然要求；[2]74在論及社會(huì)主義革命的主要任務(wù)時(shí)，毛澤東強(qiáng)調(diào)不能不提鎮(zhèn)壓敵人和階級(jí)改造問題，而且還要充分認(rèn)識(shí)到只有歷經(jīng)反復(fù)的斗爭(zhēng)才能完成改造任務(wù)；[2]97在分析如何消解過渡時(shí)期的基本矛盾時(shí)，毛澤東主張從經(jīng)濟(jì)、政治、思想三條戰(zhàn)線上“進(jìn)行徹底的社會(huì)主義革命”；[2]121—122在論及以革命手段解決矛盾時(shí)，毛澤東認(rèn)為主要是化解社會(huì)主義社會(huì)中存在的階級(jí)矛盾和斗爭(zhēng)，消除腦體差別、城鄉(xiāng)差別和工農(nóng)差別等；[2]341在分析社會(huì)革命是否成為社會(huì)主義向共產(chǎn)主義過渡的必備條件時(shí)，毛澤東認(rèn)為一個(gè)階級(jí)推翻一個(gè)階級(jí)不需要，但生產(chǎn)關(guān)系和社會(huì)制度的更替還需要借助社會(huì)革命。[2]711—712綜上所述，毛澤東最后指出：“一種上層建筑如辯證法，代替一種上層建筑如形而上學(xué)，一種社會(huì)制度代替另一種社會(huì)制度，一個(gè)社會(huì)階層的統(tǒng)治代替另一個(gè)社會(huì)階層的統(tǒng)治，就要革命?？偟内厔?shì)是這個(gè)革命必不可免?！盵2]743—744

不難發(fā)現(xiàn)，毛澤東對(duì)蘇聯(lián)社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的“政治”批判，既是寓于“中國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)革命和經(jīng)濟(jì)建設(shè)”范疇的批判，[2]3同時(shí)又極大程度上超越了該范疇而追求著“政治和哲學(xué)的實(shí)現(xiàn)”。它既從上層建筑與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的辯證關(guān)系出發(fā)，又以現(xiàn)實(shí)政策的維護(hù)和社會(huì)革命的深化為旨趣，兼具革命性與科學(xué)性的話語特質(zhì)。然而，基于復(fù)雜條件下的政治批判以及話語建構(gòu)，在實(shí)現(xiàn)其政治辯護(hù)功能之余，其中的泛政治化或過度政治化則難以完全規(guī)避，由此構(gòu)成為毛澤東建設(shè)話語再度反思，以及建構(gòu)中國(guó)特色社會(huì)主義話語過程中亟待消解的問題。

借助于對(duì)蘇聯(lián)社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的閱讀、批注和談話，遵循著從歷史敘述出發(fā)、以哲學(xué)反思為據(jù)、做政治導(dǎo)向批判的邏輯，毛澤東在1958年至1960年間對(duì)中國(guó)社會(huì)主義道路進(jìn)行了重要探索，并藉此建構(gòu)中國(guó)社會(huì)主義建設(shè)話語。這一話語建構(gòu)邏輯，符合馬克思主義的邏輯與歷史辯證統(tǒng)一的要求，彰顯了毛澤東政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的邏輯層次。盡管話語建構(gòu)本身存有一定程度的絕對(duì)化、片面化甚至過度政治化的嫌疑，但它確是基于特定歷史條件而形成的階段性社會(huì)主義建設(shè)話語建構(gòu)成果。就其價(jià)值而言，它不但兼具歷史的和理論的雙重意義，而且具有特殊的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判價(jià)值，尤其是對(duì)于當(dāng)前建構(gòu)中國(guó)特色社會(huì)主義話語而言，其鏡鑒、反思和啟迪價(jià)值歷久彌新。

參考文獻(xiàn)：

[1] 馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，2012.

[2] 毛澤東讀社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批注和談話[M].北京：中華人民共和國(guó)史學(xué)會(huì)，1998.

[3] 毛澤東文集：第2卷[M].北京：人民出版社，1993.

[4] 毛澤東早期文稿[M].長(zhǎng)沙：湖南出版社，1990.

[5] 毛澤東選集：第2卷[M].北京：人民出版社，1991.

[6] 朱光潛.克羅齊的歷史學(xué)[A].蔣大椿編.史學(xué)探淵：中國(guó)近代史學(xué)理論文編[C].沈陽：吉林教育出版社，1991.

[7] 馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿[M].北京：人民出版社，2002.

[8] 劉潔.蘇聯(lián)《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書》研究[D].廈門：廈門大學(xué)，2007.

[9] 毛澤東著作選讀(上冊(cè))[M].北京：人民出版社，1986.

[10] 毛澤東哲學(xué)批注集[M].北京：人民出版社，1987.

[11] 毛澤東文集：第7卷[M].北京：人民出版社，1999.

[12] 列寧選集：第4卷[M].北京：人民出版社，2012.

[13] 列寧全集：第43卷[M].北京：人民出版社，1987.