(西南大學(xué) 重慶 400000)
社區(qū)作為一定地域范圍內(nèi)居民生活的重要場(chǎng)所,是國(guó)家及社會(huì)管理的地基,是社會(huì)的基本單元。尤其現(xiàn)階段國(guó)家高度重視社會(huì)治理,要求強(qiáng)化治理能力,社區(qū)因其具體化、微型化的社會(huì)特征而成為重點(diǎn)研究及實(shí)踐的對(duì)象。而且經(jīng)域內(nèi)、域外比較研究發(fā)現(xiàn),社區(qū)治理的優(yōu)化對(duì)社會(huì)穩(wěn)健發(fā)展、社會(huì)治理能力整體強(qiáng)化發(fā)揮著不可比擬的作用。近年來(lái),我國(guó)高度重視社區(qū)治理,習(xí)近平總書記多次于會(huì)議中重申城鄉(xiāng)社區(qū)治理之于社會(huì)治理的奠基性意義,后于十八屆三中全會(huì)闡釋了創(chuàng)新社會(huì)治理、十九大中提出要“共建、共治、共享”社會(huì)治理,被賦予重要價(jià)值及時(shí)代內(nèi)涵。正是由于社區(qū)治理的重要理論價(jià)值及實(shí)踐價(jià)值,該研究對(duì)象成為學(xué)界熱議的焦點(diǎn)。國(guó)內(nèi)外學(xué)者針對(duì)該論題加以充分的論證,基于多元視角對(duì)社區(qū)治理基礎(chǔ)范疇、治理模式及發(fā)展路徑等內(nèi)容予以深入的解讀與闡釋,學(xué)界該論題的研究百家爭(zhēng)鳴,內(nèi)容十分豐富。
我國(guó)社區(qū)治理研究成果斐然,但也存在一定的問題,而此些成就與不足皆決定著該論題未來(lái)的研究方向及研究?jī)?nèi)容。本位以現(xiàn)階段該論題主要文獻(xiàn)為研究對(duì)象,對(duì)其理論根源予以追溯、對(duì)其基本范疇予以明確、對(duì)其治理模式予以歸納、對(duì)其發(fā)展路徑予以分析,以期對(duì)未來(lái)社會(huì)治理研究的全面化、深入化、創(chuàng)新化有所幫助。
該理論現(xiàn)于國(guó)內(nèi)學(xué)界基本達(dá)成共識(shí),其一方面是最為核心的研究維度之一,另一方面也成為治理模式區(qū)分的理論依托。國(guó)內(nèi)學(xué)界不同學(xué)者的研究有效梳理、歸納該理論之于社區(qū)治理發(fā)展的重要作用。謝金林指出國(guó)家及社會(huì)領(lǐng)著之間的關(guān)系直接作用于基層權(quán)利體系的形成,同時(shí)也作用于具體治理模式的規(guī)劃。王木森明確指出該理論之于社會(huì)治理的重要理論意義在于為其提供了模式劃分的標(biāo)準(zhǔn)①。觀之不同學(xué)者的觀點(diǎn)可知,該理論致力于將國(guó)家及社會(huì)加以區(qū)分與對(duì)立,并基于二者之間的關(guān)系對(duì)治理模式或發(fā)展路徑加以分析研究。
基于文獻(xiàn)研究發(fā)現(xiàn),學(xué)界對(duì)社會(huì)資本理論的較為集中,域外、域內(nèi)研究皆較為深入。Ostrom在其文獻(xiàn)中指出社會(huì)資本是闡釋社區(qū)治理中集體行動(dòng)的邏輯、績(jī)效增強(qiáng)的重要理論支撐。該概念的創(chuàng)始者是發(fā)過學(xué)者Pierre Bourdieu,其對(duì)該概念就形成發(fā)展等諸多維度展開系統(tǒng)性闡釋。應(yīng)當(dāng)注意的是,該理論傾向于重視居民間存在的隱性資源,而后者更重視社區(qū)這一基本社會(huì)單元中存在的公共利益等顯性現(xiàn)狀,相互間呈現(xiàn)出因果關(guān)系。
該理論最早誕生于上個(gè)世紀(jì)九十年代,催生該理論的社會(huì)大環(huán)境為公權(quán)力主體資源配置效率不高,嚴(yán)重影響社會(huì)發(fā)展。王木森在其論文中將治理理論細(xì)化為治理—善治,其認(rèn)為該理論為社區(qū)治理研究的最根本的源頭,是社區(qū)治理生成的最為本質(zhì)的理論淵源②。王欣亮則認(rèn)為,基于治理理論,治理主體結(jié)構(gòu)多元,包括但不限于政府,且將治理與管控相區(qū)分,認(rèn)為治理為多主體共治且處于不斷動(dòng)態(tài)調(diào)整的狀態(tài)③??芍?,治理理論作為重要的理論淵源,學(xué)者對(duì)其研究的視角是較為多元的,既研究該理論對(duì)于治理主體結(jié)構(gòu)的影響,也探索了其對(duì)于社會(huì)實(shí)踐的指導(dǎo)意義。
學(xué)界對(duì)于社區(qū)治理的界定多從對(duì)“社區(qū)”的釋義入手。如楊君基于社區(qū)視角加以研究,明確指出其具體組成要素,如人口等。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于社區(qū)的界定通常以費(fèi)孝通對(duì)社區(qū)的界定為藍(lán)本,多強(qiáng)調(diào)社區(qū)的地域性、人們的關(guān)聯(lián)性等。對(duì)社區(qū)的界定上,還有學(xué)者直接采用民政部的對(duì)社區(qū)進(jìn)行的官方定義,此兩種界定在內(nèi)涵上基本一致,并不存在本質(zhì)的區(qū)別。
關(guān)于社區(qū)治理的功能,學(xué)界對(duì)此有所分歧。一種代表性觀點(diǎn)為,基于可持續(xù)發(fā)展維度指出社區(qū)治理可謂工業(yè)化及信息化發(fā)展的時(shí)代要求下,強(qiáng)化生活家園管理的具體實(shí)踐。另一種代表性觀點(diǎn)主要基于治理需求的維度明確了維穩(wěn)、增強(qiáng)幸福指數(shù)等功能。代表學(xué)者為李友梅指出治理的創(chuàng)新應(yīng)減少相應(yīng)的成本,將社區(qū)居民參與納入到社區(qū)治理中,切實(shí)提高居民參與度與幸福感④。此外,俞可平所認(rèn)為的治理目標(biāo)中進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)社區(qū)基本要素教育⑤。
總之,現(xiàn)階段學(xué)界對(duì)社區(qū)治理的界定主要存在廣義及狹義之分,前者視角更為寬廣,視社區(qū)為微型化的社會(huì)單元,基于宏觀治理目標(biāo)而強(qiáng)化功能與需求;后者則著重于強(qiáng)調(diào)社區(qū)對(duì)自身居民所發(fā)揮的積極意義,旨在最大限度的制造迎合自身居民需求的外部環(huán)境,重視內(nèi)部公共事宜的集體協(xié)商解決及公共用品的及時(shí)供給等。
近年來(lái)我國(guó)社區(qū)治理研究的維度較為多元,其中主體研究較早。現(xiàn)階段研究成果存在將因社區(qū)治理對(duì)象的不同將社區(qū)治理主體劃分為城市及農(nóng)村兩個(gè)不同的社區(qū)。城市社區(qū)治理主體涵蓋地方政府、社區(qū)組織及轄區(qū)單位與當(dāng)?shù)鼐幼≌?,農(nóng)村治理主體則除地方層級(jí)政府外,涵蓋村民、社區(qū)組織等主體?,F(xiàn)在學(xué)界就社區(qū)治理主體的多元性已達(dá)成共識(shí),但對(duì)于具體主體上有所分歧。如張紅霞就商品房社區(qū)治理主體予以明確,其認(rèn)為物業(yè)管理企業(yè)、居民委員會(huì)以及自發(fā)組織的業(yè)委會(huì)等皆為主體之一。喬運(yùn)鴻則就農(nóng)村社區(qū)治理展開研究,其肯定了現(xiàn)階段該層級(jí)主體已然實(shí)現(xiàn)由政府單一主體管理發(fā)展為多主體協(xié)同共治,且農(nóng)村精英在社區(qū)治理中發(fā)揮著不可比擬的作用⑥。學(xué)界現(xiàn)已就社區(qū)治理的多主體性達(dá)成共識(shí),相關(guān)的分類研究較為淺顯,應(yīng)進(jìn)一步就社會(huì)治理主體架構(gòu)及相互之間的協(xié)商互動(dòng)及角色定位等進(jìn)行研究。
社區(qū)治理因涉及到如社區(qū)居民、社區(qū)自治組織、團(tuán)體等多元主體,因此需盡可能的強(qiáng)化各方主體參與的積極性與主動(dòng)性,我國(guó)學(xué)者也針對(duì)該機(jī)制的建設(shè)進(jìn)行了理論及實(shí)踐層面的研究??偟膩?lái)說(shuō),學(xué)者主要基于平臺(tái)、動(dòng)力及權(quán)益的維護(hù)視角切實(shí)推進(jìn)參與機(jī)制的研究。夏曉麗的觀點(diǎn)是現(xiàn)階段該領(lǐng)域參與存在的局限性突出呈現(xiàn)于機(jī)制、組織、個(gè)體等現(xiàn)實(shí)矛盾,其也強(qiáng)調(diào)了制度創(chuàng)新為參與機(jī)制建立健全的根本發(fā)展舉措,并強(qiáng)調(diào)社區(qū)參與文化建設(shè)的重要性⑦。鄭建君則側(cè)重于強(qiáng)調(diào)奠基性機(jī)制的設(shè)置及運(yùn)行,其指出參與機(jī)制的建設(shè)應(yīng)秉持以下準(zhǔn)則,一為切實(shí)保障社區(qū)居民合法利益及權(quán)利的行使,二應(yīng)強(qiáng)化奠基性機(jī)制的設(shè)計(jì)⑧。參與機(jī)制構(gòu)建文獻(xiàn)研究的共同點(diǎn)主要體現(xiàn)為強(qiáng)調(diào)制度創(chuàng)新之于該機(jī)制建設(shè)的積極作用,主要措施則包括參與平臺(tái)的構(gòu)建、獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制的建立等。
合作機(jī)制的構(gòu)建一直是該領(lǐng)域?qū)W界研究的重點(diǎn),各學(xué)者主要就合作機(jī)制的主體等內(nèi)容展開細(xì)致的研究。陳家喜指出,由于現(xiàn)實(shí)社會(huì)的不斷發(fā)展強(qiáng)化了社區(qū)利益的分化,同時(shí)也進(jìn)一步催生了更多的矛盾沖突。黃桂婷的觀點(diǎn)則為合作機(jī)制的構(gòu)建核心在于形成適應(yīng)于多元參與主體互動(dòng)與合作的架構(gòu)及運(yùn)行體系,這種互動(dòng)有多主體之間的溝通、互信及共享等多個(gè)版塊的要點(diǎn),多個(gè)版塊間銜接的順暢度及密切度皆直接作用于合作的最終成效⑨。實(shí)際上,多主體之間合作為集體行動(dòng),這就需要解決此種行動(dòng)所面臨的局限性。佘湘指出,社區(qū)治理合作機(jī)制的構(gòu)建在解決該困境時(shí)應(yīng)在機(jī)制設(shè)置中彰顯對(duì)合法利益的扶助與關(guān)懷,同時(shí)可采取契約化治理以及采取獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制等引導(dǎo)合作機(jī)制良好有序發(fā)展⑩。
該種機(jī)制的構(gòu)建是社區(qū)治理能夠有效開展的重要保障,我國(guó)學(xué)者主要強(qiáng)調(diào)了該機(jī)制建設(shè)的背景、重要性及具體的舉措等。張翔指出現(xiàn)階段我國(guó)社區(qū)治理層面存在公權(quán)力組織未能認(rèn)真聽取社區(qū)居民的意見,現(xiàn)階段的社區(qū)居民與其他組織的溝通為內(nèi)向型的協(xié)商,而這也易于導(dǎo)致民意訴求未得以重視與反饋,這就要求出臺(tái)相應(yīng)配套措施致力于實(shí)現(xiàn)協(xié)商方式的外向型轉(zhuǎn)向。在糾紛解決機(jī)制層面,陳宇基于實(shí)證研究指出現(xiàn)階段應(yīng)積極探索多元措施實(shí)現(xiàn)糾紛的化解,其提出了調(diào)解措施的實(shí)施,包括法院及公安機(jī)關(guān)與居民的聯(lián)調(diào)措施等??偟膩?lái)說(shuō),學(xué)界就該機(jī)制的研究主要側(cè)重于強(qiáng)調(diào)機(jī)制建設(shè)的背景及必要性,雖對(duì)于具體的措施也進(jìn)行了探討,但仍不夠深入,需進(jìn)一步細(xì)化方能更好的指導(dǎo)實(shí)踐。
截至現(xiàn)在我國(guó)社區(qū)治理的文獻(xiàn)研究已相對(duì)成熟,研究對(duì)象具有針對(duì)性、研究?jī)?nèi)容較為全面、所涉研究范圍較廣,這也表明學(xué)界的理論研究深度較為突出。但是該領(lǐng)域文獻(xiàn)研究的局限性主要為研究維度多為舶來(lái)品、方法多元性欠缺且泛對(duì)象化問題嚴(yán)重。
就研究維度而言,舶來(lái)主義的突出體現(xiàn)在我國(guó)該領(lǐng)域文獻(xiàn)研究學(xué)者在理論根源的挖掘?qū)用婕惺褂糜蛲饫碚摗S蛲饫碚撗芯枯^為深入且存在指導(dǎo)意義,但應(yīng)注意的是,域外理論植根于域外國(guó)家的實(shí)際情況,而這正是同我國(guó)有所區(qū)別的。表明形成基于我國(guó)國(guó)情與社區(qū)實(shí)際的研究視角是極為必要的,該方面也是未來(lái)研究的重要維度。就研究方法而言,多樣性的缺失嚴(yán)重影響了文獻(xiàn)研究的新穎性及結(jié)果的創(chuàng)新。就研究?jī)?nèi)容而言,我國(guó)現(xiàn)階段的研究存在較為突出的泛對(duì)象化特征,也即意圖把研究成果不加區(qū)分的對(duì)全部對(duì)象加以適用,如不區(qū)分城市、鄉(xiāng)村社區(qū)。而該種局限性在理論及實(shí)踐研究維度皆有所體現(xiàn)。因此后續(xù)研究需結(jié)合此不足避免泛對(duì)象化導(dǎo)致的不良后果。
未來(lái)我國(guó)社區(qū)治理應(yīng)對(duì)現(xiàn)有研究的局限性進(jìn)行突破,實(shí)現(xiàn)研究的全面性與科學(xué)性,從而更好的指導(dǎo)實(shí)踐。為實(shí)現(xiàn)全面深化改革時(shí)代背景下社區(qū)治理創(chuàng)新、治理能力不斷強(qiáng)化,建議未來(lái)社區(qū)治理研究應(yīng)實(shí)現(xiàn)如下改變。其一,理論研究的視角應(yīng)實(shí)現(xiàn)本土化。通過對(duì)域外理論淵源加以歸納整理及深度剖析,并在此理論基礎(chǔ)上進(jìn)一步結(jié)合我國(guó)國(guó)情及社區(qū)發(fā)展實(shí)際甄選提取出適宜我國(guó)的具體內(nèi)容,真正實(shí)現(xiàn)理論研究視角的本土化。其二,現(xiàn)階段我國(guó)社區(qū)治理研究?jī)?nèi)容仍需進(jìn)一步擴(kuò)大,除進(jìn)行現(xiàn)有的理論及內(nèi)涵剖析外,對(duì)于治理功能及發(fā)展目標(biāo)維度的研究應(yīng)進(jìn)一步體系化,以期對(duì)該領(lǐng)域整體研究體系的夯實(shí)與完善有所裨益。其三,強(qiáng)化分類治理與比較研究。由于現(xiàn)有研究存在的泛對(duì)象化不足,有必要進(jìn)行分類治理與比較研究。因此,在后續(xù)研究過程里應(yīng)通過分類治理進(jìn)行對(duì)象明確的具有針對(duì)性的社區(qū)治理研究,通過特定類型社區(qū)治理的研究適用于特定類型,避免泛對(duì)象化帶來(lái)的問題。而比較研究主要結(jié)合不同的地域差異、民風(fēng)差異等加以比較分析,最終結(jié)合不同實(shí)際打造適宜于各自類型的治理模式及治理措施等。
【注釋】
①王木森.社區(qū)治理:理論淵源、發(fā)展特征與創(chuàng)新走向——基于我國(guó)社區(qū)治理研究文獻(xiàn)的分析[J].理論月刊,2017(09):151-157.
②王木森.社區(qū)治理:理論淵源、發(fā)展特征與創(chuàng)新走向——基于我國(guó)社區(qū)治理研究文獻(xiàn)的分析[J].理論月刊,2017(09):151-157.
③王欣亮,任弢.我國(guó)社區(qū)治理問題研究回顧與展望[J].理論導(dǎo)刊,2017(07):91-97.
④李友梅.中國(guó)社會(huì)治理的新內(nèi)涵與新作為[J].社會(huì)學(xué)研究,2017,32(06):27-34.
⑤俞可平.自治與基層治理現(xiàn)代化[J].黨政視野,2016(07):3-4.
⑥喬運(yùn)鴻.鄉(xiāng)村治理中的村莊精英角色分析[J].中國(guó)行政管理,2012(10):38-41.
⑦夏曉麗.城市社區(qū)治理中的公民參與問題研究[D].山東大學(xué),2011.
⑧鄭建君.公共參與:社區(qū)治理與社會(huì)自治的制度化——基于深圳市南山區(qū)“一核多元”社區(qū)治理實(shí)踐的分析[J].學(xué)習(xí)與探索,2015(03):69-73.
⑨黃桂婷,李春成.合作治理主體間互動(dòng)機(jī)制研究——以寧波市力邦社區(qū)為例[J].中共杭州市委黨校學(xué)報(bào),2014(01):33-39.
⑩佘湘.城市社區(qū)治理中的集體行動(dòng)困境及其解決——基于理性選擇制度主義的視角[J].湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào),2014,43(05):32-38.