(大連財(cái)經(jīng)大學(xué)　遼寧　大連　116000)

網(wǎng)絡(luò)的快速發(fā)展給我們每個(gè)人的生活都帶來了很大的便捷，為社會(huì)創(chuàng)造了更多的價(jià)值。網(wǎng)絡(luò)的使用與積累使得所有的數(shù)據(jù)量越來越多，因此，大數(shù)據(jù)也逐步的走入到了我們的生活中。而從大數(shù)據(jù)的實(shí)際情況來看，現(xiàn)階段的大數(shù)據(jù)與之前所有的數(shù)據(jù)相比，在數(shù)量上都是十分龐大的，無論是量上還是增長(zhǎng)的速度上與之前的時(shí)代都有著很大的差別。據(jù)IDC公司的相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，現(xiàn)階段在全球范圍內(nèi)每時(shí)每刻都在進(jìn)行著數(shù)據(jù)的創(chuàng)建與復(fù)制，而這些數(shù)據(jù)的來源有近八成是通過個(gè)人來完成的。在實(shí)際的應(yīng)用中，正是由于現(xiàn)階段并未有針對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)范圍的明確劃分，造成了在個(gè)人信息使用的權(quán)限上并沒有標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)企業(yè)在得到一些用戶的數(shù)據(jù)之后，也會(huì)存在泄露個(gè)人數(shù)據(jù)的情況，最終影響到個(gè)人數(shù)據(jù)的安全。因此，針對(duì)這種情況，我國(guó)應(yīng)當(dāng)在《民法》的相關(guān)規(guī)定下，對(duì)我國(guó)個(gè)人數(shù)據(jù)進(jìn)行有效的保護(hù)，才能夠真正的適應(yīng)新時(shí)代的到來。

一、大數(shù)據(jù)時(shí)代下我國(guó)個(gè)人數(shù)據(jù)民法保護(hù)現(xiàn)狀分析

大數(shù)據(jù)時(shí)代下，針對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的法律保護(hù)不僅是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的要求，更是全社會(huì)的需要。我國(guó)由于發(fā)展過程中種種情況的限制，在個(gè)人數(shù)據(jù)方面的民法保護(hù)上仍然具有著較大的問題?，F(xiàn)階段的法律在“個(gè)人信息數(shù)據(jù)”的概念劃分上還不明了，并未將其所對(duì)應(yīng)的權(quán)力上升到法律的層面，而對(duì)于民事法所規(guī)定的關(guān)于“個(gè)人隱私”、“個(gè)人秘密”等概念上也未與個(gè)人數(shù)據(jù)建立起直接關(guān)系。所以可以看出，針對(duì)個(gè)人信息數(shù)據(jù)方面現(xiàn)階段我國(guó)的法律并無針對(duì)性的保護(hù)。

從現(xiàn)階段我國(guó)的法律來看，針對(duì)“個(gè)人數(shù)據(jù)信息”的相關(guān)法律較少，僅有的一些條例也多是分散到各個(gè)法律文化中，并未成體系的存在。在《中華人民共和國(guó)民法通則》中，第九十九條第一款規(guī)定：“公民享有姓名權(quán)，有權(quán)決定、使用和依照規(guī)定改變自己的姓名，禁止他人干涉、盜用、假冒①?！钡谝话贄l規(guī)定：“公民享有肖像權(quán)，未經(jīng)本人同意，不得以營(yíng)利為目的使用公民的肖像②?！?/p>

二、大數(shù)據(jù)時(shí)代下我國(guó)個(gè)人數(shù)據(jù)民法保護(hù)的問題分析

(一)個(gè)人數(shù)據(jù)信息保護(hù)的民法理論基礎(chǔ)缺失。依據(jù)我國(guó)對(duì)于個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)的原則與基本體系，我們可以得出與個(gè)人數(shù)據(jù)規(guī)定相關(guān)的信息。調(diào)查表明，個(gè)人數(shù)據(jù)的保護(hù)起源于憲法對(duì)于人民權(quán)利的限定，但因憲法的一些特殊性質(zhì)，不可以將其直接與憲法內(nèi)容聯(lián)系起來作為人民權(quán)利的評(píng)判依據(jù)。與此同時(shí)，許多研究學(xué)者通過研究后得出的觀點(diǎn)大致是，個(gè)人數(shù)據(jù)的含義較為廣泛，它包括個(gè)人財(cái)產(chǎn)與個(gè)人人格性權(quán)利。但我國(guó)目前的法律還未對(duì)這兩者與個(gè)人數(shù)據(jù)闡釋出明確的相關(guān)性，在這之前已有的法律文件來看，個(gè)人數(shù)據(jù)信息的保護(hù)類同于法律對(duì)個(gè)人隱私的保護(hù)。司法的側(cè)重點(diǎn)主要在于停止對(duì)被害人的侵害與恢復(fù)被害人名譽(yù)，對(duì)給被害人帶來的影響負(fù)責(zé)到底。對(duì)于個(gè)人數(shù)據(jù)信息的個(gè)人秘密與個(gè)人財(cái)產(chǎn)尚出臺(tái)針對(duì)此明確的法律條文，個(gè)人數(shù)據(jù)信息被侵害時(shí)難以在法律覆蓋的合理范圍下得到相應(yīng)的解決與經(jīng)濟(jì)賠償。

(二)個(gè)人數(shù)據(jù)信息保護(hù)的民法體系缺失。根據(jù)我國(guó)當(dāng)前已有的相關(guān)于個(gè)人數(shù)據(jù)信息保護(hù)法律與其他相關(guān)的規(guī)范性條款的原則性來看，適用范圍較窄、條文針對(duì)性較弱、關(guān)鍵詞定義范圍模糊。沒有出臺(tái)專門針對(duì)這一大問題的法律也沒有相關(guān)的部門法在個(gè)人數(shù)據(jù)信息方面形成一定的合理的框架與原則性的條文。如今個(gè)人數(shù)據(jù)信息被侵害導(dǎo)致權(quán)益受到侵犯的案例越來越多，個(gè)人數(shù)據(jù)信息保護(hù)的民法體系尚未能覆蓋到我們社會(huì)生活的方方面面，難以給現(xiàn)實(shí)中所發(fā)生的案例提供合理有效的法律幫助。

(三)個(gè)人數(shù)據(jù)信息的民法保護(hù)意義被弱化。因道德傳承上的個(gè)人利益與公共利益難以平衡，所以在司法界中＂重刑行、輕民責(zé)＂的做法一直存在，且在司法界爭(zhēng)議非常大。當(dāng)我們的個(gè)人隱私或個(gè)人財(cái)產(chǎn)受到非法侵害時(shí)，我們的法律卻仍傾向于在事情表面處理問題，更多的傾向于預(yù)防與懲罰角度的均衡，并對(duì)行政管理處罰較為注重，但卻在客觀角度上使得個(gè)人數(shù)據(jù)信息保護(hù)的概念被法律而淡化與邊緣化。當(dāng)遭遇個(gè)人數(shù)據(jù)信息被侵害的民事案件，即使侵權(quán)人被法律則以拘留或刑事處罰，但沒有相關(guān)的有效的賠償機(jī)制存在，讓受害者權(quán)益被侵犯后沒有有效渠道去得到自己應(yīng)得的補(bǔ)償，個(gè)人民法保護(hù)的覆蓋不周全，將會(huì)帶來許多后續(xù)麻煩。

(四)個(gè)人數(shù)據(jù)信息民法保護(hù)的可操作性缺失。我國(guó)現(xiàn)有個(gè)人數(shù)據(jù)信息體系還不夠完善，不僅體現(xiàn)在個(gè)人數(shù)據(jù)信息收集的不夠完全，還體現(xiàn)在缺乏保護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)信息的規(guī)范性條款，但法律層面上大多傾向于“防范于未然”這一理念，或者是事后監(jiān)督性條款，對(duì)信息化的保護(hù)措施較不嚴(yán)謹(jǐn)，導(dǎo)致在處理個(gè)人數(shù)據(jù)信息方面可操作性較差。此外，個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)的法律條款規(guī)定也較為片面，在這方面我們的法律僅設(shè)定了他人與個(gè)人對(duì)知曉個(gè)人數(shù)據(jù)的相關(guān)信息時(shí)應(yīng)主動(dòng)承擔(dān)起保密義務(wù)，但沒有對(duì)違反此項(xiàng)規(guī)定的人作出懲罰機(jī)制，讓受害者的權(quán)益進(jìn)一步的落空。我國(guó)的法律對(duì)民事法律在程序性規(guī)范方面較不完備，尤其在立案標(biāo)準(zhǔn)、群眾舉證等沒有程序性的規(guī)范條文出現(xiàn)，讓個(gè)人數(shù)據(jù)信息的可操作性較差。

三、大數(shù)據(jù)下我國(guó)個(gè)人數(shù)據(jù)民法保護(hù)對(duì)策分析

(一)確立個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)

我國(guó)設(shè)立民事法律的初衷是能夠?qū)γ恳晃还竦臋?quán)益進(jìn)行保護(hù)，保障每一位公民假期合法權(quán)力被侵害時(shí)能夠以法律的方式被求助。假若所制定的民法沒有辦法保護(hù)每一位公民的合法權(quán)力的話，那么民法也就沒有存在的意義，同時(shí)也肯定與國(guó)情不符。就現(xiàn)階段我國(guó)的情況來看，對(duì)于個(gè)人的數(shù)據(jù)權(quán)來講，無論是理論還是學(xué)術(shù)上都存在著很大的分歧。有些學(xué)者認(rèn)為，由于現(xiàn)階段我國(guó)針對(duì)隱私權(quán)已經(jīng)有了相關(guān)的保護(hù)法律，同時(shí)在法律保護(hù)的客體上便是公民不愿意被他人所知曉的秘密等，同時(shí)對(duì)于這些信息的傳播、使用等也會(huì)起到保護(hù)作用，所以他們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)不具有個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)。不過，從屬性上來講，現(xiàn)階段我國(guó)民法中關(guān)于個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)并沒有十分明確的標(biāo)準(zhǔn)，所以在民法的學(xué)術(shù)界上，對(duì)于個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)也有些學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)進(jìn)行明確，同時(shí)加以保護(hù)。而我認(rèn)為，隨著網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的快速發(fā)展，個(gè)人數(shù)據(jù)的傳播速度較之以前有著很大的提升，所以應(yīng)當(dāng)在之前民法的基礎(chǔ)上對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)問題進(jìn)行明確，以保障每一位公民的個(gè)人數(shù)據(jù)都能夠依法得到相應(yīng)的保護(hù)。

(二)將立法與自律進(jìn)行結(jié)合的民法保護(hù)模式

針對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)問題，如果能夠在民法中設(shè)定相應(yīng)的立法保護(hù)模式的話，勢(shì)必能夠有效的為個(gè)人數(shù)據(jù)問題提供可靠的標(biāo)準(zhǔn)，更有利于對(duì)每一位公民個(gè)人數(shù)據(jù)的保護(hù)。不過從法律層面來講，由于法律所具有的滯后性使用在進(jìn)行立法保護(hù)模式制定的時(shí)候是很難與現(xiàn)階段調(diào)速發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)相匹配的，因此也可以看出，立法模式的制定短期內(nèi)應(yīng)該會(huì)有一定的效果，但是長(zhǎng)久下來很難有大的效果。所以，應(yīng)當(dāng)將立法與自律進(jìn)行有效的結(jié)合，制定出一套更加靈活的保護(hù)模式。因此，針對(duì)這國(guó)的基本國(guó)情，應(yīng)當(dāng)將每一個(gè)行業(yè)的自律性與立法模式進(jìn)行結(jié)合，在實(shí)踐中不斷的摸索適合我國(guó)國(guó)情的個(gè)人數(shù)據(jù)民法保護(hù)模式，這種新型的模式才是我國(guó)現(xiàn)階段情況下最合適的選擇。

(三)著力推進(jìn)個(gè)人數(shù)據(jù)信息民法保護(hù)的程序性構(gòu)建

長(zhǎng)時(shí)間以來，我國(guó)法律體系建設(shè)重實(shí)體輕程序的問題尚未得到很好的解決。建立和健全權(quán)利救濟(jì)與權(quán)利保障是法律體系建設(shè)的重點(diǎn)，個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)的民法立法也應(yīng)如此。因此，必須重視對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)相關(guān)法律的保護(hù)，加強(qiáng)對(duì)法律的研究與制定。需要對(duì)每一位公民數(shù)據(jù)的主體進(jìn)行確認(rèn)。在個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利方面，其所對(duì)應(yīng)的主體便是自然人，而一些社會(huì)組織等是不應(yīng)該被認(rèn)定為主體的。對(duì)于當(dāng)事人作業(yè)主體這一點(diǎn)是毫無爭(zhēng)議的，假若當(dāng)事人出現(xiàn)過世的情況，當(dāng)事人所對(duì)應(yīng)的個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)的主體應(yīng)當(dāng)由其繼承人沿襲。之所以主體十分重要，最重要的一點(diǎn)便是由于網(wǎng)絡(luò)的快速發(fā)展使得侵權(quán)的方式更加多樣與隱蔽。針對(duì)這一情況，當(dāng)賦予數(shù)據(jù)信息權(quán)利主體更為寬松的選擇權(quán)，即當(dāng)侵權(quán)主體難確定時(shí)，數(shù)據(jù)采集者、處理者、控制者和使用者均可以成為侵權(quán)被告主體并承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。同時(shí)，對(duì)于原告來講，如果其所指的被告并沒有應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的相關(guān)責(zé)任時(shí)，也應(yīng)當(dāng)遵循倒置原則，由未完成舉證方來承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

四、總結(jié)

隨著信息化時(shí)代的發(fā)展，科學(xué)技術(shù)水平在不斷提高。大數(shù)據(jù)背景下的數(shù)據(jù)共享與數(shù)據(jù)專用之間的矛盾已十分明顯，且越來越尖銳，特別是為了謀取一些不當(dāng)利益，非法利用、販賣復(fù)制和竊個(gè)人信息數(shù)據(jù)的案例接連不斷地出現(xiàn)，如何保障個(gè)人信息數(shù)據(jù)的不受損害已逐步成為國(guó)家和全體民眾日益關(guān)心重視的社會(huì)問題。但當(dāng)前現(xiàn)實(shí)是，我國(guó)在有關(guān)個(gè)人信息數(shù)據(jù)民法保護(hù)問題方面的研究并不成熟，仍處于一個(gè)亟待發(fā)展的階段，尚存在很多理論性方面問題還沒有解決，特別是可操作性研究還在探討研究中，后續(xù)還需要進(jìn)行論證特別是實(shí)證驗(yàn)證方面的大量工作。本文對(duì)有著個(gè)人數(shù)據(jù)民法保護(hù)問題進(jìn)行以個(gè)人理論觀點(diǎn)的分析和探討，以其為我國(guó)個(gè)人數(shù)據(jù)民法保護(hù)問題的解決建議奉獻(xiàn)自己一點(diǎn)力量。

【注釋】

①涂子沛．大數(shù)據(jù)[M].廣西：廣西師范大學(xué)出版社，2012

②劉家玲．大數(shù)據(jù)時(shí)代個(gè)人信息保護(hù)的法律研究[D]．杭州：浙江大學(xué)，2016．