(中國(guó)海洋大學(xué)　山東　青島　266100)

引言

自 Schumpeter提出創(chuàng)新理論以來(lái)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)影響企業(yè)創(chuàng)新的諸多因素進(jìn)行積極探索，嘗試從企業(yè)家能力、產(chǎn)業(yè)特征、組織結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)規(guī)模等方面探究企業(yè)創(chuàng)新的決定性因素。這些研究多從企業(yè)外部性影響因素出發(fā)，缺少對(duì)企業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)異質(zhì)性的考慮，因此，往往難以解釋在相似環(huán)境及規(guī)模下企業(yè)內(nèi)部創(chuàng)新決策和績(jī)效的差異性。所有權(quán)結(jié)構(gòu)作為企業(yè)的核心，對(duì)企業(yè)的資源分配與投資決策有重要影響。所有權(quán)結(jié)構(gòu)，即企業(yè)所有者權(quán)利在企業(yè)內(nèi)部的分布方式，其配置與優(yōu)化問(wèn)題和企業(yè)創(chuàng)新問(wèn)題密不可分。而創(chuàng)新項(xiàng)目是一種高風(fēng)險(xiǎn)、高回報(bào)的長(zhǎng)期投資，能夠提高績(jī)效的所有權(quán)結(jié)構(gòu)卻不一定利于創(chuàng)新。因此，探究二者之間的關(guān)系與影響機(jī)制對(duì)于促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新、完善現(xiàn)代企業(yè)理論有重要意義。

一、理論基礎(chǔ)

所有權(quán)結(jié)構(gòu)，即企業(yè)所有者權(quán)利(剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán))在企業(yè)內(nèi)部的分布方式，其定義來(lái)自于公司治理?，F(xiàn)代企業(yè)制度使得企業(yè)的所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離，產(chǎn)生了委托代理問(wèn)題，公司治理結(jié)構(gòu)產(chǎn)生[1]。廣義來(lái)講，公司治理結(jié)構(gòu)是企業(yè)所有權(quán)安排的具體化，所有權(quán)結(jié)構(gòu)是公司治理結(jié)構(gòu)的一個(gè)抽象概括。企業(yè)的創(chuàng)新是決定公司發(fā)展方向、發(fā)展規(guī)模、發(fā)展速度的關(guān)鍵要素，企業(yè)創(chuàng)新包括技術(shù)、管理、組織、戰(zhàn)略等多個(gè)方面，具有多維性、時(shí)效性、層次性及戰(zhàn)略性等特點(diǎn)。本文聚焦于技術(shù)創(chuàng)新，主要從創(chuàng)新行為(研發(fā)投入)和創(chuàng)新結(jié)果(創(chuàng)新績(jī)效)兩個(gè)維度來(lái)解釋企業(yè)創(chuàng)新。

二、企業(yè)所有權(quán)結(jié)構(gòu)視角的創(chuàng)新理論研究

(一)代理關(guān)系視角

1.委托代理視角

委托代理關(guān)系是隨著企業(yè)所有權(quán)和控制權(quán)的逐步分離而產(chǎn)生的，職業(yè)經(jīng)理人的出現(xiàn)使得企業(yè)的資源、人力得到了合理配置，信息不對(duì)稱導(dǎo)致委托人與代理人之間的委托代理問(wèn)題[2]。傳統(tǒng)的委托代理理論強(qiáng)調(diào)委托人與代理人之間利益的不一致性，企業(yè)所有權(quán)與控制權(quán)的分離導(dǎo)致代理人有充分的資產(chǎn)處置權(quán)，代理人有可能違背企業(yè)股東利益而追求個(gè)人福利效用，從而產(chǎn)生內(nèi)生的決策代理沖突，這種沖突進(jìn)而對(duì)企業(yè)的研發(fā)等創(chuàng)新活動(dòng)產(chǎn)生影響[3]。創(chuàng)新項(xiàng)目本身作為一種高風(fēng)險(xiǎn)的投資，其研發(fā)周期長(zhǎng)、不可預(yù)期、異質(zhì)性和勞動(dòng)密集等特點(diǎn)使得委托代理沖突在創(chuàng)新活動(dòng)的決策與投資方面尤為明顯。過(guò)去關(guān)于委托代理視角下的所有權(quán)結(jié)構(gòu)與創(chuàng)新關(guān)系研究大多基于所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的視角。Baysinger等發(fā)現(xiàn)，相比于個(gè)人投資者，股權(quán)集中于機(jī)構(gòu)投資者時(shí)更能促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)。Francis and Smith以美國(guó)公司為研究對(duì)象，驗(yàn)證了公司股權(quán)結(jié)構(gòu)與創(chuàng)新活動(dòng)的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)在美國(guó)制度背景下適度集中的股權(quán)和股東監(jiān)督機(jī)制有利于緩解與創(chuàng)新活動(dòng)有關(guān)的高代理及契約成本?；谥袊?guó)情境，馮根福等提出，股權(quán)集中度與企業(yè)創(chuàng)新的關(guān)系呈“倒U型”，適度集中的股權(quán)結(jié)構(gòu)更有利于企業(yè)的創(chuàng)新[4]。

2.管家視角

與代理理論不同，管家理論認(rèn)為代理人并非受個(gè)人利益的驅(qū)使，他們作為企業(yè)的管家，其首要?jiǎng)訖C(jī)是追求委托人的利益最大化，其目標(biāo)同企業(yè)目標(biāo)一致。目前，基于管家理論視角的所有權(quán)結(jié)構(gòu)與創(chuàng)新關(guān)系的研究有限，缺少實(shí)證研究。Lee等以日本與美國(guó)為例，分析了在不同體制下所有權(quán)結(jié)構(gòu)與研發(fā)投入的影響。他認(rèn)為導(dǎo)致研發(fā)投入差異的原因之一是兩國(guó)的文化背景差異，即日本文化存在管理者與所有者間的管家關(guān)系，而美國(guó)情境則驗(yàn)證了委托代理理論。朱蕾、張峰等從管家理論視角出發(fā)，研究大股東與經(jīng)理人間的信任與對(duì)后者的影響機(jī)制，進(jìn)而影響創(chuàng)新模式的選擇。

從代理關(guān)系分析所有權(quán)結(jié)構(gòu)與創(chuàng)新的關(guān)系，實(shí)質(zhì)上是對(duì)公司治理機(jī)制中的信任關(guān)系及其對(duì)創(chuàng)新的影響的深層探究，基于信任與否的代理理論和管家理論對(duì)創(chuàng)新的影響機(jī)制不同。

(二)外部所有者視角

外部所有者，如大股東、機(jī)構(gòu)持股者，他們作為企業(yè)的投資者，其決策對(duì)企業(yè)創(chuàng)新起著關(guān)鍵性決定作用。當(dāng)經(jīng)營(yíng)者無(wú)法從所有者利益出發(fā)關(guān)注企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)時(shí)，外部所有者會(huì)對(duì)董事會(huì)與企業(yè)管理層進(jìn)行重整，從而影響企業(yè)創(chuàng)新。另外，由于目前的研究樣本局限，機(jī)構(gòu)持股者的所有權(quán)與企業(yè)創(chuàng)新關(guān)系的研究結(jié)構(gòu)也不同。目前基于投資者視角在該領(lǐng)域的研究主要集中在三個(gè)觀點(diǎn)：一是認(rèn)為企業(yè)投資者雖然未必會(huì)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生直接影響，但能夠找出并投資于創(chuàng)新能力較強(qiáng)的企業(yè)。二是基于股東積極主義，認(rèn)為投資者的所有權(quán)會(huì)促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新。三是基于近視理論，認(rèn)為投資者以短期利益為主，會(huì)迫使企業(yè)削減高不確定性、高風(fēng)險(xiǎn)的創(chuàng)新支出。

(三)資源視角

近年來(lái)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者試圖將資源依賴?yán)碚撟鳛榛谕顿Y的所有權(quán)與創(chuàng)新關(guān)系的補(bǔ)充。資源依賴論指出，企業(yè)作為一個(gè)開(kāi)放的系統(tǒng)，需要依賴外部的環(huán)境與組織，這一視角將董事會(huì)看作管理外部依賴性的工具。利用提供外部資源將組織與外部環(huán)境聯(lián)系起來(lái)，以此來(lái)減少環(huán)境不確定性。創(chuàng)新需要企業(yè)提供有價(jià)值的資源，而不同的投資者可以為企業(yè)帶來(lái)創(chuàng)新所需的不同資源。

(四)制度視角

制度由文化認(rèn)知因素、規(guī)范因素和規(guī)則因素構(gòu)成。根據(jù)制度理論，創(chuàng)新作為一種戰(zhàn)略選擇取決于企業(yè)所處的制度環(huán)境。制度環(huán)境的改變影響投資參與者，投資決策的制定以及投資回報(bào)的分配，進(jìn)而導(dǎo)致所有權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)創(chuàng)新的影響產(chǎn)生差異化。有關(guān)制度理論角度的研究基于不同的經(jīng)濟(jì)體制，通過(guò)比較不同國(guó)家、不同經(jīng)濟(jì)體制下所有權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)創(chuàng)新的影響，得出制度理論能夠解釋所有權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)創(chuàng)新影響的異質(zhì)性的結(jié)論。在制度理論視角下，創(chuàng)新取決于企業(yè)所處的制度環(huán)境，制度環(huán)境的差異導(dǎo)致企業(yè)內(nèi)部代理關(guān)系的不同。

三、總結(jié)與述評(píng)

現(xiàn)有關(guān)于企業(yè)所有權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的研究，通常是基于所有權(quán)結(jié)構(gòu)的某種形式與企業(yè)創(chuàng)新的某些指標(biāo)之間的關(guān)系展開(kāi)的。分析目前該領(lǐng)域的研究思路，發(fā)現(xiàn)主要有以下幾種類型：一是從所有權(quán)類型的多種方面進(jìn)行探討，包括所有權(quán)屬性、企業(yè)內(nèi)部人員的所有權(quán)比重、所有權(quán)集中度、外資所有權(quán)比重等對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響；二是在不同理論支持下的二者關(guān)系研究，主要包括代理關(guān)系、投資者、制度視角，建立相對(duì)綜合的理論視角；三是從經(jīng)營(yíng)者角度出發(fā)，將經(jīng)營(yíng)者作為間接變量，研究所有權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響路徑。在實(shí)證討論方面，現(xiàn)有研究集中在兩個(gè)維度，其一為委托代理理論下，所有權(quán)的集中程度能否有效監(jiān)督管理者；其二為從投資出發(fā)，企業(yè)所有權(quán)類型對(duì)創(chuàng)新的異質(zhì)性研究。

梳理現(xiàn)有文章，發(fā)現(xiàn)關(guān)于企業(yè)所有權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響，存在以下不足：(1)缺少中國(guó)情境下的實(shí)證研究。目前國(guó)外眾多經(jīng)濟(jì)體多為發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，國(guó)外的實(shí)證研究的結(jié)論依據(jù)于不同的考察樣本。而以中國(guó)企業(yè)為樣本的實(shí)證分析較少，無(wú)法得出一致性結(jié)論，不具普適性。(2)研究多集中于定性分析，定量研究較少?，F(xiàn)有文章多從所有權(quán)集中度與所有權(quán)類型等方面對(duì)創(chuàng)新進(jìn)行理論歸納，忽視了所有權(quán)結(jié)構(gòu)與創(chuàng)新之間的內(nèi)生性聯(lián)系，缺乏對(duì)影響機(jī)制,尤其是有關(guān)經(jīng)營(yíng)者因素在二者關(guān)系間作用的深入探討。