于　斌　朱　進*　周國林　彭玉全

（1長江大學園藝園林學院，湖北荊州 434025；2武漢市農(nóng)業(yè)科學技術研究院蔬菜科學研究所，湖北武漢 430065）

近年來，我國強降雨次數(shù)增加，農(nóng)作物的洪澇災害面積不斷增大（楊衛(wèi)忠 等，2017），洪澇災害導致土壤處于缺氧狀態(tài)（Sairam et al.，2008）。研究表明，缺氧會造成植物乙醇等有害物質(zhì)積累，礦物質(zhì)吸收受到阻礙，代謝紊亂等（Geigenberger，2003；Kaelke & Dawson，2003；Visser et al.，2003），最終嚴重影響植物的生長發(fā)育。不定根的形成是植物適應淹水環(huán)境的一個重要改變（Lin et al.，2004），不定根內(nèi)發(fā)達的通氣組織是植物具有耐淹水能力的重要指標之一，通氣組織不僅為缺氧狀態(tài)下的根呼吸提供輸送氧氣的通道，而且可以把植物根系組織中積累的乙醇、二氧化碳、甲烷等揮發(fā)性化合物從根部向上運輸（Vartapetian & Jackson，1997）。如水芹不定根內(nèi)有發(fā)達的裂生型輪輻狀通氣組織（張霞 等，2016）；白茅不定根皮層細胞溶解形成了發(fā)達的溶生型通氣組織（楊朝東 等，2015a）等。除通氣組織外，不定根質(zhì)外體屏障結構也可以保護植物各種生理代謝過程在穩(wěn)定的環(huán)境中進行（吳小琴 等，2002；楊朝東 等，2013）。研究表明，天胡荽（楊朝東 等，2015b）、狗牙根和雙穗雀稗（張霞 等，2013）的不定根均有具凱氏帶且栓質(zhì)化的內(nèi)皮層、栓質(zhì)化的外皮層等。這些屏障結構能有效阻礙進入中柱的氧氣、離子、水等回流到皮層，有效阻礙通氣組織內(nèi)的氧氣向根外擴散，為生命活動提供更多的氧氣和離子（吳小琴 等，2002；楊朝東 等，2013）。因此，通氣組織和屏障結構是耐淹水植物適應淹水環(huán)境的兩個重要的原因。

絲瓜（Luffa cylindricaRoem.）和苦瓜（Momordica charantiaL.）同屬葫蘆科（Cucurbitaceae），營養(yǎng)豐富、藥用價值高，隨著近年來人們保健意識的增強，絲瓜和苦瓜的需求量逐年增多，因此栽培面積逐漸增大（Leehuang et al.，1995；Grover & Yadav，2004；Manikandaselvi et al.，2016），有關耐澇性的研究也越來越受到重視。前人研究表明，絲瓜幼苗經(jīng)過淹水脅迫后根系總表面積、總長度等顯著提高，且MDA含量差異不顯著，說明絲瓜比較耐澇（朱進，2014）。但苦瓜幼苗經(jīng)淹水脅迫后，株高、葉片數(shù)顯著降低，MDA含量顯著升高，其耐淹水能力有限（朱進和趙莉莉，2016）。本試驗在前人研究的基礎上，采用組織化學染色技術，利用普通光學顯微鏡及熒光顯微鏡技術對絲瓜和苦瓜不定根的通氣組織和屏障結構的特征進行研究，旨在明確絲瓜、苦瓜幼苗適應和忍耐淹水環(huán)境的解剖結構基礎，為今后以絲瓜為砧木嫁接苦瓜提高苦瓜的耐淹水能力提供理論依據(jù)。

1　材料與方法

1.1　試驗材料

供試絲瓜品種為荊州本地絲瓜，苦瓜品種為香帥5號，均由福州金盛新種子有限公司生產(chǎn)。

1.2　試驗方法

試驗于2016年4月在長江大學玻璃溫室和園藝植物生理實驗室進行，采用雙因素完全隨機設計，因素一為絲瓜、苦瓜2種瓜類蔬菜，2個水平；因素二為淹水和不淹水2個水平；共4個處理，每處理50株幼苗，3次重復。

將絲瓜、苦瓜種子曬種，并用溫水浸種12 h，置于30～33 ℃的恒溫箱中催芽，待種子發(fā)芽后進行穴盤育苗。選取大小均一的二葉一心幼苗移至直徑為20 cm、高15 cm的培養(yǎng)盆中進行容器育苗，直至幼苗大部分長至四葉一心時進行淹水處理（水面與子葉齊平）。在淹水0、4、8、12、16 d后，每處理隨機取10株幼苗測定各項形態(tài)指標，并取完整不定根用75%酒精固定進行切片試驗。

1.3　項目測定

1.3.1形態(tài)指標的測定采樣前，用卷尺測量植株的株高，用游標卡尺測量子葉以下1 cm處莖粗（淹水部位）。采樣后，用電子天平測定植株鮮質(zhì)量。

1.3.2解剖結構的觀察切片制作使用徒手切片法：在可調(diào)節(jié)放大倍數(shù)的解剖鏡下，用雙面刀片在距根尖20、40、60 mm處分別切片。采用甲苯胺藍（TBO）（胡露潔 等，2016）、蘇丹7B（Brundrett et al.，1991）及硫氫酸黃連素-苯胺蘭對染（Brundrett et al.，1988）3種染色方法處理切片。

通氣組織的觀察使用甲苯胺藍（TBO）染色法：切片浸沒于0.05% TBO溶液中，染色2～3 min后，用蒸餾水清洗，蓋上蓋玻片，在萊卡光學顯微鏡（Leica DME）下觀察，用數(shù)碼相機（Nikon E5400，Japan）拍照記錄。

栓質(zhì)化的觀察使用蘇丹7B染色法：切片浸沒于0.1%（m/V）蘇丹7B溶液1 h或過夜。切片用蒸餾水洗幾次，用吸水紙吸凈，滴加1滴蒸餾水，蓋上蓋玻片，在萊卡光學顯微鏡下觀察，用數(shù)碼相機拍照記錄。

凱氏帶的觀察使用硫氫酸黃連素-苯胺蘭對染法：切片浸沒于0.1%（m/V）硫氫酸黃連素溶液1 h后，用蒸餾水洗凈，滴加0.5%（m/V）苯胺蘭溶液0.5 h后，用蒸餾水洗凈，滴加1滴蒸餾水，蓋上蓋玻片，在熒光顯微鏡（Olympus Ⅸ71）藍色激發(fā)光下觀察并拍照記錄。

1.4　數(shù)據(jù)及圖片處理

試驗數(shù)據(jù)采用SAS 9.1軟件進行分析；圖片采用Photoshop 6.0軟件進行處理。

2　結果與分析

2.1　淹水脅迫對絲瓜和苦瓜幼苗生長指標的影響

從表1可以看出，絲瓜幼苗淹水脅迫12 d內(nèi)，株高、葉片數(shù)及鮮質(zhì)量與對照差異不顯著，淹水脅迫16 d后上述指標才顯著低于對照，其中株高下降了30.89%，葉片數(shù)下降了19.23%，鮮質(zhì)量下降了20.73%。而苦瓜幼苗淹水脅迫下株高、葉片數(shù)及鮮質(zhì)量均顯著低于對照，淹水脅迫4、8、12、16 d后株高分別比對照降低10.90%、30.94%、46.97%、54.77%，葉片數(shù)分別降低13.95%、13.33%、17.39%、43.02%，鮮質(zhì)量分別下降了19.47%、47.66%、49.14%、71.95%。在同一時期，苦瓜幼苗株高、葉片數(shù)及鮮質(zhì)量的下降率均高于絲瓜幼苗，說明淹水脅迫對苦瓜幼苗株高、葉片數(shù)及鮮質(zhì)量的抑制程度明顯高于絲瓜。

淹水脅迫8、12、16 d后，絲瓜幼苗淹水部位莖粗顯著高于對照，分別增長了48.00%、37.58%、54.88%，而淹水脅迫下苦瓜幼苗淹水部位莖粗與對照差異不顯著。說明淹水脅迫使絲瓜幼苗淹水部位莖部變粗，但對苦瓜幼苗無明顯影響。

2.2　淹水脅迫對絲瓜和苦瓜幼苗不定根解剖結構及屏障結構的影響

圖1為距根尖20 mm處（不定根幼嫩部位）顯微結構。淹水脅迫16 d后，絲瓜幼苗不定根皮層細胞連接松散，存在大量裂生型氣腔，部分皮層細胞拉伸變長，產(chǎn)生大面積氣腔（圖1-A），但絲瓜對照皮層細胞未出現(xiàn)拉伸變長現(xiàn)象（圖1-D）；苦瓜幼苗淹水脅迫16 d與對照不定根皮層細胞連接均緊實，僅有少量細胞間隙存在（圖1-G、J）。與對照相比，淹水絲瓜幼苗不定根內(nèi)皮層出現(xiàn)凱氏帶（圖1-B）且栓質(zhì)化（圖1-C），而絲瓜對照內(nèi)皮層不具凱氏帶（圖1-E），也未栓質(zhì)化（圖1-F）。苦瓜幼苗淹水16 d后，不定根內(nèi)皮層未出現(xiàn)凱氏帶（圖1-H），也未栓質(zhì)化（圖1-I），與對照相同（圖1-K，L）。

圖2為苦瓜幼苗距根尖40 mm處不定根顯微結構。淹水苦瓜幼苗皮層與距根尖20 mm處無明顯變化（圖2-A），與對照相同（圖2-D）。與20 mm處相比，淹水苦瓜不定根內(nèi)皮層具微弱凱氏帶（圖2-B），且輕微栓質(zhì)化（圖2-C）；而對照內(nèi)皮層不具凱氏帶（圖2-E），也未栓質(zhì)化（圖2-F）。說明淹水苦瓜幼苗不定根在距根尖40 mm處才出現(xiàn)類似絲瓜幼苗距根尖20 mm處的內(nèi)外側(cè)屏障結構。

圖3為距根尖60 mm處（不定根成熟部位）顯微結構，與對照相比，淹水絲瓜幼苗不定根表皮出現(xiàn)多處裂口，外皮層3～4層細胞全部向外拉伸變長形成發(fā)達的通氣組織（圖3-A），但對照未出現(xiàn)皮層細胞拉伸變長現(xiàn)象（圖3-D）；淹水苦瓜幼苗不定根仍未出現(xiàn)發(fā)達的通氣組織（圖3-G），與對照相同（圖3-J）。與對照相比，淹水絲瓜與苦瓜幼苗不定根內(nèi)皮層均具明顯凱氏帶（圖3-B，H）且栓質(zhì)化（圖3-C，I），而對照僅具微弱凱氏帶（圖3-E，K）且輕微栓質(zhì)化（圖3-F，L）。說明淹水脅迫下絲瓜與苦瓜幼苗不定根成熟部位內(nèi)側(cè)屏障結構均為內(nèi)皮層具凱氏帶且栓質(zhì)化；區(qū)別在于絲瓜不定根成熟部位皮層有發(fā)達的通氣組織，但苦瓜沒有。

表1　淹水脅迫對絲瓜和苦瓜幼苗生長指標的影響

圖1　絲瓜與苦瓜幼苗距根尖20 mm處不定根顯微結構（標尺= 50 μm）

圖2　苦瓜幼苗距根尖40 mm處不定根顯微結構（標尺= 50 μm）

圖3　絲瓜與苦瓜幼苗距根尖60 mm處不定根顯微結構（標尺= 50 μm）

3　結論與討論

3.1　淹水脅迫對絲瓜與苦瓜幼苗形態(tài)的影響

許多植物淹水后生長受到抑制，耐淹水植物受到的生長抑制較小或不明顯（Thomas et al.，2005；Ahsan et al.，2007；Linet al.，2013；Yin & Komatsu，2015）。本試驗中，絲瓜幼苗淹水脅迫12 d內(nèi)株高、葉片數(shù)及鮮質(zhì)量與對照差異不顯著，淹水脅迫16 d才顯著低于對照，但苦瓜幼苗淹水脅迫4 d后株高、葉片數(shù)及鮮質(zhì)量均顯著低于對照，且隨淹水時間的延長抑制程度逐漸加重，這與前人的研究結果一致（朱進，2014；朱進和趙莉莉，2016），說明絲瓜比苦瓜耐淹，淹水后絲瓜形成的不定根比苦瓜粗而密集。絲瓜幼苗淹水脅迫8 d后莖粗顯著高于對照，但苦瓜幼苗莖粗則與對照無顯著性差異，可能是由于絲瓜幼苗淹水后莖部形成通氣組織所致。

3.2　淹水脅迫對絲瓜與苦瓜幼苗不定根解剖結構的影響

不定根形成發(fā)達的通氣組織是耐淹植物適應淹水環(huán)境的重要原因之一（Vartapetian & Jackson，1997；潘瀾 等，2011）。據(jù)報道，絲瓜幼苗淹水后不定根皮層細胞拉伸變長，產(chǎn)生發(fā)達的通氣組織（Shimamura et al.，2007），本試驗中，淹水后絲瓜不定根中既出現(xiàn)裂生性氣腔，又出現(xiàn)皮層細胞拉伸變長產(chǎn)生的氣腔，并從根尖到基部方向細胞拉伸程度越來越大，且由此產(chǎn)生的氣腔逐漸占主導地位。這些氣腔形成絲瓜幼苗根系有氧呼吸的重要結構，既可以運輸氧氣，滿足絲瓜幼苗根系生理活動對氧氣的需求，還可以把根系組織中積累的乙醇、二氧化碳、甲烷等揮發(fā)性化合物從根部向上運輸（Vartapetian & Jackson，1997）。本試驗還發(fā)現(xiàn)，絲瓜幼苗不定根漂浮于水面，且表皮有大量裂口，這些裂口形成通氣組織與外界空氣進行氣體交換的快捷通道，進一步方便了絲瓜幼苗根系的氧氣獲取及有害氣體的排放。而苦瓜幼苗不定根最終未能形成發(fā)達的通氣組織，不具備較強的氧氣獲取及有害氣體釋放能力，因此絲瓜幼苗不定根內(nèi)發(fā)達的通氣組織是絲瓜幼苗比苦瓜幼苗耐淹的主要原因之一。

3.3　淹水脅迫對絲瓜與苦瓜幼苗不定根屏障結構的影響

除通氣組織外，不定根質(zhì)外體屏障結構也具有保護植物生理功能的作用，保證植物內(nèi)部各種生理代謝過程在穩(wěn)定的環(huán)境中進行（Armstrong et al.，2000；Soukup et al.，2007）。本試驗中：與對照相比，淹水后絲瓜與苦瓜幼苗不定根內(nèi)的屏障結構均提前出現(xiàn)。這些屏障結構能有效阻礙進入中柱的氧氣、離子、水等回流到皮層，為生命活動提供更多的氧氣和離子（吳小琴 等，2002；楊朝東 等，2013）。不同之處在于，絲瓜不定根在距根尖20 mm處就出現(xiàn)了具有明顯凱氏帶和栓質(zhì)化的內(nèi)皮層，而苦瓜在距根尖40 mm處才出現(xiàn)具有微弱凱氏帶和栓質(zhì)化的內(nèi)皮層。絲瓜幼苗不定根在距根尖20～40 mm處擁有明顯的內(nèi)側(cè)屏障結構，可以保證絲瓜不定根幼嫩部位（距根尖20～40 mm處）中柱內(nèi)的氧氣、離子等不擴散出去，而苦瓜不定根同部位不具備此結構。說明絲瓜不定根距根尖20～40 mm處的內(nèi)側(cè)屏障結構是絲瓜比苦瓜耐淹的主要原因之一。

3.4　小結

淹水脅迫下絲瓜與苦瓜幼苗的株高、葉片數(shù)、鮮質(zhì)量等形態(tài)指標說明了絲瓜幼苗比苦瓜幼苗耐淹水的能力強。絲瓜幼苗不定根內(nèi)發(fā)達的通氣組織與距根尖20～40 mm處屏障結構是絲瓜比苦瓜耐淹的兩個主要原因。

胡露潔，楊朝東，袁龍義，劉志雄，鄧楚洪，譚文勝，張霞．2016．茶樹品種利川紅不定根的解剖和屏障結構時空發(fā)育特征研究．湖北農(nóng)業(yè)科學，55（14）：3662-3665．

潘瀾，薛曄，薛立．2011．植物淹水脅迫形態(tài)學研究進展．中國農(nóng)學通報，27（7）：11-15．

吳小琴，朱錦懋，王欽麗，胡玉熹，林金星．2002．植物凱氏帶的研究進展．植物學報，19（3）：302-309．

楊朝東，張霞，劉國鋒，張俊衛(wèi)，包滿珠，周志翔．2013．植物根中質(zhì)外體屏障結構和生理功能研究進展．植物研究，33（1）：114-119．

楊朝東，李守峰，鄧仕明，姚蘭，袁龍義，張霞．2015a．白茅解剖結構和屏障結構特征研究．草業(yè)學報，24（3）：213-218．

楊朝東，李守峰，姚蘭，艾訓儒，蔡小東，張霞．2015b．天胡荽的解剖和屏障結構特征研究．草業(yè)學報，24（7）：139-145．

楊衛(wèi)忠，張葆蔚，符日明．2017．2016年洪澇災情綜述．中國防汛抗旱，27（1）：26-29．

張霞，楊朝東，寧國貴．2013．狗牙根和雙穗雀稗根中質(zhì)外體屏障結構發(fā)育過程的比較研究．湖北農(nóng)業(yè)科學，52（20）：4991-4994．

張霞，胡露潔，周存宇，楊朝東．2016．水芹適應濕地環(huán)境的解剖和屏障結構組織化學特征研究．中國蔬菜，（7）：52-58．

朱進．2014．澇漬脅迫對絲瓜幼苗生長的影響．湖北農(nóng)業(yè)科學，53（9）：2067-2069．

朱進，趙莉莉．2016．淹水脅迫對苦瓜幼苗生長、丙二醛含量和SOD活性的影響．湖北農(nóng)業(yè)科學，55（3）：655-657．

Ahsan N，Lee D G，Lee S H，Kang K Y，Bahk J D，Choi M S，Lee I J，Renaut J，Lee B H．2007．A comparative proteomic analysis of tomato leaves in response to waterlogging stress．Physiologia Plantarum，131（4）：555-570．

Armstrong W，Cousins D，Armstrong J，Turner D W，Beckett P M．2000．Oxygen distribution in wetland plant roots and permeability barriersto gas-exchange with the rhizosphere：a micro-electrode and modelling study withPhragmites australis．Annals of Botany，86：687-703．

Brundrett M C，Enstone D E，Peterson C A．1988．A berberineaniline blue fluorescent staining procedure for suberin，lignin，and callose in plant tissue．Protoplasma，146（2）：133-142．

Brundrett M C，Kendrick B，Peterson C A．1991．Efficient lipid staining in plant material with Sudan red 7B or fluoral yellow 088 in polyethylene glycol-glycerol．Biotechnic & Histochemistry，66（3）：111-116．

Geigenberger P．2003．Response of plant metabolism to too little oxygen．2003．Current Opinion in Plant Biology，6：247-256．

Grover J K，Yadav S P．2004．Pharmacological actions and potential uses ofMomordica charantia：a review．Journal of Ethnopharmacology，93（1）：123-132．

Kaelke C M，Dawson J O．2003．Seasonal flooding regimes influencesurvival，nitrogen fixation，and the partitioning of nitrogenand biomass inAlnus incanassp. rugosa．Plant and Soil，254：167-177．

Leehuang S，Huang P L，Chen H C，Huang P L，Bourinbaiar A，Huang H I，Kung H F．1995．Anti-HIV and anti-tumor activities of recombinant MAP30 from bitter melon．Gene，161（2）：151-156．

Lin K H，Kuo W S，Chiang C M，Hsiung T C，Chiang M C，Lo H F．2013．Study of sponge gourd ascorbate peroxidase and winter squash superoxide dismutase under respective flooding and chilling stresses．Scientia Horticulturae，162（3）：333-340．

Lin K H R，Weng C C，Lo H F，Chen J T．2004．Study of the root antioxidative system of tomatoes and eggplants under waterlogged conditions．Plant Science，167：355-365．

Manikandaselvi S，Vadivel V，Brindha P．2016．Review onLuffa acutangulaL．：ethnobotany，phytochemistry，nutritional value and pharmacological properties．International Journal of Current Pharmaceutical Review & Research，7（3）：151-155．

Sairam R K，Kumutha D，Ezhilmathi K，Deshmukh P S，Srivastava G C．2008．Physiology and biochemistry of waterlogging tolerance inplants．Biologia Plantarum，52（3）：401-412．

Shimamura S，Yoshida S，Mochizuki T．2007．Cortical aerenchyma formation in hypocotyl and adventitious roots ofLuffa cylindricasubjected to soil flooding．Annals of Botany，100（7）：1431-1439．

Soukup A，Armstrong W，Schreiber L，F(xiàn)ranke R，Votrubov á O．2007．Apoplastic barriers to radial oxygen loss and solute penetration：a chemical and functional comparison of the exodermis of two wetland species，Phragmites australisandGlyceria maxima．New Phytologit，173：264-278．

Thomas A L，Guerreiro S M C，Sodek L．2005．Aerenchyma formation and recovery from hypoxia of the floodedroot system of nodulated soybean．Annals of Botany，97：1191-1198．

Vartapetian B B，Jackson M B．1997．Plant adaptation to anaerobic stress．Annals of Botany，79：3-20．

Visser E J W，Voesenek L A C J，Vartapetian B B，Jackson M B．2003．Flooding and plant growth．Annals of Botany，91：107-109．

Yin X，Komatsu S．2015．Quantitative proteomics of nuclear phosphoproteins in the root tip of soybean during the initial stages of flooding stress．Journal of Proteomics，119（4）：183-195．