王長(zhǎng)水，王晶然

（鄭州大學(xué) 法學(xué)院，河南 鄭州450000）

目前世界各國(guó)正步入“訴訟爆炸”時(shí)代，單一的訴訟糾紛解決機(jī)制已經(jīng)無(wú)法滿足多元化的主體、多元化的利益及其沖突需求，對(duì)此我國(guó)積極尋找訴訟之外的替代性糾紛解決方式，構(gòu)建多元化的糾紛解決機(jī)制。在此背景下，公證機(jī)構(gòu)以其自身的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)出現(xiàn)在人們的面前，并在社會(huì)糾紛解決和預(yù)防中發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用，在糾紛解決機(jī)制中的價(jià)值也日益凸顯。對(duì)此我們應(yīng)充分認(rèn)識(shí)到公證的特殊價(jià)值，充分發(fā)揮其獨(dú)特職能作用，從而不斷完善糾紛解決機(jī)制，有效預(yù)防和及時(shí)解決矛盾糾紛，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定。

一、公證機(jī)構(gòu)為什么要參與“糾紛解決”？

隨著人與人之間交往的日益頻繁，不可避免地會(huì)產(chǎn)生各種各樣的社會(huì)糾紛，長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)的糾紛解決方式一直是訴訟與非訴訟模式并存的狀態(tài)。在這兩種模式中，民眾把訴訟作為解決糾紛的首要選擇，并且對(duì)該模式所能夠產(chǎn)生的解紛效果期待很高，因此導(dǎo)致大量的案件涌入法院。法院以有限的工作人員以及時(shí)間來(lái)面對(duì)迅速增加的案件，不可避免會(huì)產(chǎn)生訴訟結(jié)果偏離人們預(yù)期的結(jié)果，從而引發(fā)更加復(fù)雜問(wèn)題的出現(xiàn)，以致社會(huì)矛盾進(jìn)一步激化。傳統(tǒng)的訴訟解紛已經(jīng)無(wú)法適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要，訴訟外糾紛解決機(jī)制逐漸顯示出自己在糾紛解決方面的優(yōu)勢(shì)。在此背景下，公證作為國(guó)家法制建設(shè)的一支重要力量，在訴訟外糾紛解決主體中的優(yōu)勢(shì)日益突出。

對(duì)于調(diào)解，人們總是會(huì)首先想到司法調(diào)解、行政調(diào)解以及人民調(diào)解，但隨著時(shí)代的發(fā)展，增加糾紛解決渠道成為必要。公證調(diào)解對(duì)于矛盾糾紛的預(yù)防，維護(hù)社會(huì)的公平正義，具有其它制度不可替代的作用。[1]但是從邏輯上來(lái)說(shuō)，不知如何解決糾紛便要去預(yù)防糾紛，這顯然是不合乎常理的，據(jù)此公證機(jī)構(gòu)作為具有事前預(yù)防功能的機(jī)構(gòu)參與調(diào)解是必然要求。此外在目前司法改革的大背景下，公證機(jī)構(gòu)參與調(diào)解，不僅可以優(yōu)化社會(huì)資源的利用，而且公證人員也可以從中學(xué)得技能，掌握糾紛產(chǎn)生的機(jī)制和規(guī)律，從而為從源頭上預(yù)防糾紛發(fā)揮更大的作用。以此筆者認(rèn)為，在糾紛的解決上我們應(yīng)當(dāng)重視和發(fā)展這種糾紛解決方式，這一方面能夠發(fā)揮公證的職能、體現(xiàn)公證的價(jià)值，另外一方面也有助于當(dāng)事人更加快速有效地解決糾紛，實(shí)現(xiàn)糾紛的徹底解決，最終真正促進(jìn)社會(huì)的和諧發(fā)展。

二、公證調(diào)解制度的現(xiàn)狀與價(jià)值

（一）何為公證調(diào)解

公證最早起源于古羅馬，是由一種被稱作“達(dá)倫比”的專業(yè)法律代書人演變而來(lái)。我國(guó)公證制度的雛形是“中人”制度，在古代人民的民事活動(dòng)中，雙方當(dāng)事人達(dá)成契約后，往往會(huì)邀請(qǐng)當(dāng)?shù)赜型娜顺雒孀鳛椤爸凶C人”到場(chǎng)作證，這些見證人就被稱為“中人”。公證作為一項(xiàng)國(guó)際通行的預(yù)防性法律制度，有利于預(yù)防糾紛，減少訴訟，維護(hù)誠(chéng)信。而公證調(diào)解作為其中一種調(diào)解手段在公證實(shí)踐中所發(fā)揮的職能作用也日益顯現(xiàn)，對(duì)此筆者認(rèn)為有必要理清公證調(diào)解的概念。

公證調(diào)解屬于訴訟外調(diào)解的范圍，是指在公證員的主持下，遵照法律規(guī)定對(duì)公證當(dāng)事人之間的爭(zhēng)議進(jìn)行調(diào)解的活動(dòng)。就目前來(lái)說(shuō)比較有爭(zhēng)議的就是公證調(diào)解的范圍，從公證過(guò)程的角度來(lái)說(shuō)，主要有公證前調(diào)解、公證中調(diào)解以及公證后調(diào)解這三種觀點(diǎn)存在。公證調(diào)解的范圍最初主要是僅限于“證后調(diào)解”，但隨著公證調(diào)解制度的發(fā)展，又出現(xiàn)了證前調(diào)解、證中調(diào)解這二種形式。證前調(diào)解是指邀請(qǐng)公證員對(duì)未公證的糾紛進(jìn)行調(diào)解，對(duì)達(dá)成的調(diào)解協(xié)議辦理公證證明的活動(dòng)。證中調(diào)解是指在公證過(guò)程中，公證員對(duì)當(dāng)事人有爭(zhēng)議的公證事項(xiàng)進(jìn)行調(diào)解的活動(dòng)。證后調(diào)解是指公證員對(duì)于已經(jīng)公證的事項(xiàng)所產(chǎn)生的爭(zhēng)議進(jìn)行調(diào)解的活動(dòng)。公證調(diào)解的調(diào)解范圍是從“證后調(diào)解”延伸到“證前調(diào)解”和“證中調(diào)解”，并且“證前調(diào)解”比“證后調(diào)解”的作用更大，公證調(diào)解重心的前移，說(shuō)明公證的糾紛預(yù)防作用和解紛作用日益被人們重視起來(lái)。[2]

（二）公證參與調(diào)解可行性的依據(jù)

作為一項(xiàng)新的糾紛解決方式，公證調(diào)解能夠成為多元化糾紛解決機(jī)制中的一員，除了公證機(jī)構(gòu)及其從業(yè)人員在解決糾紛過(guò)程中的優(yōu)勢(shì)以外，這種糾紛解決方式自身所產(chǎn)生的人文關(guān)懷也是其能夠參與調(diào)解的依據(jù)。

1.公證機(jī)構(gòu)及其從業(yè)人員的專業(yè)性

公證機(jī)構(gòu)的設(shè)立和公證員的任職有著嚴(yán)格的法定準(zhǔn)入門檻，其高門檻決定了公證機(jī)構(gòu)完全有能力肩負(fù)起解決糾紛的工作，如公證員能夠憑借其較高的法律素養(yǎng)以及社會(huì)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)為當(dāng)事人起草出專業(yè)、可信、個(gè)性化的調(diào)解協(xié)議。公證員在公證過(guò)程中擁有天然中立性地位，一方面公證機(jī)構(gòu)具有公益性，公證機(jī)構(gòu)是國(guó)家設(shè)立的事業(yè)性質(zhì)的公益機(jī)構(gòu)；另一方面公證人是國(guó)家、公眾和當(dāng)事人的多重受托人，國(guó)家以公證方式控制私人法律行為，公證員作為國(guó)家與個(gè)人之間的橋梁，起著橫平和中介作用。[3]基于以上原因，公證員在審查當(dāng)事人請(qǐng)求及提供的材料過(guò)程中具有天然的中立性。

2.公證調(diào)解具有人文關(guān)懷

公民所居住的生活環(huán)境不同，那么對(duì)于糾紛解決方式的選擇也是不同的。城市社區(qū)糾紛大都是通過(guò)司法途徑來(lái)解決，而農(nóng)村居民糾紛則大多是以司法之外的途徑解決的，或者說(shuō)真正地將司法作為最后一道防線，這種結(jié)果的產(chǎn)生主要受我國(guó)傳統(tǒng)“和為貴”思想的影響。通常情況下對(duì)于司法文書所確定的嚴(yán)格的“輸”與“贏”，對(duì)當(dāng)事人的生活會(huì)產(chǎn)生一定的影響，對(duì)于敗訴方來(lái)說(shuō)，輸了官司就意味著輸了面子。對(duì)敗訴方而言，盡管糾紛源于利益之爭(zhēng)，但他們也需要傾訴、情緒的宣泄，也需要人文化關(guān)懷帶來(lái)的感動(dòng)。與冷冰冰的審判程序相比，公證調(diào)解本身就意味著當(dāng)事人之間在利益張力下出現(xiàn)了尋求合作的愿望，為糾紛當(dāng)事人提供了一種人文化的溝通方式。

3.公證調(diào)解具有效力

根據(jù)《公證程序規(guī)則》的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)于經(jīng)公證調(diào)解所達(dá)成的協(xié)議，雙方當(dāng)事人可以向公證機(jī)構(gòu)申請(qǐng)公證，而經(jīng)過(guò)公證的文書具有證據(jù)效力、強(qiáng)制執(zhí)行效力和法律要件效力，因此，經(jīng)過(guò)公證的調(diào)解協(xié)議當(dāng)然地具有法律所賦予的公證效力，這就明顯地區(qū)別于其他一些糾紛解決方式。[4]公證調(diào)解過(guò)程中所達(dá)成的協(xié)議并辦理的相應(yīng)公證，最為基本的應(yīng)該是成為一個(gè)經(jīng)過(guò)公證的證據(jù)效力，如對(duì)于在文書上簽名的公證，但是另外兩個(gè)效力也應(yīng)該成為公證調(diào)解中公證機(jī)構(gòu)關(guān)注的重點(diǎn)。公證賦予債權(quán)文書強(qiáng)制執(zhí)行效力自不必多言，而對(duì)于法律行為成立的效力在實(shí)際生活中則更為紛繁復(fù)雜，比較常見的即是有確權(quán)性質(zhì)的文書，如繼承權(quán)公證、接受遺贈(zèng)公證、放棄繼承權(quán)公證等，此外還包括債務(wù)消滅方面的公證事務(wù)如提存，此外還可以輔之以一定保管等方式。

4.公證調(diào)解對(duì)糾紛的介入可以實(shí)現(xiàn)全程化

這主要是指公證調(diào)解，不僅可以“銷惡于未萌，彌惡于未形”，起到事前預(yù)防的作用。而且在糾紛發(fā)生后，也可以通過(guò)對(duì)糾紛的跟蹤監(jiān)督以及糾紛的調(diào)解，來(lái)體現(xiàn)公證“服務(wù)、溝通、公證、監(jiān)督”的職能，實(shí)現(xiàn)矛盾的真正化解。特別是在一些債權(quán)債務(wù)糾紛中，如果能夠通過(guò)公證調(diào)解讓當(dāng)事人達(dá)成新的債務(wù)履行的合意，并對(duì)所達(dá)成的債權(quán)文書賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力，那么必然可以鞏固和強(qiáng)化調(diào)解結(jié)果。

（三）公證調(diào)解在ADR中的價(jià)值意義

1.有利于ADR制度的建構(gòu)

我國(guó)的多元化糾紛解決機(jī)制還在不斷地前進(jìn)完善中，當(dāng)前主要包括訴訟、人民調(diào)解、仲裁、和解等糾紛解決方式，公證機(jī)構(gòu)作為新興的多元化糾紛解決機(jī)制的一員參與到糾紛解決之中，對(duì)于進(jìn)一步豐富與完善多元化糾紛解決機(jī)制具有重要意義。公證機(jī)構(gòu)與多元化糾紛解決機(jī)制是一種互利共贏的關(guān)系，公證調(diào)解制度產(chǎn)生的社會(huì)效果更好，多元化糾紛解決機(jī)制的構(gòu)建也就越完善。隨著時(shí)代的發(fā)展，公證調(diào)解這一新業(yè)務(wù)的拓展，不僅擴(kuò)大了公證業(yè)務(wù)的范圍，為公證機(jī)構(gòu)的可持續(xù)發(fā)展創(chuàng)造條件，而且在高效解決社會(huì)糾紛方面也發(fā)揮著重要作用。公證機(jī)構(gòu)在調(diào)解業(yè)務(wù)上所取得的這一系列成果，必然會(huì)帶動(dòng)多元化糾紛解決機(jī)制的可持續(xù)發(fā)展。

2.有利于和諧社會(huì)的構(gòu)建

公證調(diào)解與ADR中的訴訟與仲裁相比，更有利于當(dāng)事人關(guān)系的維護(hù)，從而有利于和諧社會(huì)的構(gòu)建。我們都知道司法審判是當(dāng)事人雙方對(duì)抗的一個(gè)過(guò)程，沖突雙方會(huì)最大可能地動(dòng)用一切資源以贏得勝利，對(duì)于一些家庭財(cái)產(chǎn)分割、贍養(yǎng)、撫養(yǎng)和朋友間的借貸糾紛案件，選擇訴訟方式解決不僅可能使雙方當(dāng)事人之間的關(guān)系惡化，當(dāng)事人雙方還要為此付出較大的時(shí)間成本。與訴訟程序不同，公證調(diào)解是在公證人員合理建議的基礎(chǔ)上，當(dāng)事人雙方在相對(duì)和諧的氛圍中所達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，該協(xié)議的內(nèi)容不僅符合法律相關(guān)規(guī)定而且是當(dāng)事人雙方自愿達(dá)成的，更有利于當(dāng)事人對(duì)該調(diào)解協(xié)議的積極自愿履行。此外在訴訟中案件從被立案到最終裁判的作出，那是一個(gè)相當(dāng)漫長(zhǎng)的時(shí)間等待，當(dāng)事人要為此承受極大的壓力。在我國(guó)這樣一個(gè)厭訴的大環(huán)境中，當(dāng)事人背負(fù)著訴訟的壓力更不利于當(dāng)事人人際關(guān)系的建立。相比較之下，當(dāng)事人通過(guò)公證調(diào)解來(lái)解決糾紛，缺少了各方面壓力的影響，也極大縮短了老百姓解決糾紛的時(shí)間成本，從而更有利于和諧社會(huì)的構(gòu)建。

3.有利于緩解法院“案多人少”的矛盾

對(duì)當(dāng)前ADR機(jī)制中的幾種糾紛解決方式進(jìn)行對(duì)比，我們能夠發(fā)現(xiàn)，法院所承辦的民事案件數(shù)量是其他糾紛解決方式所不能相比的，人民調(diào)解與仲裁雖然也解決著一部分案件，但在緩解法院“案多人少”方面的作用并不明顯，這也是當(dāng)前司法界重視多元化糾紛解決機(jī)制構(gòu)建的原因。在當(dāng)前司法資源緊缺的現(xiàn)狀下，如何將部分簡(jiǎn)單的社會(huì)糾紛置于司法解決的前端是多元化糾紛解決機(jī)制的宗旨。公證機(jī)構(gòu)作為法定證明機(jī)構(gòu)，具有事前預(yù)防的功能，因此比其他糾紛解決機(jī)制更具有優(yōu)勢(shì)。此外從實(shí)踐來(lái)看，公證調(diào)解的內(nèi)容主要是買賣合同糾紛以及民間借貸，這類糾紛相對(duì)較為復(fù)雜，若通過(guò)訴訟的方式來(lái)解決不僅耗時(shí)較長(zhǎng)，而且也不利于當(dāng)事人之間和諧關(guān)系的維護(hù)。而公證機(jī)構(gòu)作為調(diào)解組織中的一元，能夠?qū)⑦@些糾紛解決在訴訟之前，使司法機(jī)關(guān)可以將重點(diǎn)放在疑難、復(fù)雜的案件上。從參與結(jié)果來(lái)看，公證機(jī)構(gòu)介入糾紛調(diào)解促進(jìn)了法院案件的有效分流，切實(shí)緩和了法院“案多人少”的矛盾。

三、公證調(diào)解在ADR中的問(wèn)題

公證調(diào)解在發(fā)揮“第一道防線”作用的同時(shí)，所取得的成績(jī)是值得肯定的，然而公證調(diào)解所暴露出來(lái)的缺點(diǎn)也在阻礙該調(diào)解制度的運(yùn)行發(fā)展。

（一）民眾對(duì)公證調(diào)解的認(rèn)知度不夠

我國(guó)的糾紛解決機(jī)制主要包括訴訟、調(diào)解、仲裁和行政處理等，相對(duì)于非訴訟糾紛解決機(jī)制，民眾對(duì)于訴訟糾紛解決機(jī)制的認(rèn)知度是很高的，成為民眾解決糾紛時(shí)的首要選擇。司法是維護(hù)社會(huì)公平正義的“最后一道屏障”，意味著在正常情況下，司法不應(yīng)成為矛盾糾紛發(fā)生時(shí)的首要選擇，而應(yīng)成為在各種救濟(jì)途徑失敗的情況下的最后選擇。[5]但從前幾年的法制宣傳來(lái)看，過(guò)分強(qiáng)調(diào)以訴訟的方式解決糾紛，認(rèn)為訴訟是解決糾紛最權(quán)威、最有效、最值得提倡的方式。因此人民法院的司法調(diào)解得到了長(zhǎng)足的發(fā)展，而公證調(diào)解等其他多元化糾紛解決機(jī)制則逐漸式微。此外我國(guó)對(duì)于訴訟外糾紛解決機(jī)制的建設(shè)積極性不夠，比如制度構(gòu)建、人員配置以及資金注入等都不夠均衡，過(guò)分注重通過(guò)司法途徑解決糾紛功能的發(fā)揮，導(dǎo)致了非訴訟糾紛解決機(jī)制發(fā)展的不均衡，限制了我國(guó)公證調(diào)解機(jī)制的發(fā)展。

（二）公證調(diào)解與司法未能有效整合

公證調(diào)解與司法的銜接主要是通過(guò)司法確認(rèn)、依法適用支付令程序以及法院的執(zhí)行等途徑來(lái)實(shí)現(xiàn)的。在我國(guó)目前的實(shí)踐中，公證調(diào)解與司法未能有效整合，公證調(diào)解與司法調(diào)解各自為政，優(yōu)勢(shì)無(wú)法互補(bǔ)。經(jīng)公證調(diào)解達(dá)成的協(xié)議不具有強(qiáng)制執(zhí)行效力，因此，當(dāng)事人往往不自覺履行，公證調(diào)解與司法調(diào)解不能形成合力解決糾紛。因此在公證調(diào)解機(jī)制與訴訟機(jī)制之間建立一個(gè)信息暢通、銜接轉(zhuǎn)化的機(jī)制，以達(dá)到社會(huì)效應(yīng)與法律價(jià)值的高效統(tǒng)一顯得尤為關(guān)鍵。

（三）公證人員缺乏公證調(diào)解經(jīng)驗(yàn)

對(duì)于大多數(shù)公證人員來(lái)說(shuō)，平時(shí)從事的都是公證材料的審查、證明等活動(dòng)，對(duì)于調(diào)解這一業(yè)務(wù)缺乏相應(yīng)的經(jīng)驗(yàn)。做好調(diào)解工作對(duì)公證員要求很高，首先自身要具有鞏固的法律知識(shí)，能夠靈活處理各種法律問(wèn)題；其次也要有較高的文化素養(yǎng)，能夠文明規(guī)范地與公證當(dāng)事人進(jìn)行交流；同時(shí)又要有良好的個(gè)人心理素質(zhì)，不能過(guò)于急躁、急于求成。以上這些要求除了工作人員能夠從書本中獲得以外，最重要的還是調(diào)解經(jīng)驗(yàn)的積累。

（四）公證調(diào)解效力不明確

我國(guó)目前對(duì)公證機(jī)構(gòu)行為進(jìn)行約束的法律主要是《公證法》與《公證程序規(guī)則》，但是這兩部法律中涉及公證調(diào)解的相關(guān)內(nèi)容卻少之又少，因此導(dǎo)致各地的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)不一。在現(xiàn)實(shí)操作中，公證機(jī)構(gòu)的人員對(duì)于調(diào)解工作的進(jìn)行具有明顯的程序隨意性，這就容易在民眾心中產(chǎn)生對(duì)公證書可信度的質(zhì)疑，從而不利于調(diào)解的順利進(jìn)行。此外我國(guó)《民事訴訟法》規(guī)定，對(duì)于經(jīng)過(guò)公證的具有給付義務(wù)的債權(quán)文書，一方當(dāng)事人可以在對(duì)方當(dāng)事人未主動(dòng)履行的前提下，向人們法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。對(duì)于確有錯(cuò)誤的公證債權(quán)文書，人民法院可以做出不予執(zhí)行的裁定。據(jù)此規(guī)定我們能夠發(fā)現(xiàn)，人民法院對(duì)于公證機(jī)構(gòu)作出的公證文書具有一定的審查權(quán)，也即是說(shuō)法院擁有拒絕執(zhí)行公證債權(quán)文書的權(quán)力。公證機(jī)構(gòu)作為一個(gè)獨(dú)立的機(jī)構(gòu)其公證調(diào)解的效力不具有獨(dú)立性，若沒有相應(yīng)的法律保障，那么公證調(diào)解業(yè)務(wù)的開展也會(huì)面臨著重重困難。

四、完善公證調(diào)解體系的建議

公證制度作為訴訟外糾紛解決機(jī)制的新興力量，對(duì)于高效解決社會(huì)糾紛，維護(hù)社會(huì)的公平正義，保證社會(huì)的安定有序，具有不可替代的作用。進(jìn)一步完善公證調(diào)解制度不僅符合社會(huì)的形勢(shì)發(fā)展，也符合廣大公眾的希望，因此如何使公證調(diào)解在大調(diào)解機(jī)制中發(fā)揮作用，值得引起我們足夠的重視。

（一）公證機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)變

我們都知道公證機(jī)構(gòu)的傳統(tǒng)業(yè)務(wù)是證明業(yè)務(wù)，并在該領(lǐng)域取得了一系列的成果。但公證參與調(diào)解表面上看是公證業(yè)務(wù)的擴(kuò)張，如何做好這一業(yè)務(wù)，這就需要公證機(jī)構(gòu)立足自身，關(guān)注當(dāng)事人的需求，從公證功能、思維等方面作出相應(yīng)轉(zhuǎn)變。

1.公證功能與思維的轉(zhuǎn)變

公證機(jī)構(gòu)在很長(zhǎng)一段時(shí)間里行使的是國(guó)家賦予的類行政審批的職能，那是由我國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行體制所決定的，但如今的社會(huì)已經(jīng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)了，社會(huì)管理模式也已由政府管理轉(zhuǎn)變?yōu)樾≌笊鐣?huì)。為了更好地與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大環(huán)境相適應(yīng)，也為了公證機(jī)構(gòu)自身的永久性發(fā)展，公證機(jī)構(gòu)必須在傳統(tǒng)業(yè)務(wù)功能的基礎(chǔ)上進(jìn)一步擴(kuò)大范圍，從而更好地適應(yīng)時(shí)代的新變化。在當(dāng)今多元化糾紛解決機(jī)制改革的大背景下，公證機(jī)構(gòu)也應(yīng)從預(yù)防糾紛轉(zhuǎn)向參與解決糾紛拓展的重要性轉(zhuǎn)變，作為多元化糾紛解決機(jī)制中一個(gè)重要組成部分參與到糾紛解決進(jìn)程中。此外公證員也應(yīng)從預(yù)防糾紛的思維轉(zhuǎn)變?yōu)榻鉀Q糾紛的思維，預(yù)防糾紛思維僅僅關(guān)心與證明有關(guān)的問(wèn)題，而解決糾紛思維則以一個(gè)案件的完整法律運(yùn)行空間全面考量公證人，告別封閉式的公證方式。

2.公證業(yè)務(wù)的堅(jiān)守與轉(zhuǎn)變

我國(guó)《公證法》規(guī)定“公證機(jī)構(gòu)是依法設(shè)立，不以盈利為目的，依法獨(dú)立行使公證職能，承擔(dān)民事責(zé)任的證明機(jī)構(gòu)?！惫P者認(rèn)為公證業(yè)務(wù)的轉(zhuǎn)變是在堅(jiān)守中的轉(zhuǎn)變，不管今后的業(yè)務(wù)范圍如何，也都不能偏離《公證法》關(guān)于公證的定義，在傳統(tǒng)業(yè)務(wù)向創(chuàng)新業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)變過(guò)程中也應(yīng)保持以傳統(tǒng)業(yè)務(wù)證明為主。對(duì)于今后公證業(yè)務(wù)的創(chuàng)新以及發(fā)展必須立足于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際需求，以自身業(yè)務(wù)為基礎(chǔ)，積極參與到調(diào)解工作中去。

（二）公證機(jī)構(gòu)對(duì)委托調(diào)解的公證

糾紛解決主體調(diào)解權(quán)力的來(lái)源是否正當(dāng)，是所有調(diào)解機(jī)制都會(huì)面臨的問(wèn)題，尤其在法院調(diào)解中逐步采取多種方式實(shí)行社會(huì)化調(diào)解，這些社會(huì)組織能否取得正當(dāng)?shù)恼{(diào)解權(quán)，這是當(dāng)前理論界爭(zhēng)論最多的問(wèn)題之一。調(diào)解是訴訟外解決糾紛最主要的方式之一，法院為了做到簡(jiǎn)案快辦、繁案精辦，實(shí)現(xiàn)提質(zhì)增效，建立了相應(yīng)的委派、委托調(diào)解程序。對(duì)于經(jīng)委派調(diào)解達(dá)成協(xié)議的，當(dāng)事人能夠向法院申請(qǐng)司法確認(rèn)。若當(dāng)事人一方或者雙方都不同意該調(diào)解方式的，那么當(dāng)事人仍有權(quán)利通過(guò)訴訟的方式來(lái)解決糾紛。所謂“委托調(diào)解”是指經(jīng)當(dāng)事人一致同意，由法院出面辦理正式的委托手續(xù)，將法院受理的案件委托給單位或個(gè)人，在他們的主持下進(jìn)行調(diào)解，如達(dá)成調(diào)解協(xié)議，該協(xié)議只有經(jīng)委托法院審查確認(rèn)后才能發(fā)生法律效力的調(diào)解機(jī)制。

就目前來(lái)說(shuō)公證機(jī)構(gòu)參與委托調(diào)解是各地實(shí)踐紛紛采取的一種方式，而且公證參與調(diào)解是很成熟且有法律規(guī)定的。根據(jù)目前的有關(guān)規(guī)定，公證機(jī)構(gòu)根據(jù)司法機(jī)關(guān)的委托達(dá)成調(diào)解協(xié)議后自己并沒有一定的處理權(quán)，仍要將案件交給委托機(jī)關(guān)出具民事調(diào)解書或作相應(yīng)處理。這是因?yàn)榱笝C(jī)關(guān)仍然是司法機(jī)關(guān)，為了做到程序的有始有終，將委托調(diào)解好的案件仍交由原始立案機(jī)關(guān)處理符合程序的規(guī)定。筆者認(rèn)為既然經(jīng)公證證明的特定債權(quán)文書具有強(qiáng)制執(zhí)行效力且公證機(jī)構(gòu)能夠參與法院的執(zhí)行程序，那么對(duì)于經(jīng)委托公證調(diào)解達(dá)成的調(diào)解協(xié)議就無(wú)需移交給法院，而應(yīng)由公證處進(jìn)行公證賦予其強(qiáng)制執(zhí)行效力更能實(shí)現(xiàn)該制度的目的。此外考慮到原始立案機(jī)關(guān)程序終結(jié)的問(wèn)題，公證機(jī)構(gòu)在對(duì)委托公證調(diào)解協(xié)議公證后向司法進(jìn)行告知，從而使司法機(jī)關(guān)對(duì)這一案件的程序予以終結(jié)。由公證處直接對(duì)委托公證調(diào)解協(xié)議進(jìn)行公證，不僅有利于提高糾紛解決的效率，而且也能緩解目前法院案多人少這一現(xiàn)狀。

（三）建立定期聯(lián)絡(luò)制度

法院與公證處應(yīng)建立經(jīng)常性信息溝通和反饋機(jī)制，畢竟當(dāng)前兩者的合作還不是很成熟，兩方應(yīng)加強(qiáng)交流，定期召開例會(huì)通報(bào)對(duì)接工作中遇到的情況，適時(shí)總結(jié)工作經(jīng)驗(yàn)，創(chuàng)新工作方式。當(dāng)事人應(yīng)及時(shí)分析和預(yù)測(cè)糾紛的趨勢(shì)和趨勢(shì)，從法律管理和內(nèi)部管理等多個(gè)角度探討預(yù)防和控制對(duì)策。此外法院也可以為公證人員提供實(shí)習(xí)培訓(xùn)基地，由法院負(fù)責(zé)安排公證機(jī)構(gòu)的新晉公證員和助理在法院一線窗口實(shí)習(xí)鍛煉，這在一定程度上也可以促進(jìn)公證員與法官的交流。公證機(jī)構(gòu)也可以組織定期的講座，請(qǐng)一部分具有豐富調(diào)解經(jīng)驗(yàn)的優(yōu)秀法官為公證員進(jìn)行集中授課，此外公證員也可主動(dòng)旁聽法官的調(diào)解。通過(guò)采用多種形式加強(qiáng)法院法官與公證處公證員的聯(lián)絡(luò)，從而增強(qiáng)調(diào)解工作的針對(duì)性、有效性，對(duì)調(diào)節(jié)手段、方式的運(yùn)用也更加合理有效。

（四）提高公證調(diào)解員的業(yè)務(wù)素質(zhì)

公證機(jī)構(gòu)是法定的證明機(jī)構(gòu)，公證員在傳統(tǒng)公證業(yè)務(wù)上的水平能力是毋庸置疑的，但熟悉了傳統(tǒng)證明業(yè)務(wù)的公證員對(duì)公證調(diào)解這一新業(yè)務(wù)仍存在經(jīng)驗(yàn)不足的困境。針對(duì)這一問(wèn)題，公證機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)探索建立一系列公證調(diào)解培訓(xùn)機(jī)制，采取多渠道且具有創(chuàng)新性的方式來(lái)增強(qiáng)公證調(diào)解培訓(xùn)實(shí)效，比如可采取講座、調(diào)解效果評(píng)比、類似“公務(wù)員交流”等方式提高公證員的理論水平和實(shí)際工作能力。在提高公證調(diào)解員素質(zhì)的同時(shí)，也要重點(diǎn)培養(yǎng)一批公證調(diào)解達(dá)人，積極宣傳公證調(diào)解員，展示優(yōu)秀公證調(diào)解員的風(fēng)采，以樹立品牌效應(yīng)，帶動(dòng)公證調(diào)解認(rèn)知度。

（五）完善公證員的考核評(píng)價(jià)與激勵(lì)機(jī)制

公證調(diào)解能否構(gòu)建好、完善好、發(fā)揮好，建立相應(yīng)的考核機(jī)制與激勵(lì)機(jī)制是很重要的。公證處應(yīng)建立合理的考評(píng)機(jī)制，在公證員的業(yè)績(jī)考核中可實(shí)行積分制，對(duì)于獎(jiǎng)勵(lì)可實(shí)行物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)與榮譽(yù)獎(jiǎng)勵(lì)相結(jié)合的模式。公證協(xié)會(huì)應(yīng)把公證調(diào)解結(jié)果納入到公證人員的各項(xiàng)審核中，把公證員參與公證調(diào)解的結(jié)果作為考核工作業(yè)績(jī)的一項(xiàng)重要參考標(biāo)準(zhǔn)，[6]對(duì)在公證調(diào)解工作中取得一定成績(jī)的公證人員在評(píng)先評(píng)優(yōu)上給與照顧，對(duì)參與公證調(diào)解的公證人員根據(jù)具體的案情給予一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助，以提高公證人員開展公證調(diào)解的積極性、主動(dòng)性。

結(jié)語(yǔ)

現(xiàn)代列國(guó)都力求在實(shí)現(xiàn)訴訟效率的前提下制定出最佳的解決糾紛的方式，保障人們以最便捷的程序，消耗最少的時(shí)間成本，達(dá)到預(yù)期的法律目的。公證調(diào)解相比較訴訟具有成本低廉，程序靈活等優(yōu)點(diǎn)，在我國(guó)訴訟成本高昂且案多人少的現(xiàn)狀下，具有事前預(yù)防作用的公證調(diào)解制度應(yīng)全面激活。作為多元化糾紛解決機(jī)制的方式之一，公證機(jī)構(gòu)自開展公證調(diào)解工作以來(lái)雖然取得了一定的成果，但是仍然不能夠滿足社會(huì)現(xiàn)實(shí)的需求，這需要理論界與實(shí)務(wù)界工作者們進(jìn)行更多地研究與探索，不斷提升公證調(diào)解的實(shí)踐效果。雖然目前我國(guó)公證調(diào)解還面臨著一些問(wèn)題，但公證調(diào)解今后在解決糾紛方面作用的發(fā)揮值得我們期待。