李 軍

（山東省五蓮縣總工會(huì)，山東 五蓮 262300）

近年來(lái)，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式不斷呈現(xiàn)，其中，分享經(jīng)濟(jì)作為新技術(shù)推動(dòng)而形成的新經(jīng)濟(jì)形式，得到廣泛發(fā)展。不可否認(rèn)，分享經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，給人們生活帶來(lái)了極大便利，提供了更多的就業(yè)機(jī)會(huì)。但與此同時(shí)，分享經(jīng)濟(jì)條件下作為用工主體的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)與服務(wù)提供者之間用工關(guān)系（不包括在互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)從事行政管理、后勤服務(wù)、技術(shù)支持等全日制工作人員）的性質(zhì)認(rèn)定、與之相配套的社會(huì)保障機(jī)制等問(wèn)題也隨之浮現(xiàn)，因用工發(fā)生的爭(zhēng)議和職業(yè)安全問(wèn)題日益凸顯，對(duì)我國(guó)現(xiàn)行工業(yè)背景下的權(quán)益救濟(jì)制度提出了全新的挑戰(zhàn)。

一、分享經(jīng)濟(jì)的定義、種類及特點(diǎn)

分享經(jīng)濟(jì)也稱點(diǎn)對(duì)點(diǎn)經(jīng)濟(jì)、共享經(jīng)濟(jì)等，是新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革催生的新業(yè)態(tài)、新模式，主要利用網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)將分散資源進(jìn)行優(yōu)化配置，以更低成本、更高效率實(shí)現(xiàn)供需匹配，滿足多樣化市場(chǎng)需求。

按照不同的標(biāo)準(zhǔn)條件，分享經(jīng)濟(jì)分為不同的類型。其中，從供需雙方特點(diǎn)，分享經(jīng)濟(jì)可以分為以下幾種模式：一是C2C模式，即個(gè)人與個(gè)人之間的電子商務(wù)，典型代表有國(guó)外的Uber、Airlbnb，國(guó)內(nèi)的滴滴出行、人人車等；二是C2B模式，即個(gè)人與商家之間的電子商務(wù)，國(guó)內(nèi)典型代表是豬八戒網(wǎng)等企業(yè)；三是B2C模式，即商家與個(gè)人之間的電子商務(wù)，也就是“以租代售”模式，主要存在于汽車行業(yè)，如北京以租代購(gòu)獲京牌的企業(yè)等；四是B2B模式，即商家與商家之間的電子商務(wù)，典型代表有中國(guó)化工網(wǎng)、全球五金網(wǎng)等。按照消費(fèi)交易對(duì)象分為旅行住宿、物流、交通、共享、閑置用品共享五個(gè)方面。

一般而言，分享經(jīng)濟(jì)具有節(jié)約性（不投入新的生產(chǎn)要素）、便利性（不投入額外的資源和人力維護(hù)）、效率性（即時(shí)迅捷）、環(huán)保性（降低污染、節(jié)能減排）等特點(diǎn)。

二、分享經(jīng)濟(jì)條件下用工形式現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題

（一）制度供給不足

不可否認(rèn)，受經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平限制，法律存在滯后性，對(duì)于社會(huì)關(guān)系的調(diào)整規(guī)范并不能全部涵蓋，分享經(jīng)濟(jì)條件下用工形式的界定也存在這個(gè)問(wèn)題。我國(guó)現(xiàn)行勞動(dòng)法律制度是基于工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代特點(diǎn)制定的，即針對(duì)區(qū)別于集體勞動(dòng)關(guān)系的個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定（也就是標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系，即具有長(zhǎng)期雇傭、八小時(shí)全日制勞動(dòng)、工作場(chǎng)所固定、嚴(yán)格的從屬性、一重勞動(dòng)關(guān)系等特征的勞動(dòng)關(guān)系[1]），而對(duì)于大量靈活性就業(yè)形式是否為勞動(dòng)關(guān)系則“法無(wú)規(guī)定”，在用工性質(zhì)的認(rèn)定方面存在一定爭(zhēng)議。這種法律規(guī)定的局限性突出體現(xiàn)在《勞動(dòng)法》《勞動(dòng)合同法》等法律法規(guī)之中，尤以原勞動(dòng)和社會(huì)保障部2005年頒布的《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》為依據(jù)，其第一條規(guī)定：“用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立：（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分?！贝艘?guī)定確立了我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的“帝王法則”——“從屬性規(guī)則”，勞動(dòng)關(guān)系實(shí)質(zhì)性特征或判斷勞動(dòng)關(guān)系的根本標(biāo)志在于勞動(dòng)關(guān)系中勞動(dòng)者對(duì)用人單位具有從屬性。這里的從屬性主要包括人格從屬性、經(jīng)濟(jì)從屬性以及業(yè)務(wù)從屬性等內(nèi)容。而分享經(jīng)濟(jì)條件下所表現(xiàn)出的“勞動(dòng)關(guān)系”與工作場(chǎng)所分離、與持續(xù)性工作分離、雇用與使用分離等特征，致使其人格從屬性、組織從屬性和經(jīng)濟(jì)從屬性等明顯弱化，直接導(dǎo)致以從屬性為認(rèn)定規(guī)則的勞動(dòng)法律法規(guī)對(duì)分享經(jīng)濟(jì)條件下“勞動(dòng)關(guān)系”（用工關(guān)系）在認(rèn)定方面的缺失和空白。

（二）司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一

如前所述，現(xiàn)行勞動(dòng)法律法規(guī)的“標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系”認(rèn)定以及“從屬性”認(rèn)定規(guī)則，不能適應(yīng)、調(diào)整和規(guī)范分享經(jīng)濟(jì)條件下用工關(guān)系，立法的滯后，直接導(dǎo)致司法實(shí)踐的混亂。最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的司法解釋》（二）的第七條第（五）、（六）、（七）項(xiàng)，《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的司法解釋》（三）第7條、第8條，都是將從屬性作為認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系存在的依據(jù)。

地方法院如2002年上海市高院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件若干問(wèn)題的解答》中指出:“不接受用人單位管理、約束、支配,以自己的技能、設(shè)施、知識(shí)承擔(dān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn),基本不用聽(tīng)從單位有關(guān)工作指令,與用人單位沒(méi)有身份隸屬關(guān)系的,不是用人單位的勞動(dòng)者,人民法院可根據(jù)雙方關(guān)系的實(shí)際狀況來(lái)確定雙方的法律關(guān)系?！?014年上海市高院提出：“判斷雙方是否存在勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)從分析勞動(dòng)關(guān)系的本質(zhì)特征入手,即需要審查雙方是否有建立勞動(dòng)關(guān)系的合意、一方是否接受另一方的指揮和管理、一方是否從事另一方安排的勞動(dòng)、一方提供的勞動(dòng)是否系另一方業(yè)務(wù)的組成部分等?！?009年北京市高院《針對(duì)勞動(dòng)關(guān)系界定問(wèn)題》也制定了類似的三項(xiàng)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。由此可以看出無(wú)論是最高人民法院的司法解釋還是上海市、北京市的審判指導(dǎo)意見(jiàn)其與原勞動(dòng)與社會(huì)保障部的規(guī)定相一致。

但我們必須看到，“從屬性”規(guī)定過(guò)于粗放、簡(jiǎn)單。分享經(jīng)濟(jì)條件下存在人格從屬性分散、經(jīng)濟(jì)從屬性模糊、業(yè)務(wù)從屬性難界定等問(wèn)題。這就導(dǎo)致在具體司法實(shí)踐中，客觀存在自由裁量、裁判結(jié)果不一的情況。比如，北京億心宜行汽車技術(shù)開(kāi)發(fā)服務(wù)有限公司（即“e代駕”）代駕司機(jī)的案件糾紛和交通事故糾紛案件中，北京市第一中級(jí)人民法院判決雙方系非勞動(dòng)關(guān)系。但在北京二中院判決司機(jī)代駕糾紛案中，法院判決代駕系受公司指派的職務(wù)行為，應(yīng)由公司承擔(dān)賠償責(zé)任（2014京二中民終字第07157號(hào)）；上海浦東新區(qū)法院判決司機(jī)代駕行為是職務(wù)行為，由公司作為雇主承擔(dān)責(zé)任（2014浦民一初字第37776號(hào)）。可見(jiàn)，司法機(jī)關(guān)在對(duì)以代駕公司為代表的分享經(jīng)濟(jì)企業(yè)員工和平臺(tái)公司之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系的判斷上存在一定差異。

（三）用工性質(zhì)被做多樣化處理

正是由于立法規(guī)定不明確和司法認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)不一，直接導(dǎo)致了現(xiàn)實(shí)生活中，分享經(jīng)濟(jì)條件下用工性質(zhì)被做多樣化處理，有勞動(dòng)關(guān)系、勞務(wù)關(guān)系、雇傭關(guān)系、合作關(guān)系等，相互交叉，名目繁多。比如，目前規(guī)范網(wǎng)約車司機(jī)和平臺(tái)之間權(quán)利義務(wù)的規(guī)范性法律文件《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》，其中第十六條規(guī)定：“網(wǎng)約車平臺(tái)公司承擔(dān)承運(yùn)人責(zé)任，應(yīng)當(dāng)保證運(yùn)營(yíng)安全，保障乘客合法權(quán)益?！钡谑藯l規(guī)定：“網(wǎng)約車平臺(tái)公司應(yīng)當(dāng)保證提供服務(wù)的駕駛員具有合法從業(yè)資格，按照有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，根據(jù)工作時(shí)長(zhǎng)、服務(wù)頻次等特點(diǎn)，與駕駛員簽訂多種形式的勞動(dòng)合同或者協(xié)議，明確雙方的權(quán)利和義務(wù)?！痹摗稌盒修k法》明確了網(wǎng)約車司機(jī)和平臺(tái)公司法律關(guān)系方面，可以自由選擇，即可以為勞動(dòng)合同關(guān)系，也可以為其他合同關(guān)系，給了平臺(tái)公司不必與司機(jī)建立勞動(dòng)關(guān)系提供了法律依據(jù)。此規(guī)定推波助瀾，直接導(dǎo)致分享經(jīng)濟(jì)條件下用工性質(zhì)被多樣化、異化。

三、分享經(jīng)濟(jì)條件下用工形式界定的建議

有數(shù)據(jù)顯示：僅2016年，全國(guó)分享經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)中參與提供服務(wù)的人數(shù)約6000萬(wàn)人，其中平臺(tái)型企業(yè)員工數(shù)近600萬(wàn)人，參與分享經(jīng)濟(jì)活動(dòng)總?cè)藬?shù)已經(jīng)超過(guò)6億人[2]，預(yù)計(jì)到2020年，平臺(tái)型企業(yè)員工數(shù)將達(dá)到2000萬(wàn)。但目前勞動(dòng)關(guān)系法律立法具有滯后性、司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，不僅損害了法律的權(quán)威性和公信力，也增加了勞動(dòng)者的維權(quán)難度，客觀上還因?yàn)榉窒斫?jīng)濟(jì)條件下用工形式界定模糊進(jìn)而帶來(lái)涉法問(wèn)題，一定程度上影響分享經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)新發(fā)展，而且部分勞動(dòng)者權(quán)益保障存在空白，削弱了勞動(dòng)者的幸福感和獲得感，爭(zhēng)議案件時(shí)有發(fā)生，影響社會(huì)穩(wěn)定，與構(gòu)建和諧社會(huì)目標(biāo)不相符合。因此，必須明確，分享經(jīng)濟(jì)作為一種新型經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)，其發(fā)展不能單純追求逾越法律約束，而應(yīng)該是在包括勞動(dòng)法在內(nèi)的法律體系下的發(fā)展與創(chuàng)新，建議從厘清界定原則、拓展界定內(nèi)涵、鼓勵(lì)創(chuàng)新突破三方面入手，分類確定分享經(jīng)濟(jì)條件下用工形式的法律屬性，形成和制定更為符合分享經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)的法律規(guī)則，填補(bǔ)法律空白，減少涉法問(wèn)題，權(quán)衡和保護(hù)各方利益，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、勞動(dòng)者保障真正的互贏“共享”，進(jìn)而促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定和進(jìn)步。

（一）厘清界定原則

首先應(yīng)堅(jiān)持公平正義原則。法律的價(jià)值在于維護(hù)社會(huì)公平正義，而勞動(dòng)法更多的側(cè)重于維護(hù)勞動(dòng)者利益，以實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)上的公平。分享經(jīng)濟(jì)在快速發(fā)展的同時(shí)已經(jīng)表現(xiàn)出分配不公的現(xiàn)象,部分分享經(jīng)濟(jì)企業(yè)市場(chǎng)估值巨大（大量獨(dú)角獸企業(yè)的存在），且從從業(yè)者的總收入中提取了數(shù)額可觀的傭金,但從業(yè)者的收入與付出不成正比?？陀^存在著貧富分化現(xiàn)象，已經(jīng)違背了分享經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)共享的初衷①。這不僅與《公司法》關(guān)于“勞動(dòng)與資本共同參與、共享利益”原則相悖，也與我國(guó)建立和諧勞動(dòng)關(guān)系的需求相悖②。勞動(dòng)關(guān)系和諧穩(wěn)定與否對(duì)于整個(gè)社會(huì)和諧穩(wěn)定至關(guān)重要。分享經(jīng)濟(jì)便捷、迅速，并不意味著用工形式也可以“簡(jiǎn)化”對(duì)待。任何企業(yè)，包括但不限于分享經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)下的企業(yè)，必須承擔(dān)因?yàn)橛霉ざ煞膳渲玫纳鐣?huì)義務(wù)和社會(huì)責(zé)任。

其次，應(yīng)堅(jiān)持傾斜保護(hù)原則。從法理上講，法律對(duì)社會(huì)基本利益關(guān)系的調(diào)節(jié)，強(qiáng)調(diào)對(duì)弱者基本權(quán)益保護(hù)，無(wú)論是企業(yè)、行業(yè)，乃至社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，都不能以犧牲弱勢(shì)群體基本權(quán)利為代價(jià)。具體到調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)法，其追求實(shí)質(zhì)平等而容忍形式不平等的部門(mén)法特性和作用機(jī)理，決定了其制度設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)也必然是傾斜保護(hù)勞動(dòng)者而適度限制資本所有者[3]?！秳趧?dòng)法》的正當(dāng)性在于給予“受約束下給付勞務(wù)”的勞動(dòng)者以傾斜保護(hù)，以公權(quán)力強(qiáng)制干預(yù)的方式矯正勞資關(guān)系的強(qiáng)弱差異。分享經(jīng)濟(jì)作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一種，也是法制經(jīng)濟(jì)，其經(jīng)濟(jì)行為也要按照市場(chǎng)規(guī)則遵循法律原則。

（二）拓展界定標(biāo)準(zhǔn)

如前所述，界定勞動(dòng)關(guān)系的帝王法則是從屬性，主要包括人格從屬性、經(jīng)濟(jì)從屬性和業(yè)務(wù)從屬性等。筆者認(rèn)為，在現(xiàn)行法律法規(guī)不做大的調(diào)整的前提下，應(yīng)增加生產(chǎn)資料從屬性③，以更好地界定分享經(jīng)濟(jì)條件下用工形式。馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，企業(yè)是一個(gè)建立在歷史形成的特定生產(chǎn)資料所有制基礎(chǔ)上，由市場(chǎng)發(fā)生的一系列契約形成，表現(xiàn)為資本雇傭勞動(dòng)、控制勞動(dòng)的權(quán)利結(jié)構(gòu)，以追求剩余價(jià)值最大化為目的的生產(chǎn)組織。它既說(shuō)明了企業(yè)作為生產(chǎn)組織的一般性質(zhì)，也闡明了企業(yè)建立在生產(chǎn)資料占有基礎(chǔ)上的特殊性質(zhì)。作為企業(yè)重要關(guān)系之一的勞資關(guān)系，表現(xiàn)為一種因生產(chǎn)要素分配不對(duì)等而形成的權(quán)利不對(duì)等的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，是在勞動(dòng)過(guò)程中即在勞動(dòng)力和生產(chǎn)資料兩種生產(chǎn)要素結(jié)合中所必然發(fā)生的分工協(xié)作關(guān)系[4]。簡(jiǎn)言之，生產(chǎn)資料歸個(gè)人所有，通過(guò)分享經(jīng)濟(jì)企業(yè)提供的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，將自己的服務(wù)以勞動(dòng)的形式提供給顧客，不屬于勞動(dòng)關(guān)系，比如滴滴打車、好廚師、家裝驛站等，這也正與之前有關(guān)法院判決結(jié)果法理相通。其他的分享經(jīng)濟(jì)用工形式，只要符合“三要素”標(biāo)準(zhǔn)，生產(chǎn)資料不歸個(gè)人占有，則為勞動(dòng)關(guān)系。如此，增加生產(chǎn)資料從屬性這一內(nèi)容，既符合馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)基本原理，又有利于有針對(duì)性的區(qū)別分享經(jīng)濟(jì)條件下不同用工形式。

（三）鼓勵(lì)創(chuàng)新突破

法律具有保守性，其完善與發(fā)展相對(duì)滯后于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。在現(xiàn)行法律不做調(diào)整、新的司法解釋未擴(kuò)充、補(bǔ)充的情況下，既不要超前認(rèn)定“新型勞動(dòng)關(guān)系”，以影響分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定，也不要無(wú)所作為，無(wú)視勞動(dòng)者權(quán)益受侵害。社會(huì)鼓勵(lì)創(chuàng)新，法律也鼓勵(lì)創(chuàng)新，2003年，上海市曾創(chuàng)造性的提出“特殊勞動(dòng)關(guān)系”，對(duì)特殊勞動(dòng)者，在現(xiàn)行勞動(dòng)法律調(diào)整的標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系和民事法律調(diào)整的民事勞務(wù)關(guān)系之外的用工關(guān)系，給予工作時(shí)間、勞動(dòng)保護(hù)、最低工資標(biāo)準(zhǔn)等方面的一定保護(hù)，既促進(jìn)了困難人員就業(yè)和權(quán)益保障，又刺激了用人單位招工意愿，緩解了保障壓力，社會(huì)反響很好，后此模式雖因故停用，但仍不得不承認(rèn)此為一種解決法律空白地帶的有益嘗試。如今，在上海兩會(huì)上，上海市總工會(huì)針對(duì)靈活就業(yè)人員普遍存在用工形式多樣、勞動(dòng)保護(hù)缺失、民事地位不對(duì)等問(wèn)題，提交了《加強(qiáng)新業(yè)態(tài)企業(yè)就業(yè)形態(tài)法律研究落實(shí)新型用工模式下職工權(quán)益保障》的提案，期望通過(guò)規(guī)范新業(yè)態(tài)企業(yè)用工形式，更好發(fā)揮其在擴(kuò)大就業(yè)、促進(jìn)創(chuàng)業(yè)等方面的重要作用。提案建議要明確不同就業(yè)形態(tài)法律關(guān)系邊界，加強(qiáng)政策正面引導(dǎo)。政府部門(mén)應(yīng)對(duì)需由勞動(dòng)法律強(qiáng)制保障的基本內(nèi)容出臺(tái)必要規(guī)定，實(shí)現(xiàn)分類認(rèn)定和托底政策管理，杜絕企業(yè)借民事合作之名行規(guī)避勞動(dòng)關(guān)系法律適用之實(shí)；要適當(dāng)擴(kuò)大非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系的范圍，將一些具有部分勞動(dòng)關(guān)系特征的就業(yè)形態(tài)納入非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)用工保護(hù)框架。同時(shí)在勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)方面，允許地方出臺(tái)政策分類適用，就薪酬標(biāo)準(zhǔn)、勞動(dòng)時(shí)間、休息休假等進(jìn)行適度規(guī)范，給予基本保障。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，提案關(guān)注并提出了非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系的概念，并建議區(qū)別對(duì)待，是解決當(dāng)前分享經(jīng)濟(jì)條件下用工形式的很好的探索，具有積極的指導(dǎo)意義。

綜上，針對(duì)分享經(jīng)濟(jì)的特性以及現(xiàn)行勞動(dòng)法律法規(guī)的現(xiàn)狀，通過(guò)厘清界定原則（確立公平正義和傾斜保護(hù)原則、實(shí)現(xiàn)公平與效益的均衡）、拓展界定內(nèi)涵（增加生產(chǎn)資料從屬性內(nèi)容、實(shí)現(xiàn)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的量化）、鼓勵(lì)創(chuàng)新突破（考慮非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系特征、實(shí)現(xiàn)部分保障的探索），將本質(zhì)上具有勞動(dòng)關(guān)系屬性的分享經(jīng)濟(jì)條件下就業(yè)行為，以勞動(dòng)合同予以確定，對(duì)難以納入勞動(dòng)關(guān)系的，采取非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系形式予以適當(dāng)保護(hù)，如此，均衡分享經(jīng)濟(jì)行業(yè)就業(yè)靈活性與勞動(dòng)者權(quán)益保障關(guān)系，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)勞資關(guān)系穩(wěn)定，構(gòu)建和諧社會(huì)。

注釋：

①包括但不限于信息、資源的共享,比如收益的共享。

②中共中央、國(guó)務(wù)院《關(guān)于構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系的意見(jiàn)》中提出,統(tǒng)籌處理好促進(jìn)企業(yè)發(fā)展和維護(hù)職工權(quán)益的關(guān)系，調(diào)動(dòng)勞動(dòng)關(guān)系主體雙方的積極性、主動(dòng)性，推動(dòng)企業(yè)和職工協(xié)商共事、機(jī)制共建、效益共創(chuàng)、利益共享。

③主要指勞動(dòng)資料，但不包括分享經(jīng)濟(jì)企業(yè)提供的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)。

[1]楊云霞.分享經(jīng)濟(jì)中用工關(guān)系的中美法律比較及啟示[J]. 西北大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2016(5).

[2]趙澤眾.分享經(jīng)濟(jì)下的勞動(dòng)關(guān)系：迎來(lái)大變革時(shí)代[N].中國(guó)勞動(dòng)保障報(bào)，2017-05-02.

[3]馮彥君、張穎慧.“勞動(dòng)關(guān)系”判定標(biāo)準(zhǔn)的反思與重構(gòu)[J].當(dāng)代法學(xué)，2011（6).

[4]張慶偉.勞資關(guān)系的涵義：三種不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)解讀[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)，2007 (11) .