鄭 蕓

（蘇州大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，江蘇 蘇州 215021）

一、構(gòu)建中國學(xué)派是哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究堅(jiān)定文化自信的必然追求

文化自信是主體對(duì)自身文化的認(rèn)同、肯定和堅(jiān)守。對(duì)當(dāng)代中國而言，文化自信既是一個(gè)政治問題，也是一個(gè)學(xué)術(shù)問題。在政治層面上，文化自信“是中國道路選擇、理論創(chuàng)新和制度構(gòu)建的文化支撐，是實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的精神支柱”[1]，也是中國共產(chǎn)黨執(zhí)政的精神支撐。在學(xué)術(shù)層面上，“研究者要站在新時(shí)代的大背景下進(jìn)行理論研究，回應(yīng)歷史性變革，順勢(shì)而上，高舉中國特色社會(huì)主義偉大旗幟，在文化領(lǐng)域創(chuàng)新中國人文哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的研究，加快構(gòu)建富有中國特色、風(fēng)格、氣派的理論體系，在學(xué)術(shù)命題、學(xué)術(shù)思想、學(xué)術(shù)觀點(diǎn)、學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、學(xué)術(shù)話語上迎頭趕上，推動(dòng)創(chuàng)新引領(lǐng)”[2]。因此，當(dāng)前在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域創(chuàng)建中國學(xué)派，既有可能也是必然，既是追求也要有實(shí)際行動(dòng)。

學(xué)派的分野往往針對(duì)某一學(xué)科而言，是指“有著一致的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法，一致的主題、方向和興趣的有組織的學(xué)術(shù)團(tuán)體”[3]。其是否存在的驗(yàn)證標(biāo)識(shí)可歸納為五個(gè)方面：一是有核心的代表人物；二是共同擁有近似的學(xué)術(shù)精神；三是由學(xué)術(shù)精神衍生出相應(yīng)的學(xué)術(shù)方法；四是由此產(chǎn)生經(jīng)典理論文獻(xiàn)；五是有一定的依托空間，如某個(gè)地域或像大學(xué)這樣的學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)。[4]5-620世紀(jì)三四十年代，著名社會(huì)學(xué)家吳文藻帶領(lǐng)著費(fèi)孝通等人在中國鄉(xiāng)村進(jìn)行了大量鄉(xiāng)土調(diào)查研究，形成了在國際上別具特色的社會(huì)學(xué)人類學(xué)的“中國學(xué)派”。當(dāng)下創(chuàng)建中國學(xué)派，顯然是對(duì)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)各學(xué)科的共同要求和統(tǒng)稱，與單一學(xué)科內(nèi)的學(xué)派內(nèi)涵既有共同點(diǎn)，也有差異之處。

中國學(xué)派，在學(xué)理層面意指“既符合普遍理論標(biāo)準(zhǔn)，又具有中國視角的理論；既在一定時(shí)空范疇內(nèi)、在宏觀層面上具有普適性的意義，又在微觀層面上表現(xiàn)了屬于中國的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和理論建構(gòu)路徑”[5]。社會(huì)科學(xué)理論的特性為創(chuàng)建中國學(xué)派提供了學(xué)理可能性，而自改革開放以來中國時(shí)勢(shì)發(fā)展則是中國學(xué)派產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，實(shí)踐探索和理論研究兩個(gè)層面同時(shí)發(fā)力，中國學(xué)派的創(chuàng)建意識(shí)和持續(xù)構(gòu)建完善的動(dòng)力由此而生。

回顧過往，比較文學(xué)研究、國際關(guān)系理論研究等領(lǐng)域較早就有了“中國學(xué)派”意識(shí)覺醒，“早慧”者有一個(gè)共同的原因：在特定領(lǐng)域的研究中與西方的思想、理論或?qū)嵺`之間的交流、碰撞幾乎每時(shí)都在進(jìn)行，高強(qiáng)度的刺激促生了“中國意識(shí)”。其中，中國香港、臺(tái)灣及海外的華人學(xué)者、漢學(xué)家們因更早、更深刻地體會(huì)到了全球化時(shí)代多元文化的意義和價(jià)值，高調(diào)而堅(jiān)決地肯定了中國文化的獨(dú)特價(jià)值，顯現(xiàn)出基于中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的自信。確實(shí)，社會(huì)科學(xué)不同于自然科學(xué)，其理論的科學(xué)性并非一元而是多元，亦即社會(huì)科學(xué)理論天然地具有地域性。其原因在于作為社會(huì)科學(xué)雖同樣開始于“問題”，但是其研究對(duì)象——人類社會(huì)，無論是社會(huì)存在還是社會(huì)意識(shí)，都是特定時(shí)間、空間和文化環(huán)境中的人思維和行動(dòng)的結(jié)果，按照文化功能主義的觀點(diǎn)，社會(huì)組織與文化機(jī)制都是人適應(yīng)環(huán)境的成果，它們對(duì)人的現(xiàn)在與未來生存、生活具有工具性的功能。就社會(huì)科學(xué)理論的知識(shí)論角度而言，社會(huì)科學(xué)理論永遠(yuǎn)是局部理論或“在地理論”[6]。中國文化自信理論內(nèi)含著“世界上不同國家和民族都對(duì)人類文明作出了貢獻(xiàn)，我們必須尊重世界文明的多樣性”[7]的價(jià)值前提，因此創(chuàng)建中國學(xué)派在學(xué)理上完全可行，也是中國堅(jiān)持文化自信的邏輯必然，文化自信是中國學(xué)派生成、發(fā)展最強(qiáng)勁的內(nèi)在邏輯動(dòng)力。

20世紀(jì)80年代的中國經(jīng)歷了政治上的撥亂反正之后，推進(jìn)現(xiàn)代化建設(shè)的訴求在全社會(huì)范圍內(nèi)獲得了普遍認(rèn)同，但來自意識(shí)形態(tài)和實(shí)踐教訓(xùn)的規(guī)約和引導(dǎo)，使得其在制度層面明確了西方資本主義道路及蘇聯(lián)以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為核心特征的社會(huì)主義道路并不適合中國，因此有了對(duì)中華人民共和國建立以來現(xiàn)代化建設(shè)的指導(dǎo)思想和發(fā)展實(shí)踐的全面反思，并逐漸對(duì)中國社會(huì)主義道路的“中國特色”進(jìn)行理論上的概括和總結(jié)。到了世紀(jì)之交，學(xué)界基于實(shí)踐，尤其是中國現(xiàn)代化建設(shè)取得偉大成就的實(shí)踐，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域開始有意識(shí)地構(gòu)建“中國學(xué)派”。由此可見，一個(gè)國家的學(xué)術(shù)話語體系，本質(zhì)上是一種國家敘事。中國人文社會(huì)科學(xué)的總體性目標(biāo)，就是構(gòu)建中國話語體系，打造中國學(xué)派，其主要目的都是為了構(gòu)筑新的與國家崛起大背景相適應(yīng)的國家敘事。[6]從中國特色到中國學(xué)派，不是一般的詞匯轉(zhuǎn)變，而是理論自覺到理論自信的轉(zhuǎn)變，理論建設(shè)到理論創(chuàng)新的轉(zhuǎn)變，個(gè)體化理論發(fā)展到體系化理論發(fā)展的轉(zhuǎn)變。[8]中國學(xué)派的生成、發(fā)展歷程恰恰吻合了道路自信——理論自信——制度自信——文化自信的內(nèi)在邏輯進(jìn)階。

近百年的中國，實(shí)現(xiàn)了從站起來、富起來再到強(qiáng)起來的歷史性飛躍，其經(jīng)驗(yàn)和智慧既獨(dú)一無二，又極具價(jià)值。中國作為世界上超大型的發(fā)展中社會(huì)主義國家，取得了現(xiàn)代化建設(shè)的巨大成就，是全球現(xiàn)代化進(jìn)程的重要成果，是發(fā)展中國家可以參照的經(jīng)驗(yàn)，更證明馬克思主義理論和中國特色社會(huì)主義道路的價(jià)值所在。中國學(xué)派的未來發(fā)展，必須要向世界系統(tǒng)而自信地展示中國思想和中國智慧，這也將是中國對(duì)社會(huì)主義國家、發(fā)展中國家乃至對(duì)全球現(xiàn)代化進(jìn)程的理論貢獻(xiàn)。積極構(gòu)建哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究中的中國學(xué)派，就是要確立中國在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究中的話語權(quán)，最低限度上也應(yīng)做到中國問題、中國經(jīng)驗(yàn)、中國智慧的權(quán)威解釋來自中國。

二、文化自覺引領(lǐng)下的理論創(chuàng)新是哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究創(chuàng)建中國學(xué)派的根本途徑

構(gòu)建中國學(xué)派，是學(xué)術(shù)創(chuàng)新，更是理論創(chuàng)新。文化自信視域中的理論創(chuàng)新必須經(jīng)由文化自覺的路徑?！拔幕杂X是對(duì)文化的自我覺醒、自我反思和理性審視，是指生活在一定文化歷史圈子中的主體對(duì)自己的文化應(yīng)該有自知之明，既清楚長處，也了解短處，同時(shí)也要了解和認(rèn)識(shí)其他文化，處理好本土文化與外來文化的關(guān)系?！盵9]文化自覺是文化自信的前提與基礎(chǔ)，文化自信是文化自覺的目標(biāo)與擔(dān)當(dāng)。沒有深刻的文化自覺，就不可能有堅(jiān)定的文化自信。習(xí)近平提出文化自信的命題，就是基于對(duì)堅(jiān)持和發(fā)展中國特色社會(huì)主義的理論自覺。[10]中國社會(huì)科學(xué)從文化自覺到理論自覺，以反思為起點(diǎn)、以實(shí)踐為前提來確定研究的核心問題以實(shí)現(xiàn)理論創(chuàng)新，從而逐漸形成以中國問題為研究中心，真正對(duì)中國社會(huì)具有權(quán)威解釋力的中國學(xué)派。

反思，是中國學(xué)派進(jìn)行理論創(chuàng)新的初級(jí)階段。從20世紀(jì)80年代肇始的中國學(xué)派，既要對(duì)中國傳統(tǒng)哲學(xué)和蘇聯(lián)所闡釋的馬克思主義進(jìn)行反思，也要對(duì)西方現(xiàn)代化理論及其道路進(jìn)行反思，這是中國學(xué)派進(jìn)行理論創(chuàng)新的原點(diǎn)。反思，必然是既有肯定又有否定，而不是以“否定”為根本的批判。特定階段的反思其側(cè)重點(diǎn)也有所不同。實(shí)踐證明，馬克思主義的世界觀、方法論和終極價(jià)值追求，在時(shí)代變遷中一直體現(xiàn)著其先進(jìn)性，但在社會(huì)主義國家的發(fā)展路徑上，即在具體體制的選擇上必然因時(shí)因地而變化，不存在唯一的、一勞永逸的模式。中國學(xué)界一定要摒棄教條主義的影響，自覺地對(duì)中國的現(xiàn)代化實(shí)踐進(jìn)行反思，在此基礎(chǔ)上將中國經(jīng)驗(yàn)、中國智慧進(jìn)行抽象，形成系統(tǒng)化、理論化的中國方案，即中國學(xué)派。

實(shí)踐，是中國學(xué)派理論創(chuàng)新的現(xiàn)實(shí)前提和邏輯前提。中國特色社會(huì)主義建設(shè)的實(shí)踐及其偉大成就，是中國學(xué)派一切理論創(chuàng)新的現(xiàn)實(shí)起點(diǎn)和客觀動(dòng)因。與其他學(xué)派試圖以“理性優(yōu)先”來闡釋和發(fā)展馬克思主義不同，中國學(xué)派以“實(shí)踐”作為邏輯前提，這里的“實(shí)踐”是指以理論與實(shí)踐相統(tǒng)一的原則為邏輯前提、以現(xiàn)實(shí)生活實(shí)踐為研究對(duì)象、以解決實(shí)踐問題為根本目的、以哲學(xué)的概念框架為內(nèi)在邏輯的思維方法。首先，中國學(xué)派注重理論與實(shí)踐的有機(jī)交融，強(qiáng)調(diào)應(yīng)該有在馬克思主義指導(dǎo)下反映中國道路的屬于中國自己的哲學(xué)。其次，中國學(xué)派以現(xiàn)實(shí)生活實(shí)踐為研究對(duì)象，而不是以具體社會(huì)問題為研究對(duì)象。[11]以實(shí)踐為前提，中國學(xué)派才可能確立自己的民族性、地區(qū)性，也才能在世界理論體系中形成自己的特色。

中國學(xué)派理論創(chuàng)新的根本任務(wù)在于確立理論研究的核心問題。只有當(dāng)理論的核心問題是重大的、獨(dú)特的，并具有深刻的學(xué)理意義時(shí)，理論才可能成為范式，并形成一種主導(dǎo)話語。這種主導(dǎo)話語界定了理論研究的議程，而圍繞這種主導(dǎo)話語也就形成了所謂的“話語聯(lián)盟（discourse coalitions）”或理論學(xué)派。[5]如前所述，西方的現(xiàn)代化理論和蘇聯(lián)的社會(huì)主義理論不適應(yīng)中國這個(gè)東方超大型社會(huì)主義國家的現(xiàn)代化建設(shè)要求，是“中國學(xué)派”整個(gè)理論體系之所以創(chuàng)建的初始動(dòng)力和初始問題。這個(gè)初始問題經(jīng)歷了理論的抽象、演繹和實(shí)踐驗(yàn)證之后，必然形成系統(tǒng)化的理論問題，這是中國學(xué)派區(qū)別于其他理論體系的核心特征。通過時(shí)間、空間的雙重定位和文化選擇，中國學(xué)派逐漸把“全球化時(shí)代社會(huì)主義中國如何實(shí)現(xiàn)國家富強(qiáng)、人民幸福和國際認(rèn)同”作為自身研究的核心問題。只有確立了核心問題，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)各學(xué)科才能在方法論、研究方式和具體方法（技術(shù)）層面展開、豐富和完善，最終形成系統(tǒng)的理論體系。

三、中國哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究理論創(chuàng)新的原則和關(guān)鍵

理論創(chuàng)新，并非從空白處壘高樓；理論創(chuàng)新，往往還是一種“創(chuàng)造性破壞”，其中有整合和揚(yáng)棄，也有解構(gòu)和重構(gòu)。理論創(chuàng)新要達(dá)到活力與秩序并存，必須要有文化自信的底氣，要有不忘初心又力求發(fā)展的堅(jiān)守與追求，要有對(duì)傳統(tǒng)文化進(jìn)行更新轉(zhuǎn)化的自覺，要能以世界視野進(jìn)行最佳選擇，為我所用。

第一，中國哲學(xué)社會(huì)科學(xué)要堅(jiān)持用馬克思主義的世界觀和方法論來研究中國問題，這是必須遵循的根本原則，也是中國學(xué)派區(qū)別于其他學(xué)派的重要標(biāo)志。中國自改革開放以來的現(xiàn)代化實(shí)踐，在空間、時(shí)間上都超越了經(jīng)典馬克思主義的理論研究邊界，馬克思主義中國化的新成果也在不斷呈現(xiàn)，直至理論界要?jiǎng)?chuàng)建中國學(xué)派。那么馬克思主義是否還有價(jià)值，它在中國學(xué)派的理論體系中應(yīng)該居于怎樣的位置？馬克思主義是一個(gè)向時(shí)間和空間開放的與時(shí)俱進(jìn)的理論體系，它被歷史和實(shí)踐一再證明：馬克思主義的世界觀和方法論依然具有普遍指導(dǎo)意義，始終是認(rèn)識(shí)世界和改造世界的“金鑰匙”。當(dāng)前，必須運(yùn)用歷史唯物主義的基本觀點(diǎn)和方法，從時(shí)代坐標(biāo)、歷史方位變化的語境或背景中，對(duì)習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想中的新理念、新思想、新戰(zhàn)略加以理解和闡釋，方能領(lǐng)會(huì)其中深意。要警惕、反思和糾正馬克思主義被邊緣化、空泛化、標(biāo)簽化的錯(cuò)誤傾向。唯有如此，我們才能科學(xué)地認(rèn)識(shí)中國現(xiàn)狀，總結(jié)中國經(jīng)驗(yàn)，解決中國問題。

第二，中國哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的理論創(chuàng)新必須要堅(jiān)持以人為本。當(dāng)代社會(huì)文化多元、價(jià)值多元，各種發(fā)源于西方的現(xiàn)代化思潮對(duì)中國社會(huì)產(chǎn)生了深刻影響，并經(jīng)常性地表現(xiàn)為集體無意識(shí)。隨著公眾對(duì)現(xiàn)代社會(huì)體驗(yàn)日漸深刻，對(duì)現(xiàn)代化中“人死了”這個(gè)最大的問題開始痛苦、反思，公眾對(duì)“以人為本”的價(jià)值訴求逐漸強(qiáng)烈起來，這代表著中國社會(huì)進(jìn)步的希望和方向，文化界必須自覺而高調(diào)地?fù)肀н@種可貴的覺醒。文化，在其根本上就是“人化”，堅(jiān)持“以人為本”，就是對(duì)文化價(jià)值的認(rèn)同和追求。哲學(xué)社會(huì)科學(xué)界要在世界觀、價(jià)值觀層面將其引領(lǐng)、提升，這是中國社會(huì)正在形成克服西方“現(xiàn)代病”能力的開始，必然也是中國方案的亮點(diǎn)所在。

第三，要高度重視中國學(xué)派生成發(fā)展的文化環(huán)境。環(huán)境是由多元素構(gòu)成的結(jié)構(gòu)性系統(tǒng)，文化環(huán)境亦是如此。在中國學(xué)派生發(fā)的文化環(huán)境中，尤其要重視基于中國本土文化和西方文化兩種不同的思想理論淵源。要“不為西方社會(huì)科學(xué)的視野所迷惑，樹立起中國問題的主位意識(shí)和相關(guān)分析概念，借鑒西方社會(huì)科學(xué)的方法論，發(fā)展出對(duì)中國人的行為及中國社會(huì)的組織運(yùn)作具有確切解釋力的社會(huì)科學(xué)理論”[12]。

確立“中國問題”的主位意識(shí)是中國學(xué)派生成的前提。研究“中國問題”從中國本土文化中尋求資源，本是最自然的研究取向，但因要扭轉(zhuǎn)中國自近代以來因國力衰弱否定傳統(tǒng)文化的習(xí)慣心理而略顯困難。中國學(xué)派研究的核心問題，必然是經(jīng)由文化選擇才能形成學(xué)界共識(shí)、全民共識(shí)，其理論成果才能趨向解決“中國問題”的可能。事實(shí)表明，尚未有任何國家能夠完全借由移植他國的思想和理論模式解決本國問題的成功案例。中國學(xué)派必須重視本土文化資源和傳統(tǒng)文化資源，中國傳統(tǒng)文化雖歷經(jīng)千年，但面對(duì)當(dāng)下中國問題、世界問題仍有價(jià)值，如“天人合一”思想中融合共生的整體主義思維對(duì)正確理解全球化就具有特別重要的價(jià)值。中國學(xué)派必須向當(dāng)下中國最生動(dòng)活潑的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)尋求資源，當(dāng)下發(fā)展中重大而宏觀的“中國問題”較易進(jìn)入社會(huì)科學(xué)的研究視野。但是改革開放40年，“中國的社會(huì)變遷已經(jīng)逐漸擴(kuò)展、滲透到家庭領(lǐng)域、價(jià)值領(lǐng)域和個(gè)人生活的其他領(lǐng)域，研究工作不必等到這些變遷己經(jīng)完成或者相關(guān)問題變得尖銳后才展開，而應(yīng)該在變遷之前或之初就有所預(yù)見和察覺。這些對(duì)國人社會(huì)生活方方面面的形態(tài)及變遷的記錄和理解在理論和經(jīng)驗(yàn)研究上的學(xué)術(shù)價(jià)值并不低于那些對(duì)宏觀議題的探討”[13]。中國學(xué)派在選擇“中國問題”的相關(guān)議題時(shí)，首要任務(wù)是要能準(zhǔn)確而科學(xué)地判斷出相關(guān)議題是否具有長遠(yuǎn)的學(xué)術(shù)價(jià)值，而非以宏大或是微觀而取舍。面向中國，致力當(dāng)下，才可能使中國學(xué)派獨(dú)樹一幟。

強(qiáng)調(diào)中國學(xué)派要有本土意識(shí)，并不意味著要對(duì)抗和完全排斥西方的思想理論?？茖W(xué)的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)理論都能反映共性規(guī)律，西方發(fā)達(dá)國家領(lǐng)跑全球現(xiàn)代化進(jìn)程是公認(rèn)的事實(shí)，作為其行動(dòng)指導(dǎo)和經(jīng)驗(yàn)總結(jié)的思想理論，其先進(jìn)性和科學(xué)性毋庸置疑。作為后發(fā)國家的中國，借鑒西方思想文化資源完全有必要，關(guān)鍵是要用科學(xué)思維來借鑒?？梢越梃b西方社會(huì)科學(xué)研究的方法，其研究工具和研究方法相對(duì)更先進(jìn)，可以有效地幫助拓展研究的廣度和深度。一定程度上可以借鑒西方的研究范式和分析框架，從不同的視角和結(jié)構(gòu)借鑒其對(duì)中國問題的解釋，積累中國學(xué)派理論內(nèi)涵。但是有兩個(gè)方面需要警惕：一是西方的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)理論，無論是產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，還是理論的價(jià)值關(guān)懷，都是指向西方的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，必然存在著與中國實(shí)踐不相一致的地方，“對(duì)國外的理論、概念、話語、方法，要有分析、有鑒別，適用的就拿來用，不適用的就不要生搬硬套”[14]。二是西方理論界、思想界對(duì)中國長期具有優(yōu)越感，傲慢和偏見結(jié)伴而來，理所當(dāng)然地用西方的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和理論成果來衡量、評(píng)價(jià)中國的現(xiàn)實(shí)和理論，因此必須審慎而冷靜地對(duì)待西方學(xué)界的評(píng)價(jià)和批判，堅(jiān)持“以我為主”的立場(chǎng)，實(shí)事求是尋求中國方案和中國道路。

文化自信是一個(gè)國家、一個(gè)民族發(fā)展中更基本、更深沉、更持久的力量。[15]23中國時(shí)代已經(jīng)來臨，創(chuàng)建中國學(xué)派是文化自信引領(lǐng)下的理論自覺和理論自信的必然，方向已然明確，唯有堅(jiān)持和大膽探索，方能實(shí)現(xiàn)當(dāng)代中國的理論創(chuàng)新和文化創(chuàng)新，為中華民族的偉大復(fù)興提供精神動(dòng)力和理論指導(dǎo)。