楊晗旭

《馬克思主義與人性》一書(shū)是英國(guó)肯特大學(xué)歐洲語(yǔ)言與文化學(xué)院教授肖恩·塞耶斯（Sean Sayers）的代表作之一。塞耶斯是英國(guó)知名的馬克思主義思想研究專家，其論文《現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的勞動(dòng)——圍繞馬克思勞動(dòng)概念的考察》《馬克思主義與道德》《馬克思主義哲學(xué)在英國(guó)》《黑格爾和馬克思論創(chuàng)造活動(dòng)與異化》《存在主義與馬克思主義中的異化概念——現(xiàn)代社會(huì)思潮中的黑格爾式主題》①《現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的勞動(dòng)——圍繞馬克思勞動(dòng)概念的考察》發(fā)表在《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第1期，《馬克思主義與道德》發(fā)表在《哲學(xué)研究》，2007年第9期，《馬克思主義哲學(xué)在英國(guó)》發(fā)表在《現(xiàn)代哲學(xué)》2008年第2期，《黑格爾和馬克思論創(chuàng)造活動(dòng)與異化》發(fā)表在《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2008年第2期，《存在主義與馬克思主義中的異化概念——現(xiàn)代社會(huì)思潮中的黑格爾式主題》發(fā)表在《教學(xué)與研究》2009年第7期。被翻譯到中國(guó)的相關(guān)期刊上發(fā)表?！恶R克思主義與人性》一書(shū)是由作者已經(jīng)發(fā)表的若干相關(guān)論文匯編、整理而成，涉及到塞耶斯對(duì)馬克思主義思想研究的諸多方面。塞耶斯在探討馬克思主義的人性觀過(guò)程中，闡發(fā)了一些獨(dú)到的觀點(diǎn)，使馬克思的人性觀更加清晰。這種闡發(fā)緊貼當(dāng)代資本主義發(fā)展的脈搏，對(duì)馬克思在100多年以前提出的一些問(wèn)題的重新思索和重新解答，有助于我們進(jìn)一步發(fā)掘馬克思主義理論的當(dāng)代價(jià)值。

按作者的介紹，該書(shū)分為兩部分，“一部分集中討論人類生活中工作的哲學(xué)問(wèn)題”，“另一部分集中討論馬克思哲學(xué)的道德含義，特別是其人性的觀點(diǎn)”[1]1。本文認(rèn)為，該書(shū)首先發(fā)現(xiàn)了長(zhǎng)期以來(lái)西方學(xué)界對(duì)馬克思主義理論存在的一些認(rèn)識(shí)偏差和誤區(qū)，然后針對(duì)這些誤讀作了自己的解答，從而闡發(fā)出自己對(duì)馬克思人性觀的獨(dú)特思考。塞耶斯發(fā)現(xiàn)，西方學(xué)術(shù)界認(rèn)為馬克思是反人道主義的，是反道德的，是否認(rèn)人的全面發(fā)展的。其實(shí)，馬克思在倡導(dǎo)人性的進(jìn)步、人性的繁榮和發(fā)展方面有其獨(dú)到的見(jiàn)解，而這些對(duì)中國(guó)當(dāng)代歷史條件下實(shí)現(xiàn)人的解放和發(fā)展具有指導(dǎo)意義。

一

在《馬克思主義與人性》的導(dǎo)論部分，塞耶斯寫道：“最近，學(xué)界一直在討論人性觀念的問(wèn)題，而對(duì)馬克思主義人性觀念，爭(zhēng)論尤其激烈。一方面，有人指出，我們應(yīng)該完全否定關(guān)于人性的說(shuō)法，而采取一種‘反人道主義’或‘反本質(zhì)主義’的態(tài)度。另一些人則認(rèn)為，這會(huì)不可避免地導(dǎo)致一種相對(duì)主義的災(zāi)難。他們認(rèn)為，我們必須堅(jiān)持傳統(tǒng)啟蒙的人道主義，因?yàn)樯鐣?huì)理論與批判的價(jià)值，只有在普遍與永恒人性特征的基礎(chǔ)上，才能得到辯護(hù)。”[1]3塞耶斯認(rèn)為，這兩種看法都終將會(huì)“迫使馬克思主義走進(jìn)死胡同”。在《馬克思主義與人性》中，塞耶斯分別對(duì)這兩種看法展開(kāi)分析。在塞耶斯看來(lái)，與唯心主義關(guān)注抽象的理性不同，馬克思主要從實(shí)踐這一概念出發(fā)來(lái)闡釋人道主義。的確，正如塞耶斯所認(rèn)為的，馬克思認(rèn)為人之所以能夠區(qū)別于動(dòng)物而存在，在于人的實(shí)踐活動(dòng)。他在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中指出：“通過(guò)實(shí)踐創(chuàng)造對(duì)象世界，即改造無(wú)機(jī)界，人證明自己是有意識(shí)的類存在物，也就是這樣一種存在物，它把類看作自己的本質(zhì)，或者說(shuō)把自身看作類存在物?！盵2]53人通過(guò)實(shí)踐不僅形成了自己的本質(zhì)，而且也豐富和發(fā)展了人的本質(zhì)力量。他還指出：“工業(yè)的歷史和工業(yè)的已經(jīng)產(chǎn)生的對(duì)象性的存在，是一本打開(kāi)了的關(guān)于人的本質(zhì)力量的書(shū)?！盵2]84馬克思通過(guò)對(duì)實(shí)踐之于人的本質(zhì)的論述，闡述了共產(chǎn)主義、自然主義與人道主義的統(tǒng)一性問(wèn)題。他指出：“共產(chǎn)主義，作為完成了的自然主義，等于人道主義，而作為完成了人道主義，等于自然主義，它是人和自然之間、人和人之間矛盾的真正解決?！盵2]77因此，塞耶斯客觀還原了馬克思是從實(shí)踐的角度闡發(fā)人道主義的這一事實(shí)，與西方學(xué)術(shù)界常常將馬克思主義同人道主義割裂開(kāi)來(lái)形成鮮明對(duì)比。

在塞耶斯看來(lái)，馬克思主義歷史地看待道德，并不反道德。這種看法被分析哲學(xué)家公認(rèn)為是“道德相對(duì)主義”和“懷疑主義”，是“反道德主義”的一種形式。塞耶斯認(rèn)為這是一個(gè)根本性誤解。在他看來(lái)，馬克思主義一方面將道德視為一定的社會(huì)歷史條件下社會(huì)的產(chǎn)物，從而以理解社會(huì)、分析社會(huì)的運(yùn)行規(guī)律為主要目的，不從任何道德原則去評(píng)價(jià)社會(huì)，也不是為社會(huì)樹(shù)立道德標(biāo)桿。另一方面，“很明顯，馬克思并沒(méi)有將自己局限于描述和解釋資本主義社會(huì)，他也沒(méi)有將自己局限于預(yù)測(cè)其未來(lái)的進(jìn)程。他倡導(dǎo)社會(huì)主義，譴責(zé)資本主義。他的著作充滿了或明或暗的道德評(píng)述”[1]144。塞耶斯認(rèn)為，馬克思主義既是一種社會(huì)理論，也是社會(huì)主義的一種形式。作為社會(huì)理論，馬克思主義歷史地看待道德；作為政治見(jiàn)解，馬克思主義又運(yùn)用其道德和政治價(jià)值批判資本主義。

二

塞耶斯不僅對(duì)馬克思的人性觀的原意進(jìn)行了澄清，而且更系統(tǒng)地梳理了馬克思對(duì)人的發(fā)展理論的獨(dú)有貢獻(xiàn)。在他看來(lái)，馬克思關(guān)于人性的主要貢獻(xiàn)是提出了人性不斷變化的特征，指出現(xiàn)代工業(yè)的發(fā)展為人性的進(jìn)步提供了基礎(chǔ)，勞動(dòng)對(duì)人性發(fā)展有巨大作用，提出了共產(chǎn)主義道德。

首先，馬克思認(rèn)為，人性是一個(gè)歷史的概念，是不斷發(fā)展變化的、有基礎(chǔ)性的人性存在。塞耶斯在《馬克思主義與人性》中指出，馬克思所理解的人性是隨著歷史而發(fā)展變化的。人類的諸種能力和需求是人和社會(huì)的產(chǎn)物，尤其是人類的基本活動(dòng)——?jiǎng)趧?dòng)的產(chǎn)物。特里·伊格爾頓（Terry Eagleton）曾經(jīng)撰文指出《馬克思主義與人性》一書(shū)中對(duì)人性的解釋充滿了“歧義”和“不清晰”。[3]150-161塞耶斯回應(yīng)指出，伊格爾頓的觀點(diǎn)體現(xiàn)了他沒(méi)有擺脫學(xué)術(shù)界的一種成見(jiàn)，即馬克思主義必須持有一種普遍的人性觀念。在學(xué)術(shù)界看來(lái)，馬克思主義是歷史主義的，將人的本質(zhì)僅僅歸結(jié)為社會(huì)關(guān)系的產(chǎn)物。人被湮沒(méi)在歷史中，湮沒(méi)在規(guī)律中。對(duì)此，塞耶斯指出：“馬克思認(rèn)為人性——我們的基本需要、力量和能力——并不是固定的、普遍的，而是在社會(huì)和歷史中發(fā)展變化的，但是，這樣的發(fā)展變化對(duì)我們來(lái)說(shuō)并不是隨意的、偶然的，而是受制于特定的歷史規(guī)律?！盵4]206

人性的發(fā)展表現(xiàn)在“需求”的變化上。為了證明馬克思的這一觀點(diǎn)，塞耶斯將盧梭（Jean-Jacques Rousseau）等人的人性觀與馬克思的人性觀作了對(duì)比。盧梭、莎林斯（Marshall Sahlins）和高茲（Andre Gorz）等思想家認(rèn)為，人們對(duì)現(xiàn)代生產(chǎn)性的勞動(dòng)的需求是“人造的”“錯(cuò)誤的”需求，這種需求對(duì)人類是有害的。而馬克思看到了這種新的需要對(duì)人性發(fā)展的價(jià)值，認(rèn)為這些需要是工業(yè)社會(huì)的產(chǎn)物，這就表明人性是可變的。不僅人對(duì)工作的需要變了，人對(duì)休閑的理解也發(fā)生了變化。

馬克思主義認(rèn)為，不論在何種社會(huì)中，人首先要滿足普遍的需求，即物質(zhì)需求，因此塞耶斯認(rèn)為，馬克思并不否認(rèn)這種普遍的、超歷史的人類特征，也從這個(gè)意義上說(shuō)有普遍的人性存在。馬克思在批判邊沁（Jeremy Bentham）時(shí)指出：“假如我們想知道什么東西對(duì)狗有用，我們就必須探究狗的本性。這種本性本身是不能從‘效用原則’中虛構(gòu)出來(lái)的。如果我們想把這一原則運(yùn)用到人身上來(lái)。想根據(jù)效用原則來(lái)評(píng)價(jià)人的一切行為、運(yùn)動(dòng)和關(guān)系等等，就首先要研究人的一般本性，然后要研究在每個(gè)歷史時(shí)代發(fā)生了變化的人的本性?！盵5]704實(shí)際上，不僅塞耶斯，其他的西方馬克思主義學(xué)者也強(qiáng)調(diào)馬克思關(guān)于人的本質(zhì)論的歷史唯物主義邏輯。正如弗洛姆（Erich Fromm）所看到的，馬克思人的本質(zhì)的概念不是抽象的，而是具體的、社會(huì)的和歷史的。[6]346另外，馬克思對(duì)人的本質(zhì)的這種觀念與唯心主義哲學(xué)從概念出發(fā)引申出人的一切關(guān)系正好相反。馬克思、恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中指出：“把占統(tǒng)治地位的思想同進(jìn)行統(tǒng)治的個(gè)人分割開(kāi)來(lái)，主要是同生產(chǎn)方式的一定階段所產(chǎn)生的各種關(guān)系分割開(kāi)來(lái)，并由此作出結(jié)論說(shuō)，歷史上始終是思想占統(tǒng)治地位，這樣一來(lái)，就很容易從這些不同的思想中抽象出‘一般思想’、觀念等等，并把它們當(dāng)作歷史上占統(tǒng)治地位的東西，從而把所有這些個(gè)別的思想和概念說(shuō)成是歷史上發(fā)展著的一般概念的‘自我規(guī)定’。在這種情況下，從人的概念、想象中的人、人的本質(zhì)、一般人中能引伸出人們的一切關(guān)系，也就很自然了。思辨哲學(xué)就是這樣做的。”[7]45

其次，馬克思指出現(xiàn)代工業(yè)的發(fā)展為人性的進(jìn)步提供了基礎(chǔ)。在人性同經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系上，塞耶斯澄清了這樣的事實(shí)：雖然馬克思通過(guò)異化理論、剩余價(jià)值論等對(duì)資本主義作了前所未有的批判，但同時(shí)也認(rèn)為現(xiàn)代工業(yè)的發(fā)展為人的全面發(fā)展提供了基礎(chǔ)。具體地說(shuō)，一方面，現(xiàn)代工業(yè)的發(fā)展使人的活動(dòng)能力大大增強(qiáng)，人和人的交往方式也發(fā)生了前所未有的變化，這些變化是人全面發(fā)展的基礎(chǔ)。另一方面，隨著資本主義生產(chǎn)力的巨大發(fā)展，人類生活方式的改變也為人的全面發(fā)展創(chuàng)造了條件。塞耶斯說(shuō)：“由于世界市場(chǎng)的發(fā)展，生產(chǎn)力得到巨大發(fā)展，個(gè)體間相互依賴的范圍普遍擴(kuò)大，因此有了合作和良好的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系——這些現(xiàn)象，馬克思認(rèn)為，是產(chǎn)生人類新生活方式的必要條件。這種新的生活方式中，人們將能夠在各方面發(fā)展他們的能力和力量?！盵1]45

第三，馬克思發(fā)現(xiàn)了勞動(dòng)對(duì)人性的全面發(fā)展的作用。塞耶斯強(qiáng)調(diào)，在馬克思的視域下，勞動(dòng)是人全面發(fā)展的手段。通過(guò)勞動(dòng)，人們對(duì)工作的態(tài)度不斷變化。塞耶斯引用莎林斯的研究證明了這一結(jié)論。莎林斯研究證實(shí)，原始人并非沒(méi)有閑散的時(shí)間，但原始人將這些時(shí)間用于休息和睡覺(jué)，因此他們的需要是低層次的。而現(xiàn)代人的需要是高層次的，隨著人的勞動(dòng)不斷被創(chuàng)造出來(lái)，人們對(duì)待工作的態(tài)度發(fā)生了巨大的變化，工作在某種程度上體現(xiàn)了人們的高層次“需要”。塞耶斯在書(shū)中寫道：“人們通過(guò)勞動(dòng)活動(dòng)發(fā)展了他們的體力和智力，并創(chuàng)造出種種新的需求——包括對(duì)工作的需求——正如我一直在論證的那樣，這是目前社會(huì)中一種真正的和基本的需求?！盵1]62塞耶斯對(duì)馬克思關(guān)于勞動(dòng)與人性發(fā)展之間關(guān)系的揭示非常契合馬克思思想的原意。馬克思主義對(duì)人的全面發(fā)展的設(shè)想則是建立在普遍交往基礎(chǔ)上的。通過(guò)普遍交往，人不被局限在某一領(lǐng)域內(nèi)，而是自由地實(shí)現(xiàn)自身發(fā)展，工作成為一種需要。而私有制度的存在導(dǎo)致了不自愿的分工，這種狀況阻礙了人的發(fā)展。在對(duì)當(dāng)前的社會(huì)狀況的批判和對(duì)未來(lái)的共產(chǎn)主義社會(huì)設(shè)想中，馬克思、恩格斯指出：“分工立即給我們提供了第一個(gè)例證，說(shuō)明只要人們還處在自然形成的社會(huì)中，就是說(shuō)，只要特殊利益和共同利益之間還有分裂，也就是說(shuō)，只要分工還不是出于自愿，而是自然形成的，那么人本身的活動(dòng)對(duì)人來(lái)說(shuō)就成為一種異己的、同他對(duì)立的力量，這種力量壓迫著人，而不是人駕馭著這種力量。原來(lái)，當(dāng)分工一出現(xiàn)之后，任何人都有自己一定的特殊的活動(dòng)范圍，這個(gè)范圍是強(qiáng)加于他的，他不能超出這個(gè)范圍：他是一個(gè)獵人、漁夫或牧人，或者是一個(gè)批判的批判者，只要他不想失去生活資料，他就始終應(yīng)該是這樣的人。而在共產(chǎn)主義社會(huì)里，任何人都沒(méi)有特殊的活動(dòng)范圍，而是都可以在任何部門內(nèi)發(fā)展，社會(huì)調(diào)節(jié)著整個(gè)生產(chǎn)，因而使我有可能隨自己的興趣今天干這事，明天干那事，上午打獵，下午捕魚(yú)，傍晚從事畜牧，晚飯后從事批判，這樣就不會(huì)使我老是一個(gè)獵人、漁夫、牧人或批判者。社會(huì)活動(dòng)的這種固定化，我們本身的產(chǎn)物聚合為一種統(tǒng)治我們、不受我們控制、使我們的愿望不能實(shí)現(xiàn)并使我們的打算落空的物質(zhì)力量，這是迄今為止歷史發(fā)展的主要因素之一?！盵7]29可見(jiàn)，馬克思主義對(duì)于勞動(dòng)與人性之間的關(guān)系的基本觀點(diǎn)是：從事自由自覺(jué)的勞動(dòng)，而非受到物質(zhì)力量支配，參與不自愿的分工，這是人性全面發(fā)展的基礎(chǔ)。

第四，馬克思提出了共產(chǎn)主義道德。塞耶斯認(rèn)為，馬克思主義所包括的一種明顯的道德觀念，是建立在人道主義理想的基礎(chǔ)上的，這種理想遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了滿足各種基本需求條件的最小限度的自然主義理想。[1]202他認(rèn)為，馬克思主義對(duì)人性的歷史考察并不是要暗中破壞可能的批評(píng)，它為我們呈現(xiàn)出在傳統(tǒng)“本質(zhì)主義”道德觀念與社會(huì)思想中所沒(méi)有的、一種斷然而獨(dú)特的道德價(jià)值，這種人類滿足與自我實(shí)現(xiàn)正是馬克思主義道德美景的基礎(chǔ)。[1]4馬克思的共產(chǎn)主義道德觀常常被我們忽視。長(zhǎng)期以來(lái)，我們將道德看作是一定歷史時(shí)期的產(chǎn)物，是在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的上層建筑的一部分，有其局限性，但塞耶斯的發(fā)現(xiàn)提示我們，其實(shí)馬克思的人性理論暗含著對(duì)共產(chǎn)主義道德的呼喚，這種道德是站在社會(huì)制度的高度，是站在對(duì)資本主義的徹底反思和批判基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)的。

三

塞耶斯作為新黑格爾馬克思主義代表人物，其《馬克思主義與人性》一書(shū)特別強(qiáng)調(diào)黑格爾與馬克思的關(guān)系，運(yùn)用歷史唯物主義的路徑和辯證法重新闡釋了馬克思的道德觀。面對(duì)西方學(xué)術(shù)界對(duì)馬克思人性觀、道德觀的指責(zé)，塞耶斯正本清源，還原了馬克思關(guān)于人性的原意，深刻地挖掘了共產(chǎn)主義道德的深刻性、崇高性和對(duì)資本主義道德觀的超越。

塞耶斯對(duì)馬克思主義人性觀的闡釋為思考我國(guó)當(dāng)代人的全面發(fā)展帶來(lái)了諸多啟示。當(dāng)前我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)馬克思主義人性觀的探討并不多，許多人對(duì)人性的理解仍然受傳統(tǒng)的蘇聯(lián)教科書(shū)人性觀的束縛，否定人道主義，或者承認(rèn)人道主義卻沒(méi)有上升到馬克思的理解層面去把握它，對(duì)馬克思的人性觀的理解也存在嚴(yán)重的誤區(qū)。塞耶斯的研究提示我們：

其一，我們?cè)谧鹬厝说幕拘枨蟮耐瑫r(shí)，也不能忽視人需要的變化。在塞耶斯的概念中，人性的發(fā)展同人的需要是聯(lián)系在一起的。他認(rèn)為，馬克思并非否定普遍人性的存在，而是歷史地看待人性的發(fā)展和演變，這種研究思路超越了對(duì)人性的靜態(tài)的、教條的認(rèn)識(shí)，也超越了一般的人道主義，將關(guān)注點(diǎn)放到了人性的發(fā)展和繁榮上。塞耶斯提示我們應(yīng)當(dāng)將中國(guó)的工業(yè)化同人的全面發(fā)展聯(lián)系起來(lái)。為此，我們需要對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨十九大報(bào)告提出的中國(guó)社會(huì)發(fā)展的不平衡不充分問(wèn)題給予充分重視。當(dāng)前，中國(guó)社會(huì)的發(fā)展還不能完全滿足人民的需求，各個(gè)階層收入差距仍舊很大，城鄉(xiāng)之間、區(qū)域之間發(fā)展不平衡、不充分問(wèn)題十分嚴(yán)重。工業(yè)的繁榮帶來(lái)生產(chǎn)力的巨大變革，但并未真正解決這一基本問(wèn)題。社會(huì)主要矛盾從“人民日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需要同落后的社會(huì)生產(chǎn)之間的矛盾”到“人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”的變化表明，我們?cè)跐M足人的基本需求之后，將要面對(duì)人的需要的變化問(wèn)題。

其二，應(yīng)當(dāng)特別重視勞動(dòng)對(duì)于人的本質(zhì)進(jìn)步的作用。當(dāng)前社會(huì)對(duì)勞動(dòng)的價(jià)值認(rèn)知仍然處于比較低的層次，而發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)的價(jià)值恰恰是馬克思主義理論中非常重要的一方面。馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中將人的類本質(zhì)歸結(jié)為自由自覺(jué)的活動(dòng)。在《資本論》中，馬克思從勞動(dòng)價(jià)值論出發(fā)，構(gòu)建出整個(gè)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系。馬克思對(duì)勞動(dòng)價(jià)值的發(fā)現(xiàn)提示我們不僅應(yīng)當(dāng)尊重勞動(dòng)的價(jià)值，更要看到勞動(dòng)在滿足人的需要過(guò)程中所扮演的角色。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，勞動(dòng)不僅停留在保障物質(zhì)需求層面，更關(guān)系到人的價(jià)值的提升乃至人的解放。

其三，我們必須要認(rèn)清馬克思主義的歷史使命就是解放人，發(fā)展人，克服工業(yè)化帶來(lái)的人的墮落，利用工業(yè)化給社會(huì)帶來(lái)的豐富的物質(zhì)財(cái)富，實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展。換句話說(shuō)，社會(huì)主義作為一種社會(huì)制度同時(shí)也是一種價(jià)值，不應(yīng)僅滿足于物質(zhì)財(cái)富的積累，滿足于GDP的增長(zhǎng)，更應(yīng)該注重人道主義、社會(huì)倫理道德等關(guān)乎社會(huì)發(fā)展的意義而非社會(huì)發(fā)展的手段，這樣才能更好地破解工具理性泛濫的問(wèn)題。

其四，我們必須重新認(rèn)識(shí)人道主義和道德在馬克思主義理論中的地位。塞耶斯從馬克思主義理論出發(fā)，揭示了馬克思主義同道德主義、道德之間的密切聯(lián)系，為我們重新認(rèn)識(shí)人道主義、重建社會(huì)道德提供了思路。社會(huì)倫理的缺失是社會(huì)發(fā)展的頑疾，而長(zhǎng)期以來(lái)，馬克思主義理論被一些西方學(xué)者視為反人道主義、反道德的理論，這使我們陷入對(duì)社會(huì)基本的精神結(jié)構(gòu)認(rèn)識(shí)的誤區(qū)。當(dāng)前我國(guó)社會(huì)主義建設(shè)存在種種社會(huì)問(wèn)題，而社會(huì)道德的缺失更令人擔(dān)憂。道德作為一種歷史現(xiàn)象值得我們進(jìn)行重建。我們要認(rèn)識(shí)到，道德建設(shè)同馬克思主義的基本精神有一致性，但同時(shí)也需要明確，馬克思主義的道德是共產(chǎn)主義道德，是在對(duì)資本主義的反思和超越基礎(chǔ)上更高的道德，是實(shí)現(xiàn)更大自由和正義的道德。