苗有水

通過將近30年的發(fā)展，刑事一體化思想已經(jīng)成為一個宏大的開放的體系。我心目中的刑事一體化，是一種“整體刑法觀”，是牽連在犯罪、刑事政策、刑事法適用以及刑罰執(zhí)行之間的一條紅線，是對于犯罪學(xué)、刑法學(xué)和刑事訴訟法學(xué)的一種“深度融通”。刑事一體化思想的目標是發(fā)揮刑法適用的最大效用，在順暢刑法機制的同時實現(xiàn)刑罰預(yù)防犯罪的目的。

審判是將刑法規(guī)范適用于具體的犯罪行為、將刑罰適用于具體的犯罪人的活動。在“刑事”這個系統(tǒng)里，審判是其中一個環(huán)節(jié)，一個至關(guān)重要的環(huán)節(jié)。如果這個環(huán)節(jié)的運作者沒有刑事一體化觀念，那么刑事一體化思想之樹就很難在刑事司法活動的田野上結(jié)出果實來。上面提到的“得到踐行”，大概意思就是梁根林教授剛才說的“開花結(jié)果”。作為實務(wù)部門工作人員，我們已經(jīng)感覺到，刑事一體化思想已經(jīng)產(chǎn)生了很大的影響。觀察一個刑事案件的審判過程，可以發(fā)現(xiàn)裁判者不僅要考慮犯罪之中的事實，還要考慮犯罪之前的事實和犯罪之后的事實；不僅要分析犯罪原因，還要考量犯罪人的人身危險性，以便在適用刑罰時充分顧及預(yù)防再犯的效果。從這個意義上說，刑事一體化理論已經(jīng)在某種程度上開花結(jié)果了。

說到這里，讓我們先回憶一下儲老師教導(dǎo)我們的一句話。他老人家曾經(jīng)說過，一個社會的進步，離不開三種力量：權(quán)力、資本和思想。我覺得這個論斷非常精辟。據(jù)我理解，思想如果不能與權(quán)力和資本相結(jié)合，很難影響社會前進的步伐。刑事一體化思想也不例外，作為一種造福于我們整個民族的思想，如果不與司法權(quán)運作相結(jié)合，難以產(chǎn)生推動社會進步的效果。它必須與我們這個社會中掌握刑事政策制定權(quán)的刑事法官們的思維和行為相結(jié)合，才能在刑事審判活動中得到踐行。對于這個話題，我想表達三點想法。

一、加大刑事一體化思想的宣講力度，在刑事法官中普及犯罪學(xué)原理

我們不僅要開發(fā)思想，而且要讓思想的光芒照射到每一名司法官員的日常執(zhí)法行為。宣講刑事一體化思想，關(guān)鍵是在刑事法官中普及犯罪學(xué)原理。一名專業(yè)的刑事法官，如果缺乏犯罪學(xué)知識，有可能出現(xiàn)機械執(zhí)法。本世紀以來媒體上爆出來的好多奇葩案例，無不是機械執(zhí)法的結(jié)果。比如廣東的許霆盜竊案、云南的何鵬盜竊案等。近年出現(xiàn)的趙春華非法持有槍支案、于歡故意傷害案等，一審判決屬于不知變通的機械執(zhí)法的典型。為什么會出現(xiàn)這些奇葩的判決呢？原因是裁判者簡單地將刑法教材上的犯罪構(gòu)成原理與案件事實相對應(yīng)而得出裁判結(jié)論，卻忽視了犯罪之前、犯罪之后、犯罪之上、犯罪之下等一系列因素。總之，裁判者對犯罪學(xué)原理缺乏了解，內(nèi)心無法樹立刑事一體化理念。

那么，為刑事一體化思想提供堅實基礎(chǔ)的犯罪學(xué)原理有哪些呢？我想，第一條原理是，刑罰是犯罪的結(jié)果，而不是犯罪原因。這條原理告訴我們，犯罪發(fā)生的原因是社會生活條件，而不是刑罰。我們不能試圖通過無節(jié)制地加重某一類犯罪的刑罰量來消滅此類犯罪。第二條原理是，刑罰適用雖然一定程度上對于犯罪的產(chǎn)生有反作用，但無法改變犯罪發(fā)生的態(tài)勢，要合理地組織對于犯罪的反應(yīng)。第三條原理是，死刑對于犯罪的遏制是極其有限的，不要企圖通過加大死刑的適用力度來解決社會問題。第四條原理是，最好的社會政策就是最好的刑事政策。

我的發(fā)言的第一點應(yīng)當歸結(jié)為陳興良老師剛才講的一句話，即要強調(diào)刑事政策對于刑法教義學(xué)的引導(dǎo)作用，要注重刑法目的和價值判斷。這句話是我想不出來的，這里借用一下。

二、開放刑事司法大數(shù)據(jù)，讓犯罪學(xué)研究獲得實證基礎(chǔ)

這個觀點，可能與周光權(quán)教授的不謀而合。應(yīng)當開放的刑事司法大數(shù)據(jù)，主要是死刑案件的相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，包括全國每年核準死刑的人數(shù)、判處死刑緩期二年執(zhí)行的人數(shù)及其分布情況（含地域分布、罪名分布、年齡分布等）。但目前這些數(shù)據(jù)被列為絕密級國家機密。我認為，隨著時代的進步，我國國際影響力的不斷提高，我國開放這些數(shù)據(jù)的條件逐漸具備，而把這些數(shù)據(jù)列為國家機密的理由也逐漸變得不可理解。依我個人粗淺的想法，公開這些數(shù)據(jù)的現(xiàn)實條件是具備的，只需要一位開明的政治家拍板決策。公開這些數(shù)據(jù)，將全方位地對我國刑事立法、司法工作和刑事政策的制定產(chǎn)生良性的影響。

據(jù)媒體報道，2015年9月，中央政法委孟建柱書記在相關(guān)報告中指出：“2014年，我國每十萬人殺人案件數(shù)為0.7起，與世界上最安全的國家之一瑞士相當?！?016年1月，孟建柱書記在相關(guān)會議上的講話指出：“2015年，全國嚴重暴力犯罪案件下降12.5%，群體性事件下降3.9%，人民群眾安全感和滿意度進一步提高了。” 可見，不存在因為犯罪態(tài)勢嚴重而需要對犯罪數(shù)據(jù)進行保密的問題。

如果要讓刑事一體化思想開花結(jié)果，必須把它建立在發(fā)達的犯罪學(xué)基礎(chǔ)之上。可是，在我國，犯罪學(xué)研究非常不容易，因為沒有資料。你想啊，犯罪學(xué)應(yīng)當是一種實證科學(xué)，需要數(shù)據(jù)說話，可是與犯罪有關(guān)的數(shù)據(jù)大多數(shù)是保密的，什么都不公開。公開的都是因為宣傳需要。在這樣的環(huán)境下，談何發(fā)達的犯罪學(xué)。

三、進一步開放公眾關(guān)注的影響性刑事案件的信息，吸引刑法學(xué)者關(guān)注刑事審判

進入本世紀以來，我國每年都發(fā)生了不少影響性刑事案件。由于新媒體的推介，這些案件無不產(chǎn)生廣泛的社會影響，有的甚至可以說是婦孺皆知。這些案件有力地刺激著刑事法學(xué)者對于刑事審判工作的興趣，極大地激發(fā)了他們對于刑事個案的研究熱情?？梢哉f，不少學(xué)者和大部分公眾腦海里的我國刑事審判，就是這許多起影響性案件的裁判過程和結(jié)論。以至于，這些案件如果判得高明，就能成為我國刑事司法前進道路上的標桿；如果判得不理想，則會對法治帶來嚴重損害。因此，影響性案件是聯(lián)系刑事審判與刑法學(xué)者、社會公眾的橋梁。這里所說的聯(lián)系，其前提是有效的信息溝通。刑事一體化思想落到實處的前提也是有效的信息溝通。刑事一體化其實是人的一體化。不同部門、不同領(lǐng)域的人之間在有效交換信息的前提下相互理解和相互學(xué)習，是達到一體化的必由之路。我們要吸引刑法學(xué)者關(guān)注和研究刑事審判，也要鼓勵刑事法官關(guān)注刑法學(xué)和犯罪學(xué)研究成果。學(xué)者們對于影響性案件的研究，不僅著眼于“國法”（犯罪構(gòu)成），也要關(guān)懷“天理、人情”（與犯罪有關(guān)的因素）。就像儲老師說過的，入罪必須講究國法，即是否符合犯罪構(gòu)成；出罪必須講究合理，即是否合乎天理、人情。遺憾的是，目前我們有不少刑事影響性案件，由于其帶有一定的敏感性，即與社會穩(wěn)定掛上了鉤，信息開放遠遠不夠。正常信息渠道的封鎖，直接導(dǎo)致碎片化的網(wǎng)絡(luò)信息大行其道，公眾接收的是以訛傳訛的“案件事實”，于是出現(xiàn)該案事實的無數(shù)種不同版本，引起成百上千種脫離案件真相的評論。這種現(xiàn)狀，是我們踐行刑事一體化理念之大敵。