孫茂利

時(shí)代發(fā)展到今天，應(yīng)該說刑事一體化從思想變成政策，包括在立法中有所體現(xiàn)都是很明顯的。從本質(zhì)上來看，犯罪是推進(jìn)刑事法律學(xué)科發(fā)展的基本動(dòng)因，也不斷地影響著刑事司法實(shí)踐。一方面，要把這種推動(dòng)變成理性、變成科學(xué)，要靠犯罪學(xué)推動(dòng)刑法學(xué)發(fā)展。因?yàn)?，沒有犯罪行為，就沒有關(guān)于犯罪的條文，更不可能形成一個(gè)刑法罪名。另一方面，就我這些年親歷的一些實(shí)踐，犯罪現(xiàn)象推動(dòng)立法也是非常明顯的。公安部提出的一些立法建議，很多時(shí)候就是對(duì)當(dāng)時(shí)的犯罪情況調(diào)研的結(jié)果。比如說，現(xiàn)在盜竊犯罪細(xì)分的幾種形態(tài)，就是公安部研究盜竊犯罪的情況后提出的立法建議，當(dāng)然“兩高”也一起提出該立法建議。再比如，《刑法修正案（八）》《刑法修正案（九）》當(dāng)中規(guī)定的關(guān)于網(wǎng)絡(luò)、反恐、極端主義的一些新罪名，都是來自于網(wǎng)絡(luò)治理、反恐、反極端的現(xiàn)實(shí)和實(shí)踐。下面就刑事一體化的思想，我根據(jù)自已親歷的一些實(shí)踐，談三個(gè)方面。

一、行政執(zhí)法與刑事司法的結(jié)合

我們國(guó)家這兩年進(jìn)行的司法體制改革中講“行刑銜接”，公安部也出臺(tái)了一個(gè)行刑銜接的文件，強(qiáng)調(diào)行政執(zhí)法要和刑事司法銜接，并指出怎么樣去銜接。這里的銜接，既有程序上的銜接也有刑法上的銜接。比方說，在國(guó)家層面上，公安部和環(huán)保、工商等部門制定的一些行刑銜接文件，都是針對(duì)程序上的銜接，包括行政機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法中所取得的證據(jù)，可以作為刑事司法的證據(jù)等。再比方說，關(guān)于盜竊罪的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，關(guān)于多次盜竊的立罪、成罪的標(biāo)準(zhǔn)，都是根據(jù)公安機(jī)關(guān)對(duì)小偷給予行政處罰的一些實(shí)際情況，經(jīng)過大量調(diào)研而形成的。當(dāng)然關(guān)于多次盜竊構(gòu)罪的問題還有爭(zhēng)議?！岸啻伪I竊”是行為人在一年內(nèi)入戶盜竊或者在公共場(chǎng)所扒竊三次以上的危害行為。一年之內(nèi)三次盜竊就是多次盜竊，不計(jì)數(shù)額就構(gòu)成犯罪了。怎么來認(rèn)定“三次”就成了一個(gè)問題了。比方說，公安部的觀點(diǎn)是只要公安機(jī)關(guān)逮住過你兩次，給過你兩次治安處罰，第三次被抓住的時(shí)候你就構(gòu)到三次了。公安機(jī)關(guān)的這兩次行政處罰就構(gòu)成行為人多次犯罪基礎(chǔ)。當(dāng)然有的刑法學(xué)者提出質(zhì)疑，前面行政處罰了就不能一罪二罰，再進(jìn)行刑事處罰，只能是未曾被公安機(jī)關(guān)處罰的新的三次，交代三次才行。這也是一個(gè)犯罪學(xué)的問題，我們不能指望一個(gè)慣犯非要讓他重新交代三次才按盜竊罪處理。我想我們的政策思想不妨更現(xiàn)實(shí)，更大膽。從這個(gè)層面上來說，行刑銜接其實(shí)也有一定的一體化問題。

二、司法愿望和司法能力的結(jié)合

司法愿望和司法能力需要結(jié)合，這在實(shí)務(wù)界特別是在我們?nèi)粘５墓ぷ髦校业捏w會(huì)非常深。比方說，修訂后的《刑事訴訟法》把證明標(biāo)準(zhǔn)實(shí)質(zhì)上界定為排除合理懷疑。證據(jù)怎么樣才是確實(shí)充分，排除合理懷疑那就是確實(shí)充分。排除合理懷疑對(duì)實(shí)務(wù)界特別是廣大的司法人員，要求在思想上徹底改變，這樣的沖擊挺廣泛、挺大。怎么才能做到排除合理懷疑？這考量我們的司法能力。

在我國(guó)當(dāng)前，怎么讓司法上的美好愿望和我們司法人員的司法能力結(jié)合，是制定和出臺(tái)相關(guān)措施必須考慮的問題。這里要不空不虛，要有實(shí)實(shí)在在的可操作性強(qiáng)的具體規(guī)定。體現(xiàn)在公檢法出臺(tái)的規(guī)范中，就是要從用詞到成句，怎么把握關(guān)系，怎么拿捏標(biāo)準(zhǔn)等都得仔細(xì)斟酌。 這幾年中央政法機(jī)關(guān)在說一個(gè)詞，“尊重司法規(guī)律”，這非常好，沒有多么高大上，也不是多么深?yuàn)W，但是強(qiáng)調(diào)司法規(guī)律抓住了事物的本質(zhì)，這種觀念也正在轉(zhuǎn)化。

三、立法與執(zhí)法的結(jié)合

法律的可操作性要靠實(shí)踐推動(dòng)。怎么樣使法律應(yīng)運(yùn)而生而又便于執(zhí)行，這是大家要關(guān)心的。以公安機(jī)關(guān)的同步錄音錄像問題來說。2012年《刑事訴訟法》修改時(shí)，立法機(jī)關(guān)把對(duì)嚴(yán)重犯罪訊問全程錄音錄像變成《刑事訴訟法》的規(guī)定。這幾年公安機(jī)關(guān)推辦案區(qū)建設(shè)，推訊問的錄音錄像，在技術(shù)層面上已基本可行，而且對(duì)非法證據(jù)排除有好處，應(yīng)該說具備這個(gè)條件，所以我們也不反對(duì)，法律就應(yīng)該進(jìn)步，因此就成了刑事訴訟法的規(guī)定。但能不能對(duì)所有的違法犯罪的訊問都錄音錄像呢？這還需要進(jìn)一步研究論證?？刹豢梢栽倬徱痪?、等一等，讓公安機(jī)關(guān)每一個(gè)派出所，每一個(gè)科室都完全具備了錄音錄像這種能力和條件？同步錄音錄像其實(shí)挺復(fù)雜的，從硬件裝備，到支撐信息資料海量存儲(chǔ)的軟件，都非常復(fù)雜。

我有時(shí)候在想，我們現(xiàn)在的警察，在街上現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法的時(shí)候都帶個(gè)執(zhí)法記錄儀，而全世界好多國(guó)家都實(shí)現(xiàn)不了，我國(guó)反倒是走在前面了。黑人小布朗在美國(guó)被槍殺了之后，連美國(guó)聯(lián)邦警察還沒配執(zhí)法記錄儀，我們已經(jīng)全實(shí)現(xiàn)了。這說明我們這些年司法文明進(jìn)步非?？?。但有一個(gè)問題需要我們思考。既然已經(jīng)進(jìn)行了同步錄音錄像，可不可以在訊問的時(shí)候，由一個(gè)警察訊問，一個(gè)輔助人員做記錄？《刑事訴訟法》規(guī)定，訊問時(shí)必須是由兩個(gè)警察同時(shí)進(jìn)行。坦率的講，在有些地方確實(shí)還存在難度。這就需要在立法的時(shí)候，廣泛調(diào)研，考慮執(zhí)法實(shí)際。

綜上來看，儲(chǔ)老師刑事一體化的思想已經(jīng)開花結(jié)果，我們?cè)趯?shí)踐中也一直在思考在踐行。當(dāng)然，刑事一體化的思想能不能進(jìn)一步在立法中有所體現(xiàn)，還需要學(xué)界和實(shí)務(wù)部門真正地深度融合。