陸鋒明

（蘇州市職業(yè)大學(xué)管理學(xué)院 江蘇 蘇州 215000）

一、休謨的政治德性

我們知道，德性問題是古典政治學(xué)的一個(gè)核心問題。古典政治中，德性既是政治的基礎(chǔ)，又是政治的追求。政治的目的是追求一種社會(huì)的整體德性，而這樣一種整體德性又被視為源于生命內(nèi)在目的的善，因此，社會(huì)的整體德性就是至善。這樣，在古典政治中，就通過目的論把整體德性與至善合為一體。到了近代，理性主義政治學(xué)內(nèi)在的科學(xué)規(guī)范要求政治與道德分離，即事實(shí)與價(jià)值要分開，因此，近代理性主義政治學(xué)的一個(gè)主流趨勢(shì)是道德被逐漸從政治領(lǐng)域中剝離出來，這一點(diǎn)在法國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)中表現(xiàn)得尤為明顯。但蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)卻是反其道而行，蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)的一個(gè)重要特征就是它的政治德性論，休謨?cè)谄渲惺且粋€(gè)典型代表。

休謨遵循古典政治的傳統(tǒng)，認(rèn)為政治與正義密切相關(guān)，他說：“人誕生于家庭，但須結(jié)成社會(huì)，這是由于環(huán)境必須，由于天性所致，也是習(xí)慣使然。人類這種生物，在其進(jìn)一步發(fā)展時(shí)，又從事于建立政治社團(tuán)，這是為了實(shí)施正義?！盵1](P23)古典政治學(xué)的一個(gè)核心問題是一個(gè)正義的政府以及與此相關(guān)的公民美德問題，柏拉圖、亞里士多德的政治理論都是圍繞著這兩點(diǎn)展開的。休謨也不例外。柏拉圖和亞里士多德認(rèn)為，處于不同位置和承擔(dān)不同角色的公民應(yīng)具有各自相應(yīng)的美德。在柏拉圖和亞里士多德那個(gè)年代，政治體系表現(xiàn)為不同階層，因此他們從不同階層的公民美德入手。到了休謨時(shí)代，政治體系表現(xiàn)為政府與公民之間的區(qū)分，因此休謨主要是論述政府和公民應(yīng)該具有哪些美德。在休謨看來，政府的美德應(yīng)該是責(zé)任，尤其是保障公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)不受侵犯的責(zé)任；而公民的美德就是忠順，即對(duì)于一個(gè)合法政府的推崇與服從。在《人性論》第三卷第二章“論正義與非正義中”，休謨著重考察了政府的起源，以及忠順的起源、限度與對(duì)象等問題，其圍繞的一個(gè)中心實(shí)際上便是德性與正義，即政府的正義美德與公民的忠順美德。[2](P85)

在古典政治中，在整體上，政治德性是與至善合為一體的。但在這一點(diǎn)上，休謨并沒有遵循古典政治的傳統(tǒng)，政治德性除了體現(xiàn)在政府與公民的美德上，休謨獨(dú)辟蹊徑地把整體的政治德性與至善論分開，認(rèn)為除了政府與公民的美德之外，政治德性還應(yīng)體現(xiàn)在正義規(guī)則之上。為了凸顯正義規(guī)則的德性，休謨把德性分為自然之德和人為之德兩種。休謨認(rèn)為，德性有自然產(chǎn)生和人為產(chǎn)生兩種方式。自然產(chǎn)生的道德感來自于人性中的同情心，同情能夠使人們的情感得以交流和影響，進(jìn)而產(chǎn)生新的情感，這些新產(chǎn)生的情感是利他性的，也就是一些新的道德感。但是這樣一種通過同情產(chǎn)生的道德感是不牢靠的，因?yàn)檫@是一種基于個(gè)人感覺之上的情感判斷，帶有個(gè)人的局限性，無法得到他人的認(rèn)同。因此，休謨更看重的是人為之德。所謂人為之德就是由于應(yīng)付人類環(huán)境需要而經(jīng)由思慮并通過認(rèn)為措施或設(shè)計(jì)而產(chǎn)生的美德。而政治中的正義德性是一種典型的人為之德，即通過正義規(guī)則而來，“正義的感覺不是由自然而來的，而是人為地（雖然是必然地）由教育和人類的協(xié)議發(fā)生的?！盵3](P523)“正義之所以是一種道德的德，只是因?yàn)樗鼘?duì)人類的福利有那樣一種傾向，并且也只是為了達(dá)到那個(gè)目的而作出的一種人為的發(fā)明?！盵3](P619)政治的目的就是要建立這樣一種規(guī)則，通過規(guī)則來培育支撐政治的公民美德，同時(shí)也通過規(guī)則來體現(xiàn)政治整體的正義德性。休謨的政治與德性的結(jié)合通過正義規(guī)則來體現(xiàn)，打破了古希臘將政治、美德、理性、至善相結(jié)合的模式，體現(xiàn)了休謨?cè)谛滦蝿?shì)下對(duì)于古典政治的突破。

二、政治科學(xué)視野下的正義規(guī)則論

休謨通過正義規(guī)則打破了古典政治至善目的論的傳統(tǒng)。麥金太爾把休謨的這樣一種突破稱之為“英國(guó)化顛覆”，麥金太爾認(rèn)為，休謨背叛了古典傳統(tǒng)，把自己出賣給了英格蘭的那些代表新思想的思想家。麥金太爾雖然站在自己的立場(chǎng)上對(duì)休謨的這種背離很是憤怒，但是卻從另一個(gè)側(cè)面揭示出了體現(xiàn)在正義規(guī)則論中的休謨的政治學(xué)也不能逃脫近代科學(xué)理性范式的影響。

對(duì)休謨來說，政治學(xué)如何成為一門科學(xué)是他關(guān)切已久的問題。為此，他曾專門寫過一篇《談?wù)慰梢晕鼋鉃榭茖W(xué)》的論文。在這篇文章中，休謨指出，政治要成為一門科學(xué)，是要從對(duì)人性的科學(xué)研究出發(fā)，在此基礎(chǔ)上，對(duì)政體和政治制度予以充分的分析和研究?？梢钥闯?，和英、法理性主義政治學(xué)者的路徑一樣，休謨也是從對(duì)人性的科學(xué)研究推導(dǎo)出他的科學(xué)的政治學(xué)來的。休謨?cè)凇度诵哉摗芬粫袑?duì)此已經(jīng)有了相關(guān)的論述，他認(rèn)為，“關(guān)于人的科學(xué)是其他科學(xué)的唯一牢固的基礎(chǔ)”[3](P8)，而政治學(xué)就是研究“結(jié)合在社會(huì)里并且互相依存的人類”[3](P7)?？梢?，和霍布斯一樣，休謨把國(guó)家理解為個(gè)人的集合體，要研究國(guó)家、研究政體，就必須先把國(guó)家分解成個(gè)人，在對(duì)個(gè)人的科學(xué)研究基礎(chǔ)上，再將個(gè)人組合成國(guó)家。而對(duì)個(gè)人的研究，休謨亦是遵循牛頓的科學(xué)研究模式，用觀察實(shí)驗(yàn)的方式來獲取對(duì)人性的科學(xué)認(rèn)識(shí)。休謨?cè)谡劦饺说目茖W(xué)是其他科學(xué)的唯一牢固的基礎(chǔ)時(shí)，又接著說，“我們對(duì)這個(gè)科學(xué)本身所能給予的唯一牢固的基礎(chǔ)，又必須建立在經(jīng)驗(yàn)和觀察之上?！盵3](P7)他還講到，對(duì)于將自然科學(xué)的觀察試驗(yàn)方法應(yīng)用到精神題材上比應(yīng)用到自然題材上晚了一個(gè)世紀(jì)以上，直到晚近思想家才開始把關(guān)于人的科學(xué)建立在這樣一個(gè)新的立足點(diǎn)上。為此，休謨?cè)谒摹度诵哉摗芬粫鴷驴桃鈱懴铝诉@樣的副標(biāo)題：“在精神科學(xué)中采取實(shí)驗(yàn)推理方法的一個(gè)嘗試”，其用意也正在于此。休謨?cè)噲D在精神科學(xué)領(lǐng)域里通過實(shí)驗(yàn)推理的方式，像牛頓演繹出一個(gè)自然科學(xué)的體系那樣，建立一個(gè)社會(huì)政治理論的科學(xué)體系，從而在精神科學(xué)和社會(huì)政治科學(xué)領(lǐng)域里取得牛頓在自然科學(xué)中所達(dá)到的那種成果。

我們具體看一看休謨是怎樣科學(xué)地建立他的正義規(guī)則的。休謨認(rèn)為，通過科學(xué)研究可以發(fā)現(xiàn)人性具有內(nèi)在的一致性，“在人類的行動(dòng)中，正像在太陽和氣候的運(yùn)行中一樣，有一個(gè)一般的自然規(guī)程。有些性格是不同的民族和特殊的個(gè)人所特有的，正如有些性格是人類所共有的一樣。我們關(guān)于這些性格的知識(shí)是建立在我們對(duì)于由這些性格發(fā)出的各種行為的一致性所做的觀察上面的；這種一致性就構(gòu)成了必然性的本質(zhì)?！盵3](P440-441)在這種一致性中，休謨除了前面所講到的道德的根源同情之外，還發(fā)現(xiàn)人性具有自我利益的要求。休謨認(rèn)為，人本性是自私、貪欲的，人具有無限的欲望，而且這樣一種自私是正義規(guī)則產(chǎn)生最主要的動(dòng)機(jī)。休謨認(rèn)為，人自私貪婪，但人滿足自己欲望的自然能力又是低下的，因此，人們通過結(jié)合成社會(huì)，通過協(xié)作、分工和互助來獲得更多的利益。由此，人類社會(huì)產(chǎn)生了，但由于人的自私使得這樣一種結(jié)合形成的社會(huì)是充滿危險(xiǎn)且不穩(wěn)定的，“因每個(gè)人既然愛自己甚于愛其他任何一個(gè)人，而且他對(duì)其他人的愛中間，對(duì)于自己的親戚和相識(shí)有最大的愛，所以這就必然要產(chǎn)生各種情感的對(duì)立，而也就產(chǎn)生了各種行為的對(duì)立；這對(duì)于新建立起的結(jié)合不能不是有危險(xiǎn)的。”[3](P528)而補(bǔ)救的辦法就是協(xié)議，這是人們?cè)诓粩嗟谋容^中認(rèn)識(shí)到的。與其為了眼前的利益爭(zhēng)斗不休，導(dǎo)致對(duì)所有人的威脅和不安全，還不如大家共同創(chuàng)造一種人為的措施，確立一種人們共同遵守的協(xié)議和規(guī)則，來更好地保護(hù)人們的利益。從近期利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的比較來看，假使人們貪圖眼前的利益，掠奪他人的財(cái)物，雖然可以獲得暫時(shí)的收益，但其他人也會(huì)這樣去做，這樣就會(huì)對(duì)自己造成更大的傷害。如果人們能夠放棄眼前利益，創(chuàng)造出一種大家共同遵守的規(guī)則，這樣就能更好地保護(hù)人們的利益了。這樣一種大家共同遵守的規(guī)則，休謨稱之為正義規(guī)則。建立正義規(guī)則的目標(biāo)首先是為了保護(hù)個(gè)人利益，是人性中的自私、貪欲引起的，“原來使人類彼此不便的那種利己心，在采取了一個(gè)新的和較方便的方向之后，就產(chǎn)生了正義的規(guī)則，并且成了遵守這些規(guī)則的最初動(dòng)機(jī)?！庇捎谕ㄟ^社會(huì)形成的正義規(guī)則缺乏權(quán)威性，人們常常在利益的吸引下會(huì)違反規(guī)則，因此，為了維護(hù)正義規(guī)則，更好地保護(hù)個(gè)人利益，在不斷的社會(huì)互動(dòng)和歷史發(fā)展中，政府就產(chǎn)生了。在政體問題上，休謨提倡的是混合政體。休謨認(rèn)為，無論是君主制、貴族制還是民主制，它們都有各自的弊端，而把三種政體混合起來的混合政體則是溫和的、良好的、節(jié)制的、有效的，是既有權(quán)威又有自由的政體，能最好地保護(hù)人們的利益?？梢?，在政體上，休謨強(qiáng)調(diào)的是分權(quán)制衡，它認(rèn)為只有通過權(quán)力分立才能更好保護(hù)個(gè)人利益。從對(duì)人性的科學(xué)觀察導(dǎo)出的保護(hù)自我利益出發(fā)，再經(jīng)由分析推導(dǎo)出政治規(guī)則和形態(tài)是近代理性主義政治學(xué)的基本研究路徑，這一研究路徑被視為近代科學(xué)的政治學(xué)研究方法，通過這一方法才能獲得對(duì)政治學(xué)的科學(xué)認(rèn)識(shí)，在這一點(diǎn)上，休謨亦不能逃脫。但與霍布斯、洛克等自由主義模式不一樣，休謨并沒有采用自然法和社會(huì)契約的方式來構(gòu)建政治制度。通過自然法和社會(huì)契約構(gòu)建的政治制度具有較強(qiáng)的理性色彩，自然法本身就是一種天賦的理性認(rèn)識(shí)，而通過社會(huì)契約形成的政治制度有如一種設(shè)計(jì)一般，在大家理性認(rèn)識(shí)清楚后就可以頃刻形成。休謨則是把正義規(guī)則的形成看作是通過歷史緩慢形成的傳統(tǒng)，它不是天賦認(rèn)識(shí)的，而是人們通過不斷的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)得出的教訓(xùn)。休謨的這種作法削減了霍布斯、洛克以及法國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)中持自然法和社會(huì)契約論的理性主義政治學(xué)體系的理性色彩，通過傳統(tǒng)限制了理性的作用。

總之，休謨對(duì)自然科學(xué)的研究方法非常推崇，而且嘗試著把它運(yùn)用到政治學(xué)研究上；其運(yùn)用的路徑也基本遵循科學(xué)理性主義政治學(xué)的路徑，通過分解綜合將國(guó)家分解成對(duì)個(gè)人的研究，通過觀察實(shí)驗(yàn)獲得對(duì)人的科學(xué)認(rèn)識(shí)，在此基礎(chǔ)上，再通過理性認(rèn)識(shí)分析正義規(guī)則的形成、政府的出現(xiàn)和政體的設(shè)計(jì)。在韋伯看來，近代以來，理性化是最深刻的趨勢(shì)，自然科學(xué)的發(fā)展使得政治思想的范式發(fā)生了根本的變化，而建立在自然科學(xué)基礎(chǔ)上的新的政治思想無法脫離理性化的范式，也就說，整個(gè)近代政治思想的結(jié)構(gòu)體系是建立的科學(xué)理性的基礎(chǔ)上。休謨亦不能逃脫這樣一個(gè)基礎(chǔ)，所以他的政治學(xué)依然追求一種科學(xué)，依然遵循科學(xué)研究的方法。同時(shí)，休謨依然秉持古典政治的德性傳統(tǒng)，將道德與政治相結(jié)合，只是在這個(gè)結(jié)合過程中，休謨改造了古典政治的至善目的論，將科學(xué)研究的方法應(yīng)用到道德與政治的結(jié)合中，形成了自己獨(dú)特的正義規(guī)則論，從而為道德政治減少了價(jià)值判斷，增添了科學(xué)色彩。

三、理性懷疑的知識(shí)論

休謨的知識(shí)論是休謨思想的核心部分，也是他最具獨(dú)創(chuàng)性的地方。自休謨思想產(chǎn)生以來，歷史已掠過將近三百年。盡管在18世紀(jì)的哲學(xué)浪潮中，休謨思想被“置之度外”，沒有產(chǎn)生其渴望的轟動(dòng)效應(yīng)，但大浪淘沙，經(jīng)過歷史的篩選，在20世紀(jì)以后，休謨思想大放異彩，“得到前所未有的高度評(píng)價(jià)”[4](P286)。在大放異彩的休謨思想中，最受研究者關(guān)注的就是休謨的知識(shí)論了。休謨知識(shí)論的重大意義就是打破了理性的狂妄自大，站在歷史的高度俯視人類意識(shí)與人類行為的模式，追求知識(shí)的多元化和融合，實(shí)現(xiàn)人類文明的審慎前行。

休謨知識(shí)論的起點(diǎn)是他的理性懷疑論。由于傳統(tǒng)思維的影響，認(rèn)識(shí)論上的懷疑主義常常與損害科學(xué)、堵塞真理之路的字眼相關(guān)。實(shí)際上，懷疑主義常常意味著一種更深層次的思考，啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)的懷疑主義就意味著對(duì)當(dāng)時(shí)無所不及的理性的一種深層次探求和反思。在近代的懷疑主義者之中，休謨無疑是其中最耀眼的一個(gè)，康德在《純粹理性批判》中就曾言：“休謨也許是一切懷疑論中最優(yōu)秀的人物，關(guān)于‘覺醒理性使之進(jìn)行徹底的考察的懷疑方法’所能及的影響，無人能與之匹敵”。[5](P128)休謨認(rèn)為，“我們的哲學(xué)只應(yīng)該根據(jù)于懷疑主義的原則”[3](P301)。休謨的理性懷疑論一種比較溫和的懷疑主義，休謨認(rèn)為理性的力量是有限的，并不足以使我們沖破經(jīng)驗(yàn)世界的限制，它只能使我們?cè)诮?jīng)驗(yàn)世界中發(fā)現(xiàn)自己是一個(gè)有限的理性存在。休謨的理性懷疑論并不是理性的自我摧殘，而是試圖挫敗“智慧”在認(rèn)知作用上的自命不凡，反對(duì)獨(dú)斷的形而上學(xué)。因此，他對(duì)理性的懷疑只是試圖尋找迷失的理性，在此基礎(chǔ)上，休謨嘗試通過對(duì)知識(shí)的分類來明確理性的力量和界限。休謨認(rèn)為，“人類理性（或研究）的一切對(duì)象可以自然地分成二種，就是觀念的關(guān)系和實(shí)際事情。屬于第一類的有幾何、代數(shù)、三角諸科學(xué)?！祟惱硇缘牡诙?duì)象——實(shí)際事情——就不能在同一方式下來考察，……各種事實(shí)的反面總是可能的。”[6](P26)其中“觀念的關(guān)系”與外在的事物沒有任何關(guān)系，只要符合自己的法則而不矛盾就一定是普遍必然的，理性在這一類知識(shí)中顯然起著重要的作用，并使這一類命題“可靠自明”；而關(guān)于“實(shí)際的事情”必須建立在感覺經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，在此基礎(chǔ)上再通過推理來獲得知識(shí)，而推理就是我們所說的因果推理，“一切關(guān)于實(shí)際的事情的推理，似乎都建基于因果關(guān)系之上?！盵6](P20)由此，可以看出，在休謨看來，存在著兩種類型的理性知識(shí)，即關(guān)于觀念關(guān)系的理性推理知識(shí)和關(guān)于實(shí)際事情的因果推理知識(shí)。對(duì)休謨而言，這兩種知識(shí)都是理性知識(shí)，都要通過推理獲得。其中第一種知識(shí)僅限于數(shù)量科學(xué)的范圍內(nèi)，它具有普遍必然性。而第二種知識(shí)，即建立在因果推論之上的關(guān)于實(shí)際事情的知識(shí)不是普遍必然的，而是或然的。休謨認(rèn)為，無論是理性還是經(jīng)驗(yàn)，都無法支撐因果性的必然性，建立在感覺經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上的因果推理只是比較和發(fā)現(xiàn)兩個(gè)或較多對(duì)象彼此之間的那些恒?；虿缓愠５闹貜?fù)而已，而這樣一種重復(fù)僅僅只是在觀察多個(gè)對(duì)象后做出的歸納。在這樣一種重復(fù)和歸納中并不能發(fā)現(xiàn)超越它們的關(guān)系，正如巴里所說，在休謨的因果性推理中沒有任何理由可供我們推出超越它本身的結(jié)論，即使在恒常重復(fù)后，也不可能從觀察到的東西推出未被觀察到的東西，因果性推理所帶來的只是一種無限接近而已。于是，休謨得出了結(jié)論：“不但我們的理性不能幫助我們發(fā)現(xiàn)原因和結(jié)果的最終聯(lián)系，而且即使在經(jīng)驗(yàn)給我們指出它們的恒常結(jié)合以后，我們也不能憑自己的理性使自己相信，我們?yōu)槭裁窗涯欠N經(jīng)驗(yàn)擴(kuò)大到我們所曾觀察過的那些特殊事例之外。我們只是假設(shè)，卻永不能證明，我們所經(jīng)驗(yàn)過的那些對(duì)象必然類似于我們所未曾發(fā)現(xiàn)的那些對(duì)象?！盵3](P109)因此，在休謨眼里就有了兩種不同類型、不同限度、不同范圍的理性知識(shí)：具有普遍必然性的關(guān)于觀念關(guān)系的理性推理知識(shí)和只具有或然性的關(guān)于實(shí)際事情的因果推理知識(shí)。包括政治學(xué)在內(nèi)的社會(huì)科學(xué)知識(shí)很明顯是屬于后面一種知識(shí)。雖然第二種知識(shí)只具有或然性，但休謨認(rèn)為它在社會(huì)科學(xué)中仍然是值得采用的，也因此，休謨?cè)跇?gòu)建他的社會(huì)科學(xué)時(shí)依然會(huì)采用經(jīng)驗(yàn)觀察基礎(chǔ)上的因果推理的科學(xué)研究方法。休謨只是蔑視理性的狂妄，試圖讓人們認(rèn)識(shí)到理性并不是萬能的。

休謨通過兩種知識(shí)的劃分就為理性限制了范圍，在第一種知識(shí)里面，理性知識(shí)就是全部；在第二種知識(shí)里面，我們需要因果推理的理性知識(shí)，但這些理性知識(shí)并不具有普遍必然性，而這種社會(huì)科學(xué)里的理性知識(shí)或然性正是成為休謨政治德性的一個(gè)基礎(chǔ)。古典政治的傳統(tǒng)告訴我們，情感應(yīng)該服從理性，而服從理性就是有道德，因?yàn)橹R(shí)與道德是有機(jī)結(jié)合的。但近代科學(xué)理性卻把知識(shí)與道德分離，使得道德喪失了在政治領(lǐng)域中的立足之處。休謨則通過將道德建立在情感基礎(chǔ)上，又對(duì)理性的作用進(jìn)行限制而重新給予了道德在政治中的合法性地位。休謨認(rèn)為，既然理性在社會(huì)科學(xué)中是或然的，那么它就不能成為指導(dǎo)人類政治行為的全部理由，同樣，情感也可以成為人類行為的動(dòng)機(jī)，“首先，理性絕不能單獨(dú)成為任何有意志行為的動(dòng)機(jī)；其次，在指導(dǎo)意志方面，理性也決不能反對(duì)情感。”[4](P212)換句話說，休謨間接承認(rèn)了情感以及建立在情感基礎(chǔ)上得到的也是一種指導(dǎo)人類行為的知識(shí)。因此，建立在情感基礎(chǔ)上的道德應(yīng)該在政治行為中占有一席之地。我們?cè)谇懊嬷v到，正義規(guī)則與人的理性認(rèn)識(shí)有關(guān)，休謨?cè)谥v到人們能過拋棄眼前利益，看到長(zhǎng)遠(yuǎn)利益而建立一個(gè)正義規(guī)則時(shí)實(shí)際暗含著人類的理性認(rèn)識(shí)在內(nèi)，但休謨同時(shí)也更強(qiáng)調(diào)這樣一種理性認(rèn)識(shí)是建立在歷史和傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上的，不是天賦的。這樣，休謨通過正義規(guī)則就把道德、理性和傳統(tǒng)糅合在了一起，在休謨眼里，這三者都是政治的合理因素。

在理性主義政治學(xué)大行其道的時(shí)候，休謨依然保持著一個(gè)思想家應(yīng)該具有的清醒與反思的精神，在對(duì)理性進(jìn)行反思的同時(shí)，跳出了理性主義政治學(xué)的視野，為政治學(xué)建構(gòu)了一個(gè)理性、道德、傳統(tǒng)相結(jié)合的體系。當(dāng)然，所謂的跳出理性主義政治學(xué)的視野，并不是全然反對(duì)理性，而只是指出理性有限度，在理性之外，政治中依然存在著很多其它合理性因素；再說，休謨本人也非常推崇理性主義政治學(xué)的科學(xué)研究方法，他也試圖通過科學(xué)研究方法為自己的政治學(xué)建立一個(gè)科學(xué)體系。前文我們已經(jīng)講過，科學(xué)研究方法已成為新思想體系的基本方法論范式，休謨亦不能逃脫。而休謨的可貴之處正在于此，他沒有在科學(xué)研究方法上迷失自己，像其他啟蒙思想家一樣將蘊(yùn)含在方法論中的科學(xué)理性推及到政治領(lǐng)域的全部。休謨的思想是深邃的，他是新思想世界以來第一個(gè)站在新思想世界的范式上對(duì)理性主義政治學(xué)進(jìn)行反思的思想家。但遺憾的是，在科學(xué)理性主義政治學(xué)在歐洲大陸高唱?jiǎng)P歌的時(shí)候，休謨的思想并沒有得到相應(yīng)的重視，直到跌了跟斗，我們才反過來發(fā)現(xiàn)休謨思想的寶貴之處。這也正符合了休謨所說的人類文明的發(fā)展是建立在歷史的反復(fù)和教訓(xùn)之上的。