王晴鋒

印度的納薩爾運動始于零散的農(nóng)民抗爭運動。1967年，西孟加拉邦的納薩爾巴里起義遭到政府鎮(zhèn)壓之后，革命者尋找新的機會繼續(xù)進行斗爭。印度其他地方掀起了新一輪農(nóng)民革命斗爭的高潮。尤其是1968年底，安德拉邦的斯里卡庫拉姆全面爆發(fā)游擊戰(zhàn)爭，它一直持續(xù)到1971年。斯里卡庫拉姆的帕瓦斯普拉姆（Parvathipuram）是斗爭的核心區(qū)域，它位于安德拉邦與奧里薩邦交界處的偏遠山地。斯里卡庫拉姆運動是早期納薩爾運動的重要組成部分，在這一時期，納薩爾運動繼續(xù)向前發(fā)展，新黨印共（馬列）的成立以及查魯·馬宗達（Charu Mazumdar）領(lǐng)導的納薩爾革命發(fā)生斗爭路線和運動場域的轉(zhuǎn)換，這使斯里卡庫拉姆運動不完全隸屬于印共（馬列）領(lǐng)導的革命運動。也就是說，在20世紀60、70年代之交，納薩爾運動至少包含兩種不同的革命方式，盡管它們都受毛澤東革命思想的影響。本文主要探討斯里卡庫拉姆運動的社會條件、運動的內(nèi)生性機制以及印共（馬列）的誕生和馬宗達時期斗爭路線的轉(zhuǎn)變等。

一、斯里卡庫拉姆運動的社會背景

納薩爾巴里地區(qū)的起義本身并沒有持續(xù)很久，它很快遭到國家武裝力量的嚴厲鎮(zhèn)壓。然而，它的意識形態(tài)卻在印度其他區(qū)域迅速傳播開來，革命的浪潮很快蔓延到安德拉邦的斯里卡庫拉姆、北方邦的拉基姆普爾（Lakhimpur）以及比哈爾邦的穆扎法爾布爾（Muzaffarpur）①1967年，比哈爾邦的穆扎法爾布爾縣最早出現(xiàn)了農(nóng)民反叛，并且在博杰普爾縣（Bhojpur）得到進一步鞏固之后，革命運動蔓延到整個比哈爾中部。等地。此外，喀拉拉邦、奧里薩邦、旁遮普邦和泰米爾納杜邦等地也爆發(fā)了農(nóng)民抗爭運動。1969年，農(nóng)民武裝斗爭又擴展到西孟加拉邦的其他農(nóng)村地區(qū)和奧里薩邦的叢林地帶，這些區(qū)域開始活躍著農(nóng)民游擊隊。在黛布拉-戈皮巴拉沃普爾（Debra-Gopiballavpur）地區(qū)，印共（馬列）領(lǐng)導革命者殺死地主，很多土地所有者倉皇出逃，印共（馬列）和地方性的農(nóng)民組織接管了基層權(quán)力及其運作。此后，西孟加拉邦、旁遮普邦、比哈爾邦和北方邦等地的農(nóng)民運動彼此起伏。例如，1969年下半年，西孟加拉邦的米迪納普爾縣（Midnapur）出現(xiàn)農(nóng)民叛亂。1970年底，西孟加拉邦的比爾哈姆（Birbhum）也發(fā)生動亂，揭竿而起的農(nóng)民沒收地主的土地、燒毀地契，建立人民法庭和農(nóng)民革命委員會，公開處決罪大惡極的地主，國家基層權(quán)力系統(tǒng)處于崩潰的邊緣。在這些農(nóng)民革命運動中，安德拉邦的斯里卡庫拉姆運動最具有大眾運動的特征，該地區(qū)的農(nóng)民進行了長達3年的革命斗爭。就民眾動員而言，它甚至比納薩爾巴里起義“更像是一場人民戰(zhàn)爭”②Manoranjan Mohanty, Revolutionary Violence: A Study of the Maoist Movement in India. New Delhi: Sterling Publishers, 1977, p. 46.。在印共（馬列）看來，最大的革命成功不是納薩爾巴里起義，而是斯里卡庫拉姆運動。

斯里卡庫拉姆位于安德拉邦的最北部，1946年印度共產(chǎn)黨點燃的特倫甘納運動的革命火種一直保存在該地區(qū)。斯里卡庫拉姆是當時安德拉邦的20個縣之一，與其他縣有所不同的是，該縣共產(chǎn)黨的力量并不算強大。在1952年、1957年、1962年以及1967年的四次選舉中，印共以及后來的印共（馬）在當?shù)氐牡闷甭屎艿?，也未能在議會獲得任何席位③Biplab Dasgupta,“Naxalite Armed Struggles and the Annihilation Campaign in Rural Areas.”Economic and Political Weekly Vol.8, No. 4/6, 1973, pp. 173～188.。斯里卡庫拉姆地區(qū)居住的部落主要是賈塔普人（Jatapu）和薩瓦拉人（Savara），他們通常被稱作“吉利賈人”（Girijans），即“山地人”。吉利賈人終年生活在森林里，以采集林中的果實為生，過著刀耕火種的生活方式。印度獨立后，這些部落的處境并沒有出現(xiàn)轉(zhuǎn)機，反而在某些方面出現(xiàn)惡化，這主要表現(xiàn)在三個方面④Ajay Mehra,“Naxalism in Inida: Revolution or Terror?”Terrorism and Political Violence Vol, 12, No. 2, 2000, p. 49.：首先，部落成員不斷地失去他們的土地，許多來自平原地區(qū)的人們遷移到山地侵占部落的土地；其次，部落成員的負債持續(xù)增加，政府旨在推動地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的計劃并沒有達到預(yù)期的目的；最后，1952年之后，政府頒布法律限制部落成員擅自進入森林采集林產(chǎn)品或從事耕種活動。政府在劃定森林保留地時，部落成員還被強制驅(qū)離他們世代居住的家園。印度政府新施行的國家森林法嚴重剝奪了部落使用土地與森林資源的權(quán)利，使部落無法維系原先的生活方式，他們不得不受制于地主與放債者，而后者又絞盡腦汁，想盡各種辦法欺詐和剝削部落，并伺機侵占他們的土地。根據(jù)1961年的人口普查資料顯示，斯里卡庫拉姆地區(qū)有43%的農(nóng)業(yè)勞動人口①這里指那些沒有自己的土地，需要租用地主土地的勞動者。，他們受盡地主的各種盤剝，并且有8%的表列部落和9%的表列種姓②Ajay Mehra,“Naxalism in Inida: Revolution or Terror?”Terrorism and Political Violence Vol, 12, No. 2, 2000, p. 48.③即山地部落的斗爭運動。。由于大地主不斷地霸占和侵吞小農(nóng)的土地，導致農(nóng)業(yè)勞動人口的比例迅速攀升。盡管法律禁止將部落的土地轉(zhuǎn)讓給他人，但是窮苦的部落在走投無路之下，迫不得已通過非正式的途徑地將土地抵押給大地主，而他們只能在自己的土地上為他人勞作。

在斯里卡庫拉姆地區(qū)，吉利賈人的抗爭運動可以追溯至20世紀50年代，當時就已經(jīng)醞釀著革命活動。印度共產(chǎn)黨長期在當?shù)夭柯渲虚_展群眾工作，這種動員工作通常異常艱辛且曠日持久。在斯里卡庫拉姆和納薩爾巴里地區(qū)，共產(chǎn)黨人在進行多年的群眾工作之后，方逐漸贏得當?shù)厝说某浞中湃巍Ｌ热羧狈Φ胤叫渣h員和民眾的支持，任何外來的黨派都難以在山地叢林地區(qū)立足。自從1959年以來，印共在斯里卡庫拉姆地區(qū)開展群眾工作，組織農(nóng)民和部落結(jié)成武裝聯(lián)盟。在從事意識形態(tài)宣傳和群眾動員工作的黨員中，比較知名的是韋姆帕塔普·薩蒂亞納拉揚納（Vempatapu Satyanarayana）和卡努·桑亞爾（Kanu Sanyal），他們都會說當?shù)夭柯涞姆窖?，薩蒂亞納拉揚納還曾與兩個部落婦女結(jié)婚。1959年，在印度共產(chǎn)黨的領(lǐng)導下，斯里卡庫拉姆進行了“吉利賈人斗爭”（Girijan Struggle）③。共產(chǎn)黨員還組織成立“吉利賈人組織”（Girijan Sangham），幫助該地區(qū)的山地部落改善悲慘的處境。當時斗爭的主要問題是當?shù)亓謽I(yè)部門對部落的耕種方式施加限制。吉利賈人的收入極其微薄，他們每天從事苦力勞動掙得的薪水不到半個盧比，每年從事農(nóng)田雜役活得到的谷物不到60公斤。致使吉利賈人的處境雪上加霜的是，在他們抵押的土地到期后，來自平原地區(qū)的地主和放債者拒絕將土地交還給他們。吉利賈人負債累累，又得不到地方法院的任何援助。1965年，“吉利賈人組織”召開了一次300余人的代表大會，增強了農(nóng)業(yè)勞動者的權(quán)利意識。作為斯里卡庫拉姆運動的關(guān)鍵性人物，韋姆帕塔普·薩蒂亞納拉揚納將該地區(qū)的吉利賈人組織起來，號召進行非暴力運動，以緩解民憤④薩蒂亞納拉揚納最初并非共產(chǎn)黨員，但是他組織山地部落進行斗爭引起了安德拉共產(chǎn)黨高層的密切注意，最終說服他加入印共。。但是，吉利賈人針對一些具體問題進行的和平抗議并沒有取得顯著成效，因為地主經(jīng)常對部落采用高度組織化的暴力襲擊，同時他們又與地方政府和警察合謀，共同壓制吉利賈人的抗議。

二、革命的動力機制及其內(nèi)在矛盾

1967年10月31日，吉利賈人去參加一個自助協(xié)會的集會活動，以商討如何應(yīng)付警察大規(guī)模地逮捕部落成員。當他們經(jīng)過雷維迪村（Levidi）附近時，遭到地主武裝的猛烈襲擊，其中兩位農(nóng)民當場被暴徒擊斃。地主的殘暴以及隨后警方對暴徒的縱容和包庇促使薩蒂亞納拉揚納和阿迪巴特拉·凱拉山（Adibatla Kailasam）等部落首領(lǐng)決定成立武裝自衛(wèi)隊，采取暴力行動反抗階級敵人。從經(jīng)濟上而言，這場斗爭在短時間內(nèi)取得了巨大的成功。1967年底以前，印度共產(chǎn)黨組織下的地方性武裝聯(lián)盟已經(jīng)在當?shù)卣碱I(lǐng)了5千英畝政府的土地，開辟了大片解放區(qū)。農(nóng)場雜役的工資增長了5倍，從地主那里奪回1500～2000英畝原先被抵押的土地，并將2/3的糧食收成分配給耕者，同時取消最高貸款額度的限制①Biplab Dasgupta,“Naxalite Armed Struggles and the Annihilation Campaign in Rural Areas.”Economic and Political Weekly Vol.8, No. 4/6, 1973, p. 177.。斗爭也在政治上取得了一定成效，它提升了民眾的政治意識，建立了吉利賈人的群眾組織，他們采取的斗爭方式包括小組討論會、運動小分隊、公共集會以及聯(lián)合罷工等。但是運動也招致政府的暴力回應(yīng)。1968年3月，斯里卡庫拉姆運動受到政府的嚴厲打壓，當?shù)卣畡佑锰厥馕溲b警察部隊鎮(zhèn)壓大眾運動，劫掠和搗毀部落村莊，死傷上千人。但是這并沒有令革命者徹底屈服，他們轉(zhuǎn)而在叢林地帶繼續(xù)開展游擊斗爭。

1964年印共分裂后，斯里卡庫拉姆運動的共產(chǎn)黨員加入印共（馬）。1968年4月，又脫離了印共（馬），加入“全印革命者協(xié)調(diào)委員會”（All-India Co-ordination Committee of Revolutionaries,AICCR）。為了更好地促進全印納薩爾運動支持者之間的相互團結(jié)，1968年5月14日，在柏德旺（Burdwan）召開全體會議后，“全印革命者協(xié)調(diào)委員會”更名為“全印共產(chǎn)主義革命者協(xié)調(diào)委員會”（All India Co-ordination Committee of Communist Revolutionaries, AICCCR），蘇史塔·羅伊·喬杜里（Sushital Roy Chowdhury）是其召集人?！叭」伯a(chǎn)主義革命者協(xié)調(diào)委員會”是印共（馬列）的前身。1968年9月，安德拉邦的共產(chǎn)主義革命者成立了“安德拉革命共產(chǎn)主義委員會”（APRCC），最初它是作為“全印共產(chǎn)主義革命者協(xié)調(diào)委員會”的下屬委員會。1968年10月，斯里卡庫拉姆運動發(fā)生了決定性的轉(zhuǎn)折。一群吉利賈人的示威者遭到地主雇用的武裝人員的攻擊，婦女遭到猥褻，這極大地激怒了鄰近的村民，他們聚集起來進行反抗，并強制收割地主的莊稼。1968年11月25日，來自25個村莊的約250名吉利賈人襲擊了當?shù)氐囊晃环艂?，沒收了他的所有稻谷和其他糧食作物。此后便開始了一系列燒毀地主、放債者的房屋，奪走錢財?shù)谋┝κ录?。村民很快遭到警察報?fù)性的殘酷鎮(zhèn)壓，這促使斯里卡庫拉姆運動的領(lǐng)導者考慮以更有效的方式對抗地主與警察的武力壓制。當時的領(lǐng)袖帕查迪·克利須那姆迪（Pachadi Krishnamurty）決定繞過安德拉邦的領(lǐng)導層，直接向馬宗達和其他領(lǐng)導者匯報。馬宗達建議斯里卡庫拉姆運動的領(lǐng)導者放棄以經(jīng)濟斗爭為基礎(chǔ)的群眾運動路線，而開展游擊隊行動，集中力量殲滅階級敵人。馬宗達試圖通過殲滅運動吸引群眾廣泛參與革命。在受到這種指示之后，斯里卡庫拉姆的領(lǐng)導層立即投入到新的殲滅路線中。1968年底，為了起到良好的革命示范效應(yīng)，在印共（馬列）的直接領(lǐng)導下，斯里卡庫拉姆的革命協(xié)調(diào)委員會發(fā)動了反對農(nóng)村統(tǒng)治階級的農(nóng)民斗爭，強制收割富裕地主的莊稼、沒收財產(chǎn)，殺死臭名昭著、罪惡滔天的地主和高利貸放貸者，以脅迫其他階級敵人屈服歸降。

1969年8月，在納吉·瑞迪（Tarimela Nagi Reddy）領(lǐng)導下，安德拉邦的特倫甘納地區(qū)又開始了武裝斗爭。但是斯里卡庫拉姆和特倫甘納的領(lǐng)導者從一開始就存在分歧，很快，斯里卡庫拉姆的共產(chǎn)主義革命就遵循自己的斗爭策略，完全無視納吉·瑞迪領(lǐng)導的革命協(xié)調(diào)委員會。也就是說，在當時的革命形勢下，斯里卡庫拉姆運動存在三個層級的領(lǐng)導：查魯·馬宗達、納吉·瑞迪和薩蒂亞納拉揚納，但是下級均因為路線問題而不服從上級的指示。安德拉群體認為，武裝斗爭應(yīng)結(jié)合其他斗爭形式，以最大限度地使廣大人民群眾有意識地參與到運動中。而斯里卡庫拉姆運動內(nèi)部也分裂成為兩派：一派以意識形態(tài)為目的，另一派則以經(jīng)濟斗爭為目的，由此導致運動的領(lǐng)導層對以殲滅戰(zhàn)的名義而不加辨別地殺害階級敵人產(chǎn)生不同的意見。

1969年1月，馬宗達秘密造訪斯里卡庫拉姆，深受革命形勢的鼓舞，他激勵革命者進一步采取個人殲滅戰(zhàn)術(shù)，將斯里卡庫拉姆發(fā)展成“印度的延安”和革命者的“紅色堡壘”，將革命之火燃遍整個印度。這促使當?shù)氐牟柯洳扇「蛹みM的革命行動。2月之后，斯里卡庫拉姆的暴力活動迅速升級，肉體殲滅成為震懾階級敵人、喚醒農(nóng)民革命意識的唯一方法；同時，革命運動進一步擴大到平原地帶。而事實上在1967年，馬宗達還曾警告革命者，印度革命面臨著政治意識發(fā)展不平衡的重要現(xiàn)實，因此，應(yīng)因地制宜采取不同的斗爭策略。與此同時，西孟加拉邦的馬宗達群體與安德拉邦的瑞迪群體對斯里卡庫拉姆運動的矛盾也日益公開化。1969年2月7日，“全印共產(chǎn)主義革命者協(xié)調(diào)委員會”對安德拉委員會提出三項指控：第一，納吉·瑞迪和安德拉委員會沒有對中共表現(xiàn)出無條件的忠誠；第二，安德拉委員會沒有全力以赴地支持斯里卡庫拉姆的斗爭；第三，安德拉委員會認為聯(lián)合抵制選舉是一種權(quán)宜性策略，而“全印共產(chǎn)主義革命者協(xié)調(diào)委員會”認為它是“整個時期的基本問題”①Amitabha Chandra,“The Naxalbari Movement.”The Indian Journal of Political Science Vol. 51, No. 1, 1990, p. 32.。從此，“全印共產(chǎn)主義革命者協(xié)調(diào)委員會”與安德拉革命共產(chǎn)主義委員會分道揚鑣。

到了1969年3月，斯里卡庫拉姆運動的范圍大致有500至700平方英里，包括300余個村莊，涉及人口大約20余萬②Biplab Dasgupta.“Naxalite Armed Struggles and the Annihilation Campaign in Rural Areas.”Economic and Political Weekly Vol.8, No. 4/6, 1973, p. 177.。在革命者掌控的區(qū)域，國家的基層權(quán)力機構(gòu)幾近崩潰，任何政府有關(guān)人員都不被允許進入該區(qū)域。但是在這不久之后，印度政府的強制手段迅速升級，它宣布斯里卡庫拉姆為動亂區(qū)，國家力量開展大規(guī)模的搜捕行動，派遣大量的警察部隊進行清洗與圍剿，許多納薩爾分子被捕后慘遭謀殺。5月，最高領(lǐng)導者帕查迪·克利須那姆迪被殺害。11-12月間，先后又有13位重要革命領(lǐng)袖犧牲。1970年7月10日，警察在預(yù)謀的遭遇戰(zhàn)中殺害了斯里卡庫拉姆運動最重要的兩位領(lǐng)袖：韋姆帕塔普·薩蒂亞納拉揚納③韋姆帕塔普·薩蒂亞納拉揚納是山地部落的重要領(lǐng)袖，他來自平原地區(qū)，原先是一位教師。他在部落民中非常受歡迎，他的犧牲不僅使納薩爾運動失去了重要的領(lǐng)袖，而且使部落與納薩爾派之間的關(guān)系大不如前，因為他能夠使部落民保持對革命運動的忠誠和支持。和阿迪巴特拉·凱拉山，另有兩位領(lǐng)袖被捕。隨后，印共（馬列）在斯里卡庫拉姆的書記喬杜里·特基思瓦拉·拉奧（Chowdhury Tejeswara Rao）也被逮捕。斯里卡庫拉姆運動遭受嚴重挫折。1970年8月，安德拉邦共有1641名革命者被逮捕，其中大部分來自斯里卡庫拉姆地區(qū)。同年11月，斯里卡庫拉姆的共產(chǎn)黨宣布停止殲滅戰(zhàn)，回歸大眾路線。馬宗達亦呼吁西孟加拉邦的印共（馬列）骨干成員退回到農(nóng)村地區(qū)。在近兩年的時間里，斯里卡庫拉姆運動的核心力量被摧毀，運動也從此逐漸走向衰敗。斯里卡庫拉姆實踐的失敗使更多的納薩爾派轉(zhuǎn)向“安德拉革命共產(chǎn)主義委員會”，即納吉·瑞迪群體。

納吉·瑞迪群體與印共（馬列）之間的重要差異是對馬宗達路線的忠誠度。最開始，“安德拉革命共產(chǎn)主義委員會”屬于“全印共產(chǎn)主義革命者協(xié)調(diào)委員會”，他們逐漸采納了馬宗達的殲滅戰(zhàn)術(shù)，從強調(diào)大眾運動轉(zhuǎn)向游擊小分隊行動。但是隨著斯里卡庫拉姆運動的發(fā)展，納吉·瑞迪群體與馬宗達群體之間的矛盾逐漸激化。印共（馬列）關(guān)于殲滅階級敵人的理論并非屬于毛澤東思想，它導致在斯里卡庫拉姆和其他地方的武裝斗爭遭受嚴重的挫折。事實上，斯里卡庫拉姆運動的領(lǐng)導層早已懷疑殲滅戰(zhàn)術(shù)的正確性。盡管殲滅戰(zhàn)最初在斯里卡庫拉姆暫時取得了一定的成功，但這主要歸功于運用傳統(tǒng)的大眾動員和抵抗手段。薩蒂亞納拉揚納的日記表明，他也并不認同放棄以經(jīng)濟訴求為基礎(chǔ)的大眾斗爭，殲滅戰(zhàn)術(shù)使納薩爾派變得孤立，尤其是在警察的殘酷鎮(zhèn)壓下，致使部落民不再愿意支持革命運動。而另外兩位運動領(lǐng)袖，阿帕拉蘇里（Appalasuri）和帕特奈克（Patnaik），正是由于前往加爾各答向印共（馬列）總部正式提出反對殲滅路線的意見而不幸被警察逮捕的。1970年底，隨著斯里卡庫拉姆運動走向衰落，印度轟轟烈烈的納薩爾運動也暫告一段落。當時的印共（馬）甚至聲稱納薩爾派已經(jīng)幾近滅絕。1971年3月，斯里卡庫拉姆地區(qū)的高層公開承認犯了戰(zhàn)術(shù)錯誤。同年11月，比哈爾邦的薩蒂亞·納拉揚·辛格（Satya Narayan Singh）取代馬宗達成為印共（馬列）的總書記，并成立新的中央委員會，馬宗達的殲滅路線被斥為“托洛斯基的冒險主義、反黨反革命活動”。

三、印共（馬列）的誕生及其張力

1967年6月，為了排除異己、撇清與納薩爾巴里反叛之間的關(guān)系，印共（馬）將黨內(nèi)主張武裝斗爭的人士以反黨的罪名驅(qū)逐出去，同時解散大吉嶺地區(qū)委員會。領(lǐng)導納薩爾巴里運動的很多印共（馬）激進分子被驅(qū)逐出黨，其中包括查魯·馬宗達、卡努·桑亞爾等人。由于在如何推進武裝斗爭等問題上存在嚴重分歧，坎亥·查特吉（Kanhai Chatterejee）領(lǐng)導的西孟加拉邦部分共產(chǎn)黨人也遭到排斥。次年，許多安德拉邦的印共（馬）成員亦遭清算，隨后，這些被清除者成立“邦協(xié)調(diào)委員會”（State Co-ordination Committee），納吉·瑞迪為該委員會的召集人。在這一時期，由于受到納薩爾巴里起義的鼓舞，同時又出于對印共（馬）斗爭策略與革命路線的不滿，印度各地出現(xiàn)了許多革命群體，他們在其他地方另立納薩爾黨派。盡管這些不同的革命群體在如何將毛澤東思想運用于印度實踐的問題上存在諸多分歧，但是它們都追隨毛主義。

在印度國內(nèi)外革命形勢的推動下，革命者亟須成立一個以毛澤東思想武裝的真正馬克思列寧主義的新政黨①在這之前，“全印納薩爾巴里農(nóng)民斗爭援助者委員會”（The All-India Naxalbari O Krishak Sangram Sahayak Committee）在印共（馬）內(nèi)外不同的納薩爾群體之間起著聯(lián)絡(luò)的作用。。1967年11月12日至13日，為了相互協(xié)調(diào)合作、反對黨內(nèi)的修正主義路線，印共（馬）黨內(nèi)的異見者在加爾各答召開會議，宣布成立“全印革命者協(xié)調(diào)委員會”（AICCR），隨后發(fā)布《印共（馬）革命宣言》，指出“全印革命者協(xié)調(diào)委員會”肩負的主要任務(wù)包括：發(fā)動工人階級領(lǐng)導下的納薩爾巴里式農(nóng)民斗爭和土地革命；毫不妥協(xié)地進行意識形態(tài)斗爭，反對修正主義；毛澤東思想是當代的馬克思列寧主義，以毛澤東思想為基礎(chǔ)聯(lián)合黨內(nèi)外一切可以團結(jié)的革命力量；在具體分析印度國情的基礎(chǔ)上，制定革命綱領(lǐng)和戰(zhàn)略方針等。該宣言的核心是強調(diào)在馬列主義、毛澤東思想的引導下建立一個真正革命的黨。隨后的“全印共產(chǎn)主義革命者協(xié)調(diào)委員會”（AICCCR）認為，印度的社會平等只能在馬克思列寧主義和毛澤東思想的指引下才能實現(xiàn)，它再次號召印度的革命者在毛澤東思想的基礎(chǔ)上建立一個真正的共產(chǎn)主義政黨，同時呼吁聯(lián)合抵制一切形式的議會選舉，而在毛澤東思想的旗幟下進行武裝革命。這是“全印共產(chǎn)主義革命者協(xié)調(diào)委員會”的核心行動原則，馬宗達的革命思想為其提供了理論基礎(chǔ)。由于“全印共產(chǎn)主義革命者協(xié)調(diào)委員會”的目的是為了最大限度地協(xié)調(diào)全國各地不同納薩爾群體的行動，因此，該組織的結(jié)構(gòu)相對較為松散。從其成立伊始，卡努·桑亞爾和馬宗達領(lǐng)導的孟加拉群體與納吉·瑞迪領(lǐng)導的安德拉群體在組織問題和武裝斗爭等方面存在不一致的看法。最終，“全印共產(chǎn)主義革命者協(xié)調(diào)委員會”宣布解除納吉·瑞迪領(lǐng)導的安德拉協(xié)調(diào)委員會，從而為成立納薩爾政黨做好準備。此外，坎亥·查特吉領(lǐng)導的“南印”團體（Dakshin Desh）也沒有加入“全印共產(chǎn)主義革命者協(xié)調(diào)委員會”。后來“南印”團體脫離印共（馬），成立新的黨派。1975年，它改名為“毛派共產(chǎn)黨中心”（Maoist Communist Centre, MCC）。

納薩爾巴里起義被西孟加拉邦政府鎮(zhèn)壓之后，印度其他地方繼續(xù)進行革命斗爭，如安德拉邦的特倫甘納（Telengana）和斯里卡庫拉姆，比哈爾邦的穆沙哈里（Mushahari）、北方邦的拉基姆普爾等。這些斗爭促使“全印共產(chǎn)主義革命者協(xié)調(diào)委員會”的最高領(lǐng)導人查魯·馬宗達認為成立新黨的時機已經(jīng)成熟。1969年4月19日至22日，“全印共產(chǎn)主義革命者協(xié)調(diào)委員會”在加爾各答召開全體大會，正式?jīng)Q定脫離印共（馬）。4月22日，也即列寧的百年誕辰日，革命者成立印共-馬列（中央組織委員會）。5月1日，正式對外宣布成立印共（馬列），同時解散“全印共產(chǎn)主義革命者協(xié)調(diào)委員會”。印共（馬列）是印度歷史上的第三個共產(chǎn)主義政黨，也被認為是第一個真正的納薩爾政黨，它的成立標志著印度的納薩爾派擁有了屬于自己的黨組織。成立之初，印共（馬列）在安德拉邦有6000名成員，西孟加拉邦5000人，喀拉拉邦4000人，比哈爾邦1000人，中央邦和拉賈斯坦邦各200人①Rabindra Ray, The Naxalites and Their Ideology(3th). New Delhi: Oxford University Press, 2011, p. 97.。印共（馬列）堅持以農(nóng)村為革命根據(jù)地，以游擊戰(zhàn)為主要形式進行武裝斗爭。印共（馬列）是作為新左派呈現(xiàn)在世人面前，因此，以印共（馬）為代表的傳統(tǒng)左派從一開始就對它持敵視的態(tài)度。當卡努·桑亞爾在公共集會上宣布成立印共（馬列）時，印共（馬）試圖驅(qū)散現(xiàn)場的民眾，導致雙方發(fā)生第一次暴力沖突。1970年5月，印共（馬列）召開第八次黨代會，參加者包括斯里卡庫拉姆的領(lǐng)袖韋姆帕塔普和凱拉山，以及比哈爾邦的薩蒂亞·納拉揚·辛格等人，會議一致同意建立聯(lián)合陣線和游擊戰(zhàn)的重要性。會議還成立了由21人組成的中央委員會和由9人組成的政治局，馬宗達被選舉為中央委員會總書記。納薩爾派將全印分成4個區(qū)：西區(qū)（德里、旁遮普邦和克什米爾地區(qū)）、中區(qū)（北方邦和比哈爾邦）、東區(qū)（西孟加拉邦和阿薩姆邦）以及南區(qū)（安德拉邦、喀拉拉邦和泰米爾納杜邦）。

印共（馬列）宣稱自身為中共領(lǐng)導的全世界共產(chǎn)主義運動的分遣隊，中共也很快賦予其合法性，承認它是印度唯一真正的共產(chǎn)主義政黨。然而，由于對武裝斗爭持有不同的觀點，印度的很多納薩爾組織并未參與印共（馬列）。一些地區(qū)性的革命組織，諸如安德拉邦等地的革命協(xié)調(diào)委員會不認同印共（馬列）是真正的納薩爾政黨，印度西部的馬哈拉施特拉邦甚至拒不承認印共（馬列）是代表整個印度納薩爾運動的政黨。因此，印共（馬列）其實無法協(xié)調(diào)和統(tǒng)一其他納薩爾群體，它反而導致納薩爾運動內(nèi)部進一步碎片化。不僅印共（馬列）與其他納薩爾組織之間存在分歧，而且它內(nèi)部的領(lǐng)導者之間也存在沖突，而且某些高層的行為表現(xiàn)與過去的丹吉派和印共（馬）一樣，他們繞過黨的委員會組建屬于自己的小集團和宗派，從而加劇了派系爭斗。安德拉革命共產(chǎn)主義委員會與馬宗達群體之間在發(fā)動武裝斗爭的觀念上是相一致的，但是納吉·瑞迪群體認為，在當前階段倉促地以馬宗達的理論為基礎(chǔ)成立一個新黨會孤立其他革命團體?？傊?，印共（馬列）沒有吸引全國性的成員，其構(gòu)成主要來自西孟加拉邦以及其他五個邦，它們分別是比哈爾邦、北方邦、泰米爾納德邦、安德拉邦和喀拉拉邦。也就是說，當時的印共（馬列）在很大程度上僅是一個邦級層面上的區(qū)域性政黨而已，即使是北方邦、比哈爾邦、奧利薩邦、查謨和克什米爾地區(qū)，有些共產(chǎn)黨組織也拒絕承認馬宗達的領(lǐng)導權(quán)。

四、革命的轉(zhuǎn)變

20世紀60、70年代之交，在馬宗達和西孟加拉邦知識精英的指導下，納薩爾運動逐漸發(fā)生了重要轉(zhuǎn)變，這種轉(zhuǎn)變包含兩層涵義：一是運動逐漸從群眾運動轉(zhuǎn)向個人殲滅戰(zhàn)；二是運動場域的轉(zhuǎn)變，即以西孟加拉邦農(nóng)村為主的斗爭開始蔓延到加爾各答等城市地區(qū)。這一時期，馬宗達采取以“階級殲滅”（Class Annihilation）和秘密暗殺為主要內(nèi)容的革命路線。革命者成立秘密的武裝小分隊（dasta），它通常由6～10人構(gòu)成，他們大多是當?shù)剡M步的底層農(nóng)民。納薩爾派在非部落地區(qū)推行殲滅戰(zhàn)政策，希望農(nóng)村的勞苦大眾在親眼見到他們深惡痛絕的地主和放債者被革命者殺害之后，能夠擺脫傳統(tǒng)的惰性和恐懼心理，踴躍投身到革命運動中。然而事與愿違，謀殺活動反而在無地者和窮人中產(chǎn)生了懼怕和擔憂，并沒有促使他們積極加入運動。這主要是由于三個方面的原因。首先，馬宗達強調(diào)隱秘的黨組織，輕視工會、農(nóng)民協(xié)會之類的公開組織，因此，這一階段的革命運動缺乏有效的政治宣傳和群眾動員。在很多村民看來，謀殺階級敵人的運動不過是那些來自城市的陌生人殺害與他們同村的人的殘忍殺戮行為。其次，殲滅行動其實僅由少數(shù)納薩爾分子執(zhí)行，它高估了自身的實力，忽略了游擊戰(zhàn)爭需要對農(nóng)民大眾進行充分動員和組織，而是一味地強調(diào)刺殺地主的行動。最后，納薩爾派無視農(nóng)民的經(jīng)濟訴求，沒有采取適當?shù)拇胧└纳聘F人的生計和處境，這使納薩爾派進一步與大眾相脫離。對于空洞地談?wù)搳Z取遙遠而抽象的政權(quán)，那些未受過教育的底層民眾并不感興趣，或覺得無法理解。孤立的殲滅戰(zhàn)脫離了農(nóng)村的現(xiàn)實與農(nóng)民的實際需求，它最終未能廣泛地動員無地者和窮苦者參與運動。

由于印共（馬列）無法在米迪納普爾的黛布拉－戈皮巴拉沃普爾地區(qū)建立解放區(qū)，1970年3月，馬宗達繼而在加爾各答發(fā)動“紅色恐怖”，以正面對抗政府的“白色恐怖”。城市殲滅策略的對象是經(jīng)過精心選擇的，它主要針對警察，后來也針對那些積極反對納薩爾運動的人士，包括印共（馬）和警察的告密者。在馬宗達的指示下，其他受印共（馬列）領(lǐng)導的納薩爾群體也發(fā)動了殲滅戰(zhàn)，例如，由桑托什·拉納（Santosh Rana）①桑托什·拉納是一位達利特首領(lǐng)，擁有加爾各答大學的碩士文憑。當時很多被印共（馬）清除出黨的學生領(lǐng)袖都來自加爾各答的大學。領(lǐng)導的革命者在西孟加拉邦的米迪納普爾進行游擊戰(zhàn)，它是當時印度最大的縣，鄰近工業(yè)城市和鐵路樞紐克勒格布爾（Kharagpur），該地在英國殖民統(tǒng)治時期就以革命活動著稱。桑托什·拉納運用馬宗達的策略率領(lǐng)當?shù)夭柯湟u擊、殺害地主，而地主們亦雇用暴徒進行反擊，游擊隊損失慘重，革命者逐漸意識到殲滅作為個體的敵人的做法無異于個人恐怖主義。這種游擊小分隊行動與大眾運動無關(guān)，它很快產(chǎn)生了負面效應(yīng)，導致超過2400名骨干成員先后被捕②Mohan Ram,“Shift in Naxalite Tactics.”Economic and Political Weekly Vol. 6, No. 34, 1971, pp. 1793～1794.。而且當時的印共（馬列）對都市游擊戰(zhàn)缺乏明確的計劃，也沒有短期和長期的目標。一些共產(chǎn)主義者認為，馬宗達領(lǐng)導的印共（馬列）偏離了協(xié)調(diào)委員會的宗旨，它的整個組織活動是一種“個人殲滅政治”，工人和農(nóng)民實際上對這種行動漠不關(guān)心，城市中產(chǎn)階級更是避之不及。普羅莫德·森古普塔（Promode Sengupta）公開批評馬宗達的思想充滿自我矛盾，明顯背離馬列主義和毛澤東思想，認為他完全忽略了黨的形成與大眾組織之間的密切關(guān)聯(lián)。總之，馬宗達試圖依靠民眾的革命自覺性，而不是有意識地去動員民眾。因此，馬宗達及其政黨被批評為是“毛澤東名義下的切·格瓦拉主義和巴枯寧主義”①Amitabha Chandra,“The Naxalbari Movement.”The Indian Journal of Political Science Vol. 51, No. 1, 1990, p. 38.。盡管從理論上而言，城市革命活動是作為農(nóng)村革命的補充，但是實際上，“紅色恐怖”是黨的路線在農(nóng)村遭到慘重失敗時而轉(zhuǎn)向城市采取的策略，它是一種“都市恐怖主義”，而不是“都市大眾運動”。

1971年7月1日至8月15日，印度中央政府與西孟加拉邦政府聯(lián)合采取行動，代號“尖塔追捕行動”（Operation Steeple Chase），由西孟加拉邦、比哈爾邦和奧迪薩邦邊界地區(qū)的軍隊和警察聯(lián)合組織反擊納薩爾運動。大約有8400名納薩爾派分子被捕，卡努·桑亞爾、納加布杉·帕特奈克（Nagabhushan Patnaik）和阿希姆·查特吉（Ashim Chatterjee）等最高層的領(lǐng)導者也遭到逮捕。1972年7月16日，由于叛徒的告密，馬宗達在東加爾各答的藏身地被警察逮捕，當時他正好心源性哮喘發(fā)作，長年地下的隱秘生活嚴重危害了他的健康。在獄中，馬宗達并沒有得到適當?shù)闹委煟?8日，他在獄中凄然離世。馬宗達的逝世導致印共（馬列）內(nèi)部出現(xiàn)權(quán)力真空，并很快分裂成諸多派別，其中最重要的有三個：黨內(nèi)擁護馬宗達的一派繼續(xù)堅持殲滅戰(zhàn)路線，認為該戰(zhàn)術(shù)并沒有錯，它反對大眾參與和大眾組織；薩蒂亞·納拉揚·辛格領(lǐng)導的納薩爾群體與印共（馬列）分道揚鑣，拒絕承擔因左傾冒險主義導致的重大損失，宣稱應(yīng)由其來領(lǐng)導印度的納薩爾運動；此外還有擁護印共－馬列（中央委員會）的六常委，他們既不認同當時的印共（馬列），也不主張統(tǒng)合各納薩爾群體。這六位黨內(nèi)的領(lǐng)袖分別是安德拉邦的寇拉·萬恩卡（Kollah Venkiah）和喬杜里·特基思瓦拉·拉奧，西孟加拉邦的卡努·桑亞爾和索仁·博斯（Souren Bose），奧里薩邦的布瓦納莫漢·帕特奈克（Bhuvanamohan Patnaik）和納加布杉·帕特奈克。馬宗達去世前數(shù)周，在維薩卡帕特南（Visakhapatnam）接受審訊的這六位領(lǐng)袖給黨內(nèi)革命同志寫了一封信，指責馬宗達私自隱瞞中共對印共（馬列）戰(zhàn)術(shù)路線的批評。該公開信認為，整個中央委員會都偏離了革命路線，但是作為黨的總書記的馬宗達應(yīng)承擔主要責任。這封黨內(nèi)批評信本來只是在納薩爾群體中流傳，后來成為一份公開的意識形態(tài)文件。

1972年，納薩爾運動基本被平息，西孟加拉邦形形色色的革命標語都被撤掉，許多無所畏懼的革命勇士被殺害。在很多人看來，轟轟烈烈的納薩爾運動已經(jīng)結(jié)束，盡管依然存在零星的武裝斗爭，它曾經(jīng)的輝煌已經(jīng)成為歷史。早期納薩爾運動的衰落有諸多原因，諸如納薩爾組織武器裝備落后、彈藥不足，缺乏充分的軍事訓練；隨著高消耗的革命運動持續(xù)進行，參與者的政治熱情逐漸消退，而充滿激情的意識形態(tài)承諾又無法在短期內(nèi)兌現(xiàn)；革命者在運動過程中未能及時地建立起一個以意識形態(tài)為基礎(chǔ)的統(tǒng)一的黨組織，也未能形成聯(lián)合所有革命階級的統(tǒng)一戰(zhàn)線。印共（馬列）沒有在都市產(chǎn)業(yè)工人中贏得影響力，對于很多進入在工資勞動系統(tǒng)內(nèi)的工人而言，他們的旨趣在于如何增加工資福利，而不是如何發(fā)動、參加一場暴力革命。印共（馬列）忽略了發(fā)動大眾運動的重要性，盡管它宣稱工人階級是最革命的階級，但在革命中幾乎忽略工人階級的先鋒隊角色②Amitabha Chandra,“The Naxalbari Movement.”The Indian Journal of Political Science Vol. 51, No. 1, 1990, p. 42.。

五、結(jié)語

早期納薩爾運動包含了三次重要的運動，它們分別是1946年至1951年海德拉巴的特倫甘納武裝起義、1967年西孟加拉邦的納薩爾巴里起義以及1968年至1971年安德拉邦的斯里卡庫拉姆起義，這些運動共同的社會根源是不公正的土地所有制和地主對農(nóng)民的剝削壓迫，宏觀的社會背景則是經(jīng)濟衰退、嚴重的饑荒以及政府治理不善等。斯里卡庫拉姆運動開始于部落民居住的山地區(qū)域，但它早期保留了大眾動員的某些特征。在印共（馬列）的領(lǐng)導下，斯里卡庫拉姆的農(nóng)民協(xié)會發(fā)動了比納薩爾巴里更為深刻和成熟的革命運動，以解決種姓制度、性別歧視和政治腐敗等社會問題。從1968年初到1970年底，革命者動員了斯里卡庫拉姆地區(qū)所有的部落，對地主群起而攻之。在革命者控制的村落，農(nóng)會接管行政事務(wù)、重新進行土地分配。早期的納薩爾運動已經(jīng)暴露出一些嚴重的問題，尤其是革命群體內(nèi)部的分化現(xiàn)象。盡管這些共產(chǎn)黨領(lǐng)導下的農(nóng)民反抗具有類似的社會根源，其參與者也較為同質(zhì)，但是它們彼此之間并沒有相互配合或協(xié)助。即使在遭受政府嚴厲打壓的艱難時期，各地零散的農(nóng)民反叛活動之間也未能相互協(xié)調(diào)與支持，各群體之間更是缺乏統(tǒng)一的奪取全國政權(quán)的戰(zhàn)略。同時，革命者犯了斗爭路線上的錯誤，印共（馬列）在理論上談?wù)摰摹巴恋馗锩焙汀叭嗣駪?zhàn)爭”在實踐中成為“殲滅階級敵人”，馬宗達試圖以這種“紅色恐怖”對抗統(tǒng)治階級的“白色恐怖”，并使之成為印共（馬列）唯一的斗爭形式，最終導致革命運動難以為繼。

值得一提的是，中國沒有直接軍事介入印度的納薩爾運動，而只是停留在口頭宣傳上。早期的納薩爾派過于依賴中國的革命模式，這實際上阻礙了印度革命者探索適合自身國情的革命思想與斗爭路線，延長了納薩爾派的“前組織”狀態(tài)時期。納薩爾派將印度等同于中國，認為中國革命的成功為印度的共產(chǎn)主義革命提供了模板，他們只需遵循該道路就能夠成功奪權(quán)，以致于馬宗達喊出口號：“中國的主席就是我們的主席，中國的道路就是我們的道路”。此外，中共在某種程度上誤解了馬宗達的“殲滅路線”，結(jié)果使納薩爾派繼續(xù)推行小分隊行動路線。