楊升平, 叢湖平

(1. 山西財經(jīng)大學 體育學院，山西 太原 030006；2. 浙江大學 教育學院，浙江 杭州 310028)

競賽是很多體育組織的主要活動內容，如果沒有競賽，這些組織也將失去其存在的意義，這些以組織競賽為首要目標的體育組織即為體育競賽組織。體育競賽組織既包括將競賽作為產品的職業(yè)體育聯(lián)盟，以及組織各層次競賽的國際和地區(qū)性單項及綜合性運動協(xié)會，也包括以競賽活動為主要內容的民間體育競賽組織。體育社會組織是落實全民健身國家戰(zhàn)略，加快體育產業(yè)發(fā)展的重要力量，做好培育和發(fā)展體育社會組織的工作必須深入理解體育組織的發(fā)生、發(fā)展規(guī)律。民間體育競賽組織是體育社會組織的重要類型，活動的特殊性決定了其形成機制的特殊性。因此，本文擬在挖掘經(jīng)典理論相關觀點的基礎上，從新的理論視角建立一般性體育競賽組織形成機制的認識邏輯，并對民間體育競賽組織的培育發(fā)展機制進行分析。

1 社會機制視角下體育競賽組織形成的綜合機制

1.1 社會機制的認識視角 從認識論的角度而言，機制是指2個社會現(xiàn)象間可能存在的因果聯(lián)系。機制不同于公理所反映的因果聯(lián)系之必然性，也不同于描述所揭示的因果聯(lián)系之偶然性，而是處于公理與描述之間的解釋層次。同時，機制也區(qū)別于統(tǒng)計學意義上的因果聯(lián)系，后者只是應用統(tǒng)計學方法揭示了A、B現(xiàn)象之間可能的因果關系，但并未對于A如何導致B做出說明，而機制除了建立A和B之間可能的因果聯(lián)系外，還會指出A導致B的作用路徑。社會機制的認識視角既包含了對“為什么”的回答，又包含了對“怎么樣”的解釋，從而避免了亨普爾覆蓋律過于簡單的“A必然導致B”之演繹邏輯，同時又對統(tǒng)計分析依靠歸納邏輯推導出的A、B變量間的共變關系做了補充。當出現(xiàn)所謂的“一果多因”時，即A1,A2,…,An等都可能導致現(xiàn)象B的發(fā)生，意味著B的發(fā)生存在著n個不同的機制，但這些機制作用的路徑截然不同。要尋求B的發(fā)生機制，需要對n個機制進行綜合，求得引起B(yǎng)的綜合機制。這種對社會機制的綜合也是社會機制研究常見的一種范式，譬如社會學家梯利把不同層次的環(huán)境機制、認知機制與關系機制綜合起來用以考察民主化的因果序列[1]。

1.2 體育競賽組織形成的3種機制

1.2.1 宏觀環(huán)境機制 環(huán)境機制是從體育競賽組織的外部環(huán)境考察其形成的原因。結構功能主義理論和過程社會學均認為體育競賽組織的形成是外部環(huán)境作用的結果。結構功能主義認為體育運動反映和體現(xiàn)了社會整體結構的要求，“實際上是其所處社會文化系統(tǒng)的一個表現(xiàn)”[2]，體育競賽組織的形成無疑是社會經(jīng)濟、政治、文化發(fā)展的結果，但又反映了當時社會結構的特征。古希臘時期也曾出現(xiàn)體育競賽組織，如古代奧林匹克運動會、摔跤俱樂部等，但與在資本主義社會興起的現(xiàn)代競技及其相應的體育競賽組織在規(guī)模、參與階級上都有很大區(qū)別。相對于結構功能主義理論，過程社會學的視野略顯狹窄，該理論認為現(xiàn)代競技運動的出現(xiàn)及相應體育競賽組織的形成是社會文明化進程的必然結果，是社會對暴力行為整體限制和約束在體育領域的體現(xiàn)。此外，過程社會學還認為現(xiàn)代經(jīng)濟之所以在英國率先出現(xiàn)，是由于其時英國相對均衡的政治結構有利于競賽規(guī)則的建立及相應體育競賽組織的形成[3-4]。

體育競賽組織形成的環(huán)境機制分別體現(xiàn)為自然環(huán)境、經(jīng)濟環(huán)境、科技環(huán)境、文化環(huán)境以及制度環(huán)境對其所施加的影響，這些機制以獨立或耦合的形式發(fā)生作用。以現(xiàn)代競技運動的興起為例：如果沒有交通和通信領域的巨大變化，全球性體育競賽組織，乃至全國性體育競賽組織的建立將不會實現(xiàn)；如果沒有人民收入大幅的提高，以及休閑時間的增多，體育競賽組織必將失去其存在的群眾基礎；此外，經(jīng)濟環(huán)境和科技環(huán)境在此也起到了舉足輕重的作用。

1.2.2 中觀合法性機制 合法性機制是從組織之間的關系考察其形成的原因。合法性機制是組織社會學中新制度主義流派用來解釋組織趨同現(xiàn)象的核心概念。這里的合法性是指社會或行業(yè)共享的對組織結構和規(guī)章制度的基本觀念，合法性機制則是指這一共享的基本觀念通過影響資源分配來影響組織的形成和形態(tài)。合法性機制分析的邊界一般限制于行業(yè)之內，即所謂的組織場域。

在合法性機制看來，組織場域是包括與體育競賽相關的各種組織所組成的制度生活領域[5]，既存在上下層體育競賽組織之間的關系，又存在相同或不同運動項目競賽組織之間的關系，還包括與其他相關組織之間的關系,不同的關系反映在體育競賽組織形成的合法性機制上，作用方式不同。首先是強迫性機制，主要是指上層組織對于下層組織的創(chuàng)建所具有的絕對權力，以及下層組織或個人必須遵守上層組織制定的規(guī)則和制度。國際奧委會與各國奧委會之間的關系即如此，其“逆向代表制”就是強迫性機制的典型代表。其次是模仿機制，主要是指體育競賽組織形成過程中，為了避免在不確定環(huán)境中出現(xiàn)的失敗，對相同或不同運動項目優(yōu)秀組織的模仿。中國籃球和足球項目對NBA和歐洲職業(yè)足球聯(lián)賽的模仿即為典型案例，業(yè)余體育競賽組織對于專業(yè)體育競賽組織的學習也是同理，各級運動會開幕式的同構就是例證。最后是社會規(guī)范機制，社會規(guī)范所產生的共享觀念和共同的思維方式，對專業(yè)化的組織具有很大作用。體育競賽組織因為其專業(yè)性強的特征，場域內組織間的影響非常突出，甚至要超過外部制度環(huán)境的影響。

1.2.3 微觀效率機制 效率機制是從體育競賽組織內部考察其形成的原因。效率機制是交易成本經(jīng)濟學對組織形成的解釋邏輯。具體可表述為：之所以形成各種各樣的經(jīng)濟組織，原因在于由資產專用性、不確定性和交易頻率所決定的交易成本的變化，人們總是會選擇適當?shù)慕M織以最大程度地減小交易成本，任何組織的形成其本質就在于交易成本的最小化[6]。

體育競賽組織可以被認為是一個節(jié)省競賽者成本的機構設置，是競賽者基于效率的選擇。競賽是一種合作基礎上的競爭，這與人類的交易活動類似。同交易會產生交易成本一樣，競賽也會產生競賽成本，主要體現(xiàn)為：①競賽者需要花費精力尋找合適的對手而花費的搜尋成本；②競賽雙方商定規(guī)則所花費的協(xié)商成本；③為避免“機會主義”行為而產生的治理成本。在交易成本經(jīng)濟學中，以集市、專業(yè)市場為代表的交易組織即是交易行為主體節(jié)約交易成本的一種資源配置方式，同理，體育競賽組織的形成是競賽者為了節(jié)約各種競賽成本的理性選擇結果，體育競賽組織中的分級制也類似于專業(yè)化的交易市場，體育競賽組織形式和層次的多樣性也可以從交易組織的多樣性和多層性得到解釋?！敖灰捉M織表現(xiàn)為從最簡單初級的有形市場到組織嚴密且具有高度復雜的科層結構體系的有形市場這一系列連續(xù)的同時并存或前后過渡的組織形態(tài)”[7]，體育競賽組織的歷史演進及現(xiàn)實存在也顯示了同樣的規(guī)律。

1.3 體育競賽組織形成機制的綜合

習近平總書記指出：“青年興則國家興，青年強則國家強。青年一代有理想、有本領、有擔當，國家就有前途，民族就有希望?！?/p>

1.3.1 綜合的邏輯起點 社會學解決的是個體與社會的關系問題，這一問題也可以表述為個體行動和社會結構的關系問題。個體行動或者社會結構都可以成為分析社會現(xiàn)象的邏輯起點。前者代表的是以行動為起點的認識邏輯，所有集體的行為都是個體行動的結果；后者代表的是以結構為起點的認識邏輯，個人行動只是結構背景中的行為。2種不同的認識具體表現(xiàn)為微觀社會學與宏觀社會學的對立，但20世紀中期以來，很多社會學家都試圖整合2種對立的認識邏輯，其中科爾曼的理性選擇理論試圖以微觀層次為基礎建立微觀與宏觀相結合的理論途徑，亞歷山大的“新功能主義”則主張以宏觀層次為基礎來尋求微觀與宏觀的聯(lián)結[8-9]。如果不考慮二者自身理論的嵌入，那么它們分別是從微觀到宏觀與從宏觀到微觀的整合方式，不同的邏輯起點決定了不同的整合方式。

從研究對象上看，體育競賽組織一方面是體育競賽者組成的一個具有社會結構的群體，另一方面則是社會大系統(tǒng)中體育運動子系統(tǒng)中的更為微小的系統(tǒng)，在行動者到社會宏觀系統(tǒng)這樣一個從微觀到宏觀的分析層級上，顯然體育競賽組織更接近于行動者。從研究問題上看，體育競賽組織的形成就是一個由零散的體育競賽活動群體向組織轉化的過程，其實就是群體結構化的過程，結構化顯然不能以結構作為起點，而應以個體的行動作為起點。此外，以個體行動作為邏輯起點也符合當前社會學界對社會機制研究范式的主流認識，社會機制研究的領軍人物赫德斯特羅姆曾明確地指出，個體行動是建立社會現(xiàn)象機制性解釋的基礎[10-12]，這一認識也得到了美國社會學家埃爾斯特與科學哲學家邦格的支持[13-14]。所以，具體研究問題的特殊性與社會機制研究范式的普遍共識都支持以競賽者的行動作為綜合3種機制的邏輯起點，并以此形成微觀視角和宏觀視角的整合。

1.3.2 綜合的邏輯關系 以競賽者的行動作為認識的邏輯起點，遇到的第1個問題就是競賽者“為什么選擇參與競賽”。赫伊津哈在《游戲的人》中已經(jīng)證明了“最初的競賽就是游戲”這一命題[15]，所以游戲人是競賽者的前提假設，“為什么參與競賽”因此也就變成了“為什么游戲”，以及“作為游戲，競賽有什么特別之處”2個問題。如果游戲對于游戲者來說是一種脫離日常生活的快樂，那么競賽與其他游戲的區(qū)別何在？赫伊津哈認為“當對立的因素在分組游戲中真正變成比賽時，作為結果的緊張與不確定性就大大增加”[15]，凱洛伊則直接指出競爭類游戲的結果必須是不確定的[16]，結果的不確定性顯然是競賽區(qū)別于其他游戲的重要特征。流暢概念的提出者心理學家克森特米哈伊從競賽者良好心理體驗與競賽結果不確定性之間關系的角度佐證了這一判斷，他認為游戲就是在克服人造障礙的過程中獲取快樂，如果這一障礙過于簡單，就會使游戲者感到厭倦；而障礙過于困難，就會使游戲者感到焦慮，只有合適的障礙才能使游戲者產生良好的心理體驗——流暢[17]。競賽區(qū)別于其他游戲的地方就在于參與者的良好的心理體驗來自于結果的不確定性，對于不確定性結果的要求，使得競賽者面臨選擇合適對手的問題，對手必須實力相當，且遵守同樣的規(guī)則。這樣，搜尋對手和規(guī)則談判所花費的精力就成為追求競賽快樂的一個成本約束。

“如何降低成本”就成為競賽者面臨的第2個問題。對這一問題的回答其實就是競賽組織形成的效率機制，與交易組織節(jié)省買賣雙方的交易成本一樣，競賽組織同樣有助于節(jié)省競賽者搜尋對手的成本。競賽者的第3個問題就是“應該建立什么樣的體育競賽組織”，當不存在其他可借鑒的組織形式時，追求效率和對其他競賽組織的模仿成為體育競賽組織形成的主要機制，而在已有體育競賽組織出現(xiàn)的前提下，運動項目、地區(qū)之間體育競賽組織形式之間的趨同現(xiàn)象就會越來越明顯，這個問題的解答就是競賽組織形成的合法性機制。從時間維度上看，競賽組織形成的效率機制是先于合法性機制的，這一認識在其他組織制度形成發(fā)展的研究中已經(jīng)得到證明[18]。

從空間上看，效率機制和合法性機制主要在體育運動系統(tǒng)內部發(fā)揮作用，環(huán)境機制則從系統(tǒng)外部對體育競賽組織的形成發(fā)揮作用，實質上是為效率機制和合法性機制發(fā)揮作用提供外部環(huán)境。其中：效率機制的外部環(huán)境主要體現(xiàn)為組織形成的技術環(huán)境和經(jīng)濟環(huán)境，其關鍵的中介變量是成本；合法性機制的外部環(huán)境則體現(xiàn)為組織形成的制度環(huán)境，其關鍵的中介變量是觀念和社會規(guī)范。環(huán)境機制的功能效應又分為2個方面。①只有當外部環(huán)境達到一定要求，上述2個機制才能發(fā)揮作用。以現(xiàn)代競技運動興起為例，正是由于工業(yè)革命導致的交通和信息傳播環(huán)境的急劇變化，才使得世界范圍內全國性和全球性體育競賽組織的大量出現(xiàn)。其中：交通的改善降低了競賽的成本，通過效率機制作用于體育競賽組織的形成和形態(tài)；通信環(huán)境的改善降低了信息傳遞的成本，通過合法性機制使得不同地區(qū)、不同項目對于體育競賽組織的觀念和認識日益趨同。②不同的外部環(huán)境會導致不同形式體育競賽組織的形成。如：歐美職業(yè)體育競賽組織形式的不同，與最初它們面對的不同地理環(huán)境有很大關系，前者的地域范圍較小，而后者的地域范圍較大；其后則與各自不同的職業(yè)體育競賽組織的規(guī)范有關，美國的職業(yè)體育形成了聯(lián)盟制的組織規(guī)范，而歐洲的職業(yè)體育形成了俱樂部制的組織規(guī)范。

2 民間體育競賽組織的培育發(fā)展機制

2.1 民間體育競賽組織的自我成長機制

2.1.1 組織特征與中國特色 民間體育競賽組織的首要特征即自發(fā)性和草根性。所謂自發(fā)性是指具有相同運動項目愛好的人們自發(fā)組織而成，其組織結構不是自上而下的計劃或安排，而是由行動個體自下而上創(chuàng)建而成；所謂草根性則是指組織成員在運動技術上水平不高，不是所謂的運動“精英”。我國民間體育競賽組織不是“主動”自發(fā)形成的，而是“被動”自發(fā)形成的。中華人民共和國成立以后，政府依托各地單項體育協(xié)會，借助機關、廠礦企業(yè)的工會系統(tǒng)形成了一個具有中國特色的業(yè)余體育競賽體系，盡管涉及的運動項目不多，參與人數(shù)有限，但基本滿足了群眾的要求，也符合當時經(jīng)濟社會發(fā)展的情況，這一業(yè)余體育競賽體系一直保持到改革開放初期。20世紀90年代之后，政府將更多的資源投入“精英”競技，對業(yè)余體育競賽體系的投入明顯不足，同時工會系統(tǒng)的體育職能逐步弱化，加速了業(yè)余競賽體系的瓦解，典型案例就是很多地方著名的業(yè)余賽事逐漸停辦甚至取消，特別是投入更大的團體項目[19-20]。在此背景下，民間體育競賽組織“被動”自發(fā)形成。20個世紀90年代末，隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展和人民生活水平的提高，很多地方出現(xiàn)了民間體育競賽組織，并具有相當?shù)闹群陀绊懥?，如北京回龍觀的“回超”足球聯(lián)賽、廣州“聯(lián)盟杯”七人制足球聯(lián)賽、海南的業(yè)余排球聯(lián)賽等，這些民間體育競賽組織實際上是對業(yè)余體育競賽公共服務供給不足的一種“應激”反應。

2.1.2 組織自我成長的綜合機制 環(huán)境可分為制度環(huán)境和技術環(huán)境。黨的十八大以來，相繼出臺的鼓勵發(fā)展社會組織的一系列政策無疑為民間體育競賽組織的發(fā)展提供了良好的制度環(huán)境；而科技發(fā)展，特別是通信與交通技術的迅猛發(fā)展，為民間體育競賽組織的發(fā)展提供了堅實的技術支持。民間體育競賽組織是典型的“趣緣性”社會群體，是有相同運動項目愛好的人們自發(fā)形成的競賽組織。在20世紀90年代，業(yè)余體育競賽體系解體后，除了那些存在一定社會關系的“對手”之間還能偶爾進行比賽，其他愛好者的比賽機會非常少，很多熱心的愛好者借助互聯(lián)網(wǎng)社交平臺(QQ群、微信群)建立起本地的“競賽約戰(zhàn)平臺”，這種類似招聘、婚介的交易性平臺，無疑能為愛好者找到適宜的對手，但由于缺乏規(guī)則的有效約束，這一平臺也會出現(xiàn)交易成本理論中所謂的“機會主義”行為，造成時間甚至經(jīng)濟上的損失。

此后，很多網(wǎng)上約戰(zhàn)平臺制定了嚴格的規(guī)則：在線上，將經(jīng)常“失信”的參賽者清除出平臺：在線下，選擇固定的競賽場地和競賽時間，從而形成了民間體育競賽組織的雛形。這一過程與19世紀美國棒球聯(lián)盟的創(chuàng)建幾乎一樣。同時，一些經(jīng)濟發(fā)達、人口數(shù)量較多的城市相繼出現(xiàn)了多個依托線上約戰(zhàn)平臺與線下固定比賽場地的民間體育競賽組織，這又為新“機會主義”行為的出現(xiàn)提供了可能。一些違反組織規(guī)則的參與者轉戰(zhàn)到其他組織，再次違反規(guī)則后又轉戰(zhàn)到其他競賽組織，這種行為對各個民間體育競賽組織都造成了傷害。這些組織開始尋求聯(lián)合治理的辦法，如創(chuàng)建統(tǒng)一的聯(lián)盟，將那些“機會主義”行為者排除在聯(lián)盟之外。廣州市七人制足球“聯(lián)盟”就是因為共同抵制有暴力行為的球員而由多個民間足球競賽組織共同組建而成的。實際上，民間體育競賽組織對效率的追求始終是其自我發(fā)展的核心機制，除了通過創(chuàng)建組織可以降低搜尋對手成本，避免機會主義行為并減少組織競賽的成本外，創(chuàng)建競賽組織也有利于其成員以集體議價的方式降低場地使用成本，并可通過場地廣告、服裝廣告、直播平臺等多種方式獲取一定的經(jīng)濟收益。

同時，民間體育競賽組織也在加強組織的“合法性”建設，目的在于使其更像是一個專業(yè)的體育競賽組織。在電視、互聯(lián)網(wǎng)等現(xiàn)代傳播手段的幫助下，人們能很容易了解到一個專業(yè)體育競賽組織的行為特征，民間體育競賽組織會對其加以模仿，以獲得所謂組織的“合法性”。如籃球項目有季后賽、全明星賽等競賽日程的設計，足球項目則一般在一個年度內設有以“單循環(huán)賽”為特征的聯(lián)賽和以“單淘汰賽”為特征的杯賽的競賽日程設計。同時，一些團體項目的民間體育競賽組織還會要求其俱樂部成員設計俱樂部的隊名、隊徽、隊旗，甚至隊服，使民間體育競賽組織更像其成員想象中的“參考群體”，如NBA、西甲、英超等。然而，民間體育競賽組織向“參考群體”的趨同與其競賽水平較低之間存在明顯的“錯配”，這中間缺少的是民間體育競賽組織的規(guī)范性和專業(yè)性。一方面，在民間體育競賽組織中，無論是裁判員，還是競賽服務人員，均非專業(yè)人士，能力和水平有限，往往在組織競賽和執(zhí)裁比賽過程中出現(xiàn)錯誤，缺乏相應的專業(yè)性。另一方面，由于民間體育競賽組織的成員普遍競技水平較低，且各參與者之間的實力也不均衡，組織者為了保證競賽的不確定性，滿足各參賽者的娛樂性需求，往往會在執(zhí)裁過程中有意偏向實力較弱的一方，缺乏必要的規(guī)范性。專業(yè)性和規(guī)范性缺乏的原因在于民間體育競賽組織缺乏與專業(yè)性組織的實質性溝通交流，且沒有獲得政府部門對其專業(yè)性的相應授權和認可。

2.2 民間體育競賽組織發(fā)展中的政府有限施為

2.2.1 政府角色及其有限性 在中國，政府是最大的行動者，具有超強的資源動員和調配能力。改革開放距今近40年，經(jīng)濟、社會、文化以及體育領域取得的巨大成就，很大一部分要歸結于強力型政府的角色設定。強力型政府的角色設定也有其負面效應，即政府過多地參與瑣碎的社會事務，以及由此產生的過高的官僚和行政成本。當改革的邊際收益逐漸減少，邊際成本逐漸增加時，此消彼長，強力型政府角色設定的負面效應越來越明顯。為了解決這一問題，從黨的十七大以來，就開始不斷釋放積極發(fā)展社會組織的政策信號，黨的十八大則明確指出了社會組織在現(xiàn)代社會治理體系中的重要作用，特別是十八屆三中全會更是將“激發(fā)社會組織活力”納入“創(chuàng)新社會治理體制”的頂層設計，并進一步落實到政策的操作層面[21]。就培育和發(fā)展民間體育競賽組織的具體操作而言，作為超強“行動者”的政府，其行動邏輯與民間體育競賽組織的行動邏輯是相悖的，政府擅長“自上而下”的治理邏輯，通過結構化的政策執(zhí)行體系實現(xiàn)對微觀社會事務的管理，希望通過“實體化”的地方單項協(xié)會整合和管理地方的民間體育競賽組織；民間組織則是典型的“自下而上”的發(fā)展邏輯，通過直接參與來形成結構化的社會事務管理體系，希望以“接地氣”的競賽體系與“實體化”的地方單項協(xié)會平起平坐。在2010年前后，很多地方知名的業(yè)余體育賽事逐漸恢復舉辦[19-20]，在此過程中，政府及其下轄的地方單項體育協(xié)會與已經(jīng)興起的民間體育競賽組織之間的矛盾就是上述“行動邏輯沖突”的具體體現(xiàn)，典型的事件就是廣東粵超公司與廣東省足協(xié)之間所謂“中國體育反壟斷第一案”的法律糾紛[22]。

在培育和發(fā)展民間體育競賽組織的過程中，政府要限制其行為，避免其強勢政府的角色設定對民間體育競賽組織自發(fā)性的破壞。具體而言，政府應該鼓勵已有的民間體育競賽組織參與地方單項協(xié)會的“實體化”過程，而不是利用其自身地位對民間體育競賽組織進行單方面的整合與管理。同時，對政府行為的限制并不意味著政府要放棄其“行動者”的角色。專業(yè)性不足、暴力事件頻發(fā)等始終是民間體育競賽組織無法擺脫的問題。只有確?！罢毙袆诱叩脑谖唬拍鼙苊饷耖g體育競賽組織的“野蠻”發(fā)展。

2.2.2 政府的施為領域及方式 在民間體育競賽組織的培育發(fā)展上，政府的有限施為主要體現(xiàn)在2個方面：①塑造“友好”的外部制度環(huán)境，宏觀層面的政策支持必須落實到操作層面才能發(fā)揮其作用；②提升民間體育競賽組織的專業(yè)性。在制度環(huán)境的塑造上，政府公共服務外包模式可以有效彌合政府與民間組織行動邏輯的矛盾。從2010年開始，各地停辦多年的業(yè)余體育賽事逐漸恢復舉辦[19-20]，這也反映了政府重新建立業(yè)余體育競賽體系的愿望，但與此前政府的“大包大攬”相比，新的業(yè)余競賽體系會有更多社會力量的參與，這為民間體育競賽組織提供了一個發(fā)展和壯大的契機。政府通過市場化的公共服務外包模式選取適宜的民間體育競賽組織參與業(yè)余體育賽事的承辦中，避免了政府“自上而下”的垂直管理方式，鼓勵那些規(guī)范的、組織能力強的民間體育競賽組織獲得更多的財政支持。

在提升民間體育競賽組織的專業(yè)性上，政府也有較大的施為空間。黨的十八大以來，各級體育單項協(xié)會都初步實現(xiàn)了“實體化”，成為地方上最具專業(yè)性和權威性的單項組織，同時，由于各種形式的聯(lián)系，脫鉤后的單項協(xié)會依然具有某些“行政性”特征，成為政府對業(yè)余體育競賽及民間體育競賽組織管理的杠桿和中介。首先，各級單項協(xié)會可以依托從政府手中承接的專業(yè)化人才隊伍。一方面，通過派出專業(yè)裁判和賽事管理人員，實現(xiàn)對各類業(yè)余體育賽事的管理，間接提升民間競賽組織的專業(yè)水準；另一方面則可以通過定期舉辦教練員和裁判員培訓班，或者派出專業(yè)人員對民間體育競賽組織進行現(xiàn)場指導和培訓，直接提升民間體育競賽組織的專業(yè)性。其次，各級單項協(xié)會可以主動吸引民間體育競賽組織中的“精英”參與到自身的“實體化”進程中。一方面加強與民間體育競賽組織的融合；另一方面則可以依托單項協(xié)會這一平臺實現(xiàn)民間體育競賽組織專業(yè)性的提升。

3 結束語

一方面，理論認識的目的于指導具體的工作實踐，本文從社會機制的視角總結了一般性體育競賽組織的形成發(fā)展機制，并以此為基礎從自我成長和政府有限施為2個方面對當前民間體育競賽組織的培育和發(fā)展進行了分析，并給出了相應的建議。另一方面，理論認識的目的也在于指導研究實踐，認識論是方法論的基礎，認識邏輯是研究方法的基礎。體育社會組織是當前學界研究的熱點，民間體育競賽組織作為其中重要的類型，也受到學者的重視。本文從社會機制視角提出的認識邏輯決定了方法論上的個體主義，但競賽活動的主體間性特征及組織的跨層次特征又決定了這種個體主義必須容納部分整體主義原則，本質上是一種溫和的個人主義。在具體的研究方法上，機制性的認識視角決定了民間體育競賽組織的相關研究必須重視過程分析，重視個案研究與歷史分析等研究方法的應用。同時，將統(tǒng)計分析作為民間體育競賽組織機制性研究的驗證性手段，但在變量選取上，應注意體現(xiàn)社會機制研究的過程性特點。