文 （.濟(jì)南大學(xué)，山東濟(jì)南 500；.山東大學(xué)，山東青島 6637）

內(nèi)容提要：當(dāng)前，國家機(jī)關(guān)“誰執(zhí)法誰普法”的普法責(zé)任制得到實(shí)行，“大普法”格局形成，同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)成為民眾獲取法治信息的重要途徑?；趯?duì)網(wǎng)絡(luò)法治熱點(diǎn)事件的分析，無論是立法“網(wǎng)上征求意見”、執(zhí)法的“網(wǎng)絡(luò)回應(yīng)”還是庭審“微直播”，都取得了良好的法治宣傳教育效果，但仍存在不足。為進(jìn)一步發(fā)揮“大普法”合力，提升普法實(shí)效，應(yīng)轉(zhuǎn)變普法理念，把普法融入法治實(shí)踐的全過程；加強(qiáng)制度建設(shè)，全面落實(shí)普法責(zé)任；加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管，提高法治信息供給的質(zhì)量；整合網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，探索基于大數(shù)據(jù)的“精準(zhǔn)普法”。

一、“大普法”、互聯(lián)網(wǎng)與法治宣傳教育創(chuàng)新

為健全法治宣傳教育機(jī)制，落實(shí)國家機(jī)關(guān)普法責(zé)任，2017年5月，中共中央、國務(wù)院印發(fā)了《關(guān)于實(shí)行國家機(jī)關(guān)“誰執(zhí)法誰普法”普法責(zé)任制的意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》）?！兑庖姟分赋?，“國家機(jī)關(guān)是國家法律的制定和執(zhí)行主體，同時(shí)肩負(fù)著普法的重要職責(zé)”，要把普法責(zé)任制 “納入國家機(jī)關(guān)工作目標(biāo)考核和領(lǐng)導(dǎo)干部政績(jī)考核”，“努力形成黨委統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，部門分工負(fù)責(zé)、各司其職、齊抓共管的工作格局”。這是關(guān)于普法責(zé)任制的頂層設(shè)計(jì)，對(duì)于國家機(jī)關(guān)而言，法治宣傳教育由 “軟任務(wù)”變成了“硬指標(biāo)”，普法工作由“獨(dú)唱”變?yōu)榱恕昂铣保按笃辗ā钡母窬中纬伞?/p>

作為后法治化國家，普法在中國起到了法律啟蒙的作用。通過普法，法律知識(shí)得到傳播和普及，公民的法律意識(shí)得到提高，權(quán)利意識(shí)不斷增強(qiáng)，公平、正義等成為了大眾話語。傳統(tǒng)普法模式主要是利用報(bào)刊、廣播、電視，以及開展法律咨詢、圖片展覽、知識(shí)競(jìng)賽、文藝匯演、編寫教材等進(jìn)行法治宣傳教育。然而，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的快速發(fā)展改變了信息的傳播方式和人們的溝通方式，“公眾接受普法信息的渠道正在發(fā)生根本性變化，傳統(tǒng)普法傳播渠道的影響力急劇衰減”［1］。根據(jù)《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》的數(shù)據(jù)，截至2017年底，中國網(wǎng)民的數(shù)量已經(jīng)達(dá)到了7.72億，互聯(lián)網(wǎng)普及率上升為55.8%，網(wǎng)民人均每周上網(wǎng)時(shí)長(zhǎng)為27小時(shí)。［2］在網(wǎng)絡(luò)空間，某一法治事件一旦曝光，即可引起網(wǎng)民圍觀，甚至引爆全國輿論，這給法治宣傳教育帶來了挑戰(zhàn)，也帶來了機(jī)遇。

“大普法”格局下，國家機(jī)關(guān)如何利用互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新普法模式，已經(jīng)成為當(dāng)前法治宣傳教育實(shí)踐中面臨的重要現(xiàn)實(shí)問題。本文基于網(wǎng)絡(luò)法治熱點(diǎn)事件，對(duì)立法、執(zhí)法、司法等國家機(jī)關(guān)的網(wǎng)絡(luò)法治宣傳教育進(jìn)行考察。同時(shí)，設(shè)計(jì)了“網(wǎng)民關(guān)注法治信息現(xiàn)狀”調(diào)查問卷，從“需求”的視角進(jìn)一步透視網(wǎng)絡(luò)法治信息的“供給”。在總結(jié)成功經(jīng)驗(yàn)、分析存在不足的基礎(chǔ)上，提出發(fā)揮“大普法”合力創(chuàng)新普法模式的路徑，為提升網(wǎng)絡(luò)法治宣傳教育效果提供有益啟示。

二、立法“網(wǎng)上征求意見”的法治宣傳教育

法律對(duì)人們的行為和關(guān)系具有規(guī)范、指引和調(diào)解的作用。只有“良法”才能實(shí)現(xiàn)“善治”，全面推進(jìn)依法治國離不開“良法”，而“良法”的形成離不開民眾的參與。在新中國第一部《憲法》（1954年）的產(chǎn)生過程中，憲法草案交由全國人民討論，在兩個(gè)多月的時(shí)間里，有一億五千多萬人參與了討論，這不僅奠定了《憲法》的合法性基礎(chǔ)，這個(gè)過程也是對(duì)全國人民進(jìn)行普法的過程?！读⒎ǚā返谖鍡l規(guī)定：立法應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)人民的意志，發(fā)揚(yáng)社會(huì)主義民主，堅(jiān)持立法公開，保障人民通過多種途徑參與立法活動(dòng)；第一百零一條規(guī)定：全國人民代表大會(huì)有關(guān)的專門委員會(huì)和常務(wù)委員會(huì)工作機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定要求，將審查、研究情況向提出審查建議的國家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)組織以及公民反饋，并可以向社會(huì)公開。

對(duì)立法過程的參與，可以增強(qiáng)民眾對(duì)法律的理解和認(rèn)知，培養(yǎng)民眾尊法學(xué)法守法用法的意識(shí)。隨著社會(huì)的發(fā)展和技術(shù)的進(jìn)步，繼續(xù)擴(kuò)大民眾參與立法的廣度和深度成為可能。問卷調(diào)查顯示，75.7%的被調(diào)查對(duì)象主要是通過互聯(lián)網(wǎng)獲取法治信息的，15.5%是通過電視獲取法治信息的，除此之外，通過其他方式獲取法治信息的比率較低。當(dāng)前，人大依托互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，開門立法、民主立法，特別是對(duì)社會(huì)關(guān)注度高、涉及民眾切身利益的立法，廣泛征求社會(huì)意見，起到了法治宣傳教育的效果。黨的十八屆四中全會(huì)提出，要“健全立法機(jī)關(guān)和社會(huì)公眾溝通機(jī)制，開展立法協(xié)商”?！傲⒎▍f(xié)商”充分說明了社會(huì)主義法律是人民意志的體現(xiàn)，通過自由而平等的對(duì)話，理性而自覺的溝通，“它每天都在促成一些小的功績(jī)，盡管它單獨(dú)并不能使一個(gè)人成為有道德的，但是它的訓(xùn)練卻可以塑造出許多守紀(jì)律、有節(jié)制的、細(xì)心的并且能夠自控的公民”［3］。

2015年5月1日，新修訂的《行政訴訟法》正式施行。這是自頒布25年以來的第一次修訂，引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注，2013年12月31日至2014年1月30日、2014年8月31日至9月20日，全國人大常委會(huì)兩次網(wǎng)上征求意見。其中，受案范圍的擴(kuò)大、登記立案、訴訟期延長(zhǎng)至六個(gè)月、行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)出庭應(yīng)訴、復(fù)議機(jī)關(guān)為共同被告、縣級(jí)以上人民政府為被告的案件由中級(jí)人民法院管轄等，得到了網(wǎng)民的支持和擁護(hù)。新修訂的《行政訴訟法》施行以來，“民告官”的案件大幅增加。2016年，全國各級(jí)法院共受理一審、二審和再審行政案件331549件，同比上升10.6%；最高人民法院行政審判庭新收案件2841件，是2015年的三倍多、2014年的近九倍。［4］同時(shí)，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴成為常態(tài)，甚至出現(xiàn)了副省長(zhǎng)出庭應(yīng)訴的情況?？梢姡⒎▍⑴c提升了民眾的主體意識(shí)和權(quán)利意識(shí)，促進(jìn)了民眾學(xué)法用法。

如果立法過程中不能充分征求民眾意見，必將給立法目的的實(shí)現(xiàn)和遵法守法帶來不確定性。如《婚姻法》司法解釋三的本意是明晰產(chǎn)權(quán)進(jìn)而簡(jiǎn)化離婚時(shí)的財(cái)產(chǎn)分割，但卻引發(fā)了網(wǎng)絡(luò)大討論，甚至導(dǎo)致民眾立即采取行動(dòng)，一時(shí)間房產(chǎn)變更登記大量增加，這給戀愛關(guān)系、婚姻關(guān)系和家庭關(guān)系帶來了復(fù)雜性。《意見》要求“充分利用法律法規(guī)規(guī)章和司法解釋起草制定過程向社會(huì)開展普法”。立法網(wǎng)上征求意見是一種“參與式普法”，是開展法治宣傳教育的重要形式，也是國家機(jī)關(guān)“誰執(zhí)法誰普法”的責(zé)任要求，應(yīng)得到進(jìn)一步加強(qiáng)。

三、執(zhí)法“網(wǎng)絡(luò)回應(yīng)”的法治宣傳教育

《意見》要求“圍繞熱點(diǎn)難點(diǎn)問題向社會(huì)開展普法”。行政執(zhí)法機(jī)關(guān)與民眾的接觸最為廣泛，調(diào)查顯示，網(wǎng)民最關(guān)心的也是執(zhí)法事件，其次是司法案件，然后是立法動(dòng)態(tài)。同時(shí)，44.9%的網(wǎng)民主要是通過“兩微一端”、37.9%的網(wǎng)民主要是通過新聞?lì)惥W(wǎng)站、11.2%的網(wǎng)民主要是通過普法類網(wǎng)站，獲取法治信息的。從歷年的政務(wù)微博報(bào)告來看，公安微博始終是政務(wù)微博中的第一梯隊(duì)，其在執(zhí)法信息公布、網(wǎng)上便民服務(wù)，以及防騙和謠言提醒等方面積極回應(yīng)民眾需求，發(fā)揮了法治宣傳教育的作用。

網(wǎng)絡(luò)回應(yīng)，既是政府與民眾進(jìn)行溝通的重要方式，也是政府的責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)回應(yīng)需要滿足兩個(gè)要求：一是及時(shí)，政府部門要對(duì)網(wǎng)絡(luò)公共輿論具有敏感性，在盡可能短的時(shí)間內(nèi)做出回應(yīng)，否則，可能導(dǎo)致輿論發(fā)酵、謠言傳播和事態(tài)擴(kuò)大。二是有效，政府部門的網(wǎng)絡(luò)回應(yīng)要針對(duì)民眾的信息需求，而不能選擇性回應(yīng)、策略性回應(yīng)。早在2011年，由民間發(fā)起的“隨手拍照解救乞討兒童”引發(fā)大量網(wǎng)民的參與，一場(chǎng)聲勢(shì)浩大的打拐行動(dòng)在網(wǎng)絡(luò)空間進(jìn)行。公安機(jī)關(guān)及時(shí)作出回應(yīng)，表示將重視網(wǎng)民提供的每一條線索。網(wǎng)民零碎的、非專業(yè)的行動(dòng)，與公安機(jī)關(guān)的專業(yè)行動(dòng)相互配合，使許多懸而未決的案件得到解決，使眾多破碎的家庭重新團(tuán)聚。2016年5月，“@公安部?jī)和й櫺畔⒕o急發(fā)布平臺(tái)”正式上線，網(wǎng)民提供的線索經(jīng)公安機(jī)關(guān)核查后，將會(huì)在一定范圍內(nèi)進(jìn)行推送，通過官民互動(dòng)合作，彰顯了法治的力量。網(wǎng)絡(luò)打拐引發(fā)了全社會(huì)對(duì)拐賣兒童問題的關(guān)注，是由民眾廣泛參與的特殊的法治宣傳教育。

對(duì)法治熱點(diǎn)事件的網(wǎng)絡(luò)回應(yīng)受到多種因素的影響，產(chǎn)生的法治宣傳教育效果也是多重的。公安機(jī)關(guān)逐一地、準(zhǔn)確地回應(yīng)網(wǎng)民的疑問，達(dá)到了回應(yīng)的有效性要求，如果沒能及時(shí)滿足網(wǎng)民的信息需求，將導(dǎo)致各種謠言傳播，事態(tài)進(jìn)一步復(fù)雜化。網(wǎng)絡(luò)法治信息的來源非常廣泛，其中，國家機(jī)關(guān)是相關(guān)法治信息供給的責(zé)任主體，也是可靠的信源，同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)媒體、網(wǎng)民也是信息供給和傳播的重要主體。對(duì)于與民眾聯(lián)系最為直接和廣泛的行政執(zhí)法機(jī)關(guān)而言，每一次執(zhí)法就是一次普法的過程。如2018年1月，“女子阻礙高鐵發(fā)車”引發(fā)網(wǎng)絡(luò)輿論關(guān)注，“@安徽鐵路公安在線”作出回應(yīng)，責(zé)令該女子認(rèn)錯(cuò)改正，并處以2000元罰款，由此產(chǎn)生了警示教育作用。因此，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)樹立“執(zhí)法就是普法，執(zhí)法人就是普法人”的理念，提升網(wǎng)絡(luò)回應(yīng)和網(wǎng)絡(luò)輿論引導(dǎo)能力，使民眾在事件的解決過程中學(xué)法守法，培養(yǎng)法治觀念。

四、庭審“微直播”的法治宣傳教育

只有司法公正，才能讓民眾發(fā)自內(nèi)心認(rèn)可法律，增強(qiáng)法治信仰。“一次不公正的審判，其惡果甚至超過十次犯罪，因?yàn)榉缸镫m是無視法律——好比污染了水流，而不公正的審判則是毀壞了法律——好比污染了水源。 ”［5］一直以來，“信訪不信法”反映了民眾與法治之間的隔閡，法治信仰不是一天形成的，而是在與公權(quán)力的長(zhǎng)期互動(dòng)中習(xí)得的。民眾的不信任和話語的偏激，與其司法審判信息的缺失和不全面有很大關(guān)系，當(dāng)前，司法機(jī)關(guān)以公開促公正，持續(xù)加大司法公開力度，“努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”。

“微直播”案件庭審過程是實(shí)現(xiàn)陽光司法的重要手段。2013年8月18日，濟(jì)南市中級(jí)人民法院開通了官方微博“@濟(jì)南中院”，并發(fā)布了關(guān)于公開審理“薄熙來案”的公告；8月22日，“@濟(jì)南中院”對(duì)“薄熙來案”的庭審過程進(jìn)行了“微直播”；在五天半的庭審中，共發(fā)布微博230余條，文字22萬，插播證人作證視頻2個(gè)，庭審現(xiàn)場(chǎng)圖片11張。相關(guān)微博被網(wǎng)民轉(zhuǎn)發(fā)評(píng)論超過百萬次，數(shù)億人得以圍觀庭審實(shí)況。2014年10月，煙臺(tái)市中級(jí)人民法院“@公正煙臺(tái)”，對(duì)“招遠(yuǎn)麥當(dāng)勞殺人案”進(jìn)行庭審“微直播”，此案的作案手法極端殘忍，且涉及邪教組織，因此引發(fā)了社會(huì)的極大關(guān)注。與此同時(shí)，冀中星案、丁書苗案、劉鐵男受賄案、季建業(yè)受賄案等，庭審過程都進(jìn)行了“微直播”。

當(dāng)前，各級(jí)法院的案件庭審過程網(wǎng)上直播已經(jīng)常態(tài)化。最高人民法院建設(shè)了 “中國庭審公開網(wǎng)”，已經(jīng)接入3000多家法院，占全國法院總數(shù)的90%以上。截至2017年底，全國法院已累計(jì)直播庭審案件超過56萬場(chǎng)，單日直播量最高超過4000場(chǎng)，單場(chǎng)觀看量最高超過1162萬人次，主網(wǎng)站及關(guān)聯(lián)網(wǎng)站總觀看量超過42億人次，且繼續(xù)呈爆發(fā)性增長(zhǎng)趨勢(shì)。［6］從網(wǎng)民關(guān)注法治信息的動(dòng)機(jī)來看，48.3%是 “獲得法律知識(shí)，提升法律素養(yǎng)”，43.4%是“了解社會(huì)法治環(huán)境”，只有4.5%是“消遣娛樂”。也就是說，網(wǎng)民的法治信息需求意愿比較強(qiáng)烈。《意見》提出“要通過公開開庭、巡回法庭、庭審現(xiàn)場(chǎng)直播、生效法律文書統(tǒng)一上網(wǎng)和公開查詢等生動(dòng)直觀的形式，開展以案釋法”。截至2017年底，“中國裁判文書網(wǎng)”已公布各級(jí)法院生效裁判文書4200萬余份，還有中國審判流程信息公開網(wǎng)、中國執(zhí)行信息公開網(wǎng)、“@失信被執(zhí)行人曝光臺(tái)”等，司法公開不僅提高了司法公信力，而且發(fā)揮了法治宣傳教育的作用。

此外，一些具有爭(zhēng)議的司法審判也成為了全民共享的法治公開課。關(guān)于“于歡案”，山東省聊城市中級(jí)人民法院一審以故意傷害罪判處于歡無期徒刑，這一判決結(jié)果引發(fā)了輿論質(zhì)疑，其中，“于歡屬于正當(dāng)防衛(wèi)還是故意殺人”成為關(guān)注焦點(diǎn)。2017年6月，山東省高級(jí)人民法院二審采用全程“微直播”的方式，向社會(huì)公開庭審實(shí)況，最終改判有期徒刑五年。2018年1月，備受關(guān)注的“勸阻吸煙致死案”二審改判，勸阻人楊帆不需要承擔(dān)法律責(zé)任。以上兩起案件的二審結(jié)果弘揚(yáng)了法的精神，使民眾切實(shí)感受到了公平正義，增強(qiáng)了法治信仰，但也說明在新形勢(shì)下司法機(jī)關(guān)的審判能力有待進(jìn)一步提升，因?yàn)椤?9%的公正判決能夠使人們對(duì)司法產(chǎn)生期待和認(rèn)同，但1%的司法不公也可能使大眾對(duì)法律產(chǎn)生質(zhì)疑和喪失信心”［7］。

五、發(fā)揮“大普法”合力提升普法實(shí)效的路徑

黨的十九大提出 “加大全民普法力度”。“大普法”格局下，國家機(jī)關(guān)應(yīng)做到以下幾點(diǎn)：

1.轉(zhuǎn)變普法理念，把普法融入法治實(shí)踐的全過程?！按笃辗ā备窬窒?，國家機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)樹立普法主體責(zé)任意識(shí)，普法并不是“普法辦”或少數(shù)部門的事，而是要融入法治實(shí)踐的全過程。中國的法治宣傳教育實(shí)行黨委領(lǐng)導(dǎo)、人大監(jiān)督、政府實(shí)施的領(lǐng)導(dǎo)體制，從中央到地方都設(shè)有法治宣傳教育領(lǐng)導(dǎo)小組及其辦公室，簡(jiǎn)稱“普法辦”，“普法辦”的日常工作由司法行政機(jī)關(guān)的法制宣傳司（處、科）承擔(dān)，在此基礎(chǔ)上，各部門負(fù)責(zé)本部門的普法工作。然而，由于缺乏有效的制約，部門普法存在形式主義和“劇場(chǎng)化”的問題，司法行政機(jī)關(guān)和“普法辦”不得不承擔(dān)很多實(shí)質(zhì)性的普法工作?！兑庖姟愤M(jìn)一步理順了普法機(jī)制，明確提出各級(jí)司法行政機(jī)關(guān)和“普法辦”的職能作用是“指導(dǎo)檢查”和“組織協(xié)調(diào)”，“國家機(jī)關(guān)普法實(shí)行部門管理與屬地管理相結(jié)合；完善分工負(fù)責(zé)、共同參與的普法工作機(jī)制，形成普法工作合力”。這就要求國家機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)變普法理念，切實(shí)落實(shí)普法責(zé)任，如《意見》提出了立法過程中的普法任務(wù)，這說明人大不僅監(jiān)督普法，同時(shí)自身也是普法主體。

同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)新媒體時(shí)代，法治宣傳教育應(yīng)形式多樣化。在傳統(tǒng)普法模式中，更多的是普法部門說，民眾聽，普法部門居于中心和主導(dǎo)地位，民眾是信息的接收者，處于被動(dòng)地位。在自由選擇的網(wǎng)絡(luò)空間，單向獨(dú)白的官僚話語已經(jīng)失去了吸引力。當(dāng)面臨社會(huì)的多元性和復(fù)雜性，面臨公共利益的不斷分散時(shí)，必須認(rèn)識(shí)到勸服和控制正讓位于溝通和互動(dòng)。“信源的可靠性對(duì)信息的短期效果具有極為重要的影響，但從長(zhǎng)期效果來說，最終起決定作用的是內(nèi)容本身的說服力?！保?］如果國家機(jī)關(guān)的普法內(nèi)容不能引起網(wǎng)民的注意，必將淹沒在海量的信息中。

2.加強(qiáng)制度建設(shè)，全面落實(shí)國家機(jī)關(guān)的普法責(zé)任。黨的十九大提出，到2035年，“法治國家、法治政府、法治社會(huì)基本建成”，這表明了進(jìn)一步加強(qiáng)法治宣傳教育的重要性和緊迫性。長(zhǎng)期以來，“誰執(zhí)法誰普法”是一項(xiàng)普法原則；2014年，黨的十八屆四中全會(huì)將 “誰執(zhí)法誰普法”上升為一種責(zé)任制度；2016年，“七五”普法規(guī)劃提出 “健全普法責(zé)任制”；2017年，中共中央、國務(wù)院專門就實(shí)行國家機(jī)關(guān)“誰執(zhí)法誰普法”普法責(zé)任制出臺(tái)《意見》?！按笃辗ā备窬窒?，每個(gè)部門都是普法責(zé)任主體。

《意見》提出，“國家機(jī)關(guān)要把普法作為推進(jìn)法治建設(shè)的基礎(chǔ)性工作來抓，納入本部門工作總體布局，做到與其他業(yè)務(wù)工作同部署、同檢查、同落實(shí)；按照普法責(zé)任制的要求，制定本部門普法規(guī)劃、年度普法計(jì)劃和普法責(zé)任清單，明確普法任務(wù)和工作要求；建立健全普法領(lǐng)導(dǎo)和工作機(jī)構(gòu)，明確具體責(zé)任部門和責(zé)任人員”。普法責(zé)任清單制度規(guī)定了普法內(nèi)容、責(zé)任單位、預(yù)期目標(biāo)等，如江蘇省《法治宣傳教育重點(diǎn)單位“誰執(zhí)法誰普法”普法責(zé)任清單》涉及省委組織部、省委宣傳部、省人大內(nèi)司委、省法院、省檢察院、省公安廳、省司法廳、省教育廳等33家省級(jí)單位。河北省《省直各部門普法責(zé)任清單》共144頁，6.5萬余字，責(zé)任部門有河北黨委、政府、人民團(tuán)體、事業(yè)單位、中直駐冀單位共92個(gè)部門，各部門清單條目共816條。［9］在此基礎(chǔ)上，應(yīng)盡快研究制定相應(yīng)的評(píng)估指標(biāo)體系，加強(qiáng)對(duì)國家機(jī)關(guān)普法責(zé)任制落實(shí)情況的考核。實(shí)踐證明，無論是人大立法的 “網(wǎng)上征求意見”、公安執(zhí)法的“網(wǎng)絡(luò)回應(yīng)”還是法院庭審的“微直播”，都取得了良好的法治宣傳教育效果，但缺少相應(yīng)的制度保障，因此，普法責(zé)任清單以及相應(yīng)的考核制度應(yīng)當(dāng)向網(wǎng)絡(luò)普法領(lǐng)域延伸。

3.加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管，提高法治信息供給的質(zhì)量。國家機(jī)關(guān)應(yīng)高度重視和充分利用網(wǎng)絡(luò)新媒體創(chuàng)新普法模式。官方的網(wǎng)絡(luò)普法平臺(tái)為法治宣傳教育提供了可靠的信源，然而，自媒體時(shí)代，很多法治事件是由網(wǎng)絡(luò)媒體或網(wǎng)民發(fā)布到網(wǎng)絡(luò)空間而引起關(guān)注的，網(wǎng)絡(luò)媒體和網(wǎng)民發(fā)揮了議程設(shè)置或公民記者的作用，但由于缺少專業(yè)的法律知識(shí)，一些解讀并不準(zhǔn)確，甚至存在誤讀，有時(shí)還伴有情緒宣泄和網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播，有的網(wǎng)絡(luò)媒體為吸引眼球，存在娛樂化、低俗化、片面化報(bào)道法治事件的情況。

關(guān)于網(wǎng)絡(luò)空間的法治信息，40.9%的網(wǎng)民認(rèn)為“讓人對(duì)法律的公平正義充滿信心”；24.9%的網(wǎng)民認(rèn)為“表面化、娛樂化，讓人感到迷茫”；23.8%的網(wǎng)民“說不清楚”；10.4%的網(wǎng)民認(rèn)為“讓人對(duì)法律的公平正義感到失望”?！靶旅襟w弱把關(guān)特性致使普法信息良莠混雜，普法部門如果放任新媒體自由地普法，則可能出現(xiàn)民間對(duì)法律的誤讀、基于自身利益對(duì)法律的對(duì)抗等問題廣泛擴(kuò)散，不僅解構(gòu)前期普法教育成果，而且危害法治社會(huì)建設(shè)?！保?］為此，應(yīng)加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管，對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間的法治信息嚴(yán)格把關(guān)；強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)媒體責(zé)任，對(duì)于發(fā)布虛假法治信息、報(bào)道和傳播未經(jīng)核實(shí)的法治事件的網(wǎng)絡(luò)媒體進(jìn)行懲戒；提升網(wǎng)民媒介素養(yǎng)，避免群體極化和造謠傳謠；同時(shí)，應(yīng)進(jìn)一步發(fā)揮法官、檢查官、行政執(zhí)法人員、律師、法律專家學(xué)者網(wǎng)絡(luò)普法的作用，通過理性而權(quán)威的解讀，提高法治信息供給的質(zhì)量。

4.整合網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，探索基于大數(shù)據(jù)的“精準(zhǔn)普法”。無論是全國性的還是地方性的，無論是立法、執(zhí)法還是司法機(jī)關(guān)的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，都產(chǎn)生了大量的法治數(shù)據(jù)。然而，無論是對(duì)“網(wǎng)上問法”的解答、對(duì)網(wǎng)絡(luò)法治事件的回應(yīng)還是對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論的引導(dǎo)，都具有刺激-反應(yīng)的滯后性，同時(shí)，多頭注冊(cè)、多頭應(yīng)對(duì)分散了有限的普法資源，久而久之，難免會(huì)出現(xiàn)形式化、空心化等問題，因此，有必要整合網(wǎng)絡(luò)普法平臺(tái)，探索基于大數(shù)據(jù)的精準(zhǔn)普法。

所謂精準(zhǔn)普法，就是依托網(wǎng)絡(luò)空間的法治大數(shù)據(jù)，運(yùn)用現(xiàn)代信息技術(shù)，通過大數(shù)據(jù)挖掘和分析，實(shí)現(xiàn)以需求定主題、以問題為導(dǎo)向，精準(zhǔn)識(shí)別、精準(zhǔn)推送、精準(zhǔn)施策的普法模式。從宏觀來看，可以準(zhǔn)確把握社會(huì)的普法需求和民眾法治意識(shí)的變化情況、某一法律法規(guī)的接受和運(yùn)用情況，以及某一執(zhí)法事件或司法案件的被關(guān)注情況，進(jìn)而有效識(shí)別普遍性和趨勢(shì)性問題，采取前瞻性措施加以應(yīng)對(duì)；從中觀來看，可以根據(jù)不同時(shí)期、地域、群體的法治需求，分階段、分地域、分類別地開展定制式、菜單式普法，實(shí)現(xiàn)普法內(nèi)容的多樣化；從微觀來看，通過對(duì)個(gè)體關(guān)注法治信息情況的追蹤，可以形成“個(gè)人法治畫像”，通過精準(zhǔn)匹配和智能推送，實(shí)現(xiàn)個(gè)性化普法。2018年1月，最高人民法院的“智慧法院導(dǎo)航系統(tǒng)”和“類案智能推送系統(tǒng)”上線運(yùn)行，前者實(shí)現(xiàn)了導(dǎo)航信息的精確定位和訴訟服務(wù)的精準(zhǔn)投放，后者實(shí)現(xiàn)了類案快速查詢和智能推送。這一實(shí)踐為更大范圍的精準(zhǔn)普法提供了經(jīng)驗(yàn)。要實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)普法，就需要立法、執(zhí)法、司法、法律援助等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的數(shù)據(jù)開放與共享，如果各自為政，很難形成大數(shù)據(jù)，因此，可以通過“普法云”整合各網(wǎng)絡(luò)普法平臺(tái)的數(shù)據(jù)，進(jìn)而發(fā)揮“大普法”的合力。