徐利紅

(新疆師范大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院 新疆 烏魯木齊 830017）

“民主”一直是人們關(guān)注的一個(gè)焦點(diǎn)。20世紀(jì)以前，由洛克、盧梭等人描繪的以代議制論為核心的古典民主理論一直在西方占據(jù)主體地位。它的基本含義是源于古希臘雅典的“多數(shù)人的統(tǒng)治”。然而19世紀(jì)末20世紀(jì)初以來，古典民主理論對(duì)于解釋和說明西方變化的社會(huì)政治現(xiàn)實(shí)卻越顯艱難。社會(huì)客觀條件的變化和發(fā)展要求新時(shí)代的人們對(duì)古典民主理論進(jìn)行反思、改造、修正。各種新的民主思想或流派破土而出，他們的見解主張新奇，視角方法獨(dú)特，影響大小不等。其中，維爾弗雷·多帕累托和加塔諾·莫斯卡等早期精英理論家認(rèn)為，按照古典民主政治對(duì)于“民主”的定義并在其理論指導(dǎo)下建立的西方民主制度中所主張的“多數(shù)人的統(tǒng)治”根本不可能實(shí)現(xiàn)。熊彼特正是在這樣的背景下，全面地批判了古典民主政治理論，并在精英理論的基礎(chǔ)上，提出了自己對(duì)于民主的認(rèn)識(shí)和理解，即“民主就是競(jìng)爭領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”，將政治精英與民主制度合理結(jié)合，創(chuàng)建了精英民主理論，解決了西方古典民主存在的理論與政治事實(shí)相脫離的尷尬現(xiàn)實(shí)。他的精英民主理論也被認(rèn)為是古典民主理論的一個(gè)重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

一、熊彼特精英民主理論的歷史背景與理論淵源

1.古典民主瀕危及精英主義漸起的歷史背景。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，資本主義社會(huì)面臨經(jīng)濟(jì)危機(jī)和世界大戰(zhàn)的沖擊，以前蘇聯(lián)為主的社會(huì)主義陣營漸成體系，對(duì)資本主義的領(lǐng)導(dǎo)地位產(chǎn)生威脅。此時(shí)，新自由主義興起，國家干預(yù)理念漸受人們青睞。新自由主義要求擴(kuò)大公民參政范圍，以實(shí)現(xiàn)對(duì)國家公共權(quán)力的限制，實(shí)現(xiàn)“積極自由”，即發(fā)展的自由。而當(dāng)時(shí)的新保守主義處于低谷狀態(tài)，他們所主張的對(duì)于古典民主政治理論的回歸也經(jīng)歷著諸多學(xué)者的批判，甚至古典民主理論的倡導(dǎo)者也對(duì)民主政治有著悲觀的認(rèn)識(shí)。古典民主理論正面臨與現(xiàn)實(shí)相脫節(jié)的尷尬困境，種種危機(jī)使得熊彼特意識(shí)到解決精英理論在民主政治中的正當(dāng)性才是當(dāng)務(wù)之急。

2.精英民主理論發(fā)展的理論淵源。熊彼特精英民主理論主要來源于古典政治哲學(xué)和精英主義理論。

首先，古典政治哲學(xué)中早有“精英理論”的萌芽?？v觀西方政治思想史的發(fā)展，熊彼特并不是提出精英理論的第一人。古典政治哲學(xué)中早有“精英理論”的影子，最早可追溯至古希臘時(shí)期，如蘇格拉底率先提出“賢人治國”思想，柏拉圖在《理想國》中提出哲學(xué)王治國的思想，亞里士多德認(rèn)為最好的政體應(yīng)是寡頭制加平民制的混合制政體。此后哲學(xué)家們大都支持寡頭精英治國的政體，密爾在《代議制政府》中指出，“歷史上能夠在管理國家事務(wù)中一直保持高超智力和強(qiáng)大作為的政府當(dāng)屬貴族制。多數(shù)意志是存在明顯弊端的，民眾并不能完全享有精神自由和個(gè)性發(fā)展。只有那些個(gè)性鮮明，擁有完美智慧的少數(shù)天才人物才享有對(duì)自由完全占有的權(quán)利?！盵1]（P87）由此可見，雖然政治哲學(xué)界的先人們沒有提出系統(tǒng)的“精英理論”，但精英執(zhí)政的民主化氣息一直未曾消失，這些為熊彼特的“精英民主理論”提供了理論根基。

其次，精英主義是其直接理論來源。19世紀(jì)末期，西方社會(huì)興起了精英主義的社會(huì)思潮，它的核心是論證社會(huì)精英特別是統(tǒng)治精英對(duì)社會(huì)起著關(guān)鍵或決定作用，主要代表人物有莫斯卡、帕累托、米歇爾斯、馬克思·韋伯等。早期精英思想家帕累托、莫斯卡、米歇爾斯對(duì)古典民主的質(zhì)疑啟發(fā)了熊彼特。莫斯卡雖然沒有明確提出“精英”的概念，但其政治思想中多處體現(xiàn)著“精英”主政的政治意識(shí)。他基于對(duì)代議制民主的理解并認(rèn)為“在很大程度上以代議制為原則的政府中，公民投票在某些方面是相當(dāng)有效的工具”。[2]（P221）“代議制為許多不同的社會(huì)勢(shì)力提供了一份參與政治制度的方式，并因此制衡和限制了其他社會(huì)勢(shì)力特別是官僚機(jī)構(gòu)的影響力?！盵2]（P326）帕累托正式提出“精英理論”，并使這一觀點(diǎn)名聲大噪；而米歇爾斯的“寡頭統(tǒng)治鐵律”將精英的作用論述到了極致。這對(duì)后來熊彼特精英民主思想的主要來源者馬克思·韋伯產(chǎn)生了一定影響。韋伯雖然沒有系統(tǒng)的闡述民主理論，但他的理論中已表現(xiàn)出對(duì)民主的深刻見解。他認(rèn)為自民族國家興起以來，古代的直接民主已經(jīng)不能適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展了。在現(xiàn)代化的過程中，官僚制是現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的一種必然趨勢(shì)，隨著政黨政治的迅速發(fā)展，民主的重要性日益凸顯，并提出了“民主是選舉領(lǐng)袖的一種手段”。韋伯的領(lǐng)袖民主理論對(duì)熊彼特關(guān)于民主的認(rèn)知產(chǎn)生了深刻的影響，直至1942年他發(fā)表了《資本主義、社會(huì)主義與民主》一書中，提出“民主就是競(jìng)爭領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”的理論，認(rèn)為民主是政治家追求領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的工具，是一種政治方法；“民主是實(shí)現(xiàn)政治決策的一套機(jī)制，在這一機(jī)制中，個(gè)體通過競(jìng)爭人民選票的途徑來獲得決策權(quán)力?！盵3]（P123）

二、重定“民主”后的精英民主理論

在受到帕累托、莫斯卡、韋伯等人的思想影響后，熊彼特深刻意識(shí)到古典民主理論與西方現(xiàn)實(shí)社會(huì)之間存在的矛盾，于是批判了古典民主理論，并重新定義“民主”的含義之后，提出了更適合西方現(xiàn)實(shí)社會(huì)的精英民主理論。

1.批判古典民主政治觀。首先，熊彼特認(rèn)為古典民主理論中所追求的共同福利是不可能存在的。從個(gè)體的差異性來說，每個(gè)人所追求的共同福利都是有所差異甚至完全不同的，社會(huì)也是多元的，政治團(tuán)體里追求的福利也不相同，所以我們很難定義什么是我們的共同福利。其次，他對(duì)于人民意志的真實(shí)性提出質(zhì)疑，認(rèn)為即使個(gè)人意志可以有效表達(dá)，“由此產(chǎn)生的政治決定不但不可以想象而且非?？赡懿粫?huì)符合人民真正的需要”。[3]（P376）更何況還有個(gè)人意志會(huì)受到政黨有意宣傳引導(dǎo)的情況，所以個(gè)人的意志并不真正的代表著人民最本真的意志。

2.重新定義“民主”的含義。熊彼特重新定義民主，認(rèn)為“民主方法就是那種為做出政治決定而實(shí)行的一種制度安排，在這種制度安排中，某些人利用各種方式爭取民眾手中的選票而獲得作出決定的政治權(quán)利”。[3]（P395）從此中可看出，他認(rèn)為民主是種程序或手段而不是目的，強(qiáng)調(diào)其程序性，他試圖通過降低民主的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的方式來解決人民對(duì)民主的期望與現(xiàn)實(shí)之間的矛盾。

3.精英民主理論。在此前的基礎(chǔ)上，熊彼特提出并論述其精英民主理論。在精英民主理論中，他糾正了古典民主理論中的“顛倒錯(cuò)誤”，將選舉出作政治決定的人放在首要位置，將人民參與政治放在第二位，人民的任務(wù)僅在于產(chǎn)生政府，而作出政治決定的權(quán)力完全掌握在政治家的手中。他認(rèn)為民主是一種政治方法，是產(chǎn)生精英的一種程序。人民的作用并不大，民眾并不具有參與政治決策的能力，選民容易受到感情的支配而行事沖動(dòng)，只有社會(huì)中的精英型人才才能在政治決策中作出正確的選擇。另外他也表示在競(jìng)爭領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的過程中，各政治家之間的斗爭會(huì)影響到政治穩(wěn)定與選舉的效率問題。由此，他又補(bǔ)充了精英民主運(yùn)行所需要的四個(gè)條件：具備優(yōu)秀素質(zhì)和品德的政治家、有限范圍內(nèi)的政治決定、訓(xùn)練有素且責(zé)任心極強(qiáng)的官僚隊(duì)伍及全社會(huì)一定程度內(nèi)的民主共識(shí)。在他的民主觀念中表現(xiàn)出重精英、重程序的鮮明特點(diǎn)。

第一，強(qiáng)調(diào)精英在民主中的地位。在所有政治決策中，他特別強(qiáng)調(diào)精英的顯著作用。首先，他認(rèn)為精英具備尋常民眾所沒有的特質(zhì)，如創(chuàng)新性、組織性、前瞻性等，而群眾則是一群定力弱、政治意向不清晰、軟弱無能的“烏合之眾”。在他看來民主并不是人民的統(tǒng)治，而是精英對(duì)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的爭奪。其次，他認(rèn)為社會(huì)精英受到的教育水平更高，這樣形成的政治素養(yǎng)也會(huì)更好，他們?cè)诟黝I(lǐng)域爭取領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的興趣也更加促使他們向這方面發(fā)展，并決定了他們占據(jù)社會(huì)的統(tǒng)治地位。最后，他認(rèn)為少數(shù)優(yōu)秀政治家領(lǐng)導(dǎo)人民群眾向更好社會(huì)發(fā)展的情況，不僅是社會(huì)發(fā)展的常態(tài)，也是未來社會(huì)發(fā)展的趨勢(shì)。他的民主觀里極度重視精英的重要作用，也體現(xiàn)了他對(duì)民眾的偏見，不信任民眾能夠在政治活動(dòng)中做出正確的選擇，于是在一定程度上限制了民眾的政治參與。

第二，重視選舉產(chǎn)生領(lǐng)袖的程序性。熊彼特對(duì)民主的解釋偏向程序性，他認(rèn)為“民主是一種政治方法，即為達(dá)到政治——立法與行政的——決定而作出的某種形式的制度安排”。[3]（P358）將民主視為一種產(chǎn)生政治領(lǐng)袖的方法，認(rèn)為其是程序而不是目的，這的確為當(dāng)時(shí)古典民主政治理論脫離現(xiàn)實(shí)的問題提供了新的解決思路，但同時(shí)民主內(nèi)涵中的價(jià)值也被拋棄了，如自由、平等等價(jià)值，在他的解釋中自然而然的被忽略了。

第三，熊彼特精英民主理論標(biāo)志著民主理論由人民直接統(tǒng)治的古典民主向理性選舉民主的重大轉(zhuǎn)變。在古典民主理論盛行時(shí)期，每位公民參與決策是民主的體現(xiàn)，但隨著地域的擴(kuò)大以及公民人數(shù)的迅速增加，這種直接參與政治的弊端日益顯現(xiàn)，使得古典民主理論越來越不適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展。在此背景下，熊彼特的精英民主理論以較為成熟的理論形式實(shí)現(xiàn)了民主內(nèi)涵的轉(zhuǎn)變。民主的本意由“人民對(duì)國家大事作出決定”轉(zhuǎn)變?yōu)椤叭嗣襁x出做出決定的人”，直接實(shí)現(xiàn)了古典民主向選舉民主的重大轉(zhuǎn)變。

三、熊彼特“精英民主理論”評(píng)析

熊彼特精英民主理論產(chǎn)生后，學(xué)術(shù)界反映強(qiáng)烈，或?qū)ζ滟潛P(yáng)，或?qū)ζ渑g。誠然，從其對(duì)學(xué)術(shù)界亦或是社會(huì)治理實(shí)踐中產(chǎn)生的影響來看，精英民主理論的價(jià)值不可抹滅，但這并不意味著我們可以忽略其理論的不合理之處，分析思考、理性評(píng)析才是尊重其學(xué)術(shù)思想應(yīng)有的態(tài)度。

1.合理邏輯與指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)的價(jià)值肯定。無論何種偉大思想，都有著特定的時(shí)代背景并與現(xiàn)實(shí)條件共同作用孕育而生，而由此產(chǎn)生的新的思想理論又將會(huì)反哺現(xiàn)實(shí)。即使今時(shí)今日的社會(huì)發(fā)展甚至現(xiàn)實(shí)條件發(fā)生變化，熊彼特的精英民主理論備受爭議，但其產(chǎn)生后，對(duì)于當(dāng)時(shí)精英主義的重新架構(gòu)以及西方世界政治社會(huì)的現(xiàn)實(shí)影響，有著不可否認(rèn)的理論及現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

第一，從理論價(jià)值方面來探索，熊彼特的精英民主理論有著合理的邏輯。在他眼中，精英關(guān)乎治國之本，將依據(jù)精英自身的能力和功績通過層層嚴(yán)格的選拔。當(dāng)他們進(jìn)入政治系統(tǒng)中，想要獲取政治競(jìng)爭的最終勝利時(shí)，一方面必須具備高超的政治意識(shí)與能力，如敏銳的政治嗅覺，超擅長的政治溝通與政務(wù)處理；更重要的則是讓民眾看到其真實(shí)能力，或者說能夠給民眾提供多少的實(shí)際利益。熊彼特立足馬克思·韋伯的精英理論，對(duì)其進(jìn)行創(chuàng)新，將精英理論與民主理論有效的結(jié)合起來，這種拋棄以往固有的政治偏見的精英民主理論，并將古典民主帶出了理論與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)的尷尬境地，具有與時(shí)俱進(jìn)的意義。

第二，從其產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)價(jià)值來看，在他的精英民主理論中，少數(shù)政治精英掌握政治權(quán)力的既定事實(shí)，并不意味著整個(gè)精英系統(tǒng)就是封閉的。熊彼特強(qiáng)調(diào)精英群體具有開放性與流動(dòng)性，認(rèn)為通過政治選舉，是為了讓每個(gè)人都有成為精英并參與決策的可能。只要在自由、公正與公開的選舉中，取得較多選票的人就可以加入精英隊(duì)伍，成為被人民挑選的政治精英。這使得精英民主的理論具有非常高的實(shí)現(xiàn)的可能性，可以在現(xiàn)實(shí)中實(shí)踐操作，并用實(shí)踐檢驗(yàn)理論，發(fā)展理論。另外，精英政治決策相對(duì)于大眾參政的政治決策具有成本低、效率高等優(yōu)勢(shì)，在現(xiàn)代政治運(yùn)行過程中具有更高的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

2.理性批判：“民主”內(nèi)涵工具化與“去社會(huì)主義化”。熊彼特的精英民主理論同樣存在理論缺陷，他只是對(duì)比了有能力的精英與完全不理智的民眾之間的差距，以此為依據(jù)，判斷民眾參與政治是耗時(shí)而無效的，從群眾心理學(xué)的角度對(duì)人民的政治決策能力提出質(zhì)疑，因而無論在實(shí)踐中還是從規(guī)則的角度來講，精英民主論的說服力都在不斷減弱，不少學(xué)者都對(duì)其進(jìn)行了批判，主要從以下三個(gè)方面來呈現(xiàn)。

第一，貶低大眾參與政治的能力，限制民眾的政治參與。熊彼特在其精英民主理論中，一直表現(xiàn)為不信任民眾，貶低其參政能力，認(rèn)為民主就是競(jìng)爭領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，這是一種機(jī)械論的定義。學(xué)者們認(rèn)為首先不能因?yàn)樯贁?shù)甚至個(gè)別民眾的政治冷漠和政治參與水平低下就否定大眾參與的重要作用，因?yàn)榫⒚裰鞯闹匾疤嵩谟凇懊裰鳌?；其次，在學(xué)者們看來，熊彼特認(rèn)為民眾沒有參政能力的同時(shí)又把選擇精英領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)利交給了民眾，這本身就是矛盾的；最后，缺乏大眾參與的民主，并不具有真正民意的代表性。這意味著在民意并不能通過精英制定的政策進(jìn)行表達(dá)時(shí)，理論上的“民主”成為絢爛而虛幻的泡沫，實(shí)際中的“民主”將帶領(lǐng)社會(huì)走向真正民主的對(duì)立面。

第二，否定民主的價(jià)值，對(duì)其定位過于工具化。由于熊彼特對(duì)于民主的定義過于工具化，僅僅將其當(dāng)做產(chǎn)生領(lǐng)導(dǎo)者的工具，使得民眾只有接受或拒絕誰做政治決策者的自由，而自己沒有做政策決策的自由。也就是說，民主真正的內(nèi)涵，如自由、平等等價(jià)值觀都被其忽略，這會(huì)使民眾對(duì)民主的認(rèn)同感降低，長期以往，民主的發(fā)展只會(huì)走向歧形。陳炳輝先生提出，“熊彼特的精英民主定義將民主最終等同于選舉，這樣的理解僅僅是在形式上抓住了民主制度的基本，但卻忽略了民主豐富的價(jià)值性內(nèi)涵，如對(duì)自由平等理想的追求及民眾對(duì)政治的參與，所以認(rèn)為熊彼特對(duì)精英民主的解讀是片面的”。[4]卡羅爾·佩特曼曾指出熊彼特“在對(duì)古典理論進(jìn)行修正的過程中，古典理論中內(nèi)涵的民主理想已經(jīng)被拋棄，代之以其它的理想”。[5]（P97）

第三，熊彼特的精英民主理論是對(duì)民主進(jìn)行“去社會(huì)主義化”的結(jié)果。所謂民主的“去社會(huì)主義化”，指的是在一個(gè)普遍信仰民主的時(shí)代，資本主義制度的支持者試圖通過規(guī)范民主的定義，將社會(huì)主義國家的人民民主政體和社會(huì)主義內(nèi)含的經(jīng)濟(jì)平等的主張置于民主的對(duì)立面，從而將民主實(shí)踐局限于競(jìng)爭性選舉政治的一種努力。[6]恩格斯曾明確評(píng)價(jià)過，“民主主義的必然結(jié)果都是無產(chǎn)階級(jí)的政治統(tǒng)治”。[7]（P205）為防止社會(huì)主義國家爭奪對(duì)民主解釋的話語權(quán)，資產(chǎn)階級(jí)必須在理論上實(shí)現(xiàn)民主的去社會(huì)主義化，使民主等同于西方的代議制模式。以競(jìng)爭式選舉為特征的程序化民主觀也就自然而然成為西方資產(chǎn)階級(jí)詮釋民主的最佳方案。而這一點(diǎn)，熊彼特做到了，他將古典自由主義主張的民主概念重新定義，建構(gòu)了一個(gè)以代議制為基礎(chǔ)的新的民主概念，但其目的并非實(shí)現(xiàn)所謂真正的民主，而是試圖將民主與資本主義相結(jié)合，究其目的以及實(shí)際操作而言，是對(duì)民主的一種褻瀆，這種觀念最終導(dǎo)向的將是極權(quán)主義的民主。

四、對(duì)世界及中國現(xiàn)實(shí)社會(huì)發(fā)展的借鑒性思考

根據(jù)現(xiàn)存實(shí)際的民主實(shí)現(xiàn)形式以及通過對(duì)熊彼特精英民主理論的理性思考，以期提供一些能夠促進(jìn)國家發(fā)展可能的啟示。

1.精英民主理論在世界范圍內(nèi)是否適用的考慮。結(jié)合目前世界形勢(shì)來看，西方國家根據(jù)其特殊的歷史發(fā)展軌跡和文化積淀，多以選舉式的精英民主形式為實(shí)現(xiàn)民主的方式，但這一民主形式并不一定適合于其他非西方國家，對(duì)于亞非大陸的大多數(shù)發(fā)展中國家來說，在不具備足夠的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、較為完備的社會(huì)政治結(jié)構(gòu)、更為健全的法律保障等情況下，這種民主形式帶來的不一定是想象中的美好社會(huì)。只有適合本國國情，遵循發(fā)展規(guī)律的選擇和決策，才能帶領(lǐng)人民和國家走向繁榮。

第一，精英民主是社會(huì)常態(tài)。從歷史發(fā)展過程來說，精英領(lǐng)導(dǎo)的確是社會(huì)常態(tài)。存在即合理，不能否認(rèn)精英民主制度在社會(huì)發(fā)展過程中起到的巨大推動(dòng)作用，但也不能忽視其發(fā)展到超過某條界限時(shí)可能帶來的危機(jī)。

首先，從精英民主的優(yōu)越性來考慮。精英決策相對(duì)于民眾參與決策更具有成本低、效率高等優(yōu)勢(shì)?，F(xiàn)代社會(huì)形勢(shì)發(fā)展變化深刻而復(fù)雜，這些客觀條件要求國家領(lǐng)導(dǎo)人或者實(shí)際掌權(quán)組織對(duì)于變化深刻而復(fù)雜的局勢(shì)做出判斷并迅速反應(yīng)、決策。如果是大眾參與政治討論并決策，很有可能產(chǎn)生各種利益分歧，陷入長時(shí)間的政治利益博弈和政治妥協(xié)中，對(duì)于轉(zhuǎn)瞬即逝的政策決策時(shí)機(jī)以及更為理智的政治力量考量來說，將會(huì)影響反應(yīng)速率，影響政治決策的時(shí)效性，并最終影響決策效果，加大政策實(shí)行的成本。精英民主則可以在一定程度上避免這種低效率的影響，精英本身具備的專業(yè)知識(shí)儲(chǔ)備及應(yīng)對(duì)技能經(jīng)驗(yàn)將有利于決策團(tuán)體迅速的理性判斷、分析、作出更為有利的選擇，也將大大縮減決策時(shí)間，在有效時(shí)限內(nèi)迅速作出正確的決策，達(dá)到縮減成本的目的。

其次，從精英民主存在的缺陷來考慮。雖然精英民主在決策時(shí)效上確有優(yōu)勢(shì)，但應(yīng)當(dāng)考慮到民主是建立在人人平等的原則上的，且還在不斷努力地追求平等。因而精英民主的理論，從本質(zhì)上將民主視為一種產(chǎn)生領(lǐng)導(dǎo)者的工具，忽視了民主的價(jià)值，也忽視了民眾參與、個(gè)體和共同體的發(fā)展。如果在一個(gè)社會(huì)中，長期存在著只單一追求政策決定的時(shí)效性而忽略了民眾真正聲音的民主，社會(huì)發(fā)展必然受到內(nèi)部聲音與外部決策相矛盾的影響，也難以持續(xù)的健康發(fā)展。

其二，協(xié)商民主能否作為補(bǔ)充？面對(duì)尚有缺陷的精英民主形式，主張公民平等參與政治決策的協(xié)商民主能否作為社會(huì)更完備制度發(fā)展的補(bǔ)充？我們認(rèn)為是完全可能的。協(xié)商民主是民意正當(dāng)性的表達(dá)，為每個(gè)人提供了表達(dá)自己意愿的機(jī)會(huì)，并贏得社會(huì)整體民眾的信任。另外，協(xié)商民主通過自由平等投票的方式選出替自己發(fā)聲的代表，并爭取應(yīng)得的權(quán)益，這種方式不僅可節(jié)約決策時(shí)間，而且集中意見的成本較低，更有利于代表合理民意的政治決策的產(chǎn)生。

在成熟的民主制度中，公民主要發(fā)揮兩種重要作用：一是作為裁判者，另一是作為參與者。協(xié)商民主鼓勵(lì)公眾關(guān)注政治并參與政策決定過程，認(rèn)為每個(gè)受決策影響的個(gè)人都應(yīng)該參與進(jìn)來，通過平等的討論和對(duì)話達(dá)成共識(shí)。這種方式不僅注重決策的結(jié)果，也注重決策形成的過程，對(duì)于加強(qiáng)民眾參與政治決策的意識(shí)，學(xué)習(xí)培養(yǎng)政治素養(yǎng)都有著巨大的人文關(guān)懷意義，是一種政治參與的重要方式。

2.精英民主理論對(duì)中國現(xiàn)實(shí)社會(huì)發(fā)展的借鑒性考量。對(duì)待熊彼特精英民主理論，處于社會(huì)主義初級(jí)階段的中國應(yīng)去粗取精，從現(xiàn)實(shí)發(fā)展?fàn)顩r吸收其理論的積極成分，理智看待其理論缺陷，在注重程序民主的同時(shí)，也要注重民主價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。

熊彼特視民主為一種產(chǎn)生領(lǐng)導(dǎo)人的工具，無論是資本主義還是社會(huì)主義都可用這種方式來實(shí)現(xiàn)大眾對(duì)精英的制衡與控制，進(jìn)而使得民主政治的實(shí)現(xiàn)更有效率并兼顧政治秩序的穩(wěn)定、國家社會(huì)的政治意識(shí)統(tǒng)一。這種視“民主”為政治選舉的中間媒介的看法，也的確超越了資本主義與社會(huì)主義的界線，在剝離價(jià)值取向的基礎(chǔ)上強(qiáng)調(diào)程序意義上的民主，使民主具有了更廣泛的適應(yīng)性。這對(duì)社會(huì)主義民主政治的發(fā)展也帶來了深刻啟示，因?yàn)榫⑴c大眾之間的問題在社會(huì)主義社會(huì)也同樣存在，如何處理好大眾與精英之間的民主實(shí)現(xiàn)程度的問題，也是目前中國實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化民主政治歷程中非常重要的問題之一。因而對(duì)中國現(xiàn)實(shí)社會(huì)發(fā)展的借鑒可從三個(gè)方面來考慮。

第一，他認(rèn)為要在社會(huì)主義社會(huì)實(shí)現(xiàn)民主政治是有條件的，那就是這一社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展已達(dá)到了成熟階段，否則不可能實(shí)現(xiàn)。雖然熊彼特對(duì)此種觀點(diǎn)的陳述較為絕對(duì)，但其中蘊(yùn)含的真理片段也不能忽視。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，中國要形成完備的民主政治體系，一定要立足于成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上，開放的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)決定著公民的開放型心理，影響著公民對(duì)自身利益、公眾利益的追求心理和行為；另外，成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制促使人們對(duì)自己的未來發(fā)展也有更長遠(yuǎn)的規(guī)劃，經(jīng)濟(jì)方面的滿足定會(huì)影響公民參與政治的熱情。如今，中國在完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制方面已經(jīng)取得了重大進(jìn)展，這就為發(fā)展社會(huì)主義民主政治提供了強(qiáng)大動(dòng)力和體制保障。

第二，民主的實(shí)現(xiàn)需要社會(huì)共識(shí)。中國整體民主格局的提升，需要全國人民的共同努力，只有全社會(huì)的公民對(duì)中國特色社會(huì)主義民主觀念、中國特色社會(huì)主義民主政治制度有強(qiáng)烈的認(rèn)同，國家的民主化進(jìn)程才會(huì)實(shí)現(xiàn)飛躍式前進(jìn)。當(dāng)前，中國處于各種矛盾交織的社會(huì)轉(zhuǎn)型期，所提倡的參與式民主在有效緩解社會(huì)危機(jī)張力的同時(shí)，能夠促進(jìn)民眾公共參與意識(shí)的培養(yǎng)，提高民眾對(duì)公共政策決策的理解能力與實(shí)現(xiàn)動(dòng)力。這也是熊彼特提出的精英民主運(yùn)行所需要的四個(gè)條件之一。

第三，熊彼特強(qiáng)調(diào)：“在適當(dāng)?shù)纳鐣?huì)環(huán)境狀況下，社會(huì)主義發(fā)動(dòng)機(jī)可以按照民主原則運(yùn)行。”[3]（P101）這個(gè)“適當(dāng)?shù)纳鐣?huì)環(huán)境狀況”就是他所指的民主方法成功的另外三個(gè)條件。

首先，熊彼特特別強(qiáng)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)人的素質(zhì)和品德，認(rèn)為民主的實(shí)現(xiàn)依賴于優(yōu)秀的領(lǐng)導(dǎo)人，只有德才兼?zhèn)涞念I(lǐng)導(dǎo)人才能保障國家在應(yīng)對(duì)各種危機(jī)中運(yùn)用政治智慧與技能來確保國家安全并能更好地實(shí)現(xiàn)民主。對(duì)于高素質(zhì)人才的選拔和培養(yǎng)，上至國家高層領(lǐng)導(dǎo)人下至基層群眾，其政治素養(yǎng)水平的提高是中國實(shí)現(xiàn)政治民主化的必要條件；其次，熊彼特認(rèn)為民主只能在適宜的政治范圍內(nèi)使用，即只適用于政治領(lǐng)域而非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。這對(duì)加快中國的民主化進(jìn)程，推進(jìn)中國特色社會(huì)主義的民主化建設(shè)來說，意味著政府的干預(yù)不能太多，尤其在對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)方面。也即如何對(duì)政治領(lǐng)導(dǎo)層的精英們進(jìn)行權(quán)力限制，把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里，讓權(quán)力行使的更透明、更符合實(shí)際需要、更適用于具體的職權(quán)范圍，以及政府在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中更有序的簡政放權(quán)等具有重要的啟示意義；最后，有一支具有強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任感與團(tuán)結(jié)精神的官僚隊(duì)伍是實(shí)現(xiàn)民主的有利條件。目前，我國行政機(jī)構(gòu)在相關(guān)方面還有繼續(xù)提升的空間，如機(jī)構(gòu)臃腫、人員分工不夠明確、腐敗等問題還有待解決。因此，應(yīng)繼續(xù)加強(qiáng)政府部門的制度建設(shè)，增強(qiáng)政府工作人員的服務(wù)意識(shí)、責(zé)任意識(shí)，保持高壓反腐的狀態(tài)，堅(jiān)持奉行“老虎”“蒼蠅”一起打的政策目標(biāo)，為民主進(jìn)程的順利推進(jìn)提供有力保障。

縱觀古今的各個(gè)社會(huì)層面，精英在決策制定和執(zhí)行效率等方面發(fā)揮著重要作用。熊彼特精英民主理論成功打通了資本主義與民主間的任督脈搏，實(shí)現(xiàn)了古典民主在現(xiàn)今世界的轉(zhuǎn)折。熊彼特精英民主理論的價(jià)值有目共睹，但其理論缺陷亦難自治，其對(duì)民主價(jià)值的漠視、對(duì)民眾參與的貶低、對(duì)個(gè)體和共同體發(fā)展的忽視方面值得我們反思并引以為戒。民主在人類社會(huì)發(fā)展過程中也許永遠(yuǎn)只是個(gè)程度概念，只有相對(duì)完善的民主，沒有完全完美的民主。目前，在不影響國家安全、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的前提下，通過協(xié)商民主等豐富的民主實(shí)現(xiàn)形式一步步向民主的更高層次靠近，在探尋和追求民主更高程度的道路上將永無止境。

[1][英]密爾.代議制政府[M].汪喧，譯.北京：商務(wù)印書館，1997.

[2][意大利]加塔諾·莫斯卡.統(tǒng)治階級(jí)[M].賈鶴鵬，譯.南京：譯林出版社，2002.

[3][美]約瑟夫·熊彼特.資本主義、社會(huì)主義與民主[M].吳良健，譯.北京：商務(wù)印書館，2004.

[4]陳炳輝.競(jìng)爭性選舉與民主——熊彼特的民主理論新析[J].江淮論壇，2013（05）.

[5][美]卡羅爾·佩特曼.參與和民主理論[M].陳堯，譯.上海：上海人民出版社，2012.

[6]張飛岸.論民主的“去社會(huì)主義化”——熊彼特“民主”概念的意識(shí)形態(tài)立場(chǎng)和功能解析[J].政治學(xué)研究，2011（05）.

[7]馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995.